Справа № 583/3555/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторін про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нежитлової будівлі - гаражу та земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за зазначеним позовом.

Разом з відзивом до позовної заяви стор оною відповідача заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

які існують можливі варіанти поділу між співвласниками по Ѕ частині нежитлового приміщення гаражу літера «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1059 га, кадастровий номер :06:005:0119, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

визначити варіанти поділу в натурі нежитлового приміщення гаражу літ «А» по АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,1059 га, розташованої по АДРЕСА_1 , до рівності часток у спільному майні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по Ѕ кожному із співвласників.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання, зазначивши, що заявлене для вирішення експертами питання має уточнення, а саме визначити можливі варіанти поділу з врахуванням місця розташування обладнання пилорами, що належить ОСОБА_5 .

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 звернулася з позовом, в якому порушує питання про реальний поділ між нею та ОСОБА_5 , як співвласниками нежитлового приміщення гаражу та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що вирішення порушенного сторонами питання має значення для з`ясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Оскільки сторонами узгоджена експертна установа, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нежитлової будівлі - гаражу та земельної ділянки комплексу судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

Які можливі варіанти поділу між співвласниками по Ѕ частині нежитлового приміщення гаражу літера «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1059 га, кадастровий номер :06:005:0119, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за можливості, з врахуванням місця розташування обладнання пилорами, що належить ОСОБА_5 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №583/3555/19 провадження №2/583/55/20.

Оплату за проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частинах, роз`яснити їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко