overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4742/19
Провадження № 2-о/644/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Лагір А.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №644/4742/19 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою.

Заявник подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з тих підстав, що зазначені докази є суттєвими для вирішення вказаної справи по суті та заявник самостійно надати вказані докази не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/1803/20
Провадження № 2/663/655/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2020 року о 10:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 209/662/20
Провадження № 2/209/538/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 21 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/293/15
Провадження № 2-сз/553/12/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 553/293/15, провадження № 2/553/358/2015 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/293/15, провадження № 2/553/358/2015 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна, про зміну часток у праві власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ст. 121 (в ред. станом на 06.11.2014) ЦПК України, оскільки позивачем не були усунені недоліки позовної заяви.

В теперішній час позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення суми судового збору сплаченого при подачі позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, відповідно до поданої заяви вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 19Р27154 від 27.01.2015 доданої до позовної заяви в сумі 912 (дев`ятсот дванадцять) гривень 33 копійки.

На підставі викладеного п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142, ч.13 ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 553/293/15, провадження № 2/553/358/2015 задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна, про зміну часток у праві власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування, справа № 553/293/15, провадження № 2/553/358/2015, згідно квитанції № № 19Р27154 від 27.01.2015 в сумі 912 (дев`ятсот дванадцять) гривень 33 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ПідпалийВ.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН» до Закритого акціонерного товариства «Гарцинія», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Огріком Лайд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Суран» звернувся до суду з означеною позовною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року позовну заяву залишено без руху.

23.12.2020 року через канцелярію суду, від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання позовної заяви, обґрунтовуючи подану заяву тим, що за час знаходження даного позову на розгляді у суді ЗАТ «Гарцинія» відчужило спірну земельну ділянку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відкликання позовної заяви не суперечить закону, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН» до Закритого акціонерного товариства «Гарцинія», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Огріком Лайд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів, - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 461/1350/20
Провадження № 2/461/604/20

У Х В А Л А

09.07.2020 року ' м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СУЛЬФІНІЯ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, оплату за час вимушеного прогулу-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СУЛЬФІНІЯ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У звя`зку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням карантину ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2020 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

09.07.2020 року позивач через канцелярію суду подала клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Для вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СУЛЬФІНІЯ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районногосуду м. Львова на 28.07.2020 року о 10.40 год. без виклику учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити відповідачу право надати письмові пояснення щодо клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи до 27.07.2020 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Єдиний унікальний номер судової справи № 482/361/19
Провадження № 22-ц/812/1161/20 Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року м. Миколаїв Справа № 482/361/19

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Баранкевич В.О. того ж дня у приміщення того ж суду о 13 год 25 хв., дата складання повного тексту рішення не зазначена,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5770/17 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/1945/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря :Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Аркатової К.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, про поновлення порушеного права, визнання дій протиправними, визнання недійсним договорів купівлі продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та вселення,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1582/20
Провадження № 2/210/1245/20
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ступак С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.03.2020 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

15 липня 2020 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, тому розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу просив розглядати без його участі.

Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 15 липня 2020 року о 09-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область, каб. № 7, з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу, третій особі (зацікавленій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Надіслати на адресу відповідачу (третій особі) копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко