Справа № 296/6475/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представника позивача Краснобокої О. ОСОБА_1 ,

представника відповідача Касянчука С. ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нелеп І.І. про витребування додаткових документів у цивільній справі № 296/6475/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

1.1. 16.08.2017 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк»), в якому просив визнати недійсним п.2 ч.№1, п.1.11.1, 0.11.1.1, 1.11.2 кредитного договору №ML-010/025/2006 від 22.02.2006, укладеного між ним та АКБ «Райфайзенбанк Україна», правонаступником кого є ПАТ «ОТП Банк», про надання кредиту в сумі 16 500 дол. США строком до 22.02.2026.

1.2. 06.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №296/6475/17 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смолянська,6).

1.3. 13.04.2020 до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Нелеп І.І. про витребування додаткових документів, а саме оригіналу або якісної копії кредитного договору № МL-001/025/2006 від 22.02.2006 (з усіма додатками, графіками погашення кредиту та додатковими угодами), оскільки залучена до матеріалів цивільної справи копія надана в незадовільній якості та виключає можливість точної ідентифікації окремих відомостей; реєстраційних та дозвільних документів АКБ «Райффайзен банк Україна» (ПАТ «ОТП Банк»), діючих на момент укладання кредитного договору № МL-001/025/2006 від 22.02.2006; документів, підтверджуючих правонаступництво ПАТ «ОТП Банк» від АКБ «Райффайзен банк Україна»; кредитної справи по кредитуванню ОСОБА_2 за договором № МL-001/025/2006 від 22.02.2006; Положення про кредитування фізичних осіб АКБ «Райффайзен банк Україна» (ПАТ «ОТП Банк»), що діяло станом на 22.02.2006; документів, підтверджуючих надання позичальнику інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту; документів щодо затверджених банком тарифів на розрахунково-касове обслуговування (у тому числі щодо обслуговування видів рахунків, відкриття яких передбачено для виконання договору № МL-001/025/2006 від 22.02.2006), діючих на момент укладання кредитного договору № МL-001/025/2006 від 22.02.2006; документів, підтверджуючих отримання кредитних коштів і проведення розрахунків за кредитним договором № МL-001/025/2006 від 22.02.2006 (у тому числі сум комісій, витрат з укладання договорів страхування, застави та інших супутніх витрат, пов`язаних з отриманням і виплатою кредиту); договорів (з додатками, змінами, додатковими угодами): щодо страхування, щодо застави та інших документів, складених на виконання договору № МL-001/025/2006 від 22.02.2006.

1.4. В судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання експерта від 13.04.2020.

IІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер правовідносин, суд з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого судового експерта Нелеп І.І. про витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нелеп І.І. про витребування додаткових документів задовольнити.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» якісні належним чином завірені копії наступних документів:

- кредитного договору № МL-001/025/2006 від 22.02.2006 (з усіма додатками, графіками погашення кредиту та додатковими угодами);

- реєстраційних та дозвільних документів АКБ «Райффайзен банк Україна» (ПАТ «ОТП Банк»), діючих на момент укладання кредитного договору № МL-001/025/2006 від 22.02.2006;

- документів, підтверджуючих правонаступництво ПАТ «ОТП Банк» від АКБ «Райффайзен банк Україна»;

- кредитної справи по кредитуванню ОСОБА_2 за договором № МL-001/025/2006 від 22.02.2006;

- Положення про кредитування фізичних осіб АКБ «Райффайзен банк Україна» (ПАТ «ОТП Банк»), що діяло станом на 22.02.2006;

- документів, підтверджуючих надання позичальнику інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту;

- документів щодо затверджених банком тарифів на розрахунково-касове обслуговування (у тому числі щодо обслуговування видів рахунків, відкриття яких передбачено для виконання договору № МL-001/025/2006 від 22.02.2006), діючих на момент укладання кредитного договору № МL-001/025/2006 від 22.02.2006;

- документів, підтверджуючих отримання кредитних коштів і проведення розрахунків за кредитним договором № МL-001/025/2006 від 22.02.2006 (у тому числі сум комісій, витрат з укладання договорів страхування, застави та інших супутніх витрат, пов`язаних з отриманням і виплатою кредиту);

- договорів (з додатками, змінами, додатковими угодами): щодо страхування, щодо застави та інших документів, складених на виконання договору № МL-001/025/2006 від 22.02.2006.

3. Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. Копію ухвали суду направити для виконання до Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 8).

5. Витребувані судом документи надіслати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал 4-К до 20.07.2020.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова