Справа № 524/23/19
Провадження № 2/524/230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - БельченкоН.Л., за участі: - представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , - відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли заяви від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач сплатила грошові кошти у погашення заборгованості за договором позики.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_3 сплатила позивачеві ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 кошти в повному обсязі у погашення заборгованості за договором позики 08 липня 2020 року, що постає з пояснень учасників справи та підтверджується наявністю у відповідача оригіналу боргової розписки.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У ч. 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах позивача ОСОБА_1 без обмеження повноважень, про відмову від позову підлягає задоволенню. Необхідно прийняти від позивача та її представника відмову від позову у зв`язку із підтвердженням факту сплати відповідачем коштів позивачеві у погашення боргу за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони у справі не заявляли вимоги про розподіл судових витрат, який фактично було вирішено, що постає із пояснень учасників справи.

Керуючись ст. ст. 133, 142, 158, 206, 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах позивача ОСОБА_1 без обмеження повноважень, відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у справі - закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя: