Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/883/20
Провадження по справі № 4-с/514/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

Головуючого судді Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мочу І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тарутине скаргу ОСОБА_1 на дії Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції, який в подальшому був перейменований у Арцизький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області щодо вжиття заходів з приводу арешту домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1 від 09.06.2009року, реєстратор: Одеська філія державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; скасувати арешт з 7/10 домоволодіння АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер обтяження 8784757 від 09.06.2009року, реєстратор : Одеська філія державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України); скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8784757 від 09.06.2009 року ( реєстратор: Одеська філія державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) щодо накладення арешту на домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 187 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із тим порядок оскарження сторонами виконавчого провадження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення визначається Розділом VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява провинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Стаття 449 ЦПК України визначає строки для звернення зі скаргою. Зокрема скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно із яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному випадку заявником подано скаргу щодо оскарження дій Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який в подальшому був перейменований у Арцизький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області із порушенням строків, передбачених ст. 449 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку відсутнє. Письмові докази, що приєднані до заяви належним чином не засвідчені, що є порушення ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на дії Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо арешту майна - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк терміном 5 ( п`ять) днів для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, скарга відповідно до ст. 187 ч. 13 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко