Справа № 643/8393/20
Провадження № 2/643/3056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів.

Ухвалою від 28.05.2020 провадження у справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08.07.2020 ОСОБА_1 подав заяву № 01, в якій просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та викликати в судове засідання неповнолітню дитину ОСОБА_3 для надання нею пояснень.

Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз зазначеною норми закону свідчить про можливість відмови у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України суд при відкритті провадження у справі вирішив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, зазначена справа є малозначною та характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, ухвалами суду від 30.06.2020 та від 07.07.2020 судом відмовлено у задоволенні заяв № 02 від 24.06.2020 та № 01 від 06.07.2020 позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи № 643/8393/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Національне законодавство визначає право дитини, яка може висловити свою думку бути вислуханою при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном ( ст. ст. 160, 161, 171 СК України), під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками (ст.14 Закону України «Про охорону дитинства»), під час вирішення питання про повернення дитини до країни постійного перебування (ст.13 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей).

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає недоцільним виклик в судове засідання неповнолітньої дитини для надання нею пояснень.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви позивача від 08.07.2020 № 01, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви № 01 від 08.07.2020 позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи № 643/8393/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про виклик неповнолітньої ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук