Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/768/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 104074 грн. 34 коп., а ткож просить стягнути з відповідача 1200 гривень за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків, 1040 грн.75 коп. сплачений ним судовий збір та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Свою заяву обґрунтовує тим, що 31 травня 2018 року о 21 год. 55 хв. в с.Карпилівка по вул.Шкільній Рокитнівського району Рівненської області сталося дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «S KYBIKE QM 150-10Е», внаслідок якої обидва транспортні засоби зазнали пошкоджень. Постановою Рокитнівського районного суду від 04 жовтня 2018 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 23.11.2018 року постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області стосовно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постановою Рокитнівського районного суду від 04.10.2018 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його транспортному засобу завдано матеріальних збитків у вигляді вартості відновлювального ремонту на суму 104074,34 грн., що підтверджується висновком оцінювача з визначення вартості матеріального збитку, складеного Рівненською торгово-промисловою палатою за результатами звіту про оцінку майна. Шкоду просить стягнути з ОСОБА_2 , як винної особи в дорожньо-транспортній пригоді.

02 січня 2020 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області відкрито провадження у справі.

22 січня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, згідно якого позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що саме його дії спричинили дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення згідно позовної заяви.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, просили в позові відмовити. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «HONDA ACCORD».

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП закрито, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 скасовано, а провадження у справі за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 с.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Дана постанова набрала законної сили 16 жовтня 2018 року.

Власником транспортного засобу «HONDA ACCORD» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до звіту про оцінку майна транспортного засобу «HONDA ACCORD», який був складений Рівненською торгово-промисловою палатою, вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу становить 104074,34 грн.

Відповідно до рахунку на оплату №3508 від 08.08.2018 року ОСОБА_1 сплатив 1200 гривень за проведення експертної оцінки визначення матеріального збитку транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст.81, 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187,1188 ЦК України.

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною першою статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, законодавство пов`язує настання цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки з наявністю вини особи, яка цю шкоду завдала.

Зміст та висновок постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадження якою закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на яку посилається позивач, як на доказ винуватості відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 31 травня 2018 року, не містить посилань відносно будь-яких неправомірних дій, чи винуватості ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лише підтвердили, що були свідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 травня 2018 року у вечірню пору доби за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Ураховуючи, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, в результаті якого було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль не встановлена, позивачем не надано інших доказів на підтвердження заявлених вимог, не доведено причинний зв`язок між діями відповідача та спричиненою йому шкодою, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.1166,1187 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 10 липня 2020 року.

Суддя :