Справа № 219/3329/15-ц
Провадження № 6/219/119/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/3329/15-ц (провадження № 2/219/1713/2015) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04550-230610 від 23 червня 2010 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 24 липня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 219/3329/15-ц (провадження № 2/219/1713/2015) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04550-230610 від 23 червня 2010 року. 07 травня 2020 року між ТОВ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого, АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-04550-230610 від 23 червня 2010 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 8467,68 грн., з яких: 7417,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за процентами; 1050,00 грн. заборгованість за комісією.

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян К.Л. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про підтримання вимог заяви про заміну стягувача та розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі. У задоволенні заяви про заміну стягувача просить відмовити, оскільки рішення суду ним виконано у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 24 липня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 219/3329/15-ц (провадження № 2/219/1713/2015) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04550-230610 від 23 червня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 37990,70 грн., яка складається з: тіло кредиту 19399,01 грн., прострочений кредит 6350,79 грн., заборгованість за відсотками 12240,90 грн. (а.с. 24).

17 травня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист (а.с. 72) та на адресу стягувача надіслано копію рішення та виконавчий лист у цивільній справі № 219/3329/15-ц (провадження № 2/219/1713/2015) (а.с. 32).

Згідно з результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 19 травня 2020 року, 14 червня 2016 року Бахмутським МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП 51418467, стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан ВП: примусове виконання (а.с. 40).

07 травня 2020 року між ТОВ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого, АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору (а.с. 41-43).

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-04550-230610 від 23 червня 2010 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», в сумі 7417,68 грн., з яких: 7417,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією (а.с. 44).

19 червня 2020 року до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП № 51418467) від 15 червня 2020 року, згідно з якою начальником Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Легковою О.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/219/1731/2015, виданого 17 травня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 37990, 70 грн., яка складається з: тіло кредиту 19399,01 грн., прострочений кредит 6350,79 грн., заборгованість за відсотками 12240,90 грн., встановлено повне виконання рішення суду (борг на користь стягувача, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто з боржника у повному обсязі). У зв`язку із чим, постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/219/1713/2015, виданого 17 травня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, закінчити (а.с. 71).

До вищевказаної постанови про закінчення виконавчого провадження додано виконавчий лист № 2/219/1713/2015, виданий 17 травня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, з відміткою державного виконавця про виконання рішення від 15 червня 2020 року (а.с. 72).

Крім того, листом № 1458 від 24 червня 2020 року КП «Бахмут-Вода» повідомило Бахмутський міськрайонний ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо проведення відрахувань з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» на станом на 01 жовтня 2019 року: сума стягнутого боргу складає 39174,26 грн. (згідно з виконавчим листом сума 37990,70 грн., переплата складає 1183,56 грн.), сума стягнутого виконавчого збору складає 3799,07 грн. Сума боргу, сума виконавчого збору на проведення виконавчих дій стягнута та перераховану у повному обсязі (а.с. 85-87).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Однак у судовому засіданні встановлено, що постановою про закінчення виконавчого провадження (ВП № 51418467) від 15 червня 2020 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/219/1713/2015, виданого 17 травня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, встановлено повне виконання рішення суду (борг на користь стягувача, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто з боржника у повному обсязі). У зв`язку із чим, постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/219/1713/2015, виданого 17 травня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, закінчити.

Згідно з ч. 1 ст. 509, ст. 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виконання зобов`язання це вчинення боржником або іншою особою на користь кредитора або третьої особи певної дії або утримання від дії, яка становить предмет виконання зобов`язання. Виконання зобов`язання як правомірна дія, що спрямована на припинення зобов`язання, по своїй суті є правочином. Внаслідок цього на виконання зобов`язання мають поширюватися загальні вимоги щодо правочинів.

Цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язань, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК). Зазначене правило є універсальним і піддягає застосуванню до виконання як договірних, так і недоговірних зобов`язань. У свою чергу, виконання договірного зобов`язання має відбуватися відповідно до умов укладеного договору, що узгоджені його сторонами.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у зв`язку із повним виконанням боржником рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2015 року у справі № 219/3329/15-ц (провадження № 2/219/1713/2015) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання припинено виконанням, проведеним належним чином. У зв`язку із чим, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик