ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/340/20 Номер провадження 22-ц/814/1643/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

секретар Мисечко А.І.

імена (найменування) сторін:

боржник: ОСОБА_1

стягувач: ОСОБА_2

посадова особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магда Ірина Геннадіївна

розглянув у відркитому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області, постановлену 26 травня 2020 року у складі судді Потетія А.Г.

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою та просив скасувати постанову старшого державного виконаця Шевченківського ВДВС в м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Магди І.Г. від 28 січня 2020 року про звернення стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що постановою старшого державного виконаця Шевченківського ВДВС в м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Магди І.Г. від 28 січня 2020 року звернено стягнення на його дохід у Полтавському Національному Педагогічному Університеті ім.. В.Г. Короленка з метою погашення заборгованості по аліментам за 2012 рік у розмірі 8367,86 грн.

Вважає таку постанову неправомірною, оскільки законодавством встановлено вичерпний перелік видів доходів на які може бути звернуто стягнення при нарахуванні аліментів, який не було дотримано державним виконавцем під час винесення оскаржуваної постанови.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала суду вмотивована тим, що державним виконавцем здійснено правомірне нарахування заборгованості по аліментам у розмірі 8 367,86 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , просив скасувати його та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 , ним оскаржується рішення державного виконавця щодо звернення стягнення на його заробітну плату та інші доходи з метою погашення заборгованості по аліментам у розмірі 8 367,86 грн., оформлене постановою від 28 січня 2020 року.

Даною постановою звернено стягнення на доходи боржника, у зв`язку із наявністю заборгованості по сплаті аліментів, а не здійснено нарахування такої заборгованості.

Таким чином, предметом спору є встановлення правомірності дій державного виконавця саме щодо звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника з метою погашення заборгованості по аліментам. При цьому, інші питання, зокрема наявність заборгованості по аліментам та її розмір, до предмету спору не входять, оскільки боржником не оспорюються.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 85306 від 17 грудня 2019 року, державним виконавцем нарахована заборгованість по аліментам у розмірі 8 367,86 грн. (а.с. 70).

Відповідно до ч. 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Розмір заборгованості за аліментами, обчислений державним виконавцем у розмірі 8 367,86 грн. боржником ОСОБА_1 до суду не оскаржувався.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЗУ «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом - 20 відсотків.

Отже. за наявності боргу по аліментам у ОСОБА_1 , державний виконавець правомірно звернув стягнення на заробітну плату боржника, як це передбачено вищенаведеними нормами закону.

Суд першої інстанції фактично розглянув питання щодо правомірності нарахування заборгованості по аліментам у розмірі 8 367,86 грн., що боржником не оскаржувалось, у той час як питання правомірності звернення стягнення на заробітну плату боржника залишилось не розглянуто судом.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, місцевим судом ухвалено помилкове судове рішення, яке відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п.п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року скасувати та постановити нову.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль