Справа № 2-1236/10
Провадження № 6/263/124/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря судового засідання Астахової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа 2-1236/10, звернувши до виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.02.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначили, що 01.02.2010 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення по справі №2-1236/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Маріупольської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованості за кредитним договором №0062/08/15-CL від 05.03.2008 в розмірі 366 821,87 грн., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у сумі 120 грн., а всього 368 641,87 грн. На виконання рішення 11.05.2010 видано виконавчі листи. 15.06.2010 Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.11.2018 Головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Однак виконавчий лист стягувачу не повертався, що свідчить про втрату його при пересилці поштою. 26.02.2020 ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» замінено його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначив прохання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, дана справа розглядається за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-У111 від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного.

З довідки, наданої на запит судді з архіву суду від 27.05.2020 вих.№125/01-13/2020 вбачається, що цивільна справа № 2-1236, розглянута у 2010 році за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за строком зберігання знищена 23.05.2017, відповідно до «Переліку судових справ та документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання». В архіві Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зберігається оригінал рішення суду по справі № 2-1236./2010. /а.с.34/.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.02.2010 позов АКБ «Форум» в особі Маріупольської філії АКБ «Форум» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Маріупольської філії АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 368 641 грн. 87 коп. /а.с.10, 35/.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2020 року задоволено заяву ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача, та замінено первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». /а.с.43/.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки кредитної справи №0062/08/15-CL щодо ОСОБА_1 від 23.04.2020, проведеною перевіркою наявних матеріалів кредитної справи №0062/08/15-CL щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності втрати оригіналів виконавчих листів №2-1236/10, виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.02.2010. /а.с.6/.

Згідно з копією виконавчого листа №2-1236/10, його видано стягувачу « АКБ «Форум» в особі Маріупольської філії АКБ «Банк Форум» 11.05.2010. /а.с.12-13/.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2020, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1236 від 01.02.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 368 641 грн. /а.с.14/.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 23.04.2020, виконавче провадження № 20628640 приєднане до зведеного виконавчого провадження № 40773463. /а.с.15-18/.

З відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.06.2020 вих.18, наданій на запит суду, за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист №2-1236/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форум» боргу перебував на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). 27.11.2018 по виконавчому провадженню 20628640 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. На теперішній час на виконанні не перебуває.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами підпункту 17.4. пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.ч.1,5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, оскільки виконавчий лист постановою про повернення виконавчого документу від 27.11.2018 було повернуто стягувачу, строк пред`явлення до виконання такого документа спливає 26.11.2021.

До суду представник заявника надав достатньо доказів про втрату виконавчого документу не з вини заявника, дані обставини знайшли своє відображення в ході розгляду та при дослідженні матеріалів справи, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1236/10, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Маріупольської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованості за кредитним договором №0062/08/15-CL від 05.03.2008 в розмірі 366 821,87 грн., судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 368 641,87 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М.Томілін