г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/203/20
Номер провадження 2/213/746/20
09 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/203/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за відсутності учасників справи, -
Позивач 16.01.2020 року звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є припинення права спільної сумісної власності подружжя та визнання за нею, у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право спільної часткової власності на Ѕ частину двокімнатної квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та на Ѕ частину домоволодіння і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .
Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, за час перебування у якому, за рахунок спільно заощаджених коштів, було придбано майно: квартира АДРЕСА_3 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Після розірвання шлюбу подальше спільне користування майном, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності, неможливе, тому позивач звертається до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач та її представник викликались, але не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України, суд здійснив його виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 04.06.2020 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 06 березня 2003 року по 11 вересня 2018 року (а.с.5,7).
18.11.2016 року відповідач ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_3 /а.с.8-11,12/, а 26.12.2017 року житловий будинок з господарчими побудовами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14-17).
Оціночна (ринкова) вартість квартири становить 187 020,00 грн., житлового будинку 212 800,00 грн., земельної ділянки 42 270,00 /а.с.13,18,19/.
Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і спірне майно слід розділити між сторонами, виділивши позивачу Ѕ його частину.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 2210,45 грн., адже відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 21, 24, 51, 55, 129 Конституції України, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 16 ЦК України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 142, 206, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.
Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:
-визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на Ѕ частину двокімнатної квартири загальною площею 51.3 кв.м., житловою площею 30.6 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 , та розташована на четвертому поверсі десятиповерхового житлового будинку;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2210 /дві тисячі двісті десять/ гривень 45 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного судового рішення 09 липня 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.