єдиний унікальний номер справи 531/412/20
номер провадження 2/531/240/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою у якій просить встановити факт, що заявниця є рідною правнучкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її прабабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Карлівка Полтавської області.

Заява обґрунтована тим, що позивач є спадкоємицею за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 прабаби ОСОБА_3 11.07.2002 позивач, після укладення шлюбу, змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». У свідоцтві про народження позивача, її батьком значиться ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_6 (після укладення шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_7 »), яка є дочкою ОСОБА_3 , але у позивача відсутні підтверджуючі цей факт документи. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, вона проживала в АДРЕСА_1 , на день смерті проживала одна. За життя вона заповіт не склала. Після звернення до нотаріуса, позивачу було повідомлено, що нею пропущено визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач не знала про необхідність звернення до нотаріуса у визначений строк, крім того, вона припускала наявність заповіту на іншу особу. Про своє порушене право позивач дізналася лише після звернення до нотаріуса. Після смерті ОСОБА_3 спадщина не відкривалася, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку.

Позивач та її представник підтримали вимоги заяви, просили її задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду надано письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти позову не заперечують, покладаються на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснила, що знає позивача з дитинства, бабуся свідка проживала поруч з бабусею та прабабусею позивача. ОСОБА_3 є прабабусею позивача по батьківській лінії.

Свідок ОСОБА_9 зазначила, що знає позивачку з дитинства, жили на одній вулиці. Померла ОСОБА_3 є прабабусею позивача.

Заслухавши позивача, її представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги позовної заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст.15 ЦПК України).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами першими статей 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 ( а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження позивача (а.с.6), її батьками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Матір`ю ОСОБА_5 у його свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_6 (а.с.8).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Після укладення шлюбу ОСОБА_6 отримала прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.13).

ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18), її чоловік ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17).

Згідно довідки (а.с.19) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 07.01.1981 по день смерті. На день смерті проживала одна.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.21), спадщина після смерті ОСОБА_3 не відкривалася.

Своєю постановою, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини та не надано доказу фактичного прийняття спадщини, а саме постійного проживання разом з спадкодавицею на день її смерті, а також не надано документи, що підтверджують родинність ОСОБА_1 з ОСОБА_3 (а.с.22).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини об`єктивно завадили їй вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Позивач не подала вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що наявний заповіт на іншу особу.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, у зв`язку з чим вважає можливим визначити позивачу додатковий строк три місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Також суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову в частині встановлення факту, що ОСОБА_1 є рідною правнучкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 1217, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 15, 200,206, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною правнучкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її прабабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Карлівка Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.07.2020.

Суддя