overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/630/20
провадження № 2/570/669/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неправомірність укладення заповіту, позивачі у поданій до суду 13 лютого 2020 року позовній заяві просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , вчинений в 2010 році, посвідчений Клеванською селищною радою; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 03 серпня 2017 року, видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дацюк Світланою Георгіївною/ реєстровий №577/.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 03 квітня 2020 року наданий строк для усунення недоліків, ухвала отримана 17 червня 2020 року, недоліки у встановлений строк позивачами не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Номер рядка № 12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13.07.2020 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши цивільну справу № 2-о/364/15/20 р.

за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: 09313, Київська область, Володарський район, с. Тарасівка,

заінтересована особа Тадіївська сільська рада Володарського району Київської області, адреса: 09330, Київська область, Володарський район, с. Тадіївка, вул. Миру, 84,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт належності державного акту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: 09313, Київська область, Володарський район, с. Тарасівка, заінтересована особа Тадіївська сільська рада Володарського району Київської області, адреса: 09330, Київська область, Володарський район, с. Тадіївка, вул. Миру, 84, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 11.08.2020 року, в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт. Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 493/889/20
Провадження № 2/493/393/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Балтської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Балтської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 02 вересня 2020 року об 11:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову або відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що згідно ч. ч. 3, 4 статті 181 ЦПК України копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. До пояснення додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи третьої особи, якщо такі докази ненадані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву, а третьою особою пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення права власності на нерухоме майно та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення права власності на нерухоме майно та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

02.07.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 по первісному позову про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення права власності на нерухоме майно без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа 688/829/20
№ 2/688/438/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Судилківської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування.

09 липня 2020 року позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви і провадження у справі не було відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву та сплачений судовий збір належить повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування повернути.

Зобов`язати Шепетівське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн, сплачений в публічному акціонерному товаристві акціонерному банку «Укргазбанк» на рахунок Шепетівського УК згідно квитанції № 48518796 від 20.03.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/553/20

Провадження № 2/634/366/20

"09" липня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/693/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про повернення 50% сплаченого судового збору, сплаченого нею за подання позовної заяви про розподіл майна подружжя у розмірі 501,02 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Вони з відповідачем дійшли спільної згоди та уклали мирову угоду, яка була подана до суду для затвердження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

08 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали суду укладену між ними мирову угоду для затвердження.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року мирова угода укладена між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 була затверджена.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та повернути їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 501 грн. 02 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259, 260 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету сплачений нею за квитанцією №26789809 від 28 травня 2020 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 501 (п`ятсот одна) гривня 02 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /С.С.Кривошея/
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/583/20
ун. № 759/9465/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, що знаходиться в м. Києві, вул. Гната Юри 9 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, що знаходиться в м. Києві, вул. Гната Юри 9 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 20.10.2020 р. на 12.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 12.10.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2/521/265/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання в твердій грошовій сумі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення даних про батька з актового запису про народження дитини, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 629/1464/20
Провадження № 2/629/689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/1464/20 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальних збитків,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

При вивченні матеріалів справи, судом було встановлено, що на адресу суду повернувся конверт з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням строків зберігання», а тому з метою недопущення порушення прав відповідача та розгляду справи в розумні строки, слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальних збитків у відкритому судовому засіданні на 08.09.2020 року на 10:15 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідача викликати шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук