КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 липня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №761/9005/14-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/10028/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., розглянувши апеляційну скаргу у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановленої 22 квітня 2014 року в приміщенні суду в складі судді Гуменюк А.І.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

За правилом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності було передбачено п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної узвали) та п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), який було виключено на підставі Закону України № 460-IX від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Таким чином, станом на час подання апеляційної скарги положення ст.353 ЦПК України не передбачали можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко