overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3370/2020
УХВАЛА

01 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Таскомбанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 28.02.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5271/20
Провадження №2/523/2737/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської місцевої прокуратури №4, Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

До початку судового розгляду позивач та його представник вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача (а.с. 87).

Представник відповідача Одеської місцевої прокуратури №4, в підготовче засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с.58), причини неявки не повідомляв, подав відзив на позов (а.с.61).

Представник відповідача Державної казначейської служби України, в підготовче засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с.60), причини неявки не повідомляв, подав відзив на позов (а.с.74).

Представник відповідача Прокуратури Одеської області про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с.59) подав відзив на позов (а.с.70).

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської місцевої прокуратури №4, Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду, до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 18 серпня 2020 року, на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 10.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/4836/19
№ провадження 2/208/679/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зміну способу стягнення аліментів», -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зміну способу стягнення аліментів» - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 травня 2016 року, ухваленого у справі № 208/2097/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», шляхом стягнення щомісячно з дня набрання рішення законної сили до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІНН НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але, не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.04.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа 693/1196/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.07.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором побутового підряду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором побутового підряду.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 109, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором побутового підряду.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

Керуючись ст. 14 ЦПК України, п. 15.4 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором побутового підряду.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати учасникам справи :

- копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №175/3870/19
провадження №2/175/1084/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву представника відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа №175/3870/19 (провадження №2/175/1084/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

У свою чергу, представник відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» Білинов А.В. надав до суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів м. Києва, у зв`язку з їх неможливістю прибуття у судове засідання через велику завантаженість та значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаною заявою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений на 12:00 годину 08 липня 2020 року, розгляд цивільної справи №175/3870/19 (провадження №2/175/1084/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, №5-А.

Доручити відповідальним особам Дарницького районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 08 липня 2020 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/757/19
Провадження № 22-ц/4820/1199/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ`Урожай 2000» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року, суддя Вознюк Р.В., у справі за заявою Красилівської міської ради Хмельницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади,

встановив:

На вказане рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ`Урожай 2000» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2020 року була залишена без руху з підстав не сплати судового збору в розмірі 1440 грн. 75 коп. та представлення оригіналу квитанції до суду, надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 І. ОСОБА_2 на представництво ТОВ «ФГ`Урожай 2000» та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ`Урожай 2000» 06 липня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ`Урожай 2000» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 вересня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 09.07.2020
Справа № 501/1582/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 2/2218/3966/11
Провадження № 2-во/686/86/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в порядку ст. 247 ЦПК України заяву відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Ярмолинецький «Агробуд», відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області, третьої особи Хмельницького БТІ про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2012 року вирішено: позов ОСОБА_1 до ЗАТ по агропромисловому будівництву Ярмолинецький «Агробуд», відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області, третьої особи Хмельницького БТІ про визнання права власності, залишити без задоволення. Зняти арешт, накладений на кв. АДРЕСА_1 , згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2011 року.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду зазначивши вірну адресу квартири з якої необхідно зняти арешт «№19, що АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 » АДРЕСА_4 « АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та слід виправити допущену в рішенні суду описку, а саме зазначивши вірну адресу квартири з якої необхідно зняти арешт « АДРЕСА_7 19, що АДРЕСА_2 АДРЕСА_8 АДРЕСА_6 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Ярмолинецький «Агробуд», відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області, третьої особи Хмельницького БТІ про визнання права власності, зазначивши вірну адресу квартири з якої необхідно зняти арешт «№19, що АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 » замість « АДРЕСА_5 , що по АДРЕСА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/3654/20
Провадження №2/554/1398/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача АТ «Універсал Банк» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 508/631/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.07.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 30 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Горобець В.Л.
н/п 2/490/786/2020 Справа № 287/1414/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді Гуденко О.А.,
При секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Швидко Фінанс" про повернення помилково сплачених коштів, -
Керуючись ст.ст. 4,5, 12-13, 79-81, 1414, 259-265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Швидко Фінанс" про повернення помилково сплачених коштів -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко