Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3982/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 24.04.2020 року, в якому просить в судовому порядку визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №б/н від 04.06.2014 року, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0017 та стягнути з відповідача судові витрати.

28.04.2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.07.2020 року.

15.05.2020 року представник відповідача, адвокат Тетяря С.І., подала до суду відзив із запереченнями проти позову та додатками до нього з підтвердженням направлення відзиву позивачу.

14.07.2020 року представник позивача, адвокат Червінчик Є.Е., подав до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «Олійникова Слобода» для проведення експертизи, а саме: оригіналу договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:009:0017) № б/н від 04.06.2014 року, оригіналу акту приймання передачі та оригіналу відомостей про отримання позивачем орендної плати, також просив розгляд клопотання про витребування доказів для проведення експертизи проводи без його участі та участі позивача.

14.07.2020 року представник відповідача, адвокат Тетяря С.І., подала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про збирання доказів для проведення експертизи в частині витребування оригіналів Договору оренди та акту приманні передачі за ним, водночас, на думку Товариства, не підлягають витребуванню оригінали відомостей про виплату орендної плати, оскільки їх зв`язок з експертним дослідженням з клопотання не вбачається. Також, вважає призначення експертизи передчасним, оскільки для вирішення питання суду мають бути подані вільні, експериментальні й умові зразки підпису позивача.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998 р. № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування оригіналу договору оренди землі та оригіналу акту приймання-передачі земельної ділянки є обгрунтованим, оскільки саме ці документи є предметом експертного дослідження у даному спорі, між тим, відомості про отримання орендної плати не заявлені позивачем як докази і не є предметом спору та експертного дослідження, а тому їх витребування є наразі недоцільним.

Крім того, суд вважає, що до отримання оригіналу договору оренди земельної ділянки №б/н від 04.06.2014 року, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0017 та акту приймання-передачі земельної ділянки, а також особистої явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 з метою відібрання у неї експериментальних зразків почерку, розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є передчасним.

Керуючись ст. 84, 107, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Олійникова Слобода» оригінал договору оренди земельної ділянки №б/н від 04.06.2014 року, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0017 та акту приймання-передачі земельної ділянки.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 про необхідність особистої явки в підготовче засідання з метою відібрання у неї експериментальних зразків почерку, а також її обов`язок надати до суду вільні та умовно-вільні зразки почерку.

Відкласти розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи до отримання витребуваних судом доказів та зразків почерку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Бондаренко