overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.06.2020 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання 15.07.2020 року позивач та представник третьої особи не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. Від відповідача заперечень проти призначення розгляду справи та інших заяв та клопотань, які повинні бути вирішені у підготовчому засіданні, не надійшло. Відповідач не направив відзив на позовну заяву.

При таких обставинах суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 14 год. 20 хв. 29.07.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 226/1209/20
Провадження №2/226/484/2020
УХВАЛА

іменем України

14.07.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мирнограді питання про виправлення описки в рішенні Димитровського міського суду Донецької області у справі №226/1209/20 від 07.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 судом ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

У вступній частині рішення помилково ім`я позивача вказане як « ОСОБА_4 », в той час як згідно з копією паспорта громадянина України (а.с.3) та позовною заявою позивач йменується Іриною. Резолютивна частина рішення має правильне зазначення імені позивача як « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не викликалися.

За положенням ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у рішенні описки.

Враховуючи, що зазначення у вступній частині рішення неправильного імені позивача є технічною опискою (оскільки матеріали справи і резолютивна частина цього ж рішення містять правильне зазначення), і ця описка має істотний характер, вона має бути виправлена судом.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області у справі №226/1209/20 від 07.07.2020.

Викласти прізвище, ім`я та по батькові позивача у вступній частині рішення як ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею 14.07.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 591/6245/19
Провадження № 2/591/739/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/6245/19, провадження №2/591/739/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2020 року, о 13 год.00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи, відповідача викликати через веб-сайт Зарічного районного суду м. Суми.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2020 року Справа №597/916/20
Провадження №2-н/597/29/2020
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.94, 97, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.133, 141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.В. Дудяк
Справа № 750/4680/20
Провадження № 2/750/1144/20
У Х В А Л А
15 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 17.09.2020 року о 11-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Решетов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

Вказаний заявник звернувся до суду із позовною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою від 26.11.2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено експертам ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» повернув матеріали цивільної справи без виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 662/2298/19 за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 27.07.2020 року о 16-00 годині.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ В.В. Решетов
Справа № 683/1966/18
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Цішковського В.А.,

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/1966/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини, за участю органа опіки та піклування Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про вилучення відомостей про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Кашин В.А. звернувся в суд з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства, виконання якої просить доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки він є найближчою експертною установою.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 22 квітня 2020 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження в справі.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

06 липня 2020 року на адресу Старокостянтинівського районного суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 для відбору експериментальних зразків.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини, за участю органа опіки та піклування Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області - відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7462/20
Номер справи місцевого суду: 946/3952/20
Головуючий у першій інстанції Бальжик О.І
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрмайстербуд» про розірвання договору та стягнення суми,

встановила:

10.07.2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 06.07.2020 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2020 року залишити без руху.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 946/3952/20 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрмайстербуд» про розірвання договору та стягнення суми.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 638/9165/16-ц
Провадження № 6/638/416/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 638/9165/16-ц , -

встановив:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 638/9165/16-ц.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів відповідачам, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 638/9165/16-ц повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Шишкін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 665/2210/19
Номер провадження 22-ц/819/1050/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши клопотання адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича від імені ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області, ухваленого 12 лютого 2020 року під головуванням судді Пилипенко І.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2020 року призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 16 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин з викликом учасників справи.

13 липня 2020 року адвокатом Кушнеренком І.В. від імені ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича від імені ОСОБА_1 задовольнити, визначити участь заявниці та її представника в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 16 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин доручитиЧаплинському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23 з участю ОСОБА_1 та іі представника адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича, заінтересованої особи Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 629/6546/19
Провадження № 2/629/346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/6546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Зважаючи на відсутність відзиву протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, з урахуванням того, що на адресу суду повернувся конверт з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням строків зберігання», з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання у відкритому судовому засіданні на 15.07.2020 року на 13:45 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідача викликати шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/686/3906/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (місцезнаходження вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький) про визнання права власності,

встановив:

02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: