МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" липня 2020 р. Справа № 1016/2651/12

Провадження № 6/370/24/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 08 квітня 2013 року рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі 1016/2651/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за кредитним договором № 0 від 24 листопада 2006 року, заборгованість на загальну суму 111 174 грн. 40 коп. та 1 741 грн. 74 коп., з яких 1 111,74 грн. 40 коп. витрати по сплаті судового збору та 630 грн. 00 коп. витрати за розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур`єр», а всього 112 916 грн. 14 коп. На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

11 травня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» (далі - Банк) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА ЄРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» (надалі - ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР»), відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 24 листопада 2006 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області у справі № 1016/2651/12 від 07 жовтня 2019 року замінено сторону (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа у справі №1016/2651/12 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Виконавчий документ по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 вже пред`являлись попередніми стягувачами на виконання. Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Гусейновим І.Е. ВП №40655219 від 27.03.2014, було закінчено виконавче провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби).

Відповідно до даних АСВП, відкритих виконавчих проваджень станом на 01.04.2020 р., на виконання зазначеного рішення немає.

ПАТ «Дельта Банк» не передавало до ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» оригінали виконавчих листів з виконання вказаного рішення та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по боржнику ОСОБА_1 .

Посилаючись на втрату оригіналів виконавчих листів, заявник просить видати його дублікат, та у зв`язку з тим, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» причин, тому просить його поновити.

У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Від заявника надійшла заява про розгляд даного питання у відсутність представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що 08 квітня 2013 року рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі 1016/2651/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за кредитним договором № 0 від 24 листопада 2006 року, заборгованість на загальну суму 111 174 грн. 40 коп. та 1 741 грн. 74 коп., з яких 1 111,74 грн. 40 коп. витрати по сплаті нового збору та 630 грн. 00 коп. витрати за розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур`єр», а всього 112 916 грн. 14 коп. На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

11 травня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА ЄРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 24 листопада 2006 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області у справі № 1016/2651/12 від 07 жовтня 2019 року замінено сторону (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа у справі №1016/2651/12 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Виконавчий документ по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 вже пред`являлись попередніми стягувачами на виконання. Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Гусейновим І.Е. ВП №40655219 від 27.03.2014, було закінчено виконавче провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби).

Згідно Акту повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 07.04.2020 р. підтверджена відсутність у матеріалах кредитної справи рішення Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2013 р. у справі №1016/2651/12 та виконавчого листа виданого на виконання вказаного рішення.

На підтвердження того, що ПАТ «Дельта Банк» не передавало до ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» оригінали виконавчих листів з виконання вказаного рішення та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по боржнику ОСОБА_1 заявником подано виписку з Акту-приймання передачі кредитних, судових та наглядових справ за кредитними договорами, а також копію Акту приймання-передачі документів виконавчого провадження, копію опису матеріалів наглядової судової справи.

На підтвердження доказів того, що заявник здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані отримання оригіналу виконавчого листа по стягненню заборгованості надано наступні документи:

-копію запиту до ПАТ «Дельта Банк» щодо передачі виконавчих документів по боржникам та про надання іншої інформації, що стосується примусового виконання рішення;

-копію відповіді ПАТ «Дельта Банк» на запит ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР», відповідно до якої жодних відомостей про місцезнаходження виконавчого ласта та інформації про пред`явлення його до виконання або повернення ПАТ «Дельта Банк» не надало;

-копія запиту до начальника Макарівського РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про стан виконавчого провадження, куди і коли було перенаправлено виконавчий лист з доказами відправки;

-копія запиту до начальника Печерського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) про прийняття виконавчого листа до виконання та його місце знаходження.

На підтвердження відсутності відкритих виконавчих проваджень станом на 01.04.2020 р., на виконання зазначеного рішення немає заявником надано інформацію з АСВП про ВП стосовно ОСОБА_1 .

Оскільки на сьогоднішній день вказаний виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві відсутні у стягувача та виконавчий документ не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби України можна дійти висновку, що вказаний виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено під час пересилки.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки на сьогоднішній день, строк пред`явлення виконавчого документу №1016/2651/12 до виконання закінчився, рішення суду по справі №1016/2651/12 від 08.04.2013 р. не виконано, вказані заявником причини пропуску строку можна визнати поважними, тому такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 354, 355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції кодексу від 15.12.2017 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області по справі № 1016/2651/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 24 листопада 2006 року, заборгованість загальну суму 111 174 грн. 40 коп. та 1 741 грн. 74 коп., з яких 1 111,74 грн. 40 коп. витрати по сплаті судового збору та 630 грн. 00 коп. витрати за розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур`єр», а всього 112 916 грн. 14 коп.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» дублікат виконавчого листа Макарівського районного суду Київської області по справі №1016/2651/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 24 листопада 2006 року, заборгованість на загальну суму 111 174 грн. 40 коп. та 1741 грн. 74 коп., з яких 1 111,74 грн. 40 коп. витрати по сплаті судового збору та 630 грн. 00 витрати за розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур`єр», а всього 112 916 грн. 14 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко