Справа № 316/2627/14-ц
Провадження № 6/316/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс»звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначивши наступне.

12.12.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К відповідно до результатів відкрити торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку. Результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UA-ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року.За умовами п. 1 Договору банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Також до Додатку № 1 до Договору (позиція № 12540) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 002-07532-080811 від 08.08.2011 року. Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «Паріс» набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. (п.2). Відповідно до п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до умов цього Договору новий кредитор (ТОВ «ФК «Паріс») сплачує банку грошові кошти сумі 2264147,00 грн. у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону). ТОВ «ФК «ПАРІС» 16.04.2020 року сплачено вказану грошову суму на користь АТ «Дельта Банк» у повному обсязі.Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 002-07532-080811 від 08.08.2011 року, укладеним зі ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника- Бабенко Ю.В. у заяві зазначила про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «ФК «Паріс» (а.с. 29).

Заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 та представник Енергодарський МВ ДВС про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, судом встановлено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.12.2014 року по цивільній справі № 316/2627/14-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені у повному обсязі та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002-07532-080811 від 08.08.2011 року в сумі 20075,46 грн. (а.с. 21). На виконання рішення суду на підставі заяви представника ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 23) були видані та надіслані виконавчі листи(а.с. 25). 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К відповідно до якого ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк», у тому числі за кредитним договором № 002-07532-080811 від 08.08.2011 року, укладеним зі ОСОБА_1 (а.с. 31-35, 37).

Згідно «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 (далі- Інструкція), положення якої визначають правила і порядок роботи з усіма документами, крім тих, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Згідно положень Розділу ХІХ Інструкції звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», а також інших нормативно-правових актів. Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Однак, матеріали справи не містять даних, про отримання стягувачем- ПАТ «Дельта Банк», виконавчого листа.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом № 316/2627/14-ц, однак до заяви не додав сам виконавчий лист (належним чином завіреної його копії), або інші документи, які б підтверджували його видачу та передачу з ПАТ «Дельта Банк» заявнику.

Рішення суду по справі № 316/2627/14-ц набрало законної сили 23.12.2014 року, отже виконавчий лист по зазначеній цивільній справі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного для після набрання рішенням законної сили (ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону № 2677-VІ чинному до 05.01.2017 року).

Однак, як встановлено судом, матеріали справи не містять відомостей, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання у строки передбачені законом, або такий строк було поновлено.

Крім того, відсутні докази звернення стягувача (позивача по справі)- ПАТ «Дельта Банк», або його правонаступника у даному зобов`язанні- ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, вказане питання не ставиться на розгляд суду і в заяві про заміну стягувача.

До того ж, судом встановлено, що згідно копії кредитного договору № 002-07532-080811 від 08.08.2011 року, ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 15000,00грн. на картковий рухунок. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до повного виконання зобов`язань (а.с. 3-4). Строк дії кредитної картки три роки (а.с. 5). Але, згідно Додатку № 1 до Договору № 2230/К від 23.04.2020 року про відступлення права вимоги, зазначено, що кредит погашений 05.08.2015 року (а.с. 37).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Разом з цим, суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя М. О. Куценко