Справа № 643/7650/20
Провадження № 2/643/2947/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тарасенко Віри Юріївни, до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити певні дії, в порядку захисту прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати ТОВ «Прості займи» припинити облік неправомірно нарахованих зобов`язань за договорами від 04.03.2018 № 41 та від 04.03.2018 № 12 , видалити інформацію про вищезазначені кредитні договори з кредитної історії ОСОБА_1 , внести відповідні правки до інформації у кредитній історії ОСОБА_1 та подати відповідні відомості до ТОВ «Українське бюро кредитних історій»; зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» припинити облік неправомірно нарахованих зобов`язань за договорами від 04.03.2018 № 41 та від 04.03.2018 № 12, видалити інформацію про вищезазначені кредитні договори з кредитної історії ОСОБА_1 та внести відповідні правки до інформації у кредитній історії ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20.05.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач ТОВ «Прості займи» надав відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі за позовом до ТОВ «Прості займи», посилаючись на відсутність предмету спору. Відповідач зазначає, що позивач звернулась до відповідача із заявою від 12.05.2020 про видалення даних з її кредитної історії по зазначеним кредитним договорам, та відповідач зобов`язаний був надати відповідь на заяву у строк до 18.06.2020, у межах встановленого строку відповідач надіслав позивачу відповідь від 17.06.2020, в якій повідомив, що відповідачем подано до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» відомості для видалення інформації про кредитну історію ОСОБА_1 за договорами від 04.03.2018 № 41 та від 04.03.2018 № 12, та відомості з кредитної історії по зазначеним договорам було видалено.

Позивач в особі представника адвоката Тарасенко В.І. подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти закриття провадження у справі, зазначивши, що після звернення до суду з позовною заявою відповідачами видалена інформація про кредитні договори з кредитної історії позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між сторонами відсутній предмет спору, про що зазначили сторони у справі, провадження у справі закривається на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 255, 256, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тарасенко Віри Юріївни, до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити певні дії, в порядку захисту прав споживачів, закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі подається, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук