СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «БМ Банк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить змінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 759/14812/16-ц виданого 09.10.2017 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» заборгованість у розмірі 673212 грн 50 коп., замість стягувача ПАТ «БМ БАНК» вказати стягувача АТ «ВТБ БАНК», як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та змінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 759/14812/16-ц виданого 09.10.2017 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» заборгованість у розмірі 3463 грн 85 коп., замість стягувача ПАТ «БМ БАНК» вказати стягувача АТ «ВТБ БАНК», як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2017 задоволено позов ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 стягнуто на користь АТ «БМ БАНК» заборгованість за Кредитним договором №455/050308 від 05.03.2008 в розмірі 25498 доларів США 10 центів та 9676 грн 28 коп. на виконання якого було видано виконавчі листи, які АТ «БМ БАНК» пред`явив до органів Державної виконавчої служби України, та 08.11.2017 Святошинським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 54438002 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 673212 грн 50 коп., крім цього 08.11.2017 Святошинським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 55095381 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3463 грн 85 коп., після чого 13.09.2015 між АТ «БМ БАНК» та АТ «ВТБ БАНК» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 13092018, відповідно до якого АТ «БМ БАНК» відступив на користь АТ «ВТБ БАНК» право вимоги за Кредитним договором № 455/050308 від 05.03.2008, що укладений між АГ «БМ БАНК» та ОСОБА_2 , Договором поруки № 455/050308-2 від 05.03.2008, що укладений між АТ «БМ БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , договором поруки № 455/050308-1 від 05.03.2008 що укладений між АТ «БМ БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З метою розгляду вищезазначеної заяви судом витребовувалося матеріали цивільної справи №759/14812/16-ц, які надійшли у провадження судді 08.07.2020.

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2017 позовні вимоги ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено, стягнуто на користь АТ «БМ БАНК» заборгованість зак договором № 455/050308 від 05.03.2008 в розмірі 25498 доларів США 10 центів США та 9676 грн 28 коп. та судовий збір по справі у розмірі 3463 грн 85 коп. з кожного (а.с. 193, 194 т. 1).

06.10.2017 представник ПАТ «БМ Банк» отримав виконавчі листи по справі №759/14812/16-ц (а.с. 201 т. 1).

13.09.2018 між АТ «БМ БАНК» та АТ «ВТБ БАНК» укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 13092018, відповідно до якого АТ «БМ БАНК» відступив на користь АТ «ВТБ БАНК» право вимоги за кредитним договором № 455/050308 від 05.03.2008, що укладений між АГ «БМ БАНК» та ОСОБА_2 , договором поруки № 455/050308-2 від 05.03.2008, що укладений між АТ «БМ БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , договором поруки № 455/050308-1 від 05.03.2008, що укладений між АТ «БМ БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_3

05.02.2019 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2017 та призначено справу до судового розгляду (а.с. 90, 91 т. 2).

15.03.2020 ДВ Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на винесено постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2019 про скасування рішення, що перебуває на виконанні у відділі та направлено на адресу суду оригінали виконавчих листів (а.с. 95, 96, 98-100 т. 2).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2020 по справі №759/14812/16-ц заяву ОСОБА_5 про залучення правонаступника позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, залучено до участі в справі № 759/14812/16-ц правонаступника позивача ПАТ «БМ Банк» Касьяненка Д.Л., заяву ОСОБА_5 про відмову від позову задоволено, прийнято відмову ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провадження у справі №759/14812/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито (а.с. 139).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у статті 11 Цивільного кодексу України.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (ч. 5 ст.11 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 по справі N6-122цс13 висловлена наступна правова позиція: заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за відсутності спірного матеріального правовідношення, в той же час для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права, при цьому процесуальне правонаступництво в розумінні ч. 5 ст. 442 ЦПК України застосовується у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, який в межах розгляду вищевказаної цивільної справи видавався, однак заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2017 скасовано, а провадження по справі закрито.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 11, 109 ЦК України, ст.ст.18, 354, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «БМ Банк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 10.07.2020.