overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8335/19
Провадження № 2/487/758/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В.., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче засідання.

15 червня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, клопотань та відзиву не надіслав.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2020 року о 08:45 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №2, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Дата документу 08.07.2020
Справа № 937/4473/20
Провадження № 2/937/2189/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у період з 01.05.2016 року по 01.01.2019 року в розмірі 12 267,93 гривень, 3 % річних за період з 01.02.2019 року по 18.06.2020 року у розмірі 507 грн. 73 коп., інфляційні нарахування за період з 01.02.2019 року по 18.06.2020 року у розмірі 586 грн. 41 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

Згідно довідки, отриманої з відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №3287 від 02.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Особа померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про зняття з реєстрації відсутні.

Тобто відповідач ОСОБА_1 померла задовго до звернення позивача до суду з даним позовом і у період виникнення заборгованості вже була померлою і не могла бути споживачем послуг.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з даним позовом 23.06.2020 року, після того, як ОСОБА_1 померла, тому вона не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 285/4706/19
провадження № 2-о/753/167/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду Трусова Т.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про допит свідків та забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 р. ОСОБА_1 а звернулася до суду із заявою окремого провадження, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 .

23.01.2020 було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 10.03.2020.

10.03.2020 заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву про допит свідків, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Відповідно до положень ст. 90, 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, поданої до початку першого судового засідання у справі, якщо свідок може повідомити обставини, які мають значення для справи.

Водночас ст.212 ЦПК України врегульовані питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для допиту заявлених свідків у режимі відеоконференції, оскільки свідки мешкають у селі Жолобне, Житомирської області, що ускладнює їх прибуття до Дарницького районного суду м.Києва і потребує матеріальних затрат.

Керуючись ст. 91, 198, 212 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заявника про допит свідків ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (1954 р.н. місце проживання: АДРЕСА_1) та забезпечити їх участь в судовому засіданні 27 липня 2020 року о 12-00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Зобов`язати заявника забезпечити явку свідків до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/643/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 08.05.2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова 08.05.2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу .

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 08.05.2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17.07.2020 року на 11-30 год. в приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 454/2013/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Горбків Сокальського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Гобків Сокальського району) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 серпня 2020 року о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 756/15216/17 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О. В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/720/2020 Головуючий: Гаращенко Д.Р.

07 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Гаращенко Д.Р.,

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі від 15 листопада 2019 року допущено описку та помилково зазначено дату постановлення вказаної ухвали «15 серпня 2019року» замість «15 листопада 2019 року».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити правильну дату постановлення ухваливід«15 листопада 2019 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року описку та зазначити дату постановлення ухвали Київського апеляційного суду від «15 листопада 2019 року» замість «15 серпня 2019 року» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 426/6287/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східно міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25), про встановлення факту смерті,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осьмак Я.В., звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську Луганської області помер знайомий родини заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що на непідконтрольній українській владі території йому було видане медичне свідоцтво про смерть.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 10 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східно міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 676/2908/20
Номер провадження 2/676/1511/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут", пр.Миру, 41 м.Хмельницький до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення забогованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хмельницькгаззбут" 12.06.2020 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення забргованості за надані послуги.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут", пр.Миру, 41 м.Хмельницький до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення забогованості за надані послуги.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2020 року на 10год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/933/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 липня 2020 року м. Херсон

справа № 766/5228/18 провадження № 22-ц/819/871/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 квітня 2020 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2020 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, -
Позов задовольнити повністю.
Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_1 2305,20 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Повне судове рішення буде складено 15 липня 2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :