overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/1582/20
Провадження № 2/243/1116/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДОН», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 25 лютого 2020 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, а представник відповідача та третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явились, проте, приймаючи до уваги, що від відповідача до суду надійшов відзив, у якому він позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДОН», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДОН», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-40 годину 13 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 441/729/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"13" липня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовчому засіданні була розглянута заява позивачки від 13.07.2020 про залишення даного позову без розгляду (а.с.32).

Сторони до суду не з`явилися.

Суд ухвалив: розглянути заяву за відсутності учасників справи. Поданою заявою позивачкою права сторін не порушено.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Підстави для відмови в прийнятті заяви судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду, за заявою позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 Справа №607/17385/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 13 липня 2020 р. на 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4803/19
Провадження № 2/723/224/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа Туристична агенція «ФОП Бастракова Н.Д.» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа Туристична агенція «ФОП Бастракова Н.Д.» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» Іванюк М.Р. подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції по вказаній цивільній, оскільки у неї немає можливості з`явитися до суду на підготовче засідання, через значну відстань, що ускладнює її явку до Сторожинецького суду.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, суд вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції в Київському Апеляційному суді, що знаходиться за адресою: вул..Солом`янська, 2 «А», м.Київ, 03110.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа Туристична агенція «ФОП Бастракова Н.Д.» про захист прав споживача призначене на 21.09.2020року о 15год. 00хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському Апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул..Солом`янська, 2 «А», м.Київ, 03110, забезпечити проведення судового засідання на 21 вересня 2020року о 15 год. 00хв в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Київському Апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул..Солом`янська, 2 «А», м.Київ, 03110 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9563/2020
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л.Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 10.07.2020
Справа № 937/4853/20
Провадження № 2/937/2315/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Від представника позивача адвоката Скворцової О.В. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява про повернення даної позовної заяви з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивач через свого представника звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути позивачу вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами, доданими до неї.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу з усіма документами та матеріалами, доданими до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
справа №619/3172/20
провадження №2/619/917/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівської районної ради Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року було призначено підготовче судове засідання на 14 липня 2020 року.

У судове засідання відповідач надав заяву в якій просить призначити слухання справи в режимі відеоконференції.

У судове засідання позивач не з`явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Дергачівській виправній колонії № 109», яка розташована за адресою: 62351, Харківська область, Дергачівський район, с. Дворічний Кут, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. ,196, 197, 198, 200, 212 ч.1 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції, яке призначити на 14 годин 00 хвилин 05 серпня 2020 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції ДУ «Дергачівській виправній колонії № 109», яка розташована за адресою: 62351, Харківська область, Дергачівський район, с. Дворічний Кут.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2271/16-ц
Провадження №2/726/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №800004067 від 29.05.2008 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився від поданого раніше зустрічного позову до АТ «Альфа-Банк», який перебував впровадженні іншого судді.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що представник позивач за зустрічним позовом відмовився від позовних вимог, відмова від позову не порушує права інших осіб, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі в цій частині.

Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №800004067 від 29.05.2008 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення.

Суддя С. А. Асташев
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3281/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/868/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2020 року у справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 26.06.2020 її недоліків та після підтвердження 02.07.2020 відомостей про сплату судового збору за її подання, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дати отримання, якщо їх отримано після припинення карантину, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 176 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-денного строку, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дати отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, якщо її отримано після припинення карантину.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 359/5015/20
Провадження № 2-н/359/318/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , боргу по оплаті послуг з централізованого опалення
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/316/20
Провадження № 2/210/941/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко