Справа № 308/6915/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Лемак О.В.,

за участю секретаря: Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Валентини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Блохіна В.Ю. звернулася із вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 20 серпня 2018 року у вигляді накладення арешту на квартиру, загальною площею 69,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01); гараж, площею 16,4 кв.м.,за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01); земельну ділянку, площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :07:001:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36); житловий будинок, загальною площею 104 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36).

Вказує, що 20.03.2019 року Ужгородським міськрайонний судом було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Рішення набуло законної сили.

Зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2019 року по суті спору питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, арешт не знято.

Заявник відповідач в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява, згідно якої просила заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та розглянути за їх відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Сочка В.І. надійшла заява, згідно якої проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує. Заяву просить розглянути за їх відсутності.

Відповідно частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи 308/6915/18, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2018 накладено арешт на квартиру, загальною площею 69,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01); гараж, площею 16,4 кв.м.,за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01); земельну ділянку, площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :07:001:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36); житловий будинок, загальною площею 104 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2019 року уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Судом встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Пункт 10постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті, рішення по ній набрало законної сили, підстави які слугували для забезпечення позову відпали, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.158,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Валентини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2018 року по справі №308/6915/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно :

-квартиру, загальною площею 69,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01);

- гараж, площею 16,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01);

-земельну ділянку, площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :07:001:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36);

- житловий будинок, загальною площею 104 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36), - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.В. Лемак