Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 10, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, щона підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2019р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Пянтковською О.Г., реєстровий № 2417, вона є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідачка ОСОБА_2 , яка є колишнім власником цієї квартири, зареєстрована в зазначеній квартирі, але в ній не мешкає, є громадянкою Російської Федерації та мешкає та її території, речі що належать їй, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Оскільки відповідачка добровільно не знялася з реєстрації, вона вимушена нести додаткові витрати у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстровану відповідачку, не має можливості оформити субсидію, що свідчить про наявність перешкод в володінні та користуванні власністю.

Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним житлом.

Ухвалою суду від 24.06.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Представник третьої особи ВРФО по Хортицькому району УДРФО Департаменту реєстраційних послуг ЗМР в судове засідання не з`явився за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та представника трьої особи, в т.ч. у відсутність відповідачки, на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2019р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Пянтковською О.Г., реєстровий № 2417, позивачка є власницею квартири АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (арк.5-7).

Згідно з п.15 зазначеного договору продавець ОСОБА_3 , яка діє за себе особисто та від імені ОСОБА_2 , зобов`язувалась звільнити відчужувану квартирі від особистих речей та майна, передати її продавцю в строк до 20.10.2019р. і знятися з реєстраційного обліку в ній в строк до 01.10.2019р. (арк.5-6).

Однак відповідачка ОСОБА_2 є зареєстрованою в зазначеній квартирі з 10.12.1991р.та по теперішній час (арк.13).

Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозв`язку і достатності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка ОСОБА_2 , є колишнім власником спірної квартири, яка в силу вимог ст.346 ЦК України через укладання договору відчуження квартири втратила право користування та проживання в ній. При цьому, судом встановлено, що відповідачка є громадянкою Російської Федерації і постійно проживає на її території, її майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно після продажу квартири з реєстраційного обліку не знялася, чим чиніть позивачці перешкоди в користуванні її власністю, оскільки вона вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушена нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг за зареєстровану відповідачку, не має можливості оформити субсидію.

Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України, суд вважає необхідним захистити порушене право власності позивачки шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.15, 16, 319, 383, 391, 401-403, 406 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження та строк подання заяви про перегляд заочного рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова