overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №: 2/752/3644/20
У Х В А Л А

03.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2020, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування поданого клопотання, відповідач зазначає, що з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та надання пояснень усіма учасниками спору, є необхідність проведення судового засідання по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також обґрунтованість заперечень відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомленням) сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5 на 16 вересня 2020 року на 15 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2-н/686/490/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11178/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

В травні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 27.05.2020 року, у Реєстрі територіальної громади м.Хмельницького відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно довідки по обліках відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 03.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в Хмельницькій області не значиться.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 758/3727/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 06 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

08 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.07.2020 року о 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 316/2118/20
Провадження № 2-н/316/1112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2/522/148/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгенівна, про визнання спадкоємцем майнових прав та стягнення суми боргу за договором займу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.. 10, 11, 15, 16, 203, 207, 526, 530, 533, 536, 545, 608, 612, 625, 626, 1046 1050, 1216, 1218, 1219, 1230 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 76, 81, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 353, 354, 496 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгенівна (м. Харків, вул. Лермонтавська, буд. 20), про визнання спадкоємцем майнових прав та стягнення суми боргу за договором займу задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) спадкоємницею всіх майнових прав та обов`язків за договором займу від 22.11.2016 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та постійно проживав у АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) заборгованості за договором займу від 22.11.2016 року у розмірі 38 567, 04 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 04 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 536, 80 грн. (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок)

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1954/20
У Х В А Л А

14.07.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.30 год. 29.07.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до

29.07.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 570/3405/19
провадження 2-о/570/6/2020
У Х В А Л А

08 липня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справиза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна, Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість прийняти спадщину через помилку у написанні прізвища спадкодавця, заявник у поданій до суду 15 липня 2019 року заяві просить встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту від ОСОБА_2 та Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого на прізвище ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступників заявника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Окреме оскарження такого судового рішення зазначеною процесуальною нормою не передбачено. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заінтересовані особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна, Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 07 серпня 2020 року на 09:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
№ справи687/358/20
№2/687/188/2020
14 липня 2020 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
представника позивача Рудик В.М ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 В. ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди землі,-
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди землі.
Представник відповідача ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» заявив клопотання про визнання зловживанням позивачем процесуальними правами, оскільки в лютому 2019 року вже зверталась з даним позовом, який залишено без розгляду, просить залишити позов без розгляду.
Представник позивача заперечив, вказав, що ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року позов ОСОБА_4 до ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди землі залишено без розгляду, однак позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вказав, що підставою залишення позову без розгляду стала фінансова неможливість позивача оплачувати участь представника в судових засіданнях.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, враховуючи, що залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є правом позивача, та не перешкоджає його повторному зверненню до суду за захистом своїх прав, тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
постановив:
У клопотанні про визнання зловживанням позивачем процесуальними правами, та залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Дата документу 03.07.2020
Справа № 937/4351/20
Провадження № 2/937/2145/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень закріплених ЗУ «Про нотаріат» передбачений порядок витребування нотаріальної справи на підставі рішення суду.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахування викладеного та враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Мелітопольської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 247, 258-261, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори (72318, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 19), належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ