Ухвала

08 липня 2020 року

місто Київ

справа № 392/1874/17

провадження № 61-2940св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_2 у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заступник керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду із позовом, у якому просив, з урахуванням статей 203, 215, 216, 236, 653, 654 ЦК України, Закону України « Про оренду землі», Закону України «Про оцінку землі» визнати недійсним договір оренди землі, укладений 12 квітня 2016 року між орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо передачі в оренду земельних ділянок, загальною площею 105, 2120 га, кадастрові номери: :02:000:9031, :02:000:9030, :02:000:9029, :02:000:9028, :02:000:9027, :02:000:9026, :02:000:0614, :02:000:0613, :02:000:0611, :02:000:0610, :02:000:0609, :02:000:0606, із цільовим призначенням для випасання худоби, що розташовані на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області; зобов`язати ОСОБА_1 повернути зазначені земельні ділянки державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Позов обґрунтовано тим, що в. о. начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області ОСОБА_2 не мав права та відповідного обов`язку на підписання договору від імені Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, тому договір оренди землі від 12 квітня 2016 року має бути визнано недійсним.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив внести зміни до договору оренди землі від 12 квітня 2016 року.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року позов заступник керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 12 квітня 2016 року між орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо передачі в оренду земельних ділянок, загальною площею 105, 2120 га, кадастрові номери: :02:000:9031, :02:000:9030, :02:000:9029, :02:000:9028, :02:000:9027, :02:000:9026, :02:000:0614, :02:000:0613, :02:000:0611, :02:000:0610, :02:000:0609, :02:000:0606, із цільовим призначенням для випасання худоби, що розташовані на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо повернення земельних ділянок скасовано, ухвалено нове рішення в цій частині про задоволення позову.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути спірні земельні ділянки державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Здійснено розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 04 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його як третю особу у справі на стороні відповідача.

На обґрунтування такої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи вимоги щодо недійсності договору оренди землі від 12 квітня 2016 року, вирішили питання про права та обов`язки заявника, який на час укладення такого правочину обіймав посаду виконуючого обв`язки начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградській області.

Верховний Суд відмовляє у задоволенні заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Доказами звернення особи до суду вважається здача на пошту чи передача іншими відповідними засобами зв`язку скарги, що визначено частиною шостою статті 124 ЦПК України.

Касаційна скарга подана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 04 лютого 2019 року.

Отже, розгляд заяви щодо залучення особи до участі у справі вирішується у порядку, визначеному ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ЦПК України).

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження визначено правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За правилами частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також залучення особи до участі у справі як третьої особи вправі суд апеляційної інстанції у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі (пункт 1 частина перша статті 365 ЦПК України).

Суд касаційної інстанції не здійснює процесуальне залучення осіб до участі у справі, за виключенням процесуального правонаступництва у порядку статті 55 ЦПК України.

Разом з цим, Верховний Суд, встановивши, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучення до участі у справі скасовує таке рішення з направленням справи на новий розгляд (пункт 8 частина перша статті 411 ЦПК України).

Отже, вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи у межах касаційного провадження правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Керуючись статтями 42, 53 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_2 у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення змін до договору оренди землі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко