overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 649/448/20
Провадження №2/649/118/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

07 липня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.05.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримав, просить суд призначити справу до розгляду по суті та викликати у судове засідання свідків.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов підтримав, просить суд призначити справу до розгляду по суті та викликати у судове засідання свідків.

Представник відповідача - Великолепетиської селищної ради - Колушкіна Ю.В. у підготовче засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що не заперечужє проти задоволення позову та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду по суті на 23.07.2020 року о 11.15 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа №718/1040/20
Провадження №2/718/281/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

15.07.2020 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

з участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1/6 частині від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 01.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 840,80 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 22 липня 2020 року.

Суддя: Т.І.Нерушка
Справа № 454/2107/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про зміну розміру аліментів.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на12 серпня 2020 року о 09.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 592/56/20
Провадження № 2/591/1351/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №592/56/20, провадження №2/591/1351/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2020 року, о 08 год.40 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи, відповідача викликати через веб-сайт Зарічного районного суду м. Суми.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 632/732/20
провадження № 2/632/297/20

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника за довіреністю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Просять суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.03.2011 року у розмірі 5569,34 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Обґрунтовують позов тим,що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву згідно якої отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Його спадкоємцями, на думку позивача, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачі по справі, тому і просить позивач стягнути заборгованість за договором з останніх.

15 травня 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, а по справі призначено перше судове засідання на 15 липня 2020 року.

У судове засідання 15 липня 2020 року сторони не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Однак 06 липня 2020 року від представника позивача за довіреністю Чепіга Д.О. до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця без розгляду. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 683/1404/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202____ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202___ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 598/914/20
провадження № 2-о/598/27/2020
РІШЕННЯ

іменем України

"14" липня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зокрема, заявник просить встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в даний час виникла необхідність встановлення факту вказаних родинних відносин для оформлення ним спадщини після померлого брата по материній лінії, оскільки в свідоцтві про народження прізвище позивача і прізвище його матері вказано як ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_4 , як зазначено в рішення Збаразького народного суду від 29 березня 1968 року про розірвання шлюбу матері.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 .

При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його матір`ю є ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його матір`ю є ОСОБА_6 (а.с.9).

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розірвали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією рішення про розірвання шлюбу Збаразького народного суду від 29 березня 1968 року (а.с.7).

Відповідно до відповіді Збаразького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 25.02.2020 року №286/24.6.1-07.4 державна реєстрація розірвання шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проведена Збаразьким районним відділом ДРАЦС 12.09.1968р., актовий запис №32. Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу його: - ОСОБА_4 , її: - ОСОБА_8 (а.с.16).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Левків
15.07.2020 Справа № 756/8235/20
Унікальний номер судової справи 756/8235/20
Номер провадження 2-н/756/240/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського району м. Києва.

Статтею 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника свідчить про порушення заявником правил підсудності, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 2603/7912/12
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Івченко В.А.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - заявник

Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» - стягувач

ОСОБА_2 - боржник 1

ОСОБА_1 - боржник 2

ВСТАНОВИВ:

У справі № 2603/7912/12 постановлено ухвалу від 15.07.2020 року і в якій допущено описку щодо змісту мотивувальної частини, а тому дана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 15.07.2020 року: «Дослідивши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.» допущено описку та помилково вказано частину речення наступного змісту: «за заявою про видачу судового наказу та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази».

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2020 року у справі № 2603/7912/12 та в абзаці мотивувальної частини: «Дослідивши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.» виключити частину речення наступного змісту: «за заявою про видачу судового наказу та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: