overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1242/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.07.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 24 червня 1994 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Артемівськ, актовий запис №292, розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 серпня 2020 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 11 серпня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 серпня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/649/20

провадження № 22-ц/4809/1102/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 28 липня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 404/3250/20
Номер провадження 2-н/404/201/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
15 липня 2020 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2143/19
Провадження № 22-з/4820/60/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про виправлення описки за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року, суддя Андрощук Є.М.,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково, рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 27 жовтня 2011 року в розмірі 500 грн. Вирішено питання судових витрат.

29 квітня 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на підставі постанови апеляційного суду АТ КБ «Приватбанк» видано виконавчий лист у справі № 683/2143/19 (провадження № 2/683/1254/2019).

08 липня 2020 року від АТ КБ «Приватбанк» до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 683/2143/19, в якій заявник просить у виконавчому листі правильно вказати по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Однак дана заява не підлягає розгляду Хмельницьким апеляційним судом виходячи з наступного.

Описка у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду в справі № 683/2143/19 (провадження № 22-ц/4820/628/20) від 11 березня 2020 року, про яку вказує заявник, відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі має вирішувати суд, який видав виконавчий лист, така заява підлягає передачі до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 31, 258, 260, 261, 432ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук
Провадження № 2/686/3985/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/17141/20 за позовом Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» до ОСОБА_1 про виселення з учнівського гуртожитку та стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/17141/20 за позовом Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.П.Мирного, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення з учнівського гуртожитку та стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 18 серпня 2020 року 10 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 29 липня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1916/18
Провадження № 2/935/44/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в залі суду м.Коростишів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності користування та розпорядження майном,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності користування та розпорядження майном.

11.04.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивачі в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, будь-яких клопотань не подавали, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь - яких заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності користування та розпорядження майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 09.09.2020 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Номер провадження 2-н/490/362/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2020 року м.Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя:
Справа № 209/4176/19
Провадження № 2/209/351/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято заочне рішення по справі № 209/4176/19 за вищевказаним позовом, за яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю, шлюб розірвано.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в рішення допущена описка, а саме не зазначено РНОКПП відповідача по справі ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні по справі 209/4176/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши РНОКПП відповідача по справі ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
15.07.2020 Справа № 940/880/20
Провадження по справі № 2/940/331/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 пред?явила позов до Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 17 серпня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1228/20
"14" липня 2020 р. м.Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 12.01.2013 року у Виноградівському РВ РАЦС за актовим записом №3 та стягнення аліментів.

Позивач у судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд такі задовольнити. Заперечувала щодо надання строку для можливого збереження сім`ї.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення для можливого збереження сім`ї.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 12.01.2013 року у Виноградівському РВ РАЦС за актовим записом №3.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, з метою збереження сім`ї, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 2 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена вапеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 439/120/20
Провадження №2/439/179/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Надорожняк О.П., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечила, просить суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судовому засіданні просить вирішити справу на розсуд суду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та призначити справу до розгляду по суті на 14.00 год. 6 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 727/5877/20
Провадження № 4-с/727/47/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Встановив:

Що заявник подала до суду скаргу з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- в скарзі не зазначено, чому в якості заінтересованої сторони не зазначено стягувачів;

- в скарзі не зазначено на підставі якої норми закону заявник просить зупинити виконавчі дії.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя: