233 Справа № 2-888/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костянтинівка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказуючи, що 02 квітня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про справі № 2-888/10, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 09 березня 2010 року і до повноліття дитини. Постановою державного виконавця Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 05 червня 2013 року було відкрито виконавче провадження № 38295971 з примусового виконання виконавчого листа № 2-888 від 02 квітня 2010 року. 27 вересня 2016 року виконавче провадження було закінчено в зв`язку направлення виконавчого листа за територіальністю до Дарницького районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві за місцем роботи боржника. Постановою державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві 03 лютого 2017 року було відкрито виконавче провадження № 52718167, за інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (АСВП) виконавче провадження було завершено, проте з якої підстави заявнику не відомо, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження чи його завершення їй не надходила. До Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавчий лист не повертався, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості про його актуальне місцезнаходження. В зв`язку з викладеним заявник просить видати дублікат виконавчого листа, який було втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про явку в суд були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка в силу вимог закону не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 02 квітня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про справі № 2-888/10, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 09 березня 2010 року і до повноліття дитини (а.с.15).

Постановою державного виконавця Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 05 червня 2013 року було відкрито виконавче провадження № 38295971 з примусового виконання виконавчого листа № 2-888 від 02 квітня 2010 року (а.с.30).

27 вересня 2016 року виконавче провадження було закінчено в зв`язку направлення виконавчого листа за територіальністю до Дарницького районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві за місцем роботи боржника (а.с.27, 30).

Постановою державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві 03 лютого 2017 року було відкрито виконавче провадження № 52718167, за інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (АСВП) виконавче провадження було завершено (а.с.31), проте з якої підстави заявнику не відомо, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження чи його завершення їй не надходила. До Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавчий лист не повертався, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості про його актуальне місцезнаходження (а.с.32).

Як вбачається з даної заяви та матеріалів цивільної справи рішення у справі на виконанні не перебуває через поважні причини, які виникли з незалежних від заявника обставин. Таким чином, є підстави вважати виконавчий лист втраченим.

На підставі викладеного суд вважає, що дана заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.п.17.4 п.п. 17 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-888/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження судового рішення, визначений ст.354 цього кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя