У Х В А Л А

13 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 417/4991/17

Провадження № 14-112зц20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Марківського районного суду Луганської області від 14 травня 2018 року, постанови Апеляційного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Марківської районної державної адміністрації Луганської області (далі - Марківська РДА), органу досудового розслідування Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області (далі - орган досудового розслідування Марківського ВП ГУНП) про відшкодування матеріальної шкоди та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Марківської РДА, органу досудового розслідування Марківського ВП ГУНП про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13 травня 2016 року вони продали ОСОБА_3 насіння соняшника на суму 160 050 грн, який зобов`язався сплатити позивачам половину коштів одразу після відвантаження цього насіння, а решту - протягом десяти днів з дня відвантаження товару. Проте ОСОБА_3 у повному обсязі зобов`язання не виконав та сплатив позивачам лише 33 000,00 грн.

Позивачі звернулися до органу досудового розслідування Марківського ВП ГУНП із заявою про вчинення ОСОБА_3 злочину. 19 вересня 2016 року за результатом розгляду заяви відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України. Досудове слідство за кримінальним провадженням на час звернення до суду із цим позовом триває.

Вважали, що злочинними діями ОСОБА_3 , посадових осіб Марківської РДА та бездіяльністю органу досудового розслідування Марківського ВП ГУНП їм завдано збитки на суму 1 239 000,00 грн. Зазначали, що органом досудового розслідування ВП Марківського ГУНП неналежно, з порушенням термінів проводиться досудове розслідування та на підставі статті 56 Конституції України позивачі просили стягнути з відповідачів солідарно завдану їм матеріальну шкоду у визначеному розмірі.

14 травня 2018 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовив.

07 серпня 2018 року постановою Апеляційного суду Луганської області рішення Марківського районного суду Луганської області від 14 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу досудового розслідування Марківського ВП ГУНП про відшкодування матеріальної шкоди скасовано та закрито провадження у справі в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

19 червня 2020 рокуВерховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишив без задоволення, рішення Марківського районного суду Луганської області від 14 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року - без змін.

09 липня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою про перегляд рішення Марківського районного суду Луганської області від 14 травня 2018 року, постанови Апеляційного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2020 року.

Велика Палата Верховного Суду перевірила касаційну скаргу та додані до неї матеріали і зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

У вказаній нормі не передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду переглядати рішення касаційних судів, ухвалені ними при перегляді справ у касаційному порядку.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного цивільного суду, перевірки обґрунтованості та законності постанов (ухвал) суду тієї ж касаційної інстанції, які нею не постановлялися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом).

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги до розгляду та повертає її заявникам.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Марківського районного суду Луганської області від 14 травня 2018 року, постанови Апеляційного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Марківської районної державної адміністрації Луганської області, органу досудового розслідування Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити та повернути її заявникам разом із доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

О. С. Золотніков