Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/197/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 липня 2020 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -
Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що вона, ОСОБА_1 , є матір`ю відповідача - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 її син зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , який 25.02.2012 було розірвано. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася донька - ОСОБА_3 . 24.05.2018 її невістка - ОСОБА_4 змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла. На день своєї смерті її невістка, разом зі своєю донькою, а її онукою - ОСОБА_3 , були зареєстровані та проживали в м. Старокостянтинові Хмельницької області. Її син з 21.08.1998 по даний час зареєстрований в с. Ігнатпіль Овруцького району. Після реєстрації шлюбу до моменту його розірвання син проживав разом з дружиною по АДРЕСА_1 , без реєстрації. Після розірвання шлюбу він виїхав з вказаної адреси і де він зараз проживає їй невідомо. Будь-яких контаків зі своїми батьками він не підтримує. Номери засобів зв`язку з ним їй невідомі.
Невістку ОСОБА_4 з новонародженою її онукою - ОСОБА_3 , з пологового будинку забирала вона з чоловіком. Так, як ОСОБА_4 на момент народження доньки не працювала, то вони з чоловіком матеріально і морально підтримували їх. Після смерті ОСОБА_4 вона з чоловіком забрали до себе Єлизавету в с. Ігнатпіль і вже фактично більше року вона проживає у них. З дня народження онуки, вона жодного разу не бачила, щоб ОСОБА_2 провідував свою дитину. Їй не відомо, як син дізнався про смерть ОСОБА_4 , але він прийшов на похорон, побув десять хвилин і пішов. При цьому, він не спілкувався ні з ними - своїми батьками, і навіть не привітався зі своєю донькою. За весь час, коли Єлизавета проживає в с. Ігнатпіль, ОСОБА_2 також жодного разу не поцікавився своєю донькою. Тобто, більше семи з половиною років ОСОБА_2 взагалі не приймав ніякої участі у вихованні своєї доньки та не надавав коштів на її утримання. З 2018 року Єлизавета навчається в Ігнатпільській загальноосвітній школі. За весь час відповідач не навідувався у вказаний освітній заклад, не цікавився вихованням своєї доньки, її розвитком, потребами. В зв`язку зі смертю матері, її онука має право на отримання пенсії по втраті годувальника. Вказану пенсію повинен оформити біологічний батько, і кошти витрачати на свою доньку, але жодних дій він не вчинив.
Ухвалою від 18.03.2020 було залучено до участі у справі орган опіки та піклування в особі Старокостянтинівської міської ради, що знаходиться по вул. Пушкіна,4 в м. Старокостянтинів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та виключено орган опіки та піклування Старокостянтинівської райдержадміністрації із числа третіх осіб.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, так як в зв`язку з карантином та віддаленістю місця проживання приїздити немає змоги. Погоджується на заочний розгляд справи. При цьому зазначила, що в матеріалах справи є висновок служби у справах дітей Овруцької райдержадміністрації, тобто служби по реальному місцю проживання дитини та реєстрації відповідача, а саме: с. Ігнатпіль Овруцького району, а тому висновок служби у справах дітей Старокостянтинівської міської ради не є обов`язковим.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши по причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та витягом з веб-сайту судової влади України.
Представник органу опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації також просить справу слухати у її відсутність. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Представник органу опіки та піклування в особі Старокостянтинівської міської ради надав клопотання, в якому просить вікласти розгляд справи, посилаючись на продовження карантинних заходів.
Зважаючи на обставини продовження карантинних заходів та положення ст.223 ЦПК України, а також на наявність в матеріалах справи висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, за місцем реєстрації відповідача, з долученням характеризуючих останнього матеріалів, та враховуючи думки учасників і процесуальні строки розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи без участі учасників в заочному порядку.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.07.2012 вбачається, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає в с. Ігнатпіль Овруцького району, у будинку баби та діда: ОСОБА_1 , тобто позивача, та її чоловіка - ОСОБА_12 . Мати дитини - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_3 є ученицею 2 класу Ігнатпільської загальоосвітньої школи І-ІІІ ступенів Овруцького району Житомирської області. ОСОБА_1 та ОСОБА_12 займаються її вихованням, спілкуються з педагогами, які навчають внучку, цікавляться шкільним життям дитини. Батько - ОСОБА_2 контакту зі школою не підтримує, із вчителями не спілкується.
Вказані обставини підтверджуються копіями: свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.09.2007, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 від 24.05.2018, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 28.11.2018, довідки виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №850/02-27/2017 від 12.07.2017, довідкою Ігнатпільської сільської ради №1140 від 22.11.2019, актом обстеження матеріально-побутових умов від 22.11.2019, довідкою Ігнатпільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Овруцького району Житомирської області №231 від 22.11.2019 (а.с. 13-15, 17).
Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №02-18/860 від 29.05.2020, з якого вбачається, що службою у справах дітей Овруцької райдержадміністрації двічі було надіслано запит до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо отримання інформації про ОСОБА_2 .. Тільки 28.05.2020 було отримано характеристику, де зазначено, що ОСОБА_2 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, підтримує зв`язки з підозрілими та раніше судимими особами. Старокостянтинівським ВП ГУНП в Хмельницькій області неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідно орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини, що буде відповідати її інтересам.
Повідомлення Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №6032/115 від 17.06.2020 підтверджує факт неодноразового притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 182, ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178, ст. 183 КУпАП України.
В п. 16 Постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Аналізуючи всі обставини справи, надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 самоухилився від виховання своєї динити, її утримання, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, та враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які доводять факт ухилення останнього від своїх обов`язків щодо виховання дочки та її утримання, відповідно до ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав щодо малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовий збір позивачем сплачено в сумі 810 грн. 80 коп. в доход держави, хоча розмір судового збору з 01.01.2020 становить 840 грн. 80 коп..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з позивача недоплачену суму судового збору - 30 грн. в доход держави, та з відповідача на її користь судовий збір в сумі - 840 грн. 80 коп..
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд -
Позбавити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), який зареєстрований по АДРЕСА_2 , батьківських прав щодо його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 30 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп..
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 20.07.2020.