overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2494/2020
УХВАЛА

18 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України в особі Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування.

Ухвалою від 09.10.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 30.01.2020 р. замінено первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України в особі Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції у м.Києві, а також залучено до участі у справі Державну казначейську службу України як співвідповідача.

В підготовчому судовому засіданні судом приймались до розгляду заяви сторони позивача про уточнення позовних вимог.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/2748/18
Провадження №2-і/274/66/20
Ухвала
про відкриття провадження у справі
09.07.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження,
17.06.2020 року КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської області звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 274/2748/18. Просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 274/2748/18 від 12.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вважати стороною виконавчого провадження - КНЗ "Бердичівська спецшкола-інтернат".
Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Заяву КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 20 липня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 203/2468/20
Провадження № 2-н/0203/82/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/82/2020 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду цю заяву, де боржником є Підприємство Об`єднання громадян «Дніпровське Учбове виробниче підприємство Українського товариства глухих» на предмет стягнення з нього заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Підприємство Об`єднання громадян «Дніпровське Учбове виробниче підприємство Українського товариства глухих» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу і примірником судового наказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 570/1896/20
Номер провадження 2/555/278/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" липня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю., розглянувши позовну заяву ПРАТ "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПРАТ "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПРАТ "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа № 189/714/20
У Х В А Л А

13.07.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: ч. 2, п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не підписана представником позивача; в прохальній частині позовної заяви не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (не розписано з чого складається заборгованість); .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 824/70/20 Суддя-доповідач: Коцюрба О.П.
Номер провадження: 22-вк/824/90/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали справи за заявою Відкритого акціонерного товариства «Жабінковський комбікормовий завод» (Республіка Білорусь) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті від 30 квітня 2019 року у справі №1787/64-18 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Жабінковський комбікормовий завод» (Республіка Білорусь) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвант Агро» (Україна) про стягнення основного боргу в сумі 8 233,40 доларів США та пені в сумі 131,73 доларів США, а всього - 8 365,13 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у даній справі. Копію ухвали про відкриття провадження направлено сторонам.

Копію заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу направленоборжнику та запропоновано протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви

Заперечення, клопотання та заяви щодо розгляду справи від учасників справи не надходили.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Відкритого акціонерного товариства «Жабінковський комбікормовий завод» (Республіка Білорусь) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті від 30 квітня 2019 року у справі №1787/64-18 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 04 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа №265/3620/20
Провадження №2/265/1206/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у період навчання,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у період навчання. Просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду до закінчення навчання, а саме до 30.06.2022 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання виникла необхідність про направлення до Путивльського районного суду Сумської області окремого доручення про допит відповідачки ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним, відповідно до ст.87 ЦПК України, доручити Путивльському районному суду Сумської області вручити відповідачці копію позовної заяви та допитати її в порядку окремого доручення.

Керуючись ст.87 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Путивльському районному суду Сумської області (адреса: 41500, Сумська область місто Путивль пр.. Іоанна Путивльського 54), вручити копію позовної заяви із додатками відповідачці ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та допитати її в порядку окремого доручення, з`ясувавши наступні питання:

1. Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги? Якщо ні, то з яких підстав.

2. Які пояснення бажає дати з приводу заявлених позовних вимог?

3. Чи не заперечує вона, щоб справа була розглянута у її відсутність?

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 03 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4447/18
Провадження № 2/552/5/20
У Х В А Л А

09.07.2020 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді-Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань Силки І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.06.2019 року було зупинено провадження по справі та призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу.

09.07.2020 року цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради повернулася до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1481/19
Провадження № 2-др/534/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій прохає винести додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат та виправлення описок і арифметичних помилок.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269,270, ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки на 20 липня 2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Куц
Номер провадження 2-н/754/567/20
Справа №754/7096/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлодар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 66, 156, 162, 179 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 правил користування будинку та прибудинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006, № 45,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Галась
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «______»___________________ 20____ року.
Суддя: І.А. Галась
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Чернівці справа № 2-682/10

провадження 22ц-822/646/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабан Алла Василівна, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабан Алла Василівна, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабан Алла Василівна, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту- відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 липня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.07.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається в поданій заяві на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від подружнього проживання в них народилася дочка ОСОБА_3 .

Однак, сімейне життя не склалося, внаслідок чого вони разом не проживають. Дитина знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_2 належно не виконує своїх батьківських зобов`язань по утриманню дитини, у зв`язку з чим, вона змушена звертатись до суду.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 .

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

08.07.2020 судом отримано довідку з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_2 , що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.4 ст.161, ст.ст.162-163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська