overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/903/20
Провадження № 2-о/492/38/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце приживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особиАрцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: 68401, м. Арциз, вул. 28 Червня, буд. № 94) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особиАрцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце приживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особиАрцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: 68401, м. Арциз, вул. 28 Червня, буд. № 94) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Підготовче судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 15 липня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для надання пояснень щодо заяви ОСОБА_1 до 15 липня 2020 року.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа № 367/9535/19
Провадження по справі № 2/367/3122/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 05.10.2020 року о 11 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 212/4573/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/261/20 Справа № 205/6531/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

13 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Петешенкової М.Ю.

Суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю., відносно питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із матеріалів справи, 30 квітня 2020 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року - скасовано.

14 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків у вищезазначеній постанові.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У зв`язку з чим, керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, призначити на 13 годину 00 хвилин 23 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида
Справа № 135/769/20
Провадження № 2-н/135/73/20
У Х В А Л А

іменем України

13.07.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") звернулися до суду з указаною вище заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звертався до виконавчого комітету Ладижинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до інформації, отриманої з виконавчого комітету Ладижинської міської ради №2.1-12-1557 від 07.07.2020 ОСОБА_1 , 13.10.1944 було знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Проте, в межах наказного провадження зупинення провадження у справі не передбачено.

Після смерті боржника виникає правонаступництво на наслідування як майна, так і обов`язків боржника, але коло правонаступників не встановлено, у зв`язку з чим виникає спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 953/8327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: п`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини, -
27 травня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: п`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини.
Разом з позовом, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені у ст.151 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ч.9 ст. 153 ЦПК України.
Втім, всупереч п.2, п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України поштових індексів учасників справи; пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення , - заява не містить.
Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, -
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: п`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини, - повернути
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Суддя
головуючий у суді І інстанції Пономаренко Н.В.
провадження № 22-ц/824/9554/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
Справа № 535/526/20
Провадження № 2-о/535/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

15 липня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області; Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області; Державний реєстратор нрав на нерухоме майно ОСОБА_2 ;-

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,265,268,315-319,354-356 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області; Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області; Державний реєстратор нрав на нерухоме майно ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт, що земельна ділянка для сільськогосподарського використання, яка належить заявнику на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ПЛ №021474, виданого Котелевською селищною радою 13 січня 2000 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №966, виданого на ім`я ОСОБА_1 , яка розташована на території Котелевської селищної ради, кадастровий номер :00:005:1731, становить площу 4.7415 га.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районнй суд Полтаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, адреса: вул. Полтавський шлях, 224, смт Котельва Полтавська обл, .

Заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, адреса: вул.Полтавський шлях, 223, смт Котельва Полтавська області, .

Заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Суддя: С.О. Мальцев

ОСОБА_3 повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів. _________________
Справа № 405/3440/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.03.2019 року в сумі 27 909,80 грн. та судових витрат по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана особа з 15.10.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного району міста Кропивницького.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі ( АДРЕСА_1 ) відноситься до Фортечного району м. Кропивницький, вважаю за необхідне передати справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.03.2019 року в сумі 27 909,80 грн. передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 383/302/20
Номер провадження 2/383/217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/302/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

28 квітня 2020 року до суду від представника позивача адвоката Касьян М.С. надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції за його участі та участі позивача, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їм утруднено.

Учасники справи в судове засідання нез`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з його зайнятістю в іншій справі.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та задля забезпечення права позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Касьян М.С. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе заяву представника позивача адвоката Касьян М.С. задовольнити та розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Касьян М.С. задовольнити.

Розгляд справи №383/302/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, провести в режимі відеоконференції з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в тому числі і 28 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Касьян М.С. з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Касьян М.С. з`явитися до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перевірити документи, що посвідчують особу позивача та представника позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко