overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1635/20
Номер провадження 2/404/458/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про переведення прав забудовника на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 16 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 22.04.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подано.

Під час засідання 08.07.2020 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про переведення прав забудовника на житловий будинок в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2020 року о 10-00 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 490/3985/20
н/п 2/490/3086/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

06.07.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 29.10.2020 року на 11:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 446/557/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М..;

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Горбова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул.. Митрополита Андрея, 10, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючих документів, а саме Диплому серії НОМЕР_2 , виданого 30 червня 1980 року Дрогобицьким нафтовим технікумом та Архівної довідки №17 від 21 лютого 2020 року виданої Державним вищим навчальним закладом «Дрогобицький коледж нафти і газу».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 02 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено 10 липня 2020 року.

Суддя Т.І. Котормус
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гиря Марія Миколаївна до приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхової виплати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/64863/19-ц за позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гиря Марія Миколаївна до приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхової виплати.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року провадження у даній справі зупинене у зв`язку із призначенням по справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

У червні 2020 року матеріали справи разом із висновком експерта № 032-7-2020 були повернуті до Печерського районного суду м. Києва та 06 липня 2020 року передані судді для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини та норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що виникли підстави з якими законодавець пов`язує вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 757/64863/19-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гиря Марія Миколаївна до приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхової виплати.

Призначити судове засідання у справі на 20 липня 2020 року о 15-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 482/772/20
Номер провадження 2/482/352/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Новоодеської районної державної адміністрації Новоодеського району Миколаївської області, інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Баловенської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

У квітні 2020 року позивач Орган опіки та піклування в особі Новоодеської районної державної адміністрації Новоодеського району Миколаївської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

06.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Органу опіки та піклування в особі Новоодеської районної державної адміністрації Новоодеського району Миколаївської області, інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Баловенської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцевих положень" ЦПК України строки подання відзиву та відповіді на відзив продовжуються на строк дії карантину встановленого КМУ пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 310/5730/19
2/310/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., розглянувши клопотання директора ТОВ «АЛЛО» Лисенко Костянтина Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживача, про розірвання договору та стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

27.08.2019 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «АЛЛО» Лисенко Костянтина Петровича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська, оскільки уповноважений представник ТОВ «АЛЛО» знаходиться в м. Дніпрі, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене відповідачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання директора ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участі уповноваженого представника ТОВ «АЛЛО» у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживача, про розірвання договору та стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 09-00 год. 26 серпня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №305).

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Пушкіна, буд. 29, для виконання, позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Богомолова
Номер провадження 2/754/5640/20
Справа № 754/8308/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" липня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсфуд" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ "Хелсфуд", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Светстюка, 21, про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсфуд" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 30 липня 2020 року 12 год. 50 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 468/878/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.07.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2

(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за заявою: АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання малолітньої дитини (третя особа - Баштанська районна державна адміністрація Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування) (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101)),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки поданий позов щодо спору, що виник із сімейних відносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/878/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Підготовче засідання призначити на 28.08.2020 року о 14.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву в порядку та у відповідності до ст. 181 ЦПК України. Запропонувати органу опіки та піклування на виконання положень ч.4-5 ст. 19 СК України подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 523/9363/20
Провадження №2-о/523/268/20
У Х В А Л А

"08" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних Шурдова С.М., Зіньковського В.В.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення у справі експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною її дочку, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання має психічний розлад, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не здатна ними керувати. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та на теперішній час перебуває на лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Заявник направила до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, розглянувши клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась направив до суду заяву про розгляд клопотання про призначення у справі експертизи за її відсутності.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи хворіє остання на теперішній час на психічний розлад здоров`я та чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, колегія вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктом 1 частиною першою статті 105, статтями 252,298,300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час ?

2.Якщо так, чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 08 липня 2020р.

Суддя

Присяжні