Справа № 658/4688/19
Рядок № 61
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 червня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Каховська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 06 грудня 2019 року відкрите провадження в цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до заяви від 22 чеврня 2020 року, представник позивача в порядку забезпечення позову, просить накласти арешт на земельну ділянку, надану для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 7,2598 га, кадастровий номер :17:007:0049, розташовану на території Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області до набранння чинності судового рішення у справі, заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчинити будь-які дії щодо вищезазначеної земельної ділянки.

На думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та поновлення прав його довірителя, оскільки відповідач може відчужити вказане майно.

Заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті його дядька ОСОБА_4 . Спадщина складається, зокрема із земельної ділянки, наданої для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 7,2598 га, кадастровий номер :17:007:0049, розташована на території Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Проте, 31 жовтня 2018 року на ім`я відповідача нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку.

Видане свідоцтво відповідачеві може слугувати підставою для реалізації зазначеного майна на користь третіх осіб, що може вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

Відповідно до розяснень п.п. 4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, вважає, що обраний заявником вид забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку, відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту є співмірним заявленим позивачем вимогам, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, в частині заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчинити будь-які дії щодо вищезазначеної земельної ділянки, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки арешт майна передбачає заборону дій щодо реалізації майна. Жодних належних та допустимих доказів того, що інші особи зможуть розпорядитися вказаною земельною ділянкою, що унеможливить виконання рішення у справі, представником позивача суду не надано та судом таких не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 (стягувач, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (боржник, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Каховська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 7,2598 га, кадастровий номер :17:007:0049, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області.

В задоволення іншої частини заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набрала законної сили 22 червня 2020 року з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена, підлягає виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків