overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Остапчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк», про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що в останньому не вірно вказано суму стягнення заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

В судове засідання сторони не з`явились, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21.05.2019 винесено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та солідарно стягнуто заборгованість в розмірі 111961, 85 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього 113723 грн. 85 коп. /а.с.58-60/

10.06.2020 видано виконавчі листи.

24.06.2020 до суду звернувся представник АТ «ВТБ Банк» із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить виправити помилку, оскільки у виконавчому листі не вірно вказано суму заборгованості, що підлягає стягненню з боржників, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк», про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, зазначивши:

«Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «ВТБ Банк» місцезнаходження: 01004, м. Київ, бул. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, заборгованість за кредитним договором в розмірі 111 961, 85 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього стягнути 113723 /сто тринадцять тисяч сімсот двадцять три/ грн. 85 коп.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/664/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини

УСТАНОВИВ :

До суду 06.07.2020 р. надійшла вищезазначена позовна заява.

07.07.2020 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 липня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб.22).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 663/2959/19
Провадження № 2/663/213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Старчеус С.І. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.51 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі в майбутньому може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити наступне судове засідання 18 серпня 2020 о 10.00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 2/643/133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020

08 липня 2020 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В судові засідання представник позивача повторно не з`явився, заяв про поважні причини неявки, чи про слухання справи за його відсутності не надав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що такі дії представника позивача свідчать про відсутність у позивача зацікавленості щодо предмета спору.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/428/189/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника відповідача Корсунського В.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.10.2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
"14" липня 2020 р. Справа № 363/1823/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради від 01.07.2020 року № 244, ОСОБА_1 , знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вишгородського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2020 Справа № 308/6102/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, номер і серія паспорта - суду невідомі), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ідентифікаційний код - 39582749, заборгованість за спожитий природний газ станом на 22.06.2020 року в розмірі 2 702,57 гривень (дві тисячі сімсот дві гривні 57 копійок), яка складається з наступного: 2 600,35 гривень - сума основного боргу; 70,98 гривень сума інфляційних втрат; 31,24 гривень - 3% річних, а також підлягає стягненню 210,20 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2020 року.
Справа № 686/1511/15-ц
Провадження № 6/686/174/20
УХВАЛА
24 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Розпорядженням керівника Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2020 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 686/1511/15-ц, обгрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи відставка судді Логінової С.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 року дану справу розподілено на суддю Стефанишина С.Л.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Беручи до уваги, що 15 квітня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Стефанишину С.Л. і по вказаній цивільній справі судом було відкрито провадження, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Керуючись ст. 258-260 ЦПК України , -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну спрову за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання по даній справі на 30 червня 2020 року 09 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, 2-й пов.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 190/813/20
Провадження №2-о/190/31/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області, про визнання недієздатним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/813/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області, про визнання недієздатним.

Розгляд справи по суті провести в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду на 24.07.2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 3).

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 408/1902/20-ц
Провадження № 2/408/1563/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану його представником - адвокатом Березовським Юрієм Вікторовичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Березовський Ю.В. звернувся до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за розпискою у розмірі 95400,00 грн. та судовий збір у сумі 954,00 грн.

Дана заява не відповідає загальним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вказувалось вище, позовна заява про стягнення заборгованості за розпискою подана та підписана адвокатом Березовським Ю.В.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, на підтвердження повноважень в якості представника ОСОБА_1 до вказаної позовної заяви адвокатом додана адвокатська угода та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 464, що не відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву про стягнення заборгованості за розпискою подано та підписано особою, яка не має права її підписувати, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану його представником - адвокатом Березовським Юрієм Вікторовичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою вважати неподаною, яку разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання та підписання.

Суддя Є.О. Соболєв