Справа № 367/4173/20
Провадження №2-з/367/181/2020
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

08 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява. За змістом поданої заяви заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони здійснювати будь-які будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:071:0063 та :01:071:0074, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 , до розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням чинності відповідно до закону.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заборону незаконного будівництва.

Згідно змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом припинення риття котлованів із порушенням технічних норм та припинення будівництва багатоквартирного будинку на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 і відновлення попереднього рельєфу. Заборонити відповідачу риття котлованів із порушенням технічних норм та будівництво багатоквартирного будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що 06.07.2020 відповідач на прилеглих до земельної ділянки позивача земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 розпочав будівництво із порушенням будівельних норм, застосовуючи риття котловану з порушенням відстані до межі земельної ділянки позивача та з порушенням технічних і будівельних норм. Крім того, цільове призначення земельних ділянок відповідача передбачає виключно обслуговування житлового будинку.

Таким чином, проведення незаконним землерійних робіт та використовування технічного обладнання із порушенням технічних і будівельних норм може призвести до руйнування сусідніх житлових будинків та заподіяти шкоду життю та здоров`ю як позивача, так і інших мешканців.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Поскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заборону незаконного будівництва, то суд вважає за необхідне до набрання законної сили рішенням суду задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 149 153, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

До набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заборону незаконного будівництва, забезпечити позов шляхом заборони здійснювати будь-які будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:071:0063 та :01:071:0074, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк