Справа № 128/1649/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгеніївни, Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мунтян Є.В.звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгеніївни, Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в якій просив визнати недійсним заповіт від 27.07.2017 року ОСОБА_3 , яким вона заповіла все своє майно ОСОБА_2 ; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом за номерами 1348 та 1349 виданими 03.10.2019 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48999913 (номер запису про право власності: 33518150) та індексний номер 49000392 (номер запису про право власності: 33518654) від 03.10.2019, прийняті державним реєстратором приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Нідзельська І.Є.; Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами загальною площею 250,5 кв. АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,121 га кадастровий номер :02:010:0030, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, висуваючи позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на частку житлового будинку в АДРЕСА_2 та частку земельної ділянки площею 0,121 га за цією ж адресою в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , позивачем не вказується на яку ж частку спадкового майна він просить визнати право власності.

Також, зазначаючи в тексті позовної заяви про те, що відповідач ОСОБА_2 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, в прохальній частині позову позивач ставить вимогу про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, які отримав відповідач ОСОБА_1 . Таким чином не зрозуміло, як відбувалося спадкування, за законом чи за заповітом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що спадкодавцю ОСОБА_3 на час смерті належав житловий будинок в АДРЕСА_2 .

Проте, висуваючи позовні вимоги про визнання за ним права власності на частку даного житлового будинку та частини земельної ділянки, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів на підтвердження належності спадкодавцю даного спадкового майна, підстави його набуття у власність спадкодавця.

Крім того, зазначаючи в позовній заяві про те, що спадкодавець ОСОБА_3 була інвалідом першої групи, останнім часом та на момент складання заповіту страждала на важку психічну хворобу, через що не могла усвідомлювати значення своїх дій, позивачем не зазначається доказів тому. Також, посилаючись на те, що ОСОБА_3 в момент складання заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій через психічне захворювання, позивачем не викладається обставин та не зазначається доказів того, чи була ОСОБА_3 визнана недієздатною/обмежено дієздатною у встановленому законом порядку.

В огрунтування позову позивач вказує, що складений 27.07.2017 ОСОБА_3 заповіт є нікчемним та недійсним, оскільки був складений з порушенням порядку його складання та посвідчення, а також, що заповідач на момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не виявляла бажання давати заповіт на ім`я відповідача, тобто заповіт не відповідає волевиявленню заповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Частинами першою та другою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З огляду на зазначені положення закону є незрозумілим обгрунтування позивачем своїх позовних вимог щодо одночасної нікчемності та недійсності оспорюваного заповіту.

Також в порушення вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України, позивачем, яким висунуто вимоги про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними не додається даних документів до матеріалів позову.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків із відповідними додатками по кількості відповідачів. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгеніївни, Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 07.07.2020 року.

Суддя Л.П. Шевчук