overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1079/20

2/330/298/2020

"13" липня 2020 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно придбаного майна подружжя.

в с т а н о в и в:

04.06.2020 р. на адресу Якимівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя

09.07.2020 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно придбаного майна подружжя.

Суд поставив на обговорення сторін питання об`єднання вказаних позовів в одне провадження .

Представник позивача та представник відповідача по первісному позову не заперечували та просили об`єднати позови в одне провадження.

У відповідності до ст.193 ч.2,3 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому суд вважає за необхідне об`єднати вказані позови в одне провадження.

Керуючись ст.193 ч.2,3 ЦПК України, суд

ухвалив :

Об`єднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно придбаного майна подружжя.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2020 року

м. Харків

справа № 643/1224/19

провадження № 22-ц/818/3410/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про внесення даних до виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про внесення даних до виконавчого листа до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 23 липня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 648/1558/20
Провадження № 2/648/578/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним і скасування наказу.

Від представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Херсонський міський суд Херсонської області

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Білозерського районного суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним і скасування наказу, призначене на 25 серпня 2020 року об 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14:00 год. 25.08.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 761/2477/14-ц
Провадження № 6/761/786/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.183,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 18 вересня 2020 року о 13 год. 30 хвилин, про що повідомити приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 626/1670/20
Провадження № 2-н/626/358/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про присудження аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; .
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183 СК України, ст. ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.07.2020 року і до повнолітття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/22457/14-ц

Провадження № 4-с/638/93/20

13.07.2020 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на дії Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області в особі заступника начальника Бажинової К.С., стягувач АТ «УкрСиббанк», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на дії Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області в особі заступника начальника Бажинової К.С., стягувач АТ «УкрСиббанк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя:
Справа № 715/88/19
Провадження № 2/715/8/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.07.2020 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Головуючий суду першої інстанції Кирильчук О.І.
Провадження № 22-ц/812/1143/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Миколаїв Справа № 489/2221/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.. Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю:

представника позивача - Капінуса ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ») на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Кирильчука О.І., приміщенні цього ж суду, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ТОВ «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТОЛІЙ» (далі - ТОВ «КАПІТОЛІЙ») та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки,

Керуючись ст.ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року скасувати та прийняти нове судове рішення.

У задоволені заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1 та забороною державним реєстраторам та органам Державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього нерухомого майна відмовити.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 143/534/20
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т.Б.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. № 11 передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких підстав, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 10 год. 20 хв. 09.09.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/8628/19

Номер провадження 2/712/191/20

15 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Стратілатова К.Г.

представника відповідача адвоката Прядки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 (відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про складові частини об`єкта нерухомого майна - жилий будинок з прибудовою літ. «А-1» загальною площею 228,9 кв.м. жилою площею 152,4 кв.м. з надвірними спорудами: сараї літ. «Б, Д, З», погріб літ. «Г», вбиральні літ. «Е,Ж,Л», гараж з оглядовою ямою літ. «К», літня кухня літ. «І, і», огорожа 1-4, водоколонки 5,6, площа земельної ділянки - 1974 кв.м).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн., судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 5000 грн., всього стягнути 5768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду області через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 22 липня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Справа № 545/1336/20
Провадження № 2/545/746/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.06.2020 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 15.02.2014 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних побутових непорозумінь, різних поглядів на життя, на взаємні права та обов`язки. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та поживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Майновий спір в разі виникнення буде вирішуватись окремо. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав ( а. с. 19 ), а відповідачка позов визнала, не заперечував щодо розірвання шлюбу ( а. с. 20 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.02.2014 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ( а. с. 10 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9). Спорів щодо поділу майна на даний час не мають. Сім`я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 200, 259, 263 - 268, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15.02.2014 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ( актовий запис № 55 ) - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко