overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6221/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку, визнання її добре відомою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30 червня 2020 року звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку, визнання її добре відомою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 30.06.2020 та передано в провадження головуючому судді Усатовій Ірині Анатоліївні.

06.07.2020 представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення поданої позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку, визнання її добре відомою - повернути позивачу.

Суддя:
Провадження № 2/522/413/20

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
10 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позовних вимог, - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась позивачка із вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 28.05.2020 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
09.07.2020 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позовних вимог, - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити судове засідання на 18 серпня 2020 року на 10 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 344/7537/20
Провадження № 2/344/2578/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

з участю секретаря Бухвак І.С.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

16.06.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності

07.07.2020 року Івано-Франківським міським судом зустрічну позовну заяву прийнято до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, за таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,193,194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,- об`єднавши дані справи в одне провадження.

Надати справі загальний номер 344/3311/20-ц, провадження № 2/344/2062/20.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 08 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 504/2822/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі №504/2822/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі №504/2822/14-ц, накладеного по справі №504/2822/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , при участі третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Чос Оксани Павлівни, про стягнення грошових коштів.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст.ст. 186, 158 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі №504/2822/14-ц та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2020 року о 08:30 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 643/8765/20
Провадження № 2/643/3128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Стройком» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.06.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Стройком» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку при звільненні, за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання на 14 год. 30 хв. 10.08.2020.

09.07.2020 до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 , яка є представником позивача за довіреністю від 03.07.2020, про участь учасника справи представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 30 хв. 10.08.2020, в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначивши Дарницький районний суд м. Києва. В обґрунтування клопотання зазначає, що вона постійно проживає в м. Києві, а тому прибуття у кожне судове засіданні до м. Харкова є надмірно витратним.

Суд, вивчивши доводи клопотання, встановив наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником позивача до клопотання не додані докази надіслання нею копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ані позивачу, ані відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Стройком» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку при звільненні,судового розгляду за її участю в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/837/16-ц
Провадження № 2/433/915/19
У Х В А Л А

11.06.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Судове засідання по справі призначено на 12 червня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Представник АТ «УкрСиббанк» Лукашенко Олександр Вікторович направив на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання надійшло до канцелярії суду 11 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду за один день до проведення судового засідання по справі, що позбавляє можливості належним чином підготувати розгляд скарги у режимі відеоконференції та повідомити про вказане учасників судового процесу, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей того, що копію клопотання було надіслано іншим учасникам по справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 288/896/20
Провадження № 2-о/288/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Частиною 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статтей 19, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 712/308/20
Провадження № 2/712/935/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивачка в судовому засіданні заперечували проти закриття підготовчого засідання, оскільки ще будуть клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, оскільки вимоги ст.189 ЦПК України виконанні, всі заяви та клопотання. які надавалися сторонами вирішенні, інших клопотань до суду не надходило.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Романенко
Справа № 242/3888/19
Провадження № 4-с/242/32/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» (86065, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1, Донецької області) на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича (84313, м.Краматорськ, пр.Миру, буд.8, оф.21 Донецької області) щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2020 року ВП №61250897 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

встановив:

09.07.2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2020 року ВП №61250897 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк».

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що слід відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2020 року ВП №61250897 в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк».

Розгляд скарги призначити на 20 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича надати суду для дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №61250897.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук