ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 16.01.2014 року задоволено апеляційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 2/1027/1845/12 і скасовано рішення першої інстанції та задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Паріс» було укладено Договір № 2230/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги заборгованості за кредитним договором № 001-09334-040308 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія Паріс», а тому ТОВ «Фінансова Компанія Паріс» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю. У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія Паріс».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що 23.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» та ТОВ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, який укладено відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-03-23-00001-b.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

При зверненні до суду із вказаною заявою, заявник посилається на необхідність заміни сторони в виконавчому провадженні, проте матеріали справи не містять постанови про те, що зазначене провадження було відкрито в порядку примусового виконання. Крім того, при обґрунтуванні заяви сторона посилається на рішення по справі № 2/1027/1845/12, проте в матеріалах справи відсутні зазначені документи.

Також згідно довідки архіваріуса Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільна справа № 2/1027/1845/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена.

Відсутність вказаних доказів позбавляє суд встановити обставини, на які посилається заявник у своїй заяві та не надає можливості розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи норми діючого законодавства, дослідивши надані письмові докази, суд вважає заявником не надано суду належних доказів, які б підтверджували підстави про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», , місцезнах.: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В.Соловей