Справа № 2-551/11
Провадження № 6/172/13/20
У Х В А Л А

10.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вимог вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № Д 014/129183/3170/73 від 27.04.2007 року в сумі 406 711,74 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн

На виконання даного рішення Васильківським районним судом Дніпропетровсьокї області був виданий виконавчий лист №2-551/11.

18.12.2019 року між ПАТРайффайзен Банк Аваль та ПАТ "Оксі Банк" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого ПАТРайффайзен Банк Аваль передав (відступив), а ПАТ "Оксі Банк" прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Д 014/129183/3170/73 від 27.04.2007 року.

18.12.2019 року між ПАТ "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ "Оксі Банк" передав (відступив), а ТОВ "ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Д 014/129183/3170/73 від 27.04.2007 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2011 року позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Виходячи з того, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за зобов`язаннями виниклими у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе боргових зобов`язань та враховуючи вищезазначені приписи Закону, заява є такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» слід задовольнити.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( місцезнаходження за ЄДР: 01011 м. Київ вул. Лєскова,9 ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ( місцезнаходження за ЄДР: 04071 м. Київ вул. Набережно-Лугова) у виконавчому листі №2-551/11 виданому Васильківським районний судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № Д 014/129183/3170/73 від 27.04.2007 року в сумі 406 711,74 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк