Справа № 204/5389/19
Провадження № 2-о/204/36/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

8 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

2 липня 2020 року від представника заявника до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Заява на розгляд судді передана 6 липня 2020 року, у зв`язку з тим, що з 25 червня 2020 року по 6 липня 2020 року включно суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у відгулах.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з аналізу частини 6 статті 212 ЦПК України, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції, законом не визначені. При цьому, на переконання суду, необхідність призначення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми в судовому засіданні, в їх участь є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, явка представника заявника не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ганчук П.Я. про призначення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська