Справа №428/5191/20
Провадження №2/428/1852/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ТОВ-підприємства «Продмашстрой» про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання звільнення в трудовій книжці за власним бажанням без поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягненняя середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ТОВ-підприємства «Продмашстрой» про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання звільнення в трудовій книжці за власним бажанням без поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягненняя середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до пункту десятого частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем зазначені 5 самостійних позовних вимог: 1) визнання наказу про звільнення № 42-к від 02 жовтня 2019 року незаконним; 2) визнання запису про звільнення за прогули недійсним та зобов`язання змінити формулювання причини звільнення у трудовій книжці; 3) стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; 4) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з невидачею трудової книжки з 02.10.2018 року по день ухвалення судом рішення; 5) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з неправильним формулюванням причини звільнення в трудовій книжці з 02.10.2018 року по день ухвалення судом рішення.

Суддя зауважує, що під час розгляду справи по суті суд буде зобов`язаний розглянути кожну із цих вимог окремо та надати їм відповідну оцінку.

Також позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку сум, які позивач хоче стягнути з відповідача, а саме розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з невидачею трудової книжки з 02.10.2018 року по день ухвалення судом рішення; розрахунку компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з неправильним формулюванням причини звільнення в трудовій книжці з 02.10.2018 року по день ухвалення судом рішення. Вказані обставини унеможливлюють правильний розрахунок суми судового збору, який підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір та не додано документи, що підтверджують його сплату.

Відповідач помилково та безпідставно посилається на положення Закону України «Про судовий збір» вважаючи, що він звільняється від сплати судового збору.

Водночас статтею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, в редакції чинній до 01.09.2015 року, від сплати судового збору звільнялися позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Разом з тим, починаючи з 01.09.2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, які випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

З огляду на викладене вбачається, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір з урахуванням підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», де визначено, що за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не визначена ціна позову, виходячи із загальної суми грошових коштів;

- не сплачений судовий збір у розмірі 1681, 60 грн. за дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру (відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), та за три самостійні позовні вимоги майнового характеру (відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецьку/ м.Сєвєродонецьк/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909;

Банк отримувача Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA0012080;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір;

Призначення платежу - *; 101; РНОКПП позивача (для юридичних осіб код за ЄДРПОУ); судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 (ПІБ фізичної особи чи назва юридичної особи позивача), Сєвєродонецький міський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ-підприємства «Продмашстрой» про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання звільнення в трудовій книжці за власним бажанням без поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягненняя середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки підлягає залишенню без руху, а позивач в строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ-підприємства «Продмашстрой» про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання звільнення в трудовій книжці за власним бажанням без поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягненняя середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви наступним шляхом:

- надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області належним чином оформлену позовну заяву, в якій зазначити ціну позову, виходячи із загальної суми грошових коштів;

- надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1681, 60 грн. за подання до суду позовної заяви до ТОВ-підприємства «Продмашстрой» про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання звільнення в трудовій книжці за власним бажанням без поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягненняя середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року №211 на строк дії карантину продовжується строк для усунення недоліків.

Суддя Ж.І. Кордюкова