overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2192/20
Провадження № 2-н/316/1168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження 2-н/127/362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про розірвання шлюбу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про розірвання шлюбу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона не підписана особою, яка її подала, що є безумовною процесуальною підставою для повернення внесеної на розгляд суду заяви.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у передбаченому процесуальним законом розмірі. Також суд роз`яснює, що вимога заяви про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 161 ЦПК України, не може бути заявлена в наказному провадженні та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про розірвання шлюбу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 липня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. сторонам надано строк для примирення до 12.07.2020 р. та зупинено провадження у даній справі, з підстав надання сторонам строку для примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що закінчився визначений судом строк для примирення, тому на підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 14.07.2020 року.

Головуючий: /підпис/ А. А. Каліщук
Провадження № 2/127/2025/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

представника третьої особи - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Вінницька міська рада, відповідно до якого позивач просив встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 між співвласниками: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до часток співвласників житлового будинку який розташований на вищезазначеній земельній ділянці.

В підготовчому судовому засіданні залишено без розгляду клопотання відповідача ОСОБА_10 про доручення доказів до матеріалів справи у зв`язку з пропуском строку їх подання.

Також в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 про виклик свідків, які можуть пояснити фактичний порядок користування спірною земельною ділянкою.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 , його представник, відповідач ОСОБА_3 , представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та представник третьої особи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Додатково представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернула увагу на необхідність дослідження в судовому засіданні матеріалів інвентаризаційної справи, тому просила суд не повертати їх до КП «ВМБТІ».

Інших клопотань у підготовчому провадженні учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.07.2020 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/276/20
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17324/20 за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту смерті,

встановив:

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України,

постановив:

Справу № 686/17324/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 310, пов.3) на 10 липня 2020 о 15 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/139/20
№2/680/336/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на об`єкт нерухомості,-

установив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на об`єкт нерухомості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути може подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновіруснорї хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 липня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с.Глібів, Новоушицького району, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області, .

Суддя О. І. Яцина
У Х В А Л А

30.06.2020 Справа №2-1347/07

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Тернопільського міського відділення №6350 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10 липня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони та представника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/590/20
ун. № 285/826/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада с. Лагульськ в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, що знаходиться в Житомирській обл., Новоград-Волинський р-н., с. Романівка, вул. Центральна 22, Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяна Григорівна, що знаходиться в Житомирській обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка 29 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада с. Лагульськ в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, що знаходиться в Житомирській обл., Новоград-Волинський р-н., с. Романівка, вул. Центральна 22, Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяна Григорівна, що знаходиться в Житомирській обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка 29 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 21.10.2020 р. на 10.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 12.10.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 345/3309/17
Провадження № 2/345/10/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10.07.20 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про реальний розподіл будинковолодіння та визнання нечинним і скасування рішення Калуської міської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.04.2020 року по даній справі було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

02.07.2020 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання експерта, в якому вказує, що при вивченні ухвали та матеріалів експертами встановлено, що питання розгляду досліджень за змістом є однотипними та повторюються. В зв`язку з цим експерти просять провести узальнення та повідомити про проведення досліджень з коригуванням питань по суті.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі. Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 14год.00хв. 15.07.2020 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07.07.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в:

Позивачі в підготовче засідання не з`явились, через канцелярію суду подали письмову заяву, в якій просили про проведення такого без їхньої участі та про призначення справи до судового розгляду (а.с. 44-45).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином (а.с. 42).

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17.08.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1467/20
Провадження № 2/376/887/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.08.2020 року 08:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 192/697/18
Провадження № 2/192/996/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати, пені за несвоєчасну виплату орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати, пені за несвоєчасну виплату орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі №446 від 30 вересня 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області за №00189 від 23 березня 2012 року, земельної ділянки площею 6,4989 га, що знаходиться на території Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та селянським (фермерським) господарством «Сонячне», що розташоване с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Садова, буд. 1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24999043.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.