Справа № 603/351/20
Провадження №2-о/603/37/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Андрусенко І.Я. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт неправильності запису в архівній виписці від 28.01.2011 року №32, виданій Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, де заявницю у наказі №42 Монастириської райдрукарні від 2 липня 1996 року помилково записано як ОСОБА_2 та правильним вважати ОСОБА_1 ; встановити факт, неправильності запису в архівному витягу від 05.02.2015 року №33, виданому Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, де заявницю у наказі №11 Монастириської райдрукарні від 1 березня 1999 року помилково записано як ОСОБА_3 та правильним вважати ОСОБА_1 ; встановити факт, неправильності запису в архівному витягу від 05.02.2015 року №35, виданому Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, де заявницю у наказі №12 Монастириської райдрукарні від 28 лютого 2000 року помилково записано як ОСОБА_3 та правильним вважати ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Монастириському районному суду Тернопільської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статтей 175, 177,315, 316 ЦПК України.

Визначені ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Також, представником позивача подано клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, зважаючи на важкий матеріальний стан.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони,суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, або розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, згідно з довідкою №470 від 03.07.2020 року, виданою ГУ Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 дійсно не перебуває на обліку та пенсії не одержує.

Відповідно до довідки №118 від 03.07.2020 року, виданої Монастириською районною філією Державного центру зайнятості, ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна в Монастириському РЦЗ з 15.05.2019 року.

Зважуючи на встановлені судом обставини справи, враховуючи майновий стан сторони, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Також до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення додана заява про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні докази мають суттєве значення для всебічного та об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно їх отримати заявник не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування зазначеної у клопотанні інформації з архівного відділу Монастириської РДА.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення відкрити.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська).

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із архівного відділу Монастириської РДА, адреса: вул.Шевченка 19, м.Монастириська, Тернопільської області наступну інформацію:

1)Копію наказу директора Монастириської друкарні №34 від 07.08.1985 року «Про прийняття на роботу друкарки - ОСОБА_5 »

2)Копію наказу директора Монастириської друкарні №18 від 17.06.2003 року «Про звільнення з роботи друкарки - ОСОБА_6 »

3)За наявності копію наказу Монастириського районного центру зайнятості №3897 від 26.06.2003 року «Про призначення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 »

4)За наявності копію відомостей по виплаті заробітної плати друкарці Монастириської друкарні - ОСОБА_5 за період з 1995 року по 2002 рік

5)За наявності копію наказів про відпустки друкарки Монастириської друкарні - ОСОБА_5 за період з 1995 року по 2002 рік

6)За наявності копію табелів обліку робочого часу (виходу на роботу) друкарки Монастириської друкарні - ОСОБА_5 за період з 1995 року по 2002 рік

7)Коли була ліквідована Монастириська друкарня?

Витребувану інформацію направити на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області до 24 липня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду він зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на заяву для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам встановленим частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана заявником іншим учасникам справи одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення повинні відповідати вимогам встановленим частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана заявником іншим учасникам справи одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1911/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук