Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1709/2020 Справа № 646/3286/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» в особі філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» (м. Київ, вул. Столичне Шосе,103 корпус 1, поверх 13), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі відділення № 47 міста Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (м. Київ, Столичне Шосе,103 корпус 1 поверх 9) про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Пост Фінанс» в особі філії № 2 та ТОВ «Нова Пошта» в особі відділення № 47 міста Харків про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 цивільну справу № 646/3286/20 передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Відповідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання 15.06.2020 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Романенко Н.А. під підпис копії судового рішення від 03.06.2020.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ від 11.03.2020 за № 211 із відповідними змінами установлено з 12.03.2020 до 31.07.2020 на усій території України карантин.

Отже, станом на 14.07.2020 судове рішення - ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 не набрала законної чинності.

Згідно положень ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що на теперішній час ще не сплинув строк на подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне цивільну справу № 646/3286/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» в особі філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» (м. Київ, вул. Столичне Шосе,103 корпус 1, поверх 13), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі відділення № 47 міста Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (м. Київ, Столичне Шосе,103 корпус 1 поверх 9) про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 646/3286/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» в особі філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» (м. Київ, вул. Столичне Шосе,103 корпус 1, поверх 13), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі відділення № 47 міста Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (м. Київ, Столичне Шосе,103 корпус 1 поверх 9) про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський