overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16.07.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», Барського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ «Оператор ГТС України» звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 11:20 год. 20.07.2020, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, зал судових засідань №8) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Оператор ГТС України».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, зал судових засідань №8) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/139/19 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1579/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. «03» листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

встановив:

15.07.2020 року заявник звернувся про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16 липня 2020 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа №217/691/13
Провадження № 8/242/1/20
УХВАЛА

/про витребування доказів/

20 липня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Коіщук З.М.,

секретаря судового засідання Каменської А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Селидове Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Авдіївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 52846235 від 23.05.2012 року(спадкодавець ОСОБА_4 ).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Авдіївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем запитуваної інформації, а також з огляду на те, що така інформація є необхідною для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 76, 247, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у Авдіївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання в Авдіївську державну нотаріальну контору та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, а саме до 30.09.2020 року, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8833/19
провадження № 2/753/3586/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/692/20
Провадження № 2/306/384/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом Свято ОСОБА_1 -Мефодіївського монастира Мукачівської єпархії Української Православної Церкви АДРЕСА_1 , м. Свалява, вул. Драчинська, 157 Закарпатської області, ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання невідоме, паспорт НОМЕР_1 , виданий Свалявським РС ГУДМС України в Закарпатській області 06.01.2015року, електронна почта, засоби зв`язку невідомі) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Свято Кирило-Мефодіївський монастир Мукачівської єпархії Української Православної Церкви звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 22.06.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання .

15.07.2020року представником позивача ОСОБА_3 подано, через канцелярію суду, заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням викладеного та встановленого, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Свято Кирило-Мефодіївського монастира Мукачівської єпархії Української Православної Церкви Сабов І.І., задовольнити.

Позовну заяву Свято ОСОБА_1 -Мефодіївського монастира Мукачівської єпархії Української Православної Церкви (89300, м. Свалява, вул. Драчинська, 157 Закарпатської області, код ЄДРПОУ 22088296) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання невідоме, паспорт НОМЕР_1 , виданий Свалявським РС ГУДМС України в Закарпатській області 06.01.2015року, електронна почта, засоби зв`язку невідомі) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак

20.07.2020 року
Справа № 346/1859/20
Провадження № 2/346/1111/20
УХВАЛА

17 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою Органу опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав відкласти на 11год. 30 хв. 31 серпня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 265/1832/20
Провадження № 2/265/966/20
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О. О.,
за участю секретаря Булгакової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої суми допомоги на дітей одиноким матерям,
Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої суми допомоги на дітей одиноким матерям ,задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надмірно виплачені кошти допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 3503 (три тисячі п`ятсот три) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення, яке було постановлено під час дії карантину, набуде чинності лише після закінчення строку карантину, та після закінчення строку на апеляційне оскарження, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення карантину.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, , юридична адреса: 87555, м.Маріуполь, пр.Миру, 70;

представник позивача Василів Олена Сергіївна, діюча на підставі довіреності від 02.01.2020 року №56.6-122-56.1, юридична адреса: м.Маріуполь, пр.Миру, 70 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Костромітіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4588/20
ун. № 310/893/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Сіверська, 54) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.06.2020р. клопотання відповідача ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю Святошинському районному суду м.Києва задоволено та направлено справу до Святошинського районного суду м.Києва.

При вирішенні питання про призначення вищевказаної цивільної справи до розгляду, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Сіверська, 54) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 25 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецький національний технічний університет про встановлення юридичного факту здобуття відповідного ступеня вищої освіти, суд-

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року надійшла до суду вказана заява.

Ухвалою судді від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

01.11.2019 року, 09.12.2019 року та 13.01.2020 року у судові засідання заявниця не прибула, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецький національний технічний університет про встановлення юридичного факту здобуття відповідного ступеня вищої освіти - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя:
Справа № 591/4124/20
Провадження № 2-н/591/1227/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 липня 2020 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки