overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/636/20
Єдиний унікальний № 742/752/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В. розглянувши клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» - Козінової Ганни Олегівни, про участь представника позивача в судових засіданнях у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу-

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Представник позивача у справі звернувся до суду з клопотанням про його участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17, у зв`язку з об`єктивними складнощами для явки представника в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) з викликом представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» - Козінової Ганни Олегівни, (місце знаходження : м.Чернігів, вул.Любецька, 68 м.Чернігів).

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, призначене на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова (за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) забезпечити участь представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» - Козінової Ганни Олегівни, (місце знаходження : м.Чернігів, вул.Любецька, 68 м.Чернігів) під час трансляції судового засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції, яке буде проведено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області о 10 годині 00 хвилин 22 липня 2020 року за адресою : м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Копію ухвали негайно надіслати до Новозаводського районного суду міста Чернігова (за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 305/1971/18
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

за участі секретаря Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Рішенням Рахівського районного суду від 12 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, без з`ясування всіх обставин справи.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рахівського районного суду від 12 лютого 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вбачається, що у постанові Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2020 року допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови помилково зазначено «рішення Свалявського районного суду від 21 листопада 2019 року» замість «рішення Рахівського районного суду від 12 лютого 2020 року» .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2020 року описку, зазначивши правильно «Рішення Рахівського районного суду від 12 лютого 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі № 305/1971/18.

У резолютивній частині судового рішення виправити помилково зазначеного «рішення Свалявського районного суду від 21 листопада 2019 року» вважати правильним «рішення Рахівського районного суду від 12 лютого 2020 року» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 09 липня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
09.07.2020 Справа № 756/7859/20
Унікальний номер судової справи 756/7859/20
Номер провадження 2/756/4628/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 06.08.2020 о 12:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 521/8692/20
Провадження № 2/521/2709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд до Приморського районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно позовної заяви, позивач скористався своїм правом, передбаченим ч. 15 ст. 28 ЦПК України, зазначив, що позов має розглядатись за місцем проживання відповідачки - ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянки України серія НОМЕР_1 , виданого Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 24.02.2005 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Приморському районні м. Одеси.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає цивільну справу №521/8692/20 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет іпотеки до Приморського районного суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, 65029).

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №521/8692/20 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет іпотеки - передати до Приморського районного суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, 65029).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4170/18
провадження № 2/753/697/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В судове засідання позивач, або представник позивача повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майнобез розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5621/20
Справа № 754/8250/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 жовтня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
137/699/20

У Х В А Л А
09.07.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
24.06.2020 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідача у справі.
08.07.2020 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований на території Літинського району Вінницької області (а.с. 12).
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання у справі призначити на 15 год 30 хв 27.07.2020 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2682/20
Номер провадження 2/723/3270/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, адреса: м.Сторожинець вул..Грушевського 6 Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хв. 11 серпня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1734/19
Провадження № 2/935/140/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд, у відповідності до ч.6 ст.268 ЦПК України, відкладає складання повного рішення до 24 липня 2020 року включно і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 , загальною площею 45,8 м.кв., а саме: кімнати 2-3, площею 14.4 м.кв., кухні 2-2, площею 11.1 м.кв., кімнати 2-4, площею 10.6 м.кв та вітальні 2-1, площею 9.7 м.кв., та сарая дерев`яного «Б».

Припинити право спільної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 на виділену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 частину будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 7833,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 727/5571/20
Провадження № 2-н/727/383/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Семенко