overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/522/76/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, Державний Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південого міжрегіонального Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,19, п.1, ч. 1, ст. 255, 258-261, 447,448ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 » на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південого міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Цабієва О.В. задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південого міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Цабієва О.В. в частині накладення арешту на його пенсійну банківську картку.

Постанову про накладення арешту на пенсійну банківську картку ( НОМЕР_1 ) за ВП№61098524 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 4-с/760/160/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 187, 447-453 ЦПК України в справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись стяттями 187, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 13 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 710/720/20
Провадження № 6/710/16/20
УХВАЛА

13.07.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши подання в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло дане подання від в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, відносно керівника ТОВ «Аспрія Насіння» ОСОБА_1 .

Подання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за поданням не встановлено. Тому, дане подання необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353-355, 441 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд призначити на 16.07.2020 на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Сірмана В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 638/9096/20
Провадження № 2-н/638/2019/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

08 липня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 272/626/20
Провадження № 2/272/355/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай), -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/626/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.08.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у державній нотаріальній конторі інформацію щодо спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Сарненський районний суд
_________________________________________________________________________________ Справа № 572/1481/18
Провадження № 2-во/572/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни питання про виправлення описки у рішенні суду від 05.09.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року Сарненським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Даним рішенням заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволено.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сарненської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею - задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

В резолютивній частині, а саме абзаці другому, третьому та четвертому даного рішення, суд помилково зазначив « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликалися.

В рішенні суду, у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини було допущено описку, вказавши невірно « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Таким чином, в рішенні Сарненського районного суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описки допущені у рішенні Сарненського районного суду від 05.09.2018 року.

В резолютивній частині, а саме абзаці другому, третьому та четвертому даного рішення, вважати вірним « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 474/1120/19
Провадження № 2-во/474/5/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового засідання

10.07.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за поданням судді Врадіївського районного суду про виправлення описки у заочному рішенні Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06.07.2020 року по цивільній справі № 474/1120/19, провадження № 2/474/45/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі 9 980 грн. 19 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року до канцелярії Врадіївського районного суду надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175-177, 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням судді Врадіївського районного суду про виправлення описки у заочному рішенні Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06.07.2020 року по цивільній справі № 474/1120/19, провадження № 2/474/45/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі 9 980 грн. 19 коп.

Призначити справу до судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 15 год. 40 хв. 10 липня 2020 року, яку розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа №591/6891/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1495/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Сумської області
на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Сумської області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 ,відповідачу - Державній казначейській службі України (т. 3 а.с. 50).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачам: Державній казначейській службі України, прокуратурі Сумської області (т. 3 а.с. 50).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: Т.А. Левченко
С.С. Ткачук
У Х В А Л А

06.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Височанська Альона Володимирівна до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Височанська А.В..В. звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача адвокат Височанська А.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, розгляд справи провести у її відсутність.

Представник відповідача - Жмеринської районної державної адміністрації будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, відомості щодо причини неявки суду не відомі, відзиву не надав.

Представник Олександрівскьої сільської Жмеринського району Вінницької області Мазур С.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила розгляд справи поводити у їх відсутність, позовні вимоги визнала.

Представник Управління Держгеокадастру у Вінницькій області Вербицька Н.І. в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши відзив на позовну заяву та просила розгляд справи провести у її відсутність.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Височанська Альона Володимирівна до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 456/1590/20
Провадження № 2/456/874/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 30 липня 2020 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 202/3632/20

Провадження № 2/202/1519/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 12 год. 30 хв. 14 серпня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 159/3351/20
Провадження № 2-д/159/21/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за судовим дорученням суду Єльського району Гомельської області РБ про вручення судових документів,

В С Т А Н О В И В:

10.07.20 р. до суду надійшло вказане вище судове доручення.

Справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16.07.20 р. з викликом особи. які належить вручити докумиенти як відповідачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк