Ухвала

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 201/15228/17

провадження № 61-16783св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління - служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за касаційними скаргами:

ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду,

у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

від 20 серпня 2019 року,

та акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді

Ткаченко Н. В.,від 25 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня

2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір № 2007-093 від 16 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А. В. та зареєстрований в реєстрі за № 4584.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 18 листопада 2016 року індексний номер - 32424630 про реєстрацію права власності за ПАТ КБ "ПриватБанк" на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :03:083:0018 площею 0,0444 га за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 17497676, дата державної реєстрації

18 листопада 2016 року, винесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 18 листопада 2016 року індексний номер - 32424630 про реєстрацію права власності за ПАТ КБ "ПриватБанк" не нерухоме майно - домоволодіння АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 17497677, дата державної реєстрації 18 листопада 2016 року, винесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня

2019 року в частині визнання недійсним договору іпотеки скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 25 березня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати в частині вирішення позовної вимог про визнання іпотечного договору недійсним, залишивши в цій частині в силі рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», поданій його представником - адвокатом Сокуренко Н. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за АТ КБ «ПриватБанк», та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги

ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня

2019 року та АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» у справі № 201/15228/17 та витребувано її матеріали з місцевого суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

В жовтні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління - служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта