overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6851/20 Справа № 199/3272/20 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/7582/12
Провадження №6/711/123/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Лисенко І.В.,

за участю

представника

заявника ОСОБА_1

представника боржника адвоката Постригань Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Добросвіт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Кредитної спілки «Добросвіт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00105 від 14.03.2006р.

Під час засідання суду стала відома інформація про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення запиту до нотаріально контори з тим, щоб отримати інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , наявність вимог кредиторів з тим, щоб залучити до участі у розгляді справи інших осіб, оскільки в даному випадку правовідносини передбачають правонаступництво. Також слід зазначити, що така інформація, яка міститься у письмових документах, які маються у нотаріуса, має суттєве значення для даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Другій Черкаській державній нотаріальній конторі (м.Черкаси, вул. Університетська, 33) надати до суду: інформацію із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 (дата смерті невідома), про всіх спадкоємців, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини, вимоги кредиторів.

Відповідну інформацію необхідно надати до суду, враховуючи, що судове засідання призначено на 24 вересня 2020 року на 09год. 00хв. Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.07.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька
09.07.2020

справа № 642/3326/20
провадження № 2-н/642/711/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з

ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/127/1710/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову акціонерному товаристві «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя:
Справа № 543/186/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада (орган опіки та піклування) в особі виконавчого комітету Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада (орган опіки та піклування) в особі виконавчого комітету Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 11.03.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

08 липня 2020 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада (орган опіки та піклування) в особі виконавчого комітету Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 02 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/604/20

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/899/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 13 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

заінтересовані особи: Халявинська сільська рада Чернігівського району та області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

В порядку ч. 2 ст. 371 ЦПК України строк розгляду справи необхідно продовжити до вказаної нижче дати.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:40 09 вересня 2020 року.

Продовжити строк розгляду справи до вищевказаної дати.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх документів, копії яких додано до позовної заяви.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/359/1651/2019
Справа №359/1714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря судового засідання Колеснікової А.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітніх дітей до Італійської Республіки

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У своїй заяві позивач просить суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження по справі. Крім того, просив повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судомє.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, положень ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з цим, вимога щодо повернення 50 відсотків судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ч.1 ст.142, 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітніх дітей до Італійської Республіки закрити.

Вимоги в частині повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 595/681/20
Провадження 2/595/279/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просила суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

23 березня 2017 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в Озерянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01;

Сторони виховують сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

05.06.2020 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк один місяць для примирення, однак сторони не примирились;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 березня 2017 року в Озерянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1114/17Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/720/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2020 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2020 року, через систему Електронний суд, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1123/15-ц
Провадження № 22-з/4820/59/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бейлика Артура Беніаміновича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року,

встановив:

07 липня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бейлика Артура Беніаміновича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі, за відсутності необхідності згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, слід призначити до розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 липня 2020 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-о/686/230/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гаврилівська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою Гаврилівську сільську раду Теофіпольського району Хмельницької області.

Ухвалою судді від 03.06.2020 року вказану заяву через її невідповідність вимогам ч.2 ст.177 ЦПК України, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

16.06.2020 року від заявника до суду надійшла копія заяви із доданими до неї матеріалами для заінтересованої особи, а тому заява може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дану справу слід розглянути судді одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/13564/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гаврилівська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 18 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя