Справа № 219/4302/19
Провадження № 2/219/278/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської радизвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплачених коштів в розмірі 24 370,79 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, остання надала клопотання про залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є чоловіком відповідача ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

З уточненої позовної заяви вбачається, що відповідач незаконно отримувала кошти по щомісячній адресній допомозі, як внутрішньо переміщена особа, для покриття витрат на проживання, оскільки виявлений факт наявності у її чоловік ОСОБА_2 житла за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від. 28.02.2017 року. У зв`язку з чим, відповідач не мала право на призначення допомоги, тому на підставі розпорядження начальника Управління від 20.09.2018 року припинена виплата допомоги на проживання, оскільки відповідачем не було повідомлено Управління про придбання житла її чоловіком 28.02.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді допомоги переміщеним особам на проживання за період з 01.03.2017 року по 30.09.2018 року в сумі 24 370,79 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі ст. 53 ЦПК України, оскільки останній, який є чоловіком відповідача, придбав 28.02.2017 року житло та оголосити перерву у розгляді справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 240 ЦПК України, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 213, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

По дійсній цивільній справі залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оголосити перерву у розгляді справи до 10 год. 30 хв., 10 вересня 2020 року.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень (відзиву) на позовну заяву. До пояснень (відзиву) третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК Кодексу. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) пояснень (відзиву) до суду, копію пояснень (відзиву) та доданих до нього документів третя особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також, третій особі разом з клпією позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна