У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: представника АТ "Універсал Банк" - Сербіна А.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганни Сергіївни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганни Сергіївни.

Вимоги скарги мотивує тим, що 24.06.2019 року вона отримала поштовою кореспонденцією постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Г.С. від 10.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1246/12, виданий Деснянським районним судом м. Києва 22.08.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишку заборгованості в сумі 106060,70 грн. ( ВП № 59301340). В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що документ вступив у законну силу ( набрав чинності) 03.05.2016 року.

Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження постановлена з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню з огляду на те, що термін пред`явлення виконавчого листа №2-1246 закінчився.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07.07.2011 року по справі № 2- 246 , яке набрало законної сили 31 січня 2013 року за позовом ПАТ «Універсал банк» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 44 772,02 швейцарських франків, що за офіційним ним курсом НБУ складає 369 967 грн. 29 коп. та за Додатковою угодою № 1 від 15 2007 року до Кредитного договору від 21.09.2007 року в сумі 68 951,68 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 570 154 грн. 55 коп., а всього 940 121.84 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 71,10 кв.м , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів. Визначити початкову ціну предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 у розмірі 834061,14 грн. Залишок заборгованості стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження». Деснянським районним судом міста Києва 20.05.2013 року було видано виконавчі листи.

Зазначає, що в ході примусового виконання вказаного рішення Деснянського районного суду міста за заявою ПАТ «Універсалбанк» від 20.10.2015 року нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 була передана стягувану за початковою ціною в розмірі 834061,14 грн. в рахунок погашення боргу. В постанові про відкриття виконавчого провадження вказано, що виконавчий лист виданий 22.08.2016 року, документ вступив у законну силу (набрав чинності) 03.05.2016 року. Коли подана заява стягувана про відкриття виконавчого провадження в постанові не зазначено.

Вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1246/12 обраховується з дати 03.05.2016 року (дата набрання чинності рішення суду), а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 10.06.2019 року. та наголошує, що Банком було пропущено трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак вважає, що у державного виконавця були підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Посилаючись на викладені обставини справи, просить суд:

1.Визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у Києві Шолох Ганни Сергіївни по винесенню постанови від 10.06.2019 року (ВП 59301340) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1246/12, виданий Деснянським районним судом м. Києва 22.08.2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишку заборгованості в сумі 106 060,70 грн.

2.Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганни Сергіївни від 10.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження (ВП 59301340) з примусового виконання виконавчого листа № 2-1246/12, виданий Деснянським районним судом м. Києва 22.08.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишку заборгованості в сумі 106 060,70 грн.

Представником стягувача - АТ «Універсал Банк» подано письмові пояснення, відповідно яких представник просить суд в задоволені скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1246/12 Банком подано в трирічний строк, а саме 02.05.2019 року, зокрема направлено засобом поштового зв`язку.

В судовому засіданні представник стягувача - АТ «Універсал Банк» у задоволені скарги просив відмовити, з підстав необґрунтованості заявлених вимог, оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1246/12 не пропущено.

В судове засідання заявник (скаржник), представник заявника (скаржника) не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлено своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шолох Г.С. в судове засідання по розгляду скарги не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином про, що свідчать матеріали справи. Надано копію матеріалів виконавчого провадження №59301340.

Враховуючи вимоги статті 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, що не з`явились та які були повідомлені своєчасно та належним чином про розгляд скарги.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено що 27 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Суд виріши стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишку заборгованості в розмірі 106060,70 грн.

Рішення суду набрало законної сили 03 травня 2016 року.

На виконання рішення суду, 22 серпня 2016 Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1246/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишку заборгованості в розмірі 106060,70 грн. В даному виконавчому листі вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «04 травня 2017 року».

З матеріалів виконавчого провадження №59301340, вбачається, що 06 червня 2019 року до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києв надійшла заява стягувача АТ «Універсал Банк» про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1246/12.

10 червня 2019 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1246/12 виданого 22.08.2016 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишку заборгованості в розмірі 106060,70 грн. (ВП 59301340).

10 червня 2019 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 116935,77 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного .

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV, в редакції станом на дату видачі судом виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно виконавчого листа №2-1246/12, виданого 22.08.2016 року Деснянським районним судом м. Києва визначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 04.05.2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 N 1404-VIII (який набув чинності 05.10.2016) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. N 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі №6-711цс15.

Враховуючи те, що виконавчий лист був виданий 22.08.2016 до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2016 року), а строк пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року почався з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто 04.05.2016 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був визначений в редакції за Законом України «Про виконавче провадження» №606-ХІV, і встановлений терміном в один рік.

Таким чином, судом встановлено факт пропуску термінів пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У рішенні Конституційного Суду України від 05.04.2001 по справі №3-рн/2001 зазначено, що дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Цим же рішенням Конституційного Суду України встановлено, що закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» відсутні норми щодо пом`якшення чи скасування відповідальності, а ч.6 ст.12 Закон України «Про виконавче провадження» встановлено, що виключно у судовому порядку здійснюється поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, положення Закону України від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» в частині строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, визначених у ч.1 ст.12 цього Закону, в аспекті положень пункту 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, розповсюджуються виключно на виконавчі документи, видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності, оскільки застосування поняття «набрання чинності законом» у спірних правовідносинах не може зводитися лише до визначення певної календарної дати, а повинно невід`ємно пов`язуватися з моментом прийняття відповідного закону при неухильному дотримуванні принципу незворотності дії законів у часі.

Враховуючи наведені норми Закону, роз`яснення Верховного суду, а також незворотність дії закону у часі, суд вважає, що п.5Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» не може застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки такі припинилися до набрання чинності даним законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №2-1246/12 було пред`явлено до виконання стягувачем 02.05.2019 року (дата поштового відправлення заяви про відкриття виконавчого провадження), після спливу річного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у даних спірних правовідносинах сплив 04.05.2017 року).

Судом встановлено, що стягувач ПАТ «Універсал Банк» із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1246/12 не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV, в редакції станом на дату видачі судом виконавчого листа, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Крім того, до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 N 1404-VIII також заначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з наведеним, у виконавця не було правових підстав для винесення постанови від 10.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59301340.оскільки постанова була винесена державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є незаконним.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене та з урахуванням всіх обставин суд вважає за необхідне скаргу задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 13, 260, 261, 353, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганни Сергіївни задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганни Сергіївни щодо відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1246/12, виданого Деснянським районним судом міста Києва 22 серпня 2016 року.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганни Сергіївни щодо відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1246/12, виданого Деснянським районним судом міста Києва 22 серпня 2016 року

Апеляційна скарга на судове рішення (ухвалу) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя