Справа №483/801//20
Провадження №2-о/483/32/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Очакова справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Очаківська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,60 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Очаківською міською радою від 29 червня 1993 року на підставі рішення Очаківської міської ради народних депутатів № 207 від 29 червня 1993 року, зареєстрованого в книзі записів актів на право приватної власності на землю №800. Маючи намір розпорядитися своєю земельною ділянкою, він звернувся до нотаріуса, де було встановлено, що в зазначених правовстановлюючих документах помилково вказано прізвище та по батькові власника " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ". Виправити помилку немає можливості, оскільки з 01 січня 2013 року Державні акти на право приватної власності на землю не видаються взагалі. Вказана розбіжність у написанні прізвища та по батькові, ставить під сумнів належність цього документу саме заявникові. Тому він змушений звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Очаківською міською радою від 29 червня 1993 року на підставі рішення Очаківської міської ради народних депутатів № 207 від 29 червня 1993 року, зареєстрованого в книзі записів актів на право приватної власності на землю №800.

Заявник в судове засідання не з`явився, від представника заявника адвоката Михайленко Н.М. надійшло клопотання, у якому вона просить справу розглядати без участі заявника та представника заявника. Крім того, уточнила заяву, вказавши, що в правовстановлюючих документах помилково вказано прізвище та по батькові власника " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ", у заяві помилково було зазначено , що в державному акті на землю зазначено " ОСОБА_1 ". Просила встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Очаківською міською радою від 29 червня 1993 року на підставі рішення Очаківської міської ради народних депутатів № 207 від 29 червня 1993 року, зареєстрованого в книзі записів актів на право приватної власності на землю №800.

Представник заінтересованої особи Очаківської міської ради у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. 23 червня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання за підписом міського голови, у якому Очаківська міська рада просить встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Очаківською міською радою від 29 червня 1993 року на підставі рішення Очаківської міської ради народних депутатів № 207 від 29 червня 1993 року, зареєстрованого в книзі записів актів на право приватної власності на землю №800 та розглянути справу у судовому засіданні без участі представника Очаківської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю, виданого Очаківською міською радою від 29 червня 1993 року на підставі рішення Очаківської міської ради народних депутатів № 207 від 29 червня 1993 року, зареєстрованого в книзі записів актів на право приватної власності на землю №800, прізвище, ім`я, по батькові власника записано як " ОСОБА_1 " (а.с.7).

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 26 березня 1996 року прізвище, ім`я, по батькові заявника записано як " ОСОБА_1 ".

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, допущено помилки у написанні прізвища та по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність таких розбіжностей позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Очаківська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю, виданий Очаківською міською радою 29 червня 1993 року на підставі рішення Очаківської міської ради народних депутатів № 207 від 29 червня 1993 року, зареєстрованого в книзі записів актів на право приватної власності на землю №800 на ім`я " ОСОБА_1 " належить ОСОБА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий