Справа №693/534/20
Провадження №2/701/264/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І. Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Жашківської районної централізованої бібліотечної системи про відшкодування коштів, коштів за завдані збитки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жашківської районної централізованої бібліотечної системи про відшкодування коштів, коштів за завдані збитки та моральної шкоди.

Під час вирішення про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає ставки судового збору які встановлюються у таких розмірах - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді від 25 червня 2020 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано строк що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Позивачу було 25.06.2020 року направлено копію ухвали суду від 25.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху за адресою, зазначеною ним у позовній заяві. Рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання позивача повернуто до суду з відміткою про вручення «особисто». Дата отримання ухвали суду - 30.06.2020 р.

Таким чином, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу, оскільки була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про вручення "особисто".

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

6 липня 2020 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 було подано письмову заяву за вх. №3522/2020 про звільнення від сплати судового збору по справі про відшкодування коштів, коштів за завдані збитки та моральної шкоди, проте ухвалою суду від 25.06.2020 р. позивачу було відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору в зв"язку з його майновим станом.

Документів що підтверджують сплату судового збору по відповідним категоріям за відповідні вимоги майнового та немайнового характеру відповідно їх кількості, згідно вимог п.п. 1 та п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з наданням підтверджуючих сплату документів, згідно ухвали суду від 25.06.2020 р. не надано у визначнений строк.

Вищевикладене дає підстави вважати, що позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 261 ЦПК України, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківської районної централізованої бібліотечної системи про відшкодування коштів, коштів за завдані збитки та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяІ. Д. Калієвський