Справа №203/3911/14-ц
Провадження №2-во/203/19/2020
УХВАЛА

14 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про виправлення описок у заочному рішенні від 08 серпня 2014 року та ухвалі від 18 вересня 2014 року, постановлених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, навчально-реабілітаційний центр «Веселка» Дніпропетровської обласної ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

1. 13 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, навчально-реабілітаційний центр «Веселка» Дніпропетровської обласної ради, про позбавлення батьківських прав (а.с.а.с. 2 4).

2. 08 серпня 2014 року суд ухвалив рішення, яким заявлений позов задовольнив (а.с.а.с. 60, 61).

3. 18 вересня 2014 року суд за заявою позивачки постановив ухвалу про виправлення в ухваленому рішенні описок (а.с. 71).

4. 10 липня 2020 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення у заочному рішенні та ухвалі від 18.09.2014 описок, пославшись на невірне зазначення по батькові відповідача.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у складених судом рішеннях необхідно виправити описки з огляду на таке.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

7. Судом встановлено, що у текстах заочного рішення від 08.08.2014 та ухвали від 18.09.2014 суд припустився описок, які полягають у невірному зазначенні по батькові відповідача (« ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »).

8. Суд вважає за необхідне виправити вказані описки, оскільки вони мають механічний характер і не впливають на суть ухваленого у справі рішення.

9. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у заочному рішенні від 08 серпня 2014 року та ухвалі від 18 вересня 2014 року, постановлених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, навчально-реабілітаційний центр «Веселка» Дніпропетровської обласної ради, про позбавлення батьківських прав, а саме:

-у тексті заочного рішення від 08 серпня 2014 року по батькові « ОСОБА_3 » у всіх випадках замінити по батькові « ОСОБА_4 »;

-у тексті ухвали від 18 вересня 2014 року по батькові « ОСОБА_3 » у всіх випадках замінити по батькові « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян