overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8414/20
Провадження № 2/369/3860/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 29.09.2020 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2663/20
Номер провадження 2-н/213/191/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, нормою ст.161 ЦПК України, на яку посилається ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даною заявою, передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на двох дітей у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що суперечить положенню п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Крім того, прохальна вимога заявлена до досягнення дитиною повноліття, але, оскільки заявниця просить стягнути аліменти на утримання двох дітей, нею необґрунтовано не зазначено, до досягнення повноліття якою конкретно дитиною слід стягувати аліменти.

За приписами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 683/2253/19
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2253/19, 2/683/213/2020 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не з`явився та подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
н/п 2-о/490/102/2020 Справа № 490/1245/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., присяжних Мураховського П.П., Науменко Є.В., при секретарі Дудник Г.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст .ст. 81, 263-265, 268, 273, 305-309 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою.

Направити рішення суду, після набрання ним законної сили, відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей про смерть фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Гуденко О.А.

Присяжні Мураховський П.П.

Науменко Є.В.
Номер провадження 2-н/754/649/20
Справа №754/7738/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві, 13.04.1999 року, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________
І.В. Клочко На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 715/2402/18
Провадження № 4-с/715/5/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.07.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», суб`єкт оскарження: Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа: ОСОБА_1 , на рішення та дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», подала до суду скаргу, суб`єкт оскарження: Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа: ОСОБА_1 , на рішення та дії державного виконавця.

Просить суд, визнати неправомірними дії Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.20209 ВП №62409292, постанови про стягнення виконавчого збору від 24.06.2020 ВП № 62409292, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.06.2020 ВП № 62409292. Скасувати постанову Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2020 ВП №62409292, на виконання виконавчого листа від 05.06.2020 №715/2402/18, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області, постанову про стягнення виконавчого збору від 24.06.2020 ВП № 62409292, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.06.2020 ВП № 62409292. Зобов`язати Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винести постанову про повернення стягувану виконавчого листа від 05.06.2020 №715/2402/18, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд скарги на 22 липня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторін по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 у м. АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, місцезнаходження: вул.Центральна, 43, м.Волноваха Донецької області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 12.45 год. 15 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Провадження №2/359/1514/2020
Справа №359/1871/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Стадне», ОСОБА_3 , Садівничий Кооператив «Вікторія-Плюс», ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Бориспільської районної державної адміністраціії Київської області, Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Стадне`третя особа Садівничий Кооператив «Вікторія-Плюс» про скасування розпорядження, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Стадне», ОСОБА_3 , Садівничий Кооператив «Вікторія-Плюс», ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Бориспільської районної державної адміністраціії Київської області, Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Стадне`третя особа Садівничий Кооператив «Вікторія-Плюс» про скасування розпорядження, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі продажу земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 травня 2020 року.

У подальшому підготовчі судові засідання були неодноразово відкладені за клопотаннями сторін.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189,197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, на 30 днів.

Підготовче судове засідання призначити на 19 серпня 2020 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 577/2437/20
Провадження № 2-о/577/187/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

"13" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопське МБТІ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

13 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 надав заяву про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопське МБТІ про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 750/5418/20
Провадження № 2/750/1280/20
15 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,
30.06.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі відповідачі) про визнання протиправним і скасування рішення від 25.06.2019, яким КП «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.0052 га про пр. Перемоги в м. Чернігові для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.
Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому позивач надіслала суду заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Строк оскарження ухвали суду рахується з першого дня скасування в Україні режиму карантину, встановленого в зв`язку з оголошенням у світі пандемії захворювання на COVID-19.

Суддя В. О. Коверзнев