overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці 28.07.2020 о 10:30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/801/20
Провадження № 2-о/483/32/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Очакові питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 липня 2020 року у справі № 483/801/20, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Очаківська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення та ухвалено рішення про задоволення позову.

Під час ухвалення рішення у вступній частині рішення допущено описку та зазначено дату ухвалення рішення "07 червня 2020 року" замість "07 липня 2020 року".

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 07 липня 2020 року по справі допущено описку і вона підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Очаківського міськрайонного суду від 07 липня 2020 року у справі № 483/801/20 (провадження № 2-о/483/32/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Очаківська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення та вважати правильною дату ухвалення рішення - "07 липня 2020 року".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/410/20
Провадження №2/439/285/20
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 16 липня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.10 год. 20 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року

м. Харків

справа № 634/384/20

провадження № 22-ц/818/3407/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря судового засідання Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М. Ключки» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 квітня 2020 року постановлену суддею Зимовським О.С.

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М. Ключки» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М. Ключки» задовольнити.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 квітня 2020 року змінити, скасувавши її в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про заборону Приватному акціонерному товариству «Сахновщинське імені О.М. Ключки» вчиняти будь-які дії, пов`язані зі зміною права користування в тому числі щодо передачі в суборенду земельної ділянки загальною площею 8,3932 га, кадастровий номер :06:000:0288.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б.Яцина
Справа № 372/178/20
Провадження 2-о-19/20
ухвала

Іменем України

14 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників Соколош С.В ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , Шоста київська державна нотаріальна контора, Обухівський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст. ст. 2,4,263,315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , Шоста київська державна нотаріальна контора, Обухівський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 20.07.2020 року.

Суддя:
Справа № 419/452/17
Провадження № 2/419/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,
за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Луганського гарнізону А.В. Сопівника в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах) в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області є цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Луганського гарнізону А.В. Сопівника в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах) в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину.
07.07.2020 року від позивача надійшла письмова заява, в якій просить його позов до ОСОБА_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину, залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом заступника військового прокурора Луганського гарнізону А.В. Сопівника в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах) в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Головуючий: В.Б. Мартинюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/648/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Одинака О.О.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Ошихлібська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2020 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2020 року, призначити до судового розгляду на 11:30 год. 04 серпня 2020 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ошихлібську сільську раду.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Справа № 727/5568/20
Провадження № 2-н/727/381/20
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал»
місце знаходження: м. Чернівці, Комунальників, 5
заборгованість станом на 25.06.2020 року по договору реструктуризації в сумі 8235,25 грн. та заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2019 р. по 25.06.2020 р. в сумі 1122,38 грн., а всього на загальну суму 9357 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 63 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 367/9808/19
Провадження по справі № 2/367/3077/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2020 року о 14 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа№328/1367/20
14.07.2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.141, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, __________________________року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________ року.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юкрейнінан Кемікал Продактс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 23.10.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі 757/45908/20-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Юкрейнінан Кемікал Продактс» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літ. А) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 01.12.2020 о 12- 00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Встановити третім особам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду пояснення до позову та протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5707/19 Номер провадження 22-ц/814/1548/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Пінчук Ю.В., позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Ульянова Р.А., представника відповідача ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» - адвоката Кононенка В.А., представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09 серпня 2019 року, постановлену суддею Андрієць Д.Д., про забезпечення позову, у справі за клопотанням ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 13.07.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська