Справа № 243/5592/20
Провадження № 2-о/243/603/2020
У Х В А Л А

про повернення клопотання

09 липня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до суду надійшло клопотання Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 02.07.2020 р. заявнику наданий строк для усунення недоліків, оскільки заявником при звернення до суду із клопотанням не виконано вимоги ч.8 ст.300 ЦПК України, а саме не долучено до клопотання висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_1 , внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

08.07.2020 р. на адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 Д ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності юридичної особи №516/01-17 від 30.06.2020 р. надійшло клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положенням ст.106 ЦПК України передбачено право учасника справи подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Так, згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Крім того, періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення дієздатності, узгоджується з принципами, визначеними у рішеннях ЄСПЛ Наталія Михайленко проти України (2013 р.), Станєв проти Болгарії (2012 р.), Штукатуров проти Росії (2008 р.).

Положенням ч.8 ст.300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. В той час як положенням ч.9 цієї статті на суд покладено обов`язок розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, передбаченому ст.299 ЦПК України.

Аналізуючи зазначені положення у їх сукупності, слід дійти висновку, що за змістом цих норм у клопотанні не лише мають бути зазначені обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а вони ще мають бути підтверджені висновком судово-психіатричної експертизи, який має бути доданий до зазначеного клопотання, що також відповідає скороченим строкам розгляду цієї категорії справ. Слід зауважити, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною є пресічним, тобто він поновленню не підлягає, і саме тому з огляду на обов`язок суду розглянути клопотання про продовження строку дії рішення до закінчення строку його дії, саме на заявника покладається обов`язок надати суду висновок судово-психіатричної експертизи разом з клопотанням.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що заявником зазначені в ухвалі суду від 02.07.2020 р. недоліки не усунуто, оскільки висновок судово-психіатричної експертизи не надано. Водночас, зі змісту заяви вбачається, що недієздатна ОСОБА_1 є підопічною Слов`янського психоневрологічного інтернату, тобто у розпорядженні заявника є всі необхідні медичні документи для проведення експертизи, жодних перешкод для проведення експертизи на замовлення учасника справи не вбачається. Клопотання представника заявника про призначення експертизи не відповідає положенням ЦПК України, не містить відомостей ані про запропоновані на вирішення експертизи питання, ані про експертну установу. В той же час призначення та проведення експертизи на стадії судового провадження є недоцільним, з урахуванням всіх вищенаведених обставин та положень ч.8,9 ст.300 ЦПК України.

Як передбачено ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що, заявником зазначені недоліки не усунуті, висновок судово-психіатричної експертизи не наданий, строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною встановлено до 03.08.2020 р., суд вважає необхідним визнати дану заяву не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293, 299, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - вважати не поданим та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області через Слов`янський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Перебіг процесуального строку на оскарження рішення починається у день, наступний після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв