Справа №359/742/20
Провадження №2/359/1456/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сеньківської сільської ради про визнання права спільної часткової власності на домоволодіння,

встановив:

І. Зміст доводів пред`явленого позову.

1. В січні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом та посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , якому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . За час свого життя він не склав заповіт. Після його смерті спадкування здійснюється за законом. ОСОБА_1 є дружиною, а ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та спадкоємцями першої черги за законом. На час відкриття спадщини позивачі постійно проживали разом з ОСОБА_3 . У такий спосіб вони прийняли спадщину. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей об`єкт нерухомого майна нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд визнати за кожним з них право власності на 1/2 частку в домоволодінні по

АДРЕСА_1 . Процесуальні дії у цивільній справі.

2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року (а.с.26-27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 28 травня 2020 року (а.с.33), було витребувано з Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової №45776564, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову.

4. Представник позивачів ОСОБА_4 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

5. Представник Сеньківської сільської ради не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.32), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Це підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 15 серпня 2005 року (а.с.9, 38).

7. На день смерті ОСОБА_3 належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією довідки Сеньківської сільської ради №752 від 4 грудня 2019 року (а.с.18).

8. Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

V. Норми права, які застосував суд при вирішенні спору.

9. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

10. Згідно з ч.5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

11. За правилом ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

VІ. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо здійснення спадкового права

12. З копії витягу зі Спадкового реєстру №17152260 від 7 листопада 2008 року (а.с.43зворот) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_3 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом.

13. Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 13 травня 1962 року (а.с.38зворот) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13 вересня 1970 року (а.с.39).

14. З копії довідки Сеньківської сільської ради (а.с.41зворот) вбачається, що станом на день відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали зі спадкодавцем у спірному домоволодінні.

15. З огляду на це суд вважає, що позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та у такий спосіб кожний з них набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

б. щодо визнання права власності на спадкове майно

16. Однак державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом щодо спірного домоволодіння.

17. Ця обставина свідчить про те, що право власності позивачів на спадкове майно не визнається та оспорюється.

18. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить визнати за кожним позивачем право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сеньківської сільської ради про визнання права спільної часткової власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 10 липня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець