overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4126/20
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.20 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 12 442, 70 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст.160, п.3 ч.1. ст.161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУвід 26.07.1999 року за №1357, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.02.2018 року № 312,-
боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) на розрахунковий рахунок ПрАТ «Закарпаттяобленерго» № НОМЕР_2 в ЗОУ AT «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356.
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року cуддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі від представника позивача було подано заяву про відкликання позовної заяви та її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду безпосередньо або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 3 ч. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 215/130/20
2/215/1237/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2010 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання з`явився позивач.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи про розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення строком 6 місяців з метою збереження сім`ї.

З урахуванням думки позивача, суд вважає, що необхідно надати сторонам час для примирення строком на 2 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення.

Провадження по справі зупинити до 11.00 години 14 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 13.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/1192/20

2/303/871/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево заяви позивача ОСОБА_1 та законного представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді по справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) Великолучівської сільської ради Мукачівського району

(2) ОСОБА_5

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_4

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

За участю:

представника відповідача ОСОБА_6

законного представника третіх осіб ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти на строк не більше п`яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 36, 37, 39, 40, 41, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяви позивача ОСОБА_1 та законного представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді задоволити.

2. Відвести головуючого - суддю Костя Віталія Володимировича від розгляду цивільної справи №303/1192/20.

3. Передати цивільну справу до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення іншого судді.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2020 року справа №370/1224/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1420.42 гривень, відповідно до ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 2020 року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 2020 року
Суддя Н.Б. Мазка
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 липня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2020 року по справі №754/11983/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення суду фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп..

А тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції до суду або документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору р/р UA0018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Керуючись ст. ст. 185, 284 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 296/4359/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Повне найменування стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Адреса стягувача: м. Житомир, пр-д Академіка Тутковського, 15
р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 2137,80 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 6/760/351/20
Справа №760/8787/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ТОВ Фінансова компанія «Поліс» подало до суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заяву про заміну сторони у виконавчому листі подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 260, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 453/195/20
№ провадження 2/453/163/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_1 її представник, адвокат Ільків М.М. звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначався на 17.03.2020 року.

Розгляд справи відкладався на 09.04.2020 року, 14.05.2020 року та 09.07.2020 року з підстав, викладених в ухвалах Сколівського районного суду Львівської області від 17.03.2020 року, від 09.04.2020 року та від 14.05.2020 року.

В судове засідання 09.07.2020 року сторони не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання від 08.07.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю її явки в судове засідання через раптове погіршення стану здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, зважаючи на поважність причин неявки позивача, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на 10.09.2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Курницька
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі: Ткаченко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відновлення права власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні власністю та вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2496, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст. 526, 610, 903 ЦК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
УХВАЛА

08 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного поживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача та її представника не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного поживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного поживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 22 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Ю. О. Матвєєва