КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Київ

Справа № 367/1419/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/2072/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Саліхова В.В.

за участю секретаря Лугового Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області ухваленого під головуванням судді Оладько С.І. 23 вересня 2019 року у м. Ірпінь, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути із відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000,00 грн, щомісячно. Також просила стягнути із відповідача додаткові витрати у сумі 9250,00 грн, які вона понесла на оплату навчання доньки у ТОВ «Школа «Консул», а також стягувати із відповідача щомісячно по 1850,00 грн до закінчення навчання доньки у зазначеній школі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від покладеного обов`язку утримувати свою дитину. Відповідач є працездатною, здоровою особою, на обліку у лікарів не перебуває.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 розмірі 1500,00 грн щомісячно,починаючи з дня подачі позову до суду,а саме з 19 лютого 2019 року та до повноліття дитини.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати, понесені на навчання дитини у сумі 9250,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що прожитковий мінімум на дитину у віці від 6 до 18 років на час розгляду даної справи складає 2118,00 грн. Враховуючи, що відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також ті обставини, що відповідач у справі має ще одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, суд вважав за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1500,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 19 лютого 2019 року та до повноліття дитини. Також, враховуючи те, що позивач оплатила послуги з навчання дитини на суму 18700,00 грн, суд, відповідно до ст.185 СК України, вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених витрат, а саме 9250,00 грн.

Не погодився із вказаним судовим рішенням відповідач, його представником подана апеляційна скарга, оскільки вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального і матеріального права та не встановив всіх обставин справи. Вказує на те, що він зареєстрував новий шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому у нього народилась дитина на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 грн, з 1 липня - 2118 грн, з 1 грудня - 2218 грн, а тому враховуючи, що позов подану у лютому 2019 року, необхідно застосовувати положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», який визначає розрахунок прожиткового мінімуму на одну дитину віком від 6 до 18 років у розмірі 2027,00 грн. Окрім того, вказує на наявність на його утриманні малолітньої дитини, що згідно п.3 ч.1 ст.182 СК України, є істотною обставиною при визначенні судом розміру аліментів, також посилається на положення абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України, та вважає, що в даному випадку слід застосовувати мінімальний гарантований розмір аліментів, який буде у сумі 1014,00 грн на одну дитину щомісячно.

Також заперечує проти стягнення з нього на користь позивача додаткових витрат в сумі 9250,00 грн. Зазначає, що судом першої інстанції повністю проігноровано факти, які стверджували, що відповідач ніколи не ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема щодо утримання дитини, оскільки до 13 вересня 2018 року всі платежі по оплаті навчання ОСОБА_5 сплачував лише відповідач, в собі - ОСОБА_1 . Також всі платежі за навчання їхнього сина - ОСОБА_6 у вищому навчальному закладі у м.Катовіце, Республіка Польща, сплачував лише відповідач. Додатково, він, самостійно без наявності рішення суду в період приживання доньки ОСОБА_5 з її матір`ю - ОСОБА_2 , здійснював грошовий переказ на ім`я - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поповнення карткового рахунку відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», за яким отримувачем є ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

10 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду представником позивача - адвокатом Чучковською О.В. подано заяву про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, шо судом першої інстанції не вирішено питання стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на навчання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1850,00 грн щомісячно починаючи з лютого 2019 року до закінчення донькою навчання у вказаному закладі.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2020 року заяву представником позивача - адвоката Чучковської О.В. про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на навчання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1850,00 грн щомісячно починаючи з лютого 2019 року по травень 2019 року включно.

В судовому засіданні позивач та її представник - ОСОБА_7 заперечувли проти доводів апеляційної скарги, вважали рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, просили залишити його без змін.

Представник відповідача - ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, просив про її задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01 квітня 1997 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області (а.с. 5).

Сторони у справі є батьками двох дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 6, 11).

Згідно свідоцтва про шлюб від 28 серпня 2018 року ОСОБА_2 у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 7).

Після розірвання шлюбу, між батьками було досягнуто угоду щодо проживання дітей. Так, ОСОБА_5 проживала з матір`ю з моменту розірвання шлюбу до 2017 року, з 2017 року до початку літа 2018 року мешкала з ОСОБА_1 . Починаючи з літа 2018 року наповнолітня ОСОБА_5 проживає з ОСОБА_2 , що вбачається із довідки КП «УЖКГ «Ірпінь» (а.с. 11).

01 вересня 2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Школа «Консул» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №7А-02 про надання освітніх та виховних послуг ОСОБА_5 (а.с. 8). Позивач оплатила послуги за навчання дитини на суму 18700,00 грн (а.с. 9, 10).

Згідно з Актом про надання освітніх послуг підписаного ОСОБА_1 , як замовником загальна сума оплачених освітніх послуг за період навчання ОСОБА_5 з 01 вересня 2012 року по 18 серпня 2014 року та період 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2018 року складає 82800,00 грн (а.с. 61).

01 вересня 2016 року батьком ОСОБА_1 підписаний Договір №2016/5А/03 про навчання ОСОБА_5 , вартість навчання за один календарний місяць становить 2500,00 грн (а.с. 84, 85).

Згідно із додатковими угодами вартість навчання ОСОБА_5 з 1 березня 2017 року становить 2800,00 грн за місяць, з 1 вересня 2017 року 3200,00 грн за місяць(а.с. 86, 87).

ОСОБА_1 здійснив переказ коштів на рахунок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 - на суму 800 грн (а.с. 117).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_13 14 липня 2016 року зареєстрували шлюб (а.с. 59).

Згідно свідоцтва про народження від 21 грудня 2016 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 донька - ОСОБА_3 (а.с. 60).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В силу ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст. 181 СК України визначені способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину, які згідно з частиною 1 цієї норми законодавства, визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ч. 2 ст. 181 СК України ).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України ).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини;стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З наведених обставин справи вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час звернення з даним позовом дитина проживає з позивачем ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні. ОСОБА_5 навчалась у ТОВ «Школа «Консул» та позивачем було оплачено навчання дитини за період з 13 вересня 2018 року по травень 2019 року в сумі 18700,00 грн (а.с. 9, 10).

Визначаючи мінімальний розмір аліментів на дитину, законодавець чітко визначив, що такий розмір має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлений прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень, який визначає вартісну величину достатнього для забезпечення нормального функціонування організму дитини, збереження її здоров`я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Матеріали справи не містять жодних даних про неспроможність відповідача утримувати власну дитину на рівні не нижчому за мінімальний. Відповідач є працездатною особою за віком, даних про віднесення його до соціально незахищених верств населення матеріали справи не містять. Разом з цим, відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів про його майновий стан.

Таким чином суд першої інстанції вірно визначив розмір аліментів які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1500,00 грн, і підстав для визначення іншого, а саме мінімального розміру, не вбачається.

Посилання відповідача на укладений ним інший шлюб та народження ще однієї дитини, висновків суду першої інстанції не спростовують, так як судом визначено аліменти на рівні не нижчому ніж прожитковий мінімум, а доказів неможливості його забезпечити батьком матеріали справи не містять.

Твердження відповідача про те, що він ніколи не ухилявся від своїх батьківських обов`язків, оскільки до 13 вересня 2018 року всі платежі по оплаті навчання ОСОБА_5 сплачував лише він, колегією суддів відхиляються, оскільки вони є недоведеними і не стосуються заявленого позивачем періоду. А отже враховуючи наявність даних про здійснення оплати ОСОБА_2 за навчання ОСОБА_5 в період з 13 вересня 2018 року по травень 2019 року висновки, суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача 50% цих витрат слід визнати обгрунтованими.

Колегією суддів не беруться до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що всі платежі за навчання їхнього сина - ОСОБА_6 у Республіці Польща сплачував лише він, оскільки зазначене не підтверджується матеріалами справи.

Отже, доводи викладені у апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів викладених у апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2019 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

В.В. Саліхов

Повний текст постанови складений 09 липня 2020 року.