Справа № 676/831/20
Номер провадження 2/676/999/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ухвалою суду від 20.03.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Марченкову Г.Г ОСОБА_3 , на вирішення експерта просить поставити питання щодо технічної можливості виділити позивачу в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , можливі варіанти розподілу та виділення, які роботи потрібно виконати із зазначенням їх вартості, визначити ринкову вартість житлового будинку АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позову суду не подав.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 13, 103, 104, 252, 353 ЦПК України,

постановив :

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу ( АДРЕСА_2 . Соборна, 75, офіс 4, м. Хмельницький, 29000, );

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна на 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та складаються з:

цокольний поверх: кладова 6,0 кв.м., гараж 25,2 кв.м., кладова 22,9 кв.м., кладова 23,8 кв.м., підвал 11,0 кв.м., коридор 8,6 кв.м., загальна площа цокольного поверху - 97,5 кв.м.;

1-й поверх: кімната 23,3 кв.м., вітальня 28,1 кв.м., гардероб 1,9 кв.м., санвузол 3,7 кв.м., східцева клітка 9,7 кв.м., кухня 25,2 кв.м., загальна площа І поверху - 91,9 кв.м.;

2-й поверх: кімната 25,7 кв.м., гардероб 2,0 кв.м., санвузол 8,5 кв.м., кімната 27,1 кв.м., кімната 23,0 кв.м., коридор 13,5 кв.м., загальна площа II поверху - 99,8 кв.м. Всього житловий будинок загальної площі - 289,2 кв.м., з них житлової площі 127,2 кв.м..

2. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до часток. Якщо можливо, то які варіанти розподілу, та виділення та які роботи потрібно виконати із зазначенням їх вартості?

3. Визначити ринкову вартість житлового будинку АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали даної цивільної справи. Вказану експертизу провести за наявними у справі № 676/831/2( документами (технічний паспорт та копією архівної справи БТІ та іншими документами) з врахуванням розташування житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер :03:002:0128.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Встановити строк проведення судової експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача та його представника.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В