ЄУН №337/1160/20
Провадження № 2/337/955/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Курінної О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічних позовів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спірною квартирою АДРЕСА_1 , в якому просять:

виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування кімнату №7 площею 13,3 кв.м., АДРЕСА_2 неї балконом, площею 0,81 кв.м.;

АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у користування кімнату АДРЕСА_4 площею 16,5 кв.м АДРЕСА_5 1,55 кв.м.;

інші приміщення квартири залишити у загальному користуванні;

стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді від 10 квітня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

30 червня 2020 року відповідачка ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про встановлення порядку користування спірною квартирою АДРЕСА_1 , в якому просить:

виділити їй, ОСОБА_3 , у користування кімнату АДРЕСА_6 площею 13,3 кв.м. АДРЕСА_7 балконом, площею 0,81 кв.м

АДРЕСА_8 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у користування дві суміжні кімнати №8 площею 16,5 кв.м. та кімнату АДРЕСА_9 9 площею 13,8 кв.м. АДРЕСА_10 межуючими з ними лоджією;

інші приміщення квартири залишити у загальному користуванні.

03 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду позов, який він назвав зустрічним, до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування спірною квартирою АДРЕСА_1 , в якому просить:

виділити йому, ОСОБА_1 , його сестрі ОСОБА_1 , та її доньці ОСОБА_2 у користування дві суміжні кімнати №8 площею 16,5 кв.м. та кімнату АДРЕСА_9 9 площею 13,8 кв.м. АДРЕСА_10 межуючими з ними лоджією;

виділити ОСОБА_3 у користування кімнату № АДРЕСА_6 площею 13,3 кв.м. АДРЕСА_11 , площею 0,81 кв.м.;

інші приміщення квартири залишити у загальному користуванні.

В судовому засіданні позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Курінна О.І. просили об`єднати позови в одне провадження та розглянути їх спільно.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно п.4) ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частинами 1-3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Та оскільки, з урахуванням п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, зустрічний позов подано у передбачений ч.1 ст. 193 ЦПК України строк; обидва позови взаємопов`язані, і виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Щодо поданого 03 липня 2020 року ОСОБА_1 позову до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , то вказаний позов не є зустрічним, оскільки пред`явлений відповідачем до співвідповідача за первісним позовом, а не до позивачів. Однак, оскільки у позові ОСОБА_1 ставиться питання про вирішення спору щодо тих самих правовідносин, і для того самого кола учасників, суд вважає за необхідне об`єднати такий позов з первісним, та вирішити їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою:

прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про встановлення порядку користування квартирою;

об`єднати з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування квартирою.

Копію ухвали вручити сторонам.

Встановити відповідачам за зустрічним та об`єднаним позовами строк для подання відзиву та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, та заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун