ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.

учасники справи:

стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс»,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. видала судовий наказ № 753/10513/19 про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відшкодування витрат виконавця, трьох процентів річних, інфляційної складової боргу в загальному розмірі 4846,04 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

25.05.2020 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу пославшись на необґрунтованість вимог стягувача. Вказала, що ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» без належних на те правових підстав пред`явило до стягнення з неї зазначеної в судовому наказі суми грошових коштів, оскільки заявлена до стягнення сума грошових коштів: не враховує проведені нею оплати на рахунок ТОВ «Київ Комфорт Сервіс»; свідчить про перекручування та маніпулювання з боку ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» з розподілом платежів, всупереч їх призначенням; включає в себе зайві нарахування по послугах, які вона не погоджувала отримувати та які взагалі не включені до укладеного з нею договору (як то компенсація електроенергії, теплової енергії, полив газону, охорону, консьєржа та ін.); ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» фактично не надавало відповідні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, при укладені договору з ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» була відсутня внутрішня воля ОСОБА_1 , а цей договір був нав`язаний їй. Договір не відповідає типовій формі та тариф, за яким заявлено вимоги по судовому наказу - не був затверджений органом місцевого самоврядування, як того вимагає закон. В багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , де вона мешкає створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке є управителем цього будинку, усі послуги надаються підрядниками ОСББ, в той час як ТОВ «Київ Комфорт Сервіс`вже не має ніякого відношення до будинку і не надає ніяких послуг.

Одночасно боржник заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу пославшись на те, що першу заяву про скасування судового наказу нею було подано у встановлений законом строк, однак в супереч постанови суду апеляційної інстанції її було повторно повернуто з підстав несплати судового збору, і про цю обставину вона дізналася лише 24.05.2020.

За результатами вивчення матеріалів справи суд визнає обґрунтованими доводи боржника щодо поважності причин пропущення, встановленого ст. 171 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку подання заяви про скасування судового наказу, що є підставою для його поновлення.

За імперативним приписом ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Вивченням заяви про скасування судового наказу встановлено, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 170 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для скасування судового наказу, оскільки додані до заяви докази свідчать про існування між сторонами спору, який підлягає вирішенню в позовному провадженні.

Керуючись ст. 127, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 753/10513/19.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі № 753/10513/19, виданий 30 травня 2019 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевою Л.В. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: