Справа №461/4228/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 обл АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 р- АДРЕСА_5 , с АДРЕСА_6 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 липня 2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрували у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1650 від 25 липня 2014 року, в зв`язку з чим, позивач прізвище « ОСОБА_3 », змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

Від спільного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом зі мнопозивачем.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, також через надмірне вживання алкоголю і при цьому керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а також через розгульне життя відповідача, який будучи зі позивачем у шлюбі, дозволяв собі відпочивати самостійно в Україні та й закордоном і з іншою жінкою.

На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач з відповідачем стали зовсім чужими людьми, і повністю позивач припинила з ним шлюбні стосунки.

Подружні відносини між ними припинилися з червня 2018 року, і з цього часу спільне господарство ними не ведеться.

Примирення між позивачем та відповідачем неможливе, оскільки з цього часу вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям .

За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 26.05.2020 р. у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Просила суд позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Проти задоволення позовну не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд встановив, що 25 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено шлюб, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1650. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_4 », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . /а.с.3/.

У шлюбі в ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 . /а.с.4/. Який, як вбачається із довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку/осіб виданої ОСББ «ІНІЦІАТИВА», проживає із позивачем.

Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, також через надмірне вживання алкоголю і при цьому керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а також через розгульне життя відповідача, який будучи зі позивачем у шлюбі, дозволяв собі відпочивати самостійно в Україні та й закордоном і з іншою жінкою.

Подружні відносини між ними припинилися з червня 2018 року, і з цього часу спільне господарство ними не ведеться.

У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21.12.2007 р., проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду справи, шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають формальний характер. Продовжувати шлюбні відносини позивач не має наміру.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Проаналізувавши вищенаведене та те, що сторони подружніх відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити.

Крім цього, відповідно до ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, за можливе залишити ОСОБА_1 , прізвище « ОСОБА_4 », яке вона змінила після реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 206, 258, 259, 236-265, 351 - 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода) про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 25 липня 2014 р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис за №1650.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: 81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн.

Повний текст судового рішення складений 08.07.2020 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Суддя В.Ф. Романюк