overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6723/19
Провадження № 2/428/1247/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача ОСОБА_1 І ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Павленка Леоніда Миколайовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 21.07.2020 року.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Павленка Леоніда Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у строк до 10.09.2020 року надати суду відомості, що містились в розпорядженнях (електронних розпорядженнях) на перерахування 09.03.2019 коштів у сумі 8000,00 грн., 2500,00 грн. та 5,00 грн. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема відомостті щодо номерів рахунків, номерів електронних платіжних засобів (платіжних карток) отримувачів коштів та банку емітента цих карток, копії відповідних розпоряджень.

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Єдиний унікальний номер 727/5127/18
Номер провадження 6/725/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання судового рішення.

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 530/763/20
Номер провадження 2-н/530/79/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 754/8877/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Поліщук Юлія Віталіївна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, 1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України додані до позову документи, крім копії свідоцтва про шлюб і копії свідоцтва про народження, подані в одному примірнику.

За таких обставин, позов залишається без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання копії доданих до позову документів, крім копії свідоцтва про шлюб і копії свідоцтва про народження про які йдеться в додатку до позову.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 153/744/20
Провадження2/153/151/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 12 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 07 серпня 2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 12 серпня 2020 року 10 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 129/149/20
Провадження у справі № 2/129/361/2020
У Х В А Л А

"15" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

20.01.2020 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`явилася 11.03.2020 р., 27.04.2020 р., 03.06.2020 р. та 15.07.2020 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подала, крім того повідомлялася оголошеннями про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.03.2020 р., 27.04.2020 р., 03.06.2020 р. (а.с.а.с.57,63,70).

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» подав до суду заяву, у якій просив розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`явилася 11.03.2020 р., 27.04.2020 р., 03.06.2020 р. та 15.07.2020 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подала, крім того повідомлялася оголошуннями про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1384/20

провадження № 2/0285/579/20

25 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою адвоката Купара Ігора Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , що діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі ОСОБА_3 , що діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 23.07.2020 року о 13 год. 30 хв. та викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 206/3153/20
Провадження № 2-о/206/740/20
У Х В А Л А

17.07.2020у залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

присяжних : Хасанова В.О.,

Мордань І.Г.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолат Б.Д.,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року було відкрито провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

16.07.2020 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч.ч.1,3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: Хасанова В.О.

Мордань І.Г.
Справа № 174/378/20
п/с № 2-о/174/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 13.07.2020 року о 10.00 год.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту вищезазначених статей, заявником може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки до суду заінтересованою особою відділом державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано відомості про смерть заявника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 302, а правовідносини не передбачають правонаступництва, тому провадження у справі слід закрити з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського о апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/814/19
Провадження № 22-ц/4820/530/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової Світлани Цезарівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови, визнання права власності в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори Босманова Світлана Цезарівна, про визнання права власності на спадкове майно

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 серпня 2020 року на 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , до запитання);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманову Світлану Цезарівну (вул.Савицького Юрія,14, смт.Летичів, Хмельницька обл., 31500);

-Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул.Володимирська,91, м.Хмельницький, 29000)

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2020 року 465/3333/20
2-н/465/779/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого постачання опалення в розмірі 14 496, 73 грн. та 210, 20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).