overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/82/20 Номер провадження 22-ц/814/1621/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Браташа Юрія Павловича

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представником ОСОБА_1 адвокатом Браташем Ю.П. оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2020 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на вказану ухвалу можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, ухвалене по суті спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Виходячи з викладеного, представнику ОСОБА_1 адвокату Браташу Ю.П. має бути відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Браташа Юрія Павловича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2020 року та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Єдиний унікальний номер справи 484/2962/17
Провадження № 22-ц/812/1162/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року, постановлену за заявою Миколаївського обласного центру зайнятості, про поворот виконання рішення у цивільній справі № 484/2962/17, за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

3.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

6.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 591/995/18
Провадження № 2/591/1427/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/995/18, провадження №2/591/1427/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави, та призначити підготовче судове засідання на 29вересня 2020 року, о 14 год.00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи, відповідача викликати через веб-сайт Зарічного районного суду м. Суми.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 165/1670/20
Провадження № 2-н/165/325/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 15 341 (п`ятнадцять тисяч триста сорок одна) грн. 88 коп. заборгованості за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2020 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/761/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представника учасника: Кондратенко Т.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання адвоката Кондратенко Т.О. в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 155, 158, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кондратенко Т.О. в інтересах ОСОБА_2 від 10.03.2020 року про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 07.08.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 510/1281/20
Провадження 2/510/1093/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.07.20 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 21.07.2020 року на 11 год. 45 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 289/2421/18
Номер провадження 2/289/36/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації Радомишльської державної реєстрації Житомирської області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та усунення перешкод в користуванні частиною будинку, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 16.01.2020 вказану справу суддею Сіренко Н.С. прийнято до свого провадження.

В підготовче засідання з`явилися позивач та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Нагорна Т.І., клопотань не заявляли, просили призначити справу до розгляду по суті. Інші учасники процесу до суду не з`явились, причин неявки не повідомили.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації Радомишльської державної реєстрації Житомирської області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та усунення перешкод в користуванні частиною будинку - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 30.07.2020 року о 10:30 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа №265/3844/20
Провадження №2-н/265/478/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 136/771/20
УХВАЛА

іменем України

"08" липня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про врегулювання спору по цивільній справі №136/771/20, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 25.05.2020 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про врегулювання спору, оскільки між ним та його дружиною було досягнуто згоду щодо примирення та збереження сім`ї.

Судом встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 судом станом на 15.06.2020 дату подачі заяви про врегулювання спору не відкрито.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Зважаючи на те, що заява про врегулювання спору подана до відкриття провадження у справі, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даного позову.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 617/354/20
2/310/1668/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13.05.2020 р., вищезазначена цивільна справа направлена за підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

09.06.2020 р. справу передано у провадження судді Білоусової О.М.

01.07.2020 р.до суду надійшов відзив на позов, в якому ОСОБА_1 вказує, що в квітні місяці 2020 року, до того моменту, як йому стало відомо про позовну заяву, погасив суму кредиту, про що надав копію довідки (а.с. 101). Просив закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору (а.с. 98-100).

В судове засідання представник позивача не з?явився, в матеріалах справи міститься заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 83).

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав свій відзив (а.с. 103).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1304/20
У Х В А Л А

10.07.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/1304/20 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2020 позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії районних електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість в сумі 21978 грн 78 коп. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Полтавської філії районних електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» понесені судові витрати в розмірі 2102 грн.

В ухваленому судом рішенні, а також у виданих судом виконавчих листах допущено описку, помилково зазначено Полтавська філія міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у відповідних відмінках, замість вірного Полтавська філія районних електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго». Також невірно вказано замість 37709849.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що в судовому рішенні допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2020 в справі № 552/1304/20, а також описки, допущені у виданих Київським районним судом м. Полтави в справі № 552/1304/20 (провадження № 2/552/677/20) виконавчих листах.

Вірно вважати по тексту рішення Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2020 в справі № 552/1304/20 та у виданих судом виконавчих листах: Полтавська філія районних електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у відповідних відмінках, замість помилково зазначеного Полтавська філія міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Вірно вважати по тексту рішення Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2020 в справі № 552/1304/20 та у виданих судом виконавчих листах замість зазначеного 37709834.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко