Ухвала

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 760/21187/15-ц

провадження № 22-ц/824/10208/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Пасацької Віри Вікторівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання іпотечного договору припиненим , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року представник ПАТ «Банк Кредит Дніпро» - Борецький Б.О. звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У жовтні 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання іпотечного договору припиненим.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року у задоволенні первісного позову та у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 02 липня 2020 року представника позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» - Пасацька В.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі Пасацька В.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваного рішення АТ «Банк Кредит Дніпро» отримано 05 березня 2020 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги копію супровідного листа суду з відповідним штампом банку за вхідним №3432/к. Окрім того, у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання позивачем копії судового рішення 05 березня 2020 року.

Посилаючись на запровадження карантинних заходів та продовження у зв`язку з цим процесуальних строків на апеляційне оскарження, просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року №211 на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності ЗУ від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким продовжено процесуальні строки під час дії карантину. Зазначені законодавчі зміни поширюються на правовідносини, пов`язані зі здійсненням судочинства у всіх справах, тобто тих, які вже знаходяться на розгляді в судах усіх інстанцій, так і тих, які будуть відкриті в подальшому.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку і розмірах, визначених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Пасацькій Вірі Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Пасацької Віри Вікторівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання іпотечного договору припиненим.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець