overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1161/20
Провадження № 2/545/686/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця позичальника грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця позичальника грошових коштів за договором позики.

06.07.2020 року до суду від представника позивача адвоката Коваля В.Ф. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю його явки до Полтавського районного суду Полтавської області.

У даній справі не надійшло від сторін заперечень щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа неодноразово призначалась до розгляду, враховуючи викладені в клопотанні представника відповідача обставини з посиланням щодо неможливість явки відповідача та його представника до Полтавського районного суду Полтавської області, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 222, 260, 263, 274-279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Коваля В.Ф. - задовольнити.

Доручити Чутівському районному суду Полтавської області (смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15) провести судове засідання, призначене на 27.07.2020 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля Володимира Федоровича ( адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 486/805/20
Провадження № 2/486/412/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.06.2020 року вище вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недолікі в позовній заяві.

Але, станом на 17.07.2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 365/384/18
Номер провадження: 2/365/63/20
У Х В А Л А

16.07.2020 смт. Згурівка Київської області

Головуючий суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 25.04.2019 провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 365/177/19 за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим.

На запит суду канцелярія суду надала копії судових рішень, з яких вбачається, що рішення у цивільній справі № 365/177/19 набрало законної сили.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що рішення у справі № 365/177/19 набрало законної сили, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди.

Призначити судове засідання на 30 липня 2020 року на 9 годин 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала складена 16.07.2020, не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили з моменту її складення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Провадження № 2/734/218/20 Справа № 734/4596/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської позашкільного навчального закладу «Центр творчості дітей та юнацтва» про стягнення заборгованості та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Деснянської позашкільного навчального закладу «Центр творчості дітей та юнацтва», щодо стягнення з Деснянського позашкільного навчального закладу «Центр творчості дітей та юнацтва» на користь ОСОБА_4 , ІНП: НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 115 859 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 05 коп. та щодо поновлення ОСОБА_1 , ІПН на посаді керівника гуртка у Деснянському позашкільнму навчальному закладі «Центр творчості дітей та юнацтва», , яку вона займала до звільнення відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою 06.04.2020 року шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 08.04.2020 року, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчому листу у справі №2-12014/2010 за позовом її чоловіка ОСОБА_2 до УПФУ в м. Біла Церква, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме стягувача на його правонаступника ОСОБА_1 .

13.04.2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, було повернуто без розгляду.

07.07.2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2020 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 27 липня 2020 року о 14:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 342/662/20
Провадження №2/342/488/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 03 вересня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Номер провадження 2-п/756/24/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача Білогуб Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року та заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для перегляду заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання на 24 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/12/20 Справа № 202/7418/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Лаченкової О.В. щодо клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання призначене на 08 липня 2020 року о 14:20 год. - відкладено.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в режимі відеоконференції на 23 вересня 2020 року о 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи в апеляційному суді на 23 вересня 2020 року о 16:00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (адреса: вул. Московська, 8, корп. 30, м.Київ, 01010) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Шостому апеляційному адміністративному суді у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник/адвокат Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (вул. Московська, 8, корп. 30, м.Київ, 01010).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Шостому апеляційному адміністративному суді та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/41/20
ун. № 759/9592/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мусієнко К.П. про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю зі спадкодавцем

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Дуднік Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду із заявою, вимогами якої є встановлення факту проживання одніє`ю сім`єю з ОСОБА_3 з 2013 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2020р. відмовлено у відкритті провадження.

06 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 29 травня 2020року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп..) внесених на рахунок 6009, УК у Святошинському районі, ,МФО 899998, відповідно до квитанції від 28.05.2019р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 419/1293/20
Провадження № 2-о/419/154/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2020 року о 14-30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк