overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.07.2020
справа № 642/3285/20
провадження № 2н/642/684/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
09.07.2020 Провадження по справі № 2/940/65/20
Справа № 940/1669/19
Рішення

Іменем України

9 липня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Макопиненко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 14 липня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з 09.12.2019 року довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнень аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Дата складання повного рішення: 14.07.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 397/450/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5056, загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.01.2019, зареєстрований в реєстрі за №152.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з?явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з?явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Крім того, надали відзив на позовну заяву, згідно якого просили відмовити у позовних вимогах повністю.

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивача Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 17 серпня 2020 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/450/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 181/1609/19

Провадження № 2/181/34/20

"13" липня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням,-

за участю сторін по справі:

представника позивача - Михайлова В.О,

представника відповідача - адвоката Рябенка В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (юридична адреса пр-кт О.Поля,2, м.Дніпро, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шкоду, заподіяну в наслідок використання земельних ділянок за кадастровим номером :02:001:0327 площею 40,0 га та за кадастровим номером :02:001:0328 площею 45,0 га - не за цільовим призначенням у розмірі 40967 (сорок тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 18 копійок, на користь держави (номер рахунку UA1004162, Межівське Управління Казначейства у Межівському районі 24062200, банк Казначейство України (ЕАП), ).

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, , понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено через п`ять днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр`єв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 28 червня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого виконкому м. Києва за актовим записом № 343, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 09 липня 2020 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/936/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2020 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
На підставі статей 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі половини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 25.03.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя М. Д. Бак
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя М. Д. Бак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 442/4947/14-ц
Провадження № 4-с/442/12/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , за участю боржника КП «Туристичний Комплекс «Дрогобич», на постанову державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Паращака Мар`яна Тарасовича про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник 17.01.2017 звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2017 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову ВП № 49887548 від 24.03.2016 про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2020 ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 22.06.2017 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У провадження судді Грицай М.М. дана скарга надійшла 13.05.2020.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що скарга відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , за участю боржника КП «Туристичний Комплекс «Дрогобич», на постанову державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Паращака Мар`яна Тарасовича про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 16.06.2020 року о 09.30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2020 року Справа № 712/5100/20
Провадження № 2н/712/574/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 676/2483/20
Номер провадження 2/676/1398/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Стецюк - Стебницької Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Скасувати в державному реєстрі обтяжень запис про обтяження: 6606577 (спеціальний розділ), а саме про реєстрацію арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа в інтересах якої встановлено обтяження - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Скасувати запис в державному реєстрі обтяжень запис про обтяження: 6463203 (спеціальний розділ), а саме про реєстрацію арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 особа в інтересах якої встановлено обтяження - Перша Всеукраїнська Кредитна спілка .

Скасувати в державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження: 9145956, а саме про реєстрацію арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Кам`янець-Подільського міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 )Відповідач - Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа№938/158/20
Провадження № 2/938/119/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 липня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.06.2010 в розмірі 24205,72 грн. та судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год 00 хв 28 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 502/2593/19
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Орган опіки та піклування: Кілійська міська рада

про позбавлення батьківських прав та

збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем подано заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

Відповідач відсутній за зареєстрованою у вставленому законом порядку адресою місця проживання, таким чином за правилами ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання, в яке він жодного разу не з`явився і відзив не подав.

Від органу опіки та піклування судом отримано витребуваний висновок щодо розв`язання спору.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у системному зв`язку з принципом розумності строків розгляду справи судом, враховуючи, що з моменту отримання справи в провадження судді пройшло більше 6 місяців і необхідні підготовчі дії виконані, підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2593/19 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 11.08.2020 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников