overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/764/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник наполягали на позовних вимогах та просили призначити справу до розгляду по суті, позивач пояснила, що з відповідачем не примирилась.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин, 10 серпня 2020 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Провадження №2/760/6151/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 червня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, о 12 годині 00 хвилин 11 вересня 2020 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 Справа №607/6795/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис №675.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн.. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складене у строк не пізніше 14 липня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
08.07.2020
Справа № 642/3317/20
Провадження № 2-н/642/704/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається, що КП «Харківські теплові мережі» заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.01.2014 року по 30.04.2020 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити КП «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.257 ЦК України, ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити КП «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 468/576/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.07.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рафальської К.В., представника позивача адвоката Арустамян А.Е., представника відповідача адвоката Цюпи В.П. в ході підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Судовий розгляд справи призначений на 14.00 годину 01.09.2020 року.
Сторона позивача знаходиться за межами Миколаївської області.
При цьому, в матеріалах справи є клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення засідань по даній справі в режимі відеоконференції за його участі із забезпеченням його проведення Вінницьким міським судом Вінницької області. Представник позивача просив провести призначене судове засідання за її участі в режимі відео конференції.
Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи вищезазначене, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
Провести судове засідання по цивільній справі №468/576/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначене на 01.09.2020 року на 14.00 годину в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 01.09.2020 року на 14:00 за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Арустамян А.Е., перевіривши її особу та повноваження.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
суддя
Справа № 136/1938/18
провадження № 2/136/757/18
УХВАЛА

іменем України

"09" липня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панчук Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1938/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 в адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панчук Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1938/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яке мотивоване тим, що вона перебуває у щорічній основній відпустці в період з 13.07.2020 по 13.08.2020 та знаходиться поза межами України.

За правилами ч.1 ст.212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панчук Ірини Олександрівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких вона позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панчук Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1938/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панчук Ірини Олександрівни у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1938/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири, призначеного на 16.07.2020 о 11:00 годині, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4423/20
провадження № 2-о/361/144/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Вірич Інна Петрівна (вул. Благовісна, буд. 180, оф. 39, м. Черкаси, 18001), Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області (вул. Максима Преснякова, буд. 13, с. Мошни, Черкаський р-н., Черкаська обл., 19615) про встановлення факту батьківства посмертно,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: ТОВ «Фінілон» про захист прав споживачів, стягнення коштів за вкладами, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

29 липня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, копію ухвали про відкриття провадження сторонам було направлено завчасно у передбачені ЦПК України строки.

19 серпня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов представника АТ КБ "Приват Банк".

29 серпня 2019 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

29 серпня 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив представника АТ КБ "Приват Банк".

02 вересня 2019 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22 квітня 2020 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

29 квітня 2020 року від представника відповідача представника АТ КБ "Приват Банк" надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

В підготовче засідання сторони не з`явились, представник позивача та представник відповідача подали через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: ТОВ «Фінілон» про захист прав споживачів, стягнення коштів за вкладами, до судового розгляду по суті на 26 серпня 2020 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 523/8189/20
Провадження №6/523/269/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 15.04.2020р. о 10-15 год., 07.07.2020р. о 12-00 год., приватний виконавець Колечко Д.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не зверталися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

При таких обставинах, вищевказане подання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала складена та підписана 07.07.2020 р.

Суддя: Аліна С.С.
10.07.2020 Справа № 331/4944/19
Провадження № 2-о/331/13/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради,Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради,Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення юридичного факту.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В. від 29.11.2019 року у даній справі було відкрито окреме провадження.

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 77 від 15.06.2020 року, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Гнатик Г.В., відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради,Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення юридичного факту.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 р. справу передано для розгляду судді Антоненко М.В.

Відповідно до ч. 2ст. 213 ЦПК Українисправа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисправа розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи за участюзаявника,заінтересованої особи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 жовтня 2020 року на 09-00 годин.

Копію ухвалинаправити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко