Справа № 305/1304/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1624/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Філіпа Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 24 лютого 2020 року (у складі судді Марусяк М.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо строку оскарження рішення суду першої інстанції.

Сторона відповідача не просить його поновити оскільки вважає, що такий не пропущено. При цьому посилається на Закон України від 30 березня 2020 р. № 540 ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначенні ст. 354 ЦПК України та інші процесуальні строки продовжено на час дії карантину.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення було проголошено 24 лютого 2020 р., при цьому представник відповідача був присутній у судовому засідання (т.2 а.с.2-7).

Копію оскаржуваного судового рішення відповідач отримав 12 березня 2020 р. (т.2 а.с.20), а його представник 11 березня 2020 р. (т.2 а.с.23).

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

У свою чергу сторона відповідача посилається на Закон, який був прийнятий 30 березня 2020 р., тобто на момент оголошення вступної і резолютивної частини рішення, і на момент отримання стороною відповідача копії судового рішення, цього Закону не існувало, відтак сторона відповідача, подаючи апеляційну скаргу через 3 місяці після отримання копії оскаржуваного судового рішення, не може посилатися на Закон України від 30 березня 2020 р. № 540.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин сторона відповідача має подати заяву до суду заяву про поновлення строку на оскарження рішення Рахівського районного суду від 24 лютого 2020 р. із указівкою поважності причин пропуску для його оскарження. Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду від 24 лютого 2020 р. не буде подано до суду апеляційної інстанції, або вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви із зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Філіпа Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 24 лютого 2020 року (у складі судді Марусяк М.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.