Справа №:755/1831/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залучення заінтересованої особи та витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корольовский відділ державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-західного межрегіонального управління міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

11 березня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерсовані особи: Корольовский відділ державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-західного межрегіонального управління міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України на бездіяльність державного виконавця.

Заявник Бібічев С.В. в судовому засідання подав заяву про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Державне підприємство «СЕТАМ», яку підтримав та просив задовольнити, та одночасно вирішити питання про витребування у Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином завірений Звіт про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , реалізована на електронних торгах 07 жовтня 2019 року (протокол №435898), в межах процедури виконавчого провадження №59012732, яке перебуває на виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-західного межрегіонального управління міністерства юстиції.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для залучення заінтересованої особи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту ч. 1 ст. 450 ЦПК України слідує, що скарга розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як роз`яснено у п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересовані особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.1ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

07 жовтня 2019 року ДП «СЕТАМ» було проведено треті електронні торги арештованим майном з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_9 за номером лоту № НОМЕР_1 (попередньо уцінені лоти № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 ). Торги відбувалися з 26.09.2016 по 28.09.2016 за наслідками яких складено протокол про проведення електронних торгів №201377, в якому переможцем торгів став Учасник №5 ОСОБА_2 , яка запропонувала за майно найвищу ціну у розмірі 371 249,85 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості заінтересованої особи Державне підприємство «СЕТАМ», оскільки в межах процедури виконавчого провадження проведено електронні торги по лоту №373279, які оформлено протоколом №435898 від 07 жовтня 2019 року, тому наявні підстави вважати, що ухвалення судом рішення в межах розгляду справи щодо оскарження дій державного виконавця безпосередньо впливає на права, обов`язки та зачіпає інтереси даної юридичної особи, виходячи з правового статусу юридичної особи та спеціальних повноважень визначених чинним законодавством.

Крім того, з урахуванням вимог п.3 Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», суд, діючи в межах доводів, викладених у скарзі на дії державного виконавця, приходить до висновку про необхідність витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином завірений Звіт про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , реалізована на електронних торгах 07 жовтня 2019 року (протокол №435898), в межах процедури виконавчого провадження №59012732, яке перебуває на виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-західного межрегіонального управління міністерства юстиції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи та витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити Державне підприємство «СЕТАМ» у якості заінтересованої особи в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корольовский відділ державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-західного межрегіонального управління міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України на бездіяльність державного виконавця.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити заінтересованій особі Державному підприємству «СЕТАМ» (місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б).

Зобов`язати заявника не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити заінтересованій особі копію скарги на дії державного виконавця з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі - Державному підприємству «СЕТАМ», подати у строк до 09 липня 2020 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку забезпечення доказів, витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином завірений Звіт про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , реалізована на електронних торгах 07 жовтня 2019 року (протокол №435898), в межах процедури виконавчого провадження №59012732, яке перебуває на виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-західного межрегіонального управління міністерства юстиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я: