overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/861/20
провадження № 2/527/389/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на новий строк,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати поновленим Договір оренди землі від 22 грудня 2014 року на земельну ділянку кадастровий номер :30:001:0168, площею 20 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, укладений між Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області як орендодавцем та ОСОБА_3 як орендарем, строком дії до 11 лютого 2025 року з правом пролонгації.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги те, що заявлені сторонами клопотання вирішено ухвалою суду під час проведення підготовчого судового засідання, інших клопотань до суду не надходило, підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на новий строкта призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. О. Олефір
Єдиний унікальний номер судової справи:475/161/19
Номер провадження:22-ц/812/1095/20
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року м. Миколаїв Справа №475/161/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

- представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, яке постановив Доманівський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Єгорової Н.І., о 14 годині 32 хвилині у приміщенні цього суду 27 квітня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області та Орган опіки та піклування Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 574/588/20
Провадження 2/574/225/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з цим позовом, по якому не вірно сплачено судовий збір.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позову, останній має вимоги майнового характеру, в частині визнання права на земельну частку (пай), по якому вірно сплачено судовий збір виходячи з ціни позову, та вимогу немайнового характеру про встановлення факту визнання батьківства.

Між тим в цій частині судовий збір сплачено невірно в сумі 420 грн. 40 коп., що суперечить положенням п.п.2) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір за подання позовної заяви до суду фізичною особою за вимогами немайнового характеру повинен становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп., так як вимога про встановлення факту, що має юридичне значення заявлена не у справі окремого провадження, а в позовному провадженні.

Судовий збір повинен бути доплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Буринському р/Буринський р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37352463, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018066, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

З врахуванням наведеного вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту визнання батьківства залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вищезазначених вимог, заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/299/18 Номер провадження 22-з/814/55/20 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про прийняття заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року по справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року повернуто заявнику без розгляду.

В грудні 2019 року на адресу апеляційного суду електронною поштою надійшла заява ПП «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11.11.2019 року.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Між тим, заява ПП «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11.11.2019 року подана електронною поштою, що містить лише графічне зображення підпису генерального директора ОСОБА_3 , що не узгоджується з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Самого оригіналу клопотання з підписом уповноваженої особи апеляційному суду не надано.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним заяву ПП «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11.11.2019 року необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 381 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя: О.І. Обідіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4167/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1076/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року у справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про витребування майна та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 05 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?Міністерство оборони України (Проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168);

?Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону (вул. Соборна, 227д, м. Рівне, 33000);

?Концерн «Військторгсервіс» (вул. Молодогвардійська, 28-А, м. Київ-151, 03151);

? ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

? ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

?Виконавчий комітет Шепетівської міської ради (вул. Островського, 4, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400).

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

О.І. Талалай
Справа № 930/992/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Буназів
Справа № 426/6409/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), представник заявника адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шурхно К.А., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 21 липня 2020 року на 12 год. 40 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 149/1100/20
Провадження №2/149/358/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник Вінницької області, 22000) о 10.00 годині 10.08.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3442/18

Провадження № 22-ц/4815/915/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 серпня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 686/4166/20
Провадження № 2/686/2438/20
УХВАЛА

12.05.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуг теплопостачання

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуг теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надали. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача судом, прийнято рішення про заочний розгляд справи..

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуг теплопостачання.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 450/997/19 Головуючий у 1 інстанції: МельничукІ.І.
Провадження № 22-ц/811/1127/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність встановлення обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 676/687/20
Номер провадження 2-о/676/69/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді - Бондаря О.О.

присяжних - Олійник Р.Д., Мисик Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом першої А групи довічно, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявниці опікуном.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, до початку судового розгляду представник заявниці - ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 померла.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі заявника.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : Бондар О.О

Присяжні Олійник Р.Д., Мисик Н.М.