Справа № 372/3896/19
Провадження № 2-523/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/3896/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталя Юріївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталя Юріївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

30.10.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на 55/100 (п`ятдесят п`ять сотих) часток земельної ділянки із кадастровим номером :04:010:0161, площею 0,0602 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ». Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що помер його батько, ОСОБА_4 , який на час смерті був зареєстрований та проживав з ним, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капровою Н.Ю. було відкрито спадкову справу № 2/2017 року, а 03.05.2018 року між позивачем, його братом, ОСОБА_3 та його дідом, ОСОБА_2 , було укладено нотаріально посвідчений договір про поділ спадщини за реєстровим № 264, відповідно до якого, до складу спадщини входила, серед іншого, земельна ділянка, кадастровий номер :04:010:0161, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 », площею 0,60 га, цільове призначення земельної ділянки: ведення садівництва, яка належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору дарування. За результатами досягнених домовленостей у спадщину відповідача ОСОБА_2 перейшло 45/100, а у спадщину позивача - 55/100 часток на зазначену вище земельну ділянку. Ознайомившись із наявними в спадковій справі документами, а також інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру, приватний нотаріус Капрова Н.Ю. відмовила позивачу та відповідачу у вчиненні реєстраційних дій по видачі їм свідоцтв про право на спадщину на вказану земельну ділянку у зв`язку із суттєво різними даними відносно місцезнаходження земельної ділянки та площі земельної ділянки, які зазначені у документі, що підтверджує право власності та інформацією із вказаних реєстрів. З огляду на викладені обставини позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину та набути у власність земельну ділянку у належній йому частці, а тому змушений звернутись до суду з даним позовом про визнання його права власності в порядку спадкування на належну йому частину вказаної земельної ділянки.

18.02.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталя Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на 45/100 часток земельної ділянки із кадастровим номером :04:010:0161, площею 0,0602 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ».

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач за зустрічним позовом зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син, ОСОБА_4 , у зв`язку з чим 30.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капровою Н.Ю. було відкрито спадкову справу № 2/2017. 03.05.2018 року між ОСОБА_2 , його онуком, ОСОБА_3 та його іншим онуком, ОСОБА_1 , було укладено нотаріально посвідчений договір про поділ спадщини за реєстровим № 264, відповідно до якого, до складу спадщини входила, серед іншого, земельна ділянка, кадастровий номер :04:010:0161, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 », площею 0,60 га, цільове призначення земельної ділянки: ведення садівництва, яка належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору дарування. За результатами досягнених домовленостей у спадщину позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 перейшло 45/100, а у спадщину відповідача - 55/100 часток на зазначену вище земельну ділянку. Ознайомившись із наявними в спадковій справі документами, а також інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру, приватний нотаріус Капрова Н.Ю. відмовила позивачу та відповідачу у вчиненні реєстраційних дій по видачі їм свідоцтв про право на спадщину на вказану земельну ділянку у зв`язку із суттєво різними даними відносно місцезнаходження земельної ділянки та площі земельної ділянки, які зазначені у документі, що підтверджує право власності та інформацією із вказаних реєстрів. З огляду на викладені обставини позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину та набути у власність земельну ділянку у належній йому частці, а тому змушений звернутись до суду з даним позовом про визнання його права власності в порядку спадкування на належну частину вказаної земельної ділянки.

Ухвалою судді від 28.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталя Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, залучено до участі в даній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання , в якому просить розглянути справу без участі відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Н.Ю. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду лист-повідомлення в якому зазначила, що нею направлено на запит суду спадкову справу № 2/2017, а іншою інформацією, окрім тієї, що знаходиться в матеріалах спадкової справи, яку б могла повідомити в судовому засіданні, не володіє.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, процесуальних заяв, клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , батько ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, у зв`язку з чим 30.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капровою Н.Ю. було відкрито спадкову справу № 2/2017 за заявами спадкоємців, синів померлого ОСОБА_3 і ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4

03.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_2 , його онуком, ОСОБА_3 та його іншим онуком, ОСОБА_1 , було укладено нотаріально посвідчений договір про поділ спадщини за реєстровим № 264, відповідно до якого, до складу спадщини входила, серед іншого, земельна ділянка, кадастровий номер :04:010:0161, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 », площею 0,60 га, цільове призначення земельної ділянки: ведення садівництва, яка належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору дарування.

За результатами досягнених домовленостей у спадщину ОСОБА_2 перейшло 45/100, а у спадщину ОСОБА_1 - 55/100 часток на зазначену вище земельну ділянку.

Приватний нотаріус Капрова Н.Ю. відмовила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні реєстраційних дій по видачі їм свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку з кадастровим номером :04:010:0161, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 », площею 0,60 га, цільове призначення земельної ділянки: ведення садівництва, яка належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору дарування у зв`язку із суттєво різними даними відносно місцезнаходження земельної ділянки та площі земельної ділянки, які зазначені у документі, що підтверджує право власності та інформацією із вказаних реєстрів.

Судом встановлено, що у договорі дарування, посвідченому державним нотаріусом Зубченко Л.С. 08.10.2010 року за реєстровим № 6997 що підтверджує право власності померлого ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :04:010:0161 вказане місцезнаходження земельної ділянки: Київська область, Обухівський район, на території АДРЕСА_2 », площа земельної ділянки: 0,60 га, а за даними витягу № 111114052 від 19.01.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначено місцезнаходження земельної ділянки: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, площа земельної ділянки: 0,0602 га. В той же час, за даними витягу НВ-018 від 26.02.2018 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зазначено місцезнаходження земельної ділянки: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, СТ «Енергетик», площа земельної ділянки: 0,0602 га.

З матеріалів справи встановлено, що всі вказані вище дані стосуються однієї і тієї самої земельної ділянки, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки правовстановлюючі документи, а також інформація із державних реєстрів стосовно однієї і тієї самої земельної ділянки містять різні дані відносно її місцезнаходження та площі, спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені можливості реалізувати своє право на спадщину та набути у власність земельну ділянку, що належала на праві власності ОСОБА_4 , у належній кожному з них частці.

Згідно статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 1 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають, однак, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПКУ звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування майна померлого громадянина може здійснюватися за законом чи за заповітом.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України засобом захисту свого права є визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Частиною 2 цієї статті визначено способи захисту цивільного права, одним з яких є визнання права.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази в їх сукупності,суд вважає, спадкодавцем ОСОБА_4 набуто за життя право власності на законних підставах на земельну ділянку із кадастровим номером :04:010:0161, площею 0,0602 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 » і до його смерті це право ніким не оспорювалось, а тому за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємцями в визначених договором про поділ спадщини частинах на вказану земельну ділянку має бути визнано право власності в порядку спадкування.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та те, що відповідач по первісному позову повністю визнав вимоги позивача та те, що відповідач по зустрічному позову повністю визнав вимоги позивача і вони не заперечують проти задоволення первісного та зустрічного позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем по первісному позову та відповідачем по зустрічному позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення їх вимог про визнання права власності в порядку спадкування.

Судові витрати покласти на сторони по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталя Юріївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 55/100 (п`ятдесят п`ять сотих) часток земельної ділянки із кадастровим номером :04:010:0161, площею 0,0602 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ».

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталя Юріївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 45/100 (сорок п`ять сотих) часток земельної ділянки із кадастровим номером :04:010:0161, площею 0,0602 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ».

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталя Юріївна (адреса: 04214, м. Київ, вул Героїв Дніпра, буд. 71 А, свідоцтво про право на заняття приватною нотаріальною діяльністю № 5660 ві19.04.2005)

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: