overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/219/19

пр. № 2/759/512/20

07 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.

представника позивача - Піхотенко А.С . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вирішив обмежить проголошенням лише вступної та резолютивної частини рішення суду, у відповідності ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ ИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №052-2008-009 від 09.01.2008 року укладеним з Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», в сумі 121 422,47 швейцарських франків, з яких 63 720,61 швейцарських франків є заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту 8 265,68 швейцарських франків, відсотки - 54 787,80 швейцарських франків, підвищені відсотки - 2 914,06 швейцарських франків, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,54 кв.м., житлова площа 43,60 кв.м., яка є частковою сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( по 1/2 ч. кожного), шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виконання рішення в частині погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати у справі у вигляді судового збору: з кожного по 9089,25 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят дев`ять гривень двадцять п`ять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 14.07.2020р.

Зазначити дані позивача: ПАТ «Універсал Банк» (п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Універсал Банк», МФО322001, , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Зазначити дані відповідачів:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Бабич Н.Д.
Дата документу 14.07.2020 Справа № 554/6036/20
Провадження № 2/554/1869/2020
УХВАЛА

14.07.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява майнового характеру з ціною позову 9819,54 грн.

При відкритті провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору відповідно до ставки, передбаченої ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно у строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на ім`я головуючого судді у справі Материнко М.О. надати до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016005, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу (судовий збір за позовом ПІБ із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті).

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7155/20 Справа № 185/326/20 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДДС-ПЛЮС на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДДС-ПЛЮС про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:05 годині 29 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2320/3560/12 Провадження № 22-ц/821/1076/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "22" вересня 2020 р. на 10:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4623/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання підсудності за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування шкоди

У С Т А Н О В И В:

У липні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування шкоди в розмірі п"ять тисяч гривень.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що відповідач ФОП ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки встановлено, що відповідач ФОП ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), суд приходить до висновку, що матерали позовної заяви ОСОБА_1 , підлягають направленню за підсудністю до належного суду, а саме: Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування шкоди за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.)

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 750/5605/20
Провадження № 2/750/1329/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклуванн Деснянської районної у місті Чернігові ради (місце знаходження: прос. Перемоги, 141, м. Чернігів),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклуванн Деснянської районної у місті Чернігові ради.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10.09.2020 на 12 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 146/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.,
з участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
позивача позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє через представника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Корнійчук С.А. заявив клопотання про залучення Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 1 та 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне залучити Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового праваяк третю особу на стороні відповідача, яка не заявлє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки предметом позову є скасування державної реєстрації, тому рішення суду може вплинути на права і обов`язки реєстраційного органу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -
Розгляд справи відкласти на 09 год 00 хв 27 липня 2020 року, про що повідомити сторони.
Надати право третіій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали подати до суду свої пояснення.
У разі не надання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Дата документу 08.07.2020
Справа № 334/373/20
Провадження № 2/334/2020/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Соколівка, Вільнянського району, Запорізької області, протягом останніх двох років державний кордон України у напрямку виїзду із України, якщо так то коли саме (дати, місяць, рік) і чи повертався назад в Україну, якщо так то коли саме (дата, місяць, рік).

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно витребувану інформацію.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Соколівка, Вільнянського району, Запорізької області, протягом останніх двох років державний кордон України у напрямку виїзду із України, якщо так то коли саме (дати, місяць, рік) і чи повертався назад в Україну, якщо так то коли саме (дата, місяць, рік).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2020 року Справа № 445/990/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , щомісячно в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,-
відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 183, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 яка зареєстрована з адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття,-
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
6. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: В.М. Сивак
Судовий наказ набирає законної сили - _____________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________року
Суддя ____________________ В.М. Сивак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4125/19
Провадження № 2-с/488/5/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Сенчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебувала заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу.

16.03.2020 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу задоволено.

Проте, в ухвалі суду від 16.03.2020 року невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме, невірно зазначено: 18.03.2020 року, коли вірним є: 16.03.2020 року, також в первому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено: ...-задовольнити частково., коли вірним є ...-задовольнити..

Вищезазначене свідчить про наявність описок в ухвалі суду, які підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущену в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва справа № 488/4125/19, провадження № 2-с/488/5/20.

Вважати вірним:

- датою винесення ухвали про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу: 16.03.2020 року;

- результатом розгляду справи: Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу - задовольнити..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська