_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5643/18
Провадження № 6/947/399/20
УХВАЛА

08.07.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2018 року по цивільній справі №520/5643/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала вищевказана цивільна справа, за наслідком розгляду якої 07 грудня 2018 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та обтяжень за індексним номером 38480739 від 01.12.2017 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ» ().

Зазначене рішення суду залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

06.07.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2018 року по цивільній справі №520/5643/18.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Суд зазначає, що питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду врегульовано ст. 435 ЦПК України.

Зазначена стаття регулююча вказане питання, включена до Розділу VI щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви ОСОБА_1 стосуються питання, яке врегульоване ст. 435 ЦПК України, та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву заявника.

Заявником в порушення вимог ст. 183 ЦПК України, не надано до заяви доказів надіслання копії заяви з копіями доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2018 року по цивільній справі №520/5643/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.