г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5066/19
Номер провадження 2/213/671/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

13 липня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Нестеренко О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 21.12.2018 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5765,39 грн. за кредитним договором б/н від 02.07.2015 та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що на підставі вищезазначеного договору ОСОБА_2 з метою отримання кредиту підписав заяву, на підставі якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір.

Оскільки Умови та правила надання банківських послуг є публічною інформацією, позивач вважає, що ОСОБА_2 своїм підписом підтвердив, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку.

27.11.2017 позичальник ОСОБА_2 помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за вказаним кредитним договором становить 5765,39 грн., яка складається з наступного: 4845,03 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 920,36 грн. - заборгованість з пені.

Позивач зазначив, що Відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем, то відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, вона вважається такою, що прийняла спадщину, а тому у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців і таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язаннями.

Дізнавшись про смерть позичальника, банк 08.11.2018 направив претензію кредитора до П`ятої криворізької державної нотаріальної контори, та 03.12.2018 отримав від нотаріуса відповідь, з якої зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ "ПриватБанк".

Позивач вказує, що Відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як Відповідач не відмовилася від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини, яку мала право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 27.11.2017 по 02.05.2018.

При цьому, Позивач зазначає, що згідно з ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

24.08.2019 банком було направлено до спадкоємца ОСОБА_1 лист-претензію, в якому Позивач пред`явив свої вимоги до відповідача, але ніяких дій останнім не було виконано, тому позивач просить стягнути заборгованість зі спадкоємця особи, яка отримувала кредит.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 19.02.2020 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 18.03.2020, яке надалі продовжено.

Незважаючи на те, що справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, належним чином повідомлений представник позивача жодного разу в судове засідання не з`явився, звертаючись з позовом, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника та про погодження на ухвалення заочного рішення.

Порядок виклику відповідачів до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, але відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

За таких обставин, судом ухвалено рішення про розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, та в заочному порядку відповідно до ст.ст.280-282 ЦІПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно з положеннями ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За приписами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що 02.07.2015 ОСОБА_2 дійсно підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку /а.с.8/. Своїм підписом ОСОБА_2 на відповідній заяві підтвердив, що погодився отримати кредит на відповідних умовах та зобов`язався виконувати його належним чином в установлені договором строки.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, виданим Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 28.11.2017, позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.46/.

Станом на дату смерті позичальника заборгованість за вказаним кредитним договором становить 5765,39 грн., яка складається з наступного: 4845,03 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 920,36 грн. - заборгованість з пені за прострочене зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону Позивачем була направлена претензія кредитора до П`ятої криворізької державної нотаріальної контори від 16.10.2018 /а.с.52/.

Згідно з повідомленням П`ятої криворізької державної нотаріальної контори від 03.12.2018, яку позивач отримав 20.12.2018, вбачається, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо боржник помер, то в силу ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Відповідно до ч.2 цієї статті, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразовою платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, позивачем не доведено, що відповідач у справі - ОСОБА_1 є спадкоємцем, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично прийняла її, оскільки суд не може вважати належними доказами цієї обставини копію паспорту особи, вказаною відповідачем, в якому місцем її зареєстрованого проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , тобто та сама адреса, яка зазначена в копії паспорту позичальника, оскільки позивачем не зазначено за яких підстав він отримав копію паспорта ОСОБА_1 , а тому суд не бере ці докази до уваги, як такі, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, відповідно до положень ст.78 ЦПК України.

Крім того, доказів, які підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суду не надано, а тому суд ставить під сумнів твердження позивача про те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 .

При цьому суд враховує, що позивач жодного клопотання стосовно витребування доказів в ході розгляду справи не надав, в тому числі щодо родинних стосунків позивальника з особою, яка зазначена ним відповідачем, щодо відкриття спадкової справи після померлого позичальника за заявою відповідача станом на час звернення з позовом до суду, незважаючи на неодноразові повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, а відповідально до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Самостійно жодних доказів, які свідчать про отримання відповідачем майна у спадщину після смерті спадкодавця та його вартість, позивачем суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 611, 1049, 1050, 1054, 1268, 1282 ЦК України, ст.ст.78-81, 141, 247, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з наступного дня після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширення корона вірусної хвороби (COVID-19) до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників процесу:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 13 липня 2020 року.

Суддя О.М. Нестеренко