Справа № 541/652/20
Провадження №2/541/600/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 позивач ОСОБА_1 подала до Миргородського міськрайонного суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн із подальшою індексацією починаючи з 03.04.2020 до досягнення ним повноліття та аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. із подальшою індексацією до досягнення сином трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження сина позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також позивачка навчається в Полтавському національному педагогічному університеті імені В. ОСОБА_4 . Короленка на контрактній основі. На даний час, вже протягом місяця проживає спільно з відповідачем на зйомній квартирі. Квартиру оплачує відповідач. Відповідач не забезпечує належним чином як дитину так і її, оскільки вона позбавлена можливості працювати в зв`язку з доглядом за дитиною. Коштів, які дає відповідач недостатньо для нормального розвитку дитини. Відповідач сам вирішує що потрібно їй, а що дитині, не рахуючись з її точкою зору. Відповідач має добрий стан здоров`я оскільки з 2016 року регулярно їздить на заробітки до Польщі. Наразі перебуває в Україні в зв`язку з карантинними заходами, що існують в державі, але постійно працює, роблячи євроремонти, про що свідчить об`ява в газеті, копію якої вона надає для приєднання до матеріалів справи. У відповідача відсутні інші діти, непрацездатні батьки, матеріальне становище добре оскільки за свою роботу отримує достойну грошову винагороду. Вважає що відповідач може платити на утримання дитини та на її особисте утримання ті суми на стягненні яких вона наполягає в позові. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 10000 грн. щомісячно з дня подачі позову і до повноліття дитини. Також просить суд стягнути з відповідача аліменти на її особисте утримання в розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яковенко Г.М. повністю підтримав заявлений позивачкою позов та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що вони з позивачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_5 2018 року народження. Проживають спільно на зйомній квартирі, яку оплачує він. На даний час він ніде не працює. Допомагає батькові робити ремонт в квартирі. Євроремонтами не займається і хто зробив об`яву в газеті про те що він робить євроремонти йому не відомо. Фактично на даний час живе за рахунок грошової допомоги, яку йому надають батьки, зважаючи на що не взмозі сплачувати на утримання дитини тих коштів, які бажає отримати позивача. Його сім`я забезпечена всім необхідним. Вважає, що позивачка не раціонально витрачає кошти, які він їй надає. Він оплачує навчання дружини у вищому навчальному закладі, придбав їй телефон, куртку. Згоден платити кошти на утримання дитини в мінімальному розмірі -50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на відсутність у нього доходів. З приводу утримання дружини заперечує, зважаючи на те, що він не має коштів для сплати аліментів на її особисте утримання та забезпечує свою сім`ю всім, з його точки зору, необхідним.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Акрітов К.К. вважав, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки між сторонами мається спір стосовно раціональності витрати коштів сімейного бюджету.

Ухвалою суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні (а.с.15-16).

Суд, заслухавши позивачку, представника позивачки, відповідача, представника відповідача повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини.

Після укладення шлюбу (а.с.4) у сторін по справі народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Позивач по справі ОСОБА_1 навчається в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка на комерційній основі (а.с.6).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2189 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення:

дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня;

дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень;

працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень;

осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривень, з 1 грудня - 1769 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів щодо стану здоров`я та матеріального становища дитини на час розгляду справи судом, а також відповідача по справі як платника аліментів та позивача по справі як стягувача, доказів перебування на утриманні відповідача непрацездатних осіб та інших обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів - сторони суду не надали та не повідомили.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про захист прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 1989 року та ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини визначено, що батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно зі ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно до положень ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 2 ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням законодавчо встановленого обов`язку обох батьків утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття та права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

При вирішенні питання щодо розміру аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивачки на утримання сина, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивачки в частині грошової суми аліментів 10 000 грн, які остання просить стягнути з відповідача на утримання дитини щомісячно. Оскільки, в супереч вимог ст. 12, 81 ЦПК України, позивачкою не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що саме така сума необхідна на утримання дитини, адже довідок про стан здоров`я дитини суду на час розгляду справи не надано, інформації щодо вартості дитячого садка, який відвідує дитина суду також не надано. В цілому суду не надано позивачкою розрахунку суми 10 000 грн з її розбивкою та вказівкою конкретних сум які необхідні на утримання дитини щомісячно, що і складуть 10 000 грн. Як і не надано жодних доказів на підтвердження того, що саме 5000 грн- сума яка необхідна на її особисте утримання, яку відповідач може надавати виходячи із свого доходу.

Виходячи із встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який становить - 1859 гривень, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки частково та стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 3000 грн. щомісяця із подальшою індексацією до повноліття дитини. На думку суду цей розмір є достатнім для задоволення розумних потреб дитини.

Виходячи із встановленого прожиткового мінімуму на працездатних осіб який становить 2197 гривні, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки частково та стягувати із відповідача аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн, що буде відповідати інтересам позивачки та не призведе до порушення прав відповідача.

На думку суду цей розмір є достатнім для задоволення розумних потреб позивачки.

Суд при задоволені позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, та визначаючи розмір аліментів, бере до уваги молодий вік та задовільний стан здоров`я відповідача, його фізичну можливість влаштуватися на роботу на території України та отримувати дохід від своєї діяльності. Оскільки карантинні заходи мають тимчасовий характер, по закінченню яких відповідач має можливість працювати закордоном, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Крім того, суд бере до уваги той факт, що відповідач не скористався своїм правом на отримання допомоги по безробіттю, стявши на облік в центрі зайнятості населення по місцю свого проживання.

На підставі положень ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на утримання дружини та дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позивачем позову, - тобто з 06.04.2020.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог що зумовлює стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 80, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миргород Полтавської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Миргород Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , аліменти на її особисте утримання в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно, починаючи з 06 квітня 2020 року до досягнення сином ОСОБА_6 трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миргород Полтавської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Миргород Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, з їх подальшою відповідною індексацією, в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2020 року до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миргород Полтавської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 15 липня 2020 року

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко