overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1216/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/2593/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суд м. Миколаєва від 12 травня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування запису в Державному реєстрі речових прав про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути у придатному для використання стані шляхом знесення об`єктів нерухомості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Колесніковим В. В.залишено без руху через несплату судового збору.

Проте, з тексту вказаної ухвали вбачається, що в її описовій частині помилково вказано назву суду, який ухвалив оскаржуване судове рішення, дату його ухвалення та учасників справи.

Зазначені помилка є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

У зв`язку з цим, в тексті ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03 липня 2020 року вважати правильним, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Савицька М. в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування запису в Державному реєстрі речових прав про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути у придатному для використання стані шляхом знесення об`єктів нерухомості.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі судді Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

В абзаці першому описової частини ухвали вважати правильним, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Савицька М. в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування запису в Державному реєстрі речових прав про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути у придатному для використання стані шляхом знесення об`єктів нерухомості.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 1604/2890/2012
провадження № 6/527/16/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 липня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, поштові повідомлення про вручення їм судових повісток про дату, час та місце проведення судового розгляду, до суду не повернулися.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, проводити розгляд справи можливо за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відомості про вручення заінтересованим особам повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження до 08.30 год. 29 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 373/784/20
Номер провадження 2/373/546/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

14 липня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача 95249 грн. 33 коп. заборгованості за кредитом від 12.08.2011 б/н та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 187, 274, 275- 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/784/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві, з врахуванням норм пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення копії відзиву на позов, з врахуванням норм пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом десяти днів з дня його отримання, з врахуванням норм пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 310/4533/20
2-н/310/476/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та керуючись ст.ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи: №637/385/20 (2/637/146/20)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

представник позивача - Підлужний А .В.

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в виготовлені повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , інд. код НОМЕР_1 , місце роботи не відоме на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором НАХRRХ07260115 від 16 липня 2007 року у сумі 2366.97 грн., та судові витрати у розмірі 378-36 грн. (49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 450/1502/20 Провадження № 2/450/1194/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача Загорського Б. О. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,13,76,81,133, 141, 258-259, 263-265,273, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ПрАТ «Львівобленерго» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Львівобленерго» , , 19 439, 42 грн. ( дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 42 копійки) в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Львівобленерго» , , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Головуючий суддя в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/134/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2020 року, головуючою по даній справі визначено суддю Козіну С.М.

Як встановлено з копії паспорта позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Ржищівська міська рада Київської області знаходиться за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 22.

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв 15 липня 2020 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/1978 /20-ц
Провадження № 2-н/408/202/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Із поданої до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ вбачається, що до розрахунку суми заборгованості за спожитий природний газ включені суми заборгованості, які виникли за період, що перевищує три роки до дати звернення із цією заявою до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Загальна позовна давність встановлена ст. 257 ЦК України і складає три роки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із вказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/13/20
Провадження № 22-ц/4820/1180/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року у складі судді Базарника Б.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та державної реєстрації земельної ділянки.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Огойко А.А. заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області, яке знаходиться за адресою: 30100, м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи призначити в режимі відеоконференції в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області, яке розташоване за адресою: 30100, м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та його представник - адвоката Огойко Андрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 16 липня 2020 року на 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Доручити Нетішинського міського суду Хмельницької області проведення відеоконференції в приміщенні їх суду, яке знаходиться за адресою: 30100, м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12 в заброньованому залі судового засідання ВКЗ, за участі ОСОБА_1 та його представник - адвоката Огойко Андрія Анатолійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2007/16-ц
провадження № 6/361/226/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Міністерства юстиції України Трофименка Михайла Михайловича про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Міністерства юстиції України Трофименка Михайла Михайловича про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні № 59644217.

Керуючись ст. ст. 187, 439 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити подання до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на

10 год. 30 хв. 16 липня 2020 року.

У судове засідання викликати приватного виконавця та зобов`язати надати оригінал виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин