УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлової квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлової квартири.

14.07.2020 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлової квартири, у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами, оскільки 08 липня 2020 року відповідач ОСОБА_2 погодилась на розірвання договору купівлі-продажу квартири, укладеного між сторонами по справі, що посвідчено приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Каравченко В.О..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представлений представником ОСОБА_3 ..

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення рслухання справи до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлової квартири, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 256, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлової квартири, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлової квартири, закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Калмикова