overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2020
Справа № 334/7485/16-ц
Провадження № 2/334/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

31 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Железняк Л.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», а саме оригіналу заяви-анкети на отримання кредиту від 12.01.2011 року від імені ОСОБА_3 та оригіналу кредитного договору № 11151 від 14.01.2011 року укладеного між ОСОБА_3 та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра», які відсутні в матеріалах справи та необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання адвоката.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12) оригінал заяви-анкети на отримання кредиту від 12.01.2011 року від імені ОСОБА_3 та оригінал кредитного договору № 11151 від 14.01.2011 року укладеного між ОСОБА_3 та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 344/3352/20
Провадження № 2/344/2077/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 724/868/20
Провадження № 2/724/294/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 липня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 09-30 годину 12 серпня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6161/19

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/629/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів,

час проголошення рішення суду - 10 год. 14 хв.,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - 8 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 20 липня 2020 року.

Керуючись ст. 367, 374, ч. 4 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 лютого 2020 року - змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 158/2934/18
Провадження № 2/0158/3/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.
06.07.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства, оскільки прийняте рішення по вказаній справі може вплинути на їх права та інтереси.
Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Оскільки розгляд заявлених позовних вимог і ухвалене судом в справі рішення може вплинути на права та інтереси Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, а тому суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства.
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.
Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову або відзиву - п`ять днів з дня отримання відповідно позову або відзиву. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/127/2138/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 02 вересня 2020 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
"14" липня 2020 р. Справа № 363/702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Рибка І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та ТОВ «Землевпорядна компанія «Приват» про знесення самовільної забудови,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.252, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15 липня 2020 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 137/689/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника заявника - адвоката Данилюка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Багриновецька сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною мамою.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 265/4416/20
Провадження № 2-о/265/372/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, просить визнати спадщину у вигляді 59/100 частки власності двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою.

Разом із заявою, представником позивача подано клопотання про витребування з Четвертої державної нотаріальної контори м.Маріуполя нотаріальної справи, якщо така є, з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя дійшла висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 329 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294, 329-331 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 серпня 2020 року об 08-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника Маріупольської міської ради Мащенко Д.О. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Четвертої державної нотаріальної контори м.Маріуполя нотаріальну справу, якщо така є, з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію надати на адресу суду до 26.08.2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити на адресу Четвертої державної нотаріальної контори м.Маріуполя для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 440/16/17 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/712/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача Волошина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
13.07.2020
справа №642/3389/20
провадження №2н/642/726/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 13086,72 грн. та суму судового збору у розмірі 210,20 грн.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 10.07.2020 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 10.07.2020 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №:557/361/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача адвоката Рудика В.Р.

представника служби у справах дітей Гощанської РДА Кухман О.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявив клопотання про витребування висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо витребування висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

Зобов`язати орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації в строк до 07.10.2020 року надати на адресу суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко