Справа № 344/6079/20
Провадження № 6/344/136/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа для примусового виконання у цивільній справі №2-2386/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2-2386/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в обґрунтування якої посилався на те, що в ході проведення виконавчих дій, виконавче провадження №22292509 по виконанню виконавчого листа №2-2386/2010, виданого Івано-Франківським міським судом 02.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 93 656 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором №011/14-10-415 від 20.06.2007 року, 936 грн. 57 коп. судового збору і 250 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала справа №2-2386/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви вбачається, що 12.04.2010р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі № 2-2386/2010 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Кредитним договором №011/14-10-415 від 20.06.2007р. у розмірі - 93656,64 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 1186,57 грн.

02.06.2010р. Стягувачеві видано оригінал виконавчого листа № 2-2386/2010 на ім`я гр. ОСОБА_1 .

Відповідачем добровільно рішення суду по справі № 2-2386/2010 не виконувалось, у зв`язку з чим 12.10.2010р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до ВДВС Івано-Франківського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

12.10.2010 р. Старшим державним виконавцем Слободян Б.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №22292509 для виконання виконавчого листа № 2-2386/2010 по гр. ОСОБА_1

25.10.2013р. старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (правонаступник - ВДВС Івано-Франківського МУЮ) Слободян Б.І. на підставі п. 1 ч. 1 сг. 47 (відсутність у боржника майна) ЗУ «Про виконавче провадження винесено Постанову № 22292509 про повернення виконавчого документу № 2-23 86/2010 стягувачу.

З 25.10.2013 р. по даний час Стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінал виконавчого листа №2-2386/2010 від 02.06.2010 року на ім`я громадянки ОСОБА_1 .

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 10.04.2020р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України/ПВ виконавчий документ № 2-2386/2010 щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 боргу за КД 1№011/14-10-415 від 20.06.2007р. у розмірі - 93656,64 грн. та за с/з у розмірі - 1 186,57 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебуває.

Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 10.04.2020р. стан виконавчого провадження № 22292509 - завершено, виконавчий документ Виконавчий лист№ 2-2386/2010 - повернений стягувачу.

13.11.2018р. Стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області з запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документу № 2-2386/2010 від 02.06.2010р.

Додатково Банк просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідачу довідку, яка необхідна Стягувачеві для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

06.12.2018р. на адресу Стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло повідомлення з ВДВС від 28.11.2018р. № 02-19/50319 за підписом керівника відділу.

Начальником Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лавринович Р.М. було повідомлено Стягувана про те, що дійсно в період 12.10.2010р. по 25.10.2013р на виконанні у Відділі перебувало викoнaвче провадження ВП № 22292509 відкрите на підставі В/л № 2-2386/2010 по Боржнику - гр. ОСОБА_2

25.10.2013р. ВП № 22292509 згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження" було завершено.

Керівник відділу наголошує на тому, що підтвердити відправлення виконавчого документа № 2-2386/2010 на гр. ОСОБА_1 на адресу Стягувача - неможливо, у зв`язку зі знищення матеріалів виконавчого провадження в архіві ВДВС (сплив строку зберігання).

Стягувачу не було надано Івано-Франківським міським ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області докази направлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчого листа №2-2386/2010 від 02.06.2010р. на ім`я гр. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку ДП Укрпошта «рекомендованим листом з повідомленням про вручення», документи ймовірно були втрачені при пересилці.

13.04.2020 року під час чергової службової перевірки встановлено факт відсутності у матеріалах особової справи проблемного позичальника гр. ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа №2-2386/2010 виданого 02.06.2010р. Івано-Франківським міським судом. Комісія у складі уповноважених співробітників АТ Райффайзен Банк Аваль» встановлено факт втрати стягувачем АТ Райффайзен Банк Аваль» оригіналу виконавчого листа №2-2386/2010 від 02.06.2010 р. на імя Скутіної І.В., про що складено акт про втрату виконавчого документу від 13.04.2020 року №114/5-183080.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Згідно вимог ч.ч.1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що посилаючись на факт втрати виконавчого листа, заявником не наведено та не надано належних доказів на підтвердження факту такої втрати виконавчого листа як і не надано доказів на підтвердження того, що протягом тривалого періоду часу з 2013 року стягувачем вживалися заходи щодо відновлення оригіналу виконавчого листа

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа №2-2386/2010 від 02.06.2010 року, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 93 656 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором №011/14-10-415 від 20.06.2007 року, 936 грн. 57 коп. судового збору і 250 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відсутні, а подана заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не наведено передбачених законом підстав (з поданням належних доказів на підтвердження їх існування) для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 81, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа для примусового виконання у цивільній справі №2-2386/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.