241/421/20
2-о/241/54/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01.07.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

10.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт того, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 28 серпня 1986 року, виданого Ленінським відділом РАЦС м. Донецька 28 серпня 1986 року, в російському написанні на ім`я « ОСОБА_2 », належить їй ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що при зверненні до державної міграційної служби щодо отримання паспорту у вигляді айді картки виявилось, що у вказаному свідоцтві про народження допущена помилка у написанні її імені, що не співпадає з написанням її імені в паспорті та інших документах. Так, в свідоцтві про народження її ім`я в російському написанні вказане як « ОСОБА_4 », а в паспорті та інших документах в українському варіанті « ОСОБА_5 ». Внести виправлення у свідоцтво про народження неможливо, бо воно видавалось органами РАЦС, які знаходяться наразі на тимчасово окупованій території України. Як вбачається зі свідоцтва про народження виданого на ім`я в російському написанні « ОСОБА_2 », неправильність написання її імені є наслідком допущення помилки, оскільки в усіх документах заявника: картці платника податків, паспорті, свідоцтві про шлюб, закордонному паспорті, водійському посвідченні, атестаті про повну загальну середню освіту, дипломі магістра її ім`я записано в українському написанні як « ОСОБА_5 ». Зазначену помилку виправити неможливо, оскільки це свідоцтво видавалось ще РАЦС м. Донецька, там же знаходиться паперовий архів.

12.03.2020 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.05.2020 на виконання ухвали суду від 12.03.2020, заявником надано заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

01.06.2020 було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, в заяві зазначили про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні вимог наполягають.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу, у зв`язку з епідеміологічною ситуацією та для запобігання розповсюдження COVID-19.

У відповідності до вимог ст.223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №5від31.03.1995року (зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які містяться в п.12 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом РАЦС м. Донецька 28 серпня 1986 року, яке фактично заповнено російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено, як « ОСОБА_2 » (а.с.22).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, 11.06.2016, ОСОБА_6 , одружилася з ОСОБА_7 , і змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.11).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 9629 від 18.10.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Донецьк, є внутрішньо переміщеною особою і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, 15.06.2016, паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , картки платника податків, виданої Орджонікідзевським відділенням Маріупольської ОДПІ 25.07.2016, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, 11.06.2016, посвідчення водія серії НОМЕР_5 , диплому магістра серії НОМЕР_6 від 30.06.2008, атестату про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_7 від 20.06.2003, ім`я заявника « ОСОБА_5 ».

З листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації, від 23.06.2020, вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження № 1086, складений 28.08.1986 Ленінським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де власне ім`я дитини зазначено « ОСОБА_10 », перші та другі примірники актових записів цивільного стану за 1986 рік по Ленінському району у м. Донецьк, залишилися на тимчасово окупованій території України, тому провести перевірку відповідності відомостей паперового носія електронному не представляється можливим (а.с. 36).

Крім того, як вбачається з листа Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , останній було роз`яснено, що вона повинна звернутися до будь-якого відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який знаходиться на підконтрольній українській владі території України та подати заяву про поновлення актового запису про народження та внесення до нього змін (а.с.28-29).

Отже, при видачі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом РАЦС м. Донецька 28 серпня 1986 року, на ім`я « ОСОБА_2 », яке викладене російською мовою, допущено помилку в написанні імені заявника ОСОБА_11 , а саме її ім`я в російському написанні вказане, як « ОСОБА_4 », а в паспорті та в інших вищезазначених документах в українському варіанті зазначено « ОСОБА_5 ».

Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом РАЦС м. Донецька 28 серпня 1986 року, на ім`я « ОСОБА_2 », яке викладене російською мовою.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про народження, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для звернення до міграційної служби. Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити даний факт.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 28 серпня 1986 року, видане Ленінським відділом РАЦС м. Донецька 28 серпня 1986 року на ім`я « ОСОБА_2 », яке викладене російською мовою, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення встановлений ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складений 09.07.2020.

Суддя С.В. Чудопалова