Справа № 697/2068/18
Провадження № 6/697/50/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 до Канівського міськрайонного суду звернулося ТОВ «СІКВЕСТРУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву мотивували тим, 30.11.2018 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/2068/18 задоволено позовну заяву ПАТ «Банк «Юнісон» в повному обсязі та вирішено стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» ( , адреса: 03028, м. Київ, пр-т Науки, 30-А) заборгованість за договором № 9924 від 08.10.2015 у розмірі 39199,84 (тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 84 коп., яка складається з наступного: 19937,41 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 17811,43 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1451,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. На підставі Догорів № 2/1 від 17.03.2020 та № 16/04-20 від 16.04.2020 відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання ПАТ «Банк Юнісон» своїх прав кредитора за кредитним договором № 9924 від 08.10.2015, боржником за яким є ОСОБА_1 новому кредитору- ТОВ «СІКВЕСТРУМ».

Представник заявника ТОВ «СІКВЕСТРУМ» та представник стягувача ПАТ «Банк «Юнісон» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30.11.2018 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/2068/18 задоволено позовну заяву ПАТ «Банк «Юнісон» в повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» ( , адреса: 03028, м. Київ, пр-т Науки, 30-А) заборгованість за договором № 9924 від 08.10.2015 у розмірі 39199,84 (тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 84 коп., яка складається з наступного: 19937,41 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 17811,43 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1451,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту ( а.с.52).

17.03.2020 між ПАТ «Банк Юнісон» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон» та акціонерами банку, у тому числі «Мелігант Груп ЛТД», яке діє від свого імені та від імені компанії, був укладений Договір № 2/1 про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера. Відповідно до п. 2.1 даного договору, ПАТ «Банк «Юнісон» передав акціонерам, зокрема право вимоги за кредитним договором № 9924 від 08.10.2015, укладеним між ПАТ «Юнісон» та ОСОБА_1 (а.с 55-59).

16.04.2020 між компанією «Мелігант Груп ЛТД» та ТОВ «СІКВЕСТРУМ», було укладено Договір відступлення права вимоги № 16/04-20 від 16.04.2020, відповідно до умов якого первісні кредитори в особі компанії «Мелігант Груп ЛТД» відступили новому кредитору ТОВ «Сіквеструм» права вимоги за кредитними договорами (з усіма додатковими угодами/договорами про внесення змін), укладеними з фізичними особами позичальниками, реєстр яких є невід`ємною частиною даного Договору ( а.с. 60).

В реєстрі кредитних договорів, права вимоги за якими передані за Договором відступлення права вимоги № 16/04-20 від 16.04.2020 зазначений, серед іншого, кредитний договір № 9924 від 08.10.2015, боржником за яким є ОСОБА_1 ( а.с. 62-63).

Судом встановлено, що підставі зазначених вище Догорів № 2/1 від 17.03.2020 та № 16/04-20 від 16.04.2020, відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання ПАТ «Банк Юнісон» своїх прав кредитора за кредитним договором № 9924 від 08.10.2015, боржником за яким є ОСОБА_1 новому кредитору- ТОВ «СІКВЕСТРУМ».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2068/18 від 30.11.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Юнісон" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТРУМ" (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд. 20А, кв. 17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий -підпис- О . М . Льон