Справа № 572/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді -ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №572/13/20 за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 34 800 грн. завданої шкоди в порядку регресу, а також 1 921 грн. понесених судових витрат.

Відповідно до позовної заяви свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , 20 листопада 2016 року о 04 год., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішоходів : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внаслідок чого останнім були заподіяні тілесні ушкодження, від яких померли.

Кримінальне провадження за даним фактом було закрито постановою від 27 квітня 2017 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , в порушення вимог ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», застрахована не була шкоду, пов`язану із смертю потерпілих відшкодувало саме МТСБУ. Отже, позивач здійснив регламентну виплату на користь потерпілої особи у розмірі 34 800 грн., яка підлягає стягненню з винної особи в порядку регресу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторонами у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України заперечень щодо такого порядку не висловлено.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості заявлених позивачем вимог.

Так, правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування сплачених страхових виплат в порядку регресу.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із наданої суду копії постанови слідчого слідчого управління ГУ НП в Рівненській області від 27 квітня 2017 року, встановлено, що 20 листопада 2016 року о 04 год. по вул.Центральній смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2121», р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в КЗ «Сарненська ЦРЛ» 12 лютого 2017 року. Вказаною постановою кримінальнек провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України закрито в зв`язку із відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.

Згідно із письмовою заявою№2287 від 21 липня 2017 року ОСОБА_6 , який згідно із дорученнями є представником потерпілих: ОСОБА_7 , який відповідно до дослідженої судом копії свідоцтва про шлюб був чоловіком загиблої ОСОБА_4 , та неповнолітніх дітей останньої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (що підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей) було заявлено про оцінку Моторним (транспортним) страховим бюро України розміру відшкодування вказаним особам шкоди, завданої в результаті шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 2016 року у смт.Клесів, внаслідок якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

Загальна сума виплат відшкодування завданої шкоди вказаним вище особам становить 34 800 грн., що доводиться наданим суду позивачем розрахунком розміру відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника у справі №43822 від 1 лютого 2018 року.

Згідно із п.п.а) п.41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Позивачем, МТСБУ на підставі наказу №2067 від 2 березня 2018 року було сплачено на рахунок ОСОБА_7 34 800 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що доводиться наданими позивачем та дослідженими судом копіями вказаного наказу, а також довідки №1 від 5 лютого 2018 року та платіжного доручення №902519 від 5 березня 2018 року.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічну норму містить п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, позивачем доведено, що ОСОБА_2 було завдано шкоду внаслідок вчинення ним певного діяння, яка повістю відшкодована позивачем, через що вимога позивача про відшкодування шкоди, завданої відповідачем є правомірною, а тому підлягає до задоволення, так як будь-яких заперечень та доказів на їх доведення, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, відповідачем суду подано не було.

Крім цього, позивачем 17 серпня 2018 року відповідачеві направлялась претензія щодо врегулювання даного спору в позасудовому порядку, яка ОСОБА_2 була залишена без уваги.

Таким чином, наданими позивачем суду доказами встановлено, що права позивача порушені відповідачем, який зобов`язаний повернути суму сплаченого матеріального відшкодування завданої відповідачем шкоди.

Враховуючи наведене, позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_2 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_2 на користь МТСБУ суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Платіжне доручення №9793754 від 31 жовтня 2019 року доводить, що позивачем за звернення із цим позовом до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 12, 15, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 ) на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ (м.Київ Русанівський бульвар,8, IBAN : НОМЕР_3 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» м.Київ ) 34 800 грн. завданої шкоди в порядку регресу та 1921 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (з урахуванням вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, відповідно до якого - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: