Провадження № 2/686/358/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення спричиненого матеріального збитку та нанесеної моральної шкоди,,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2019р. в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ТДВ "Альфа-Гарант", ОСОБА_4 про стягнення шкоди скасовано, а матеріали провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства.

Вказані матеріали надійшли до суду 23 липня 2019 року. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивачвказав, що 11 травня 2018 р. біля 18 годин 20 хвилин на трасі «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знаменка» поблизу повороту на с. Водички Хмельницької області, водій - відповідач ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем HAZ 33076 д.р.н. НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.п.2.3 (б), 10.1,34.4,31.4.1 (а,б,в),31.4.2 (а,б), 1.1 ( Горизонтальна розмітка) та раптово виїхав на полосу зустрічного руху, де спричинив дорожньо-транспортну пригоду - зіткнення із належним одному з потерпілих ОСОБА_6 автомобілем «RENAULT LOGAN» д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував потерпілий ОСОБА_5 результаті аварії по вині ОСОБА_4 було спричинено тілесні пошкодження різної ступені важкості усім пасажирам та водію, що були в належній ОСОБА_6 автомашині, в тому числі і йому, а також було повністю пошкоджено вказану автомашину «RENAULT LOGAN » д.р.н. НОМЕР_2 , що вже не підлягала ніякому ремонту.

В результаті вчиненого ОСОБА_4 наїзду він тяжко постраждав, йому були спричинені тяжкі тілесні пошкодження, небезпечні для життя в момент нанесення, а саме дифузне пошкодження головного мозку, забій головного мозку, рану голови, перелом основи черепа, перелом променевої кістки з переходом в основу черепа справа, часткову атрофію зорового нерва правого ока, розрив барабанної перетинки правого вуха, рани м`яких тканин потиличної ділянки голови справа, перелом двох ребер зліва, ушиб грудної клітки зліва, лівобічний гідроторакс. В момент аварії він втратив свідомість, з отриманими тілесними ушкодженнями він перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні з 11.05.2018 року по 25.05.2018 року. Далі він перебував на стаціонарному лікуванні з 29.05.2018 року по 08.06.2018 року в Красилівській РЦЛ та на амбулаторному лікуванні в тій же лікарні від 09.06.2018 року по 03.07.2018 року, далі тривалий час лікувався вдома. Через надто часті головні болі він ще періодично вимушений звертатися за меддопомогою досі.

Вина ОСОБА_4 доведена, за вчинене його засуджено по вироку Хмельницького міськрайсуду від 25.02.2019p. пo ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на три роки. При вирішенні кримінальної справи судом розглядалися і цивільні позови потерпілих по справі. В ході судового слідства по кримінальній справі до участі в справі в якості цивільного відповідача судом за проханням потерпілих було залучено страхову компанію «Альфа-Гарант» та позовні вимоги було задоволено частково. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 02.07.2019 р. вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2019 року за апеляційною скаргою відповідача - страхової компанії «Альфа - Гарант», було скасовано в частині заявлених цивільних позовів та справа в цій частині направлена на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

На його лікування було затрачено понад 40000 грн., в тому числі за відповідний догляд в лікарні, за тривале додаткове лікування.

Окрім величезних матеріальних збитків, в результаті аварії йому спричинено і моральну шкоду, адже з вини ОСОБА_4 , який рухався на несправному авто та на порушення всіх норм і Правил дорожнього руху України, раптово виїхав на полосу зустрічного руху і жодних мір не прийняв для того аби уникнути наїзду на автомашину, в якій серед інших потерпілих був він. Тому на тривалий час він був позбавлений можливості нормально спілкуватися з людьми, нормально працювати, значно втратив своє здоров`я, так як переніс неодноразові і тяжкі для нього стреси і нервові потрясіння, досі лікується. Наслідки перенесеної травми досі відчуваються і він не може так працювати, як працював до аварії. Спричинену моральну шкоду він оцінює в розмірі 300 000 грн..

Збитки йому мають бути відшкодовані і страховиком - страховою компанією «Альфа - Гарант». Як потерплий, що дуже важко постраждав в результаті аварії, він не мав змоги прибути до страхової компанії та був впевнений в тому, що пояснене працівниками страхової компанії для потерпілого ОСОБА_5 діятиме і для нього та обіцяне проведення виплат по прийнятому судом рішенню буде виконано. Однак, вирок суду в частині цивільного позову страхова компанія оспорила, розрахунків не провела. За таких обставин він вимушений звертатися до суду із даним позовом до обох відповідачів про відшкодування усіх спричинених збитків. Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь спричинений йому матеріальний збиток в сумі 28000 грн. та моральну шкоду в сумі 120000 грн.; стягнути з ТзДВ СК «Альфа Гарант» матеріальний збиток в сумі 20000 грн. та 180000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача ТДВ "Альфа-Гарант" в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, оскільки позов необґрунтований, суду пояснила, що немає медичних документів, що підтверджують лікарське призначення. Страхова справа по даному ДТП була заведена, однак позивач заяву про виплату страхового відшкодування не подавав, а тому не настав строк для прийняття рішення про виплату.

ВідповідачОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

За вироком суду, 11 травня 2018 року біля 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи в порушення підпунктів 31.4.1 (а, б, в), 31.4.2 (а, б) пункту 31.4 Правил дорожнього руху України належним йому автомобілем «ГАЗ 33076», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з несправною гальмівною системою, що полягає у внесенні непередбачених конструкцією змін, а саме: намотуванні на поршень головного тормозного циліндра нитки, значному зношуванні деталей головного циліндра, порушення його герметичності, значного зношення фракційної накладки передньої гальмівної колодки задніх правих коліс, невідповідності усталеного сповільнення транспортного засобу та з несправним рульовим керуванням, що полягає у перевищенні на 35 градусів сумарного люфту та непередбачуваних конструкцією значних радіальних і осьових переміщень рульового валу в підшипниках рульової колонки, рухаючись зі швидкістю біля 30 км/год. по автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знаменка» в напрямку від м. Хмельницького до м. Волочиськ Хмельницької області, на 242 км цієї автодороги, в порушення п.п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, у невстановленому місці змінив напрямок руху ліворуч, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, перетинати яку заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху і на 242 км + 284 м автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знаменка» допустив зіткнення з автомобілем «Renaut Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_5 рухався зі швидкістю біля 50 км/год. по цій же дорозі в зустрічному напрямку. Внаслідок цього водій та пасажири автомобіля «Renaut Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_3 - у вигляді перелому скроневої кістки справа по шву з переходом на основу справа, рани м`яких тканин потиличної ділянки голови справа, розриву барабанної перетинки правого вуха, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів: 2.3 (б), 10.1, підпунктів 34.4.1 (а. б, в), 34.4.2 (а, б) пункту 34.4, Горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306, перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 2 липня 2019 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2019р. в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ТДВ "Альфа-Гарант", ОСОБА_4 про стягнення шкоди скасовано, а матеріали провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2020 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02.07.2019 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6968325, укладеного між ТДВ СК «Альфа Гарант» та ОСОБА_4 (термін дії з 31.08.2017 по 30.08.2018 року), забезпеченим ТЗ «ГАЗ 33076» ВХ НОМЕР_4 , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн., за шкоду заподіяну майну 100 000 грн.; розмір франшизи 1000 грн. (а.с.13 т.2 матеріалів кримінального провадження).

Згідно виписного епікризу нейрохірургічного відділення ХОЛ, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні з 11.05.2018 року по 25.05.2018 року з діагнозом: дифузне пошкодження головного мозку, забій головного мозку, забійна рана м`яких тканин голови, перелом основи черепа, перелом скроневої кістки з переходом на основу черепа справа, ушиб грудної клітини, лівобічний гідроторакс (а.с.88 т.1 матеріалів кримінального провадження).

Згідно виписки з історії хвороби № 10932, ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ХОЛ з 11.05.2018 року по 25.05.2018 року, діагноз: забій головного мозку легкого ступеня, перелом основи черепа, перелом скроневої кістки справа (а.с.167 т.1 матеріалів кримінального провадження).

Згідно листа Красилівської центральної районної лікарні №53 від 21.01.2019 року, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Красилівської ЦРЛ з 29.05.2018 року по 08.06.2018 року. Діагноз : Забій головного мозку середнього ступеня важкості, правобічна пірамідна недостатність з лікворною гіпертензією і когнітивним зниженням. Медикаменти для лікування були придбані за кошти хворого, а саме : медотилін № 5 амп.; фізрозчин 100 мл.; ліра 1000 мг № 5 амп. + 500 мг № 2 амп.; параклексін амп. № 11 амп.; елорунет амп. № 11 амп.; метонат амп. № 6 амп.; системи № 7; шприци 5 мл - № 11, 2 мл № 11. Хворий був виписаний на амбулаторне долікування, для якого було призначено: кваніл 1 т. на добу - № 30; нейромідин 1 т. х 3 - місяць; фенібут 1 т.х 3р. - місяць; елорунет 2,0 в/м № 9. В подальшому хворий лікувався амбулаторно в Красилівській районній поліклініці.

Згідно листа Красилівської центральної районної лікарні №56 від 21.01.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався за медичною допомогою і знаходився на амбулаторному лікуванні в невропатолога в період з 09.06.2018 року по 03.07.2018 року з діагнозом: забій головного мозку середньої ступені важкості з помірною лікворною гіпертензією та йому призначалось лікування : мексеприм 2,0 в/м № 10; магне В6 1 т. х 3 р. в день - 10 днів; спазмалгон 2,0 , димедрол 1,0 в/м № 5; ЛФК. 18.06.2018 року до лікування призначалось : церебролізин 2,0 в/м № 20; гінкобілоба 1 т. х 2 р. - 1 місяць. 22.06.2018 року було призначено: тіоцетам 5,0 в/м/ №10; трифас 1 т.х 1 р. по схемі (всього 10 таб). Медикаменти були придбані за кошти хворого.

Придбання вищевказаних ліків підтверджується касовими та товарними чеками на загальну суму 9135,63 грн. за період травень-липень 2018р., копії яких долучено до позовної заяви, оригінали, яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження а.с.80-86 т.1.

Вказані обставини підтверджуються: вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2019 року; Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 2 липня 2019 року; Постановою Верховного Суду від 20.02.2020 року; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6968325; виписним епікризом нейрохірургічного відділення ХОЛ; листами Красилівської центральної районної лікарні №56, №53 від 21.01.2019 року; касовими та товарними чеками за період травень-липень 2018р.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1166,1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст.ст.1194,1195 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон).

Відповідно до статті 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.24.1 ст. 24 Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Згідно зі ст.26-1 Закону, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Згідно пунктів 37.1.3, 37.1.4 п.37.1 ст.37 Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Зібраними в кримінальному провадженні доказами встановлено факт ДТП, причини та обставини її настання, а також зібрані докази на підтвердження розміру заподіяної потерпілим шкоди. Неподання потерпілим заяви про виплату страхового відшкодування до страхової компанії, не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки вказані дії не призвели до неможливості страховиком встановити вищевказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження призначення йому ліків після завершення лікування в Хмельницькій обласній лікарні та Красилівській ЦРЛ. У зв`язку з чим, товарні чеки від 19.11.2018 року та від 04.12.2018 року на придбання лікарських препаратів, не підтверджують факту лікування тілесних ушкоджень отриманих позивачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини ОСОБА_4 .. Не надано позивачем і інших будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження понесення інших витрат на лікування.

Не надано позивачем суду належних та допустимих доказів і на підтвердження його доводів, що внаслідок ДТП він втратив працездатність.

Отже, неправомірними діями відповідача ОСОБА_4 позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень, принципи розумності, справедливості, пропорційності при визначенні розміру моральної шкоди, суд визначає розмір відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 100000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути: з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 99543,22 грн. (100000-456,78); стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9135,63 грн. та 456,78 грн. (9135,63/100х5%) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь держави слід стягнути 96грн. судового збору (200000грн./100=2000; 9592,41грн./2000=4,8%; 2000грн./100х 4,8%= 96грн.); ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 995,45грн. судового збору (148000грн./100=1480; 99543,22 /1480=67,26%; 1480/100х 67,26%=995,45грн.).

Також з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката пропорційно до задоволених вимог, які згідно розрахунків та квитанцій (а.с.43, 47; а.с.99 в матеріалах кримінального провадження) становлять 8100 грн., а саме з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача слід стягнути - 194,40 грн. (8100/2=4050грн./100х 4,8%= 194,40 грн.); ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути - 2724,03грн.(8100/2=4050грн./100х 67,26%= 2724,03грн.). Позивачем не надано розрахунку та необґрунтовано витрати за надання правових послуг на суму 3000грн. (а.с.44) за правову допомогу в апеляційному суді, у зв`язку з чим, вони не підлягають відшкодуванню в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.15,23,1166,1167,1187,1194,1195Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_5 , пошт.індекс: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в сумі 99543,22 грн. та 2724,03грн. - витрат на правничу допомогу, а всього 102267,25грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, пошт.індекс: 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26) на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_5 , пошт.індекс: АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9135,63 грн., 456,78 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 194,40 витрат на правничу допомогу, а всього 9786,81грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 995,45грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, пошт.індекс: 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26) в дохід держави 96 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 13.07.2020 року.

Суддя: