overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 657/326/20
У Х В А Л А

іменем України

09.07.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимовича І. В.

при секретарі Сайчишиній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №657/326/20.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

-Олешківське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Херсонській області, адреса:75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Крилова, 58-а,

-Головне Управління Національної поліції в Херсонській області, адреса: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд.4.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В даний час заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про розгляд справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: -Олешківське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Херсонській області, адреса:75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Крилова, 58-а; -Головне Управління Національної поліції в Херсонській області, адреса: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд.4 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: -Олешківське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Херсонській області, адреса:75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Крилова, 58-а; -Головне Управління Національної поліції в Херсонській області, адреса: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд.4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Максимович
Справа № 185/4387/20
Провадження № 2-о/185/247/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву адвоката Залівного Іллі Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Залівной Ілля Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту народження, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , у Будьонівському районі м. Донецька, Україна, матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Грузії, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Залівного Іллі Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2020 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, учасникам справи направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 722/880/20
Номер провадження 2-н/722/82/20
УХВАЛА

про відмову про видачі судового наказу

09 липня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст. 160-161, 165-166 ЦПК України заяву, подану представником ТзОВ «ЧернівціГазЗбут» Поповим В.Д. про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТзОВ «ЧернівціГазЗбут» Попов В.Д. 25.06.2020 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за природній газ за період з березня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 24880,63 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Згідно наданого запиту суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи, видана Романківецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за вих. №361/02.17 від 07.07.2020 року, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , 1950 року народження, а ОСОБА_1 в селі не зареєстрована та не проживає.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ слід відмовити, оскільки така особа не зареєстрована за вищезазначеною адресою і відповідно з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою представником заявника подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом восьмим частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ЧернівціГазЗбут» заборгованості за природній газ.

Роз`яснити представнику заявника, що він має право на повторне звернення з такою самою заявою про видачу судового наказу після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області Побережна Олена Дмитрівна
Справа № 174/312/20
п/с № 2/174/162/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка 09.07.2020 року в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ЦПК України передбачено право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду з метою припинення розгляду судом позову по суті виключно у зв`язку з відповідним бажанням позивача. Причини подання такої заяви позивачем не з`ясовуються, адже це його безумовне право.

Оскільки заява позивачем написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону і визнання позову відповідачем не має для вирішення цього питання правового значення, суд вважає, що позовну заяву, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик
Справа № 462/3340/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів за минулий час.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 04 серпня 2020 року о 10 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03.11.2020 о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 219/1986/20
Провадження № 2/219/1646/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», місцезнаходження якого: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, фактичне місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач також до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився так як не був повідомлений із-за відсутності знаків поштової оплати, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 14 годину 10 хвилин 27 липня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 442/4143/20
Провадження № 2-зз/442/9/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, ,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, у якій просить зняти арешт з ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала його покійній матері ОСОБА_3 , накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 01.04.2008 про забезпечення позову уцивільній справі № 2-508/08 шляхом заборони відчуження відповідної частини квартири.

Керуючись статтями158, 260, 261 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2020 о 17:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 185/4524/20
Провадження № 2/185/2870/20
у х в а л а

09 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право киристування житловим приміщенням, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право киристування житловим приміщенням.

Позивачем сплачено судовий збір за одну немайнову вимогу. Проте, у своєму позові позивач просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням трьої осіб, що фактично є трьома вимогами немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1681,60 грн та надати суду відповідний документ про сплату судового збору.

Зазначений судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004032, код платежу 22030101.

Крім того, позивачем в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, а також не засвідчив копії для інших учасників належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право киристування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 727/4159/20
Провадження № 2/727/1043/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Одночасно просить витребувати у приватного нотаріуса Половинської О.Б. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вважаю, що з метою всебічного дослідження доказів по справі слід витребувати у приватного нотаріуса Половинської О.Б. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Половинської Ольги Борисівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Мамчин П.І.