Справа № 401/1494/20
Провадження № 2-н/401/343/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 липня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті заяви Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 14574 грн. 32 коп., та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Встановлено, що під час звернення до суду з даною заявою, СП ТОВ «Світловодськпобут» не надав копію договору укладеного з ОСОБА_1 ,, який би містив підписи та реквізити обох сторін, а надано лише копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , на підтвердження факту належності квартири у власності боржнику.

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163 - 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження судового рішення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова