ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/787/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиби Людмили Іванівни та Приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Воробей Оксани Михайлівни, про визнання правочину недійсним та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиби Людмили Іванівни та Приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Воробей Оксани Михайлівни, про визнання правочину недійсним та витребування майна, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

15.07.2020 року ОСОБА_1 подано до Дарницького районного суду м. Києва зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності, яку подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиби Людмили Іванівни та Приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Воробей Оксани Михайлівни, про визнання правочину недійсним та витребування майна.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені позивачем за зустрічним позовом підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

За правилами частини першої ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

При цьому, у відповідності до частини третьої ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як убачається зі змісту зустрічної позовної заяви, вона подана до суду ОСОБА_1 , яка не є відповідачем у цивільній справи в межах якої заявлено зустрічний позов.

Отже, з огляду на вищевикладене та врахувавши, що зустрічний позов заявлений особою, якій не надано процесуальним законом права на звернення до суду з зустрічною позовною заявою в межах даної цивільної справи, суд дійшов висновку про повернення останньої заявнику, із долученням копії зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 193, 194, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яку подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиби Людмили Іванівни та Приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Воробей Оксани Михайлівни, про визнання правочину недійсним та витребування майна - повернути позивачу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.