overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/786/20
Номер провадження 2/739/391/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2020 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення юридичного факту та про визнання права на земельну частку (пай), ВСТАНОВИВ :

Позивач 13.07.2020 року, звернувся до суду з позовом до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення юридичного факту про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивачі просять визнати право власності на земельну ділянку. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення юридичного факту та про визнання права на земельну частку (пай) та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 08 годині 10 хвилин 18.08.2020 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Херсон
номер справи: 661/4801/18
номер провадження: 22-ц/819/971/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби 17А» про захист прав споживача, визнання дій, рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,
20 травня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про закриття провадження у справі, на яку 22 травня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 вересня 2020 року, 11 годину 30 хвилин.
Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Визначити участь позивача ОСОБА_1 та відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби 17А» в судовому засіданні 22 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб.
Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, учасникам справи - для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
13.07.20
Справа №652/350/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.С., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернуласяОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням провести підготовче засідання без її участі та про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче засідання не прибув, двічі, на 10.06.2020 р. та на 13.07.2020 р. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутність не надав, як не надав до суду і відзиву на позовну заяву з причин, які суду невідомі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення копій документів та судових повісток.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2020 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
№ 336/3719/20
пр. №2-о/336/164/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву окремого провадження лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кочетова Володимира Сергійовича, зацікавлена особа ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 без її згоди або без згоди її законного представника, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кочетова Володимира Сергійовича, зацікавлена особа ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 без її згоди або без згоди її законного представника.

Заява відповідає вимогам статей 301, 302 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-187 ЦПК України, відсутні.

Заява подана в порядку, передбаченому статтями 315-318 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187,293, 315-318, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кочетова Володимира Сергійовича, зацікавлена особа ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 без її згоди або без згоди її законного представника.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду об 11-30 годині 17 липня 2020 року.

Справу розглядати судом у складі судді Жупанової І.Б., присяжних Ходус А.М., Гордієнко Т.Б.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі та особі відносно якої розглядається подання - і копії заяви та доданих до неї документів.

Судове засідання провести за участю особи. стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника, особи, стосовно якої розглядається питання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Жупанова І.Б.

15.07.20
Справа № 661/2747/20
Провадження № 2/661/747/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 01.12.1998 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 59, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 42, 48, 175 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Так, по батькові відповідача, зазначене у позові не відповідає по батькові такої особи згідно долучених до позову документів (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 697/1222/19
№ пров. 2/697/22/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 А ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області клопотання представника відповідача про проведення рецензії звіту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність та час у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали строком на три дні, а в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гончарука А.В. про проведення рецензії «Звіту №356/6-17 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ» від 08.06.2017, складеного ФОП ОСОБА_6 відмовити.

Розгляд справи №697/1222/19 продовжити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом трьох днів після проголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 273/1559/20
Провадження № 2/273/275/20
У х в а л а

14.07.2020 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за змістом якої об`єктами поділу є житловий будинок по АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 784000,00 грн. та квартира АДРЕСА_2 , оціночною вартістю 756000,00 грн.,

Позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Позивачем до позовної заяви додано копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житлового будинку в АДРЕСА_1 , який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 та копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дежавного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.06.2020 року, в якій зазначено аналогічна інформація .

Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дежавного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.07.2020 року , виконаної на запит суду, відсутні відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на об`єкт нерухомого майна, а саме: житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до копії інформаційної довідки, доданої позивачем до матеріалів справи, реєстраційний номер будинку по АДРЕСА_1 - 3108907, згідно відповіді на запит суду за вказаним реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна (3108907) - відсутня інформація, що викликає у суду сумнів у достовірності поданих до позовної заяви документів.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити відповідні докази , які підтверджують , що власником житлового будинку в АДРЕСА_1 дійсно є відповідач по справі ОСОБА_2 ( яким може бути договір купівлі-продажу, тощо) .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду. У вказаний строк позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити засобами поштового зв`язку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Михалюк
Справа № 202/2132/20
Провадження № 2-сз/202/15/20
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі № 202/2132/20 за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, відповідно до якої він просить постановити ухвалу відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про виконавче провадження», якою повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду та зобов`язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заява представника АТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокремау разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

09 квітня 2020 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року закрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно платіжного доручення № ZZ421B0W73від 01 квітня 2020АТ КБ "Приватбанк" сплатило судовий збір у розмірі 1 600грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача Казначейство України в м. Київ, код банку отримувача 899998).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі № 202/2132/20 за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № ZZ421B0W73від 01 квітня 2020рок у розмірі 2102 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача Казначейство України в м. Київ, код банку отримувача 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа №639/4149/20
Провадження №2-н/639/1124/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Ухвала

13 липня 2020року

м. Київ

справа №753/10840/19

провадження №61-22727св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 03 липня 2019 року та постанову Київський апеляційного суду

від 14 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2020 року.

29 січня 2020 року поштовим засобом зв`язку від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, який до поштового відділення здано 23 січня 2020 року (згідно поштового відтиску на конверті). У даному відзиві заявник просить поновити встановлений судом строк на подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 21 грудня 2019 року із запізненням - 18 січня

2020 року, тобто після встановленого судом строку для надання відзиву, що позбавило можливості своєчасно (до 08 січня 2020 року) подати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведенета дослідивши матеріали касаційного провадження, суд приходить до висновку, що строк на подання відзиву пропущений із поважних причин і строк пропуску є незначним, тому на підставі статті 127 ЦПК України, поновлює його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 03 липня 2019 року та постанову Київський апеляційного суду

від 14 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська