У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Київ

Справа № 22-з/824/538/2020 Доповідач - Пікуль А. А.

Унікальний № 755/32512/14-ц

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и л а:

06 липня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що колегія суддів проігнорувала вимоги апеляційної скарги щодо направлення справи до суду першої інстанції з метою вирішення питання по суті, натомість постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Однак ОСОБА_1 до апеляційної суду з такою заявою не зверталась та колегія суддів відмовила їй у задоволенні такої заяви безпідставно та без наданих законом повноважень.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення суд доходить висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленними обставинами в рамках цивільної справи за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2015 року.

Відповідно до положень ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

У даному випадку суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови від 23 червня 2020 року вказав: ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2015 року (абзац другий резолютивної частини постанови).

З наведеного вище убачається, що жодних ускладнень у реалізації зазначеного судового рішення немає.

Водночас, зміст заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду свідчить про те, що фактично сторона не потребує роз`яснень судового рішення - постанови суду апеляційної інстанції, для його реалізації, а навпаки, висловлює незгоду з постановою апеляційного суду, посилається на цинічне ігнорування її вимог колегією суддів та наданих нею доказів, вказує на безпідставність та незаконність ухваленої постанови.

Отже подана ОСОБА_1 заява за своїм змістом не є заявою про роз`яснення рішення, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Оскільки вказані в заяві ОСОБА_1 обставини для перегляду постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року можуть слугувати підставами для оскарження вказаної постанови у касаційному порядку у відповідності до вимог ст. 389 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне повторно роз`яснити ОСОБА_1 , що постанова Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у даній справі - протягом тридцяти днів з 30 червня 2020 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року повернути без розгляду.

Повторно роз`яснити ОСОБА_1 , що постанова Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома