overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5079/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
09 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2018 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 17 серпня 2020 року .
Судді
Справа № 522/7830/20
Провадження № 2/522/4661/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2020 року на 10.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.07.2020
13.07.2020 227/2395/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ

В червні 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява, яка підсудна цьому суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні з викликом сторін, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 227/2395/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 05 серпня 2020 року о 10.30 год. в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 7 днів з дня вручення відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень 7 днів з дня вручення відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/fair/sud0514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

13.07.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №88-ц/824/38/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Мале колективне багатопрофільне підприємство «ГЕОРАД», Київська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію, зобов`язання не чинити перешкоди в приватизації земельної ділянки, визнання правомірним акта встановлення та погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана до належного суду, особою, що має право на подачу такої заяви та відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Оскільки матеріали даної справи перебувають у суді першої інстанції, апеляційний суд одночасно з вирішенням питання про відкриття провадження за заявою, витребовує матеріали справи з Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 423-427 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 29 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд та повідомити їх про дату, час та місце розгляду заяви.

Витребувати у Дарницького районного суду м. Києва справу №753/23240/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Мале колективне багатопрофільне підприємство «ГЕОРАД», Київська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію, зобов`язання не чинити перешкоди в приватизації земельної ділянки, визнання правомірним акта встановлення та погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 727/5527/20
Провадження № 2-н/727/370/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Семенко
Справа № 372/1860/20
Провадження № 2-з-45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
08.07.2020 Справа № 345/967/19
номер справи 345/967/19
номер провадження 2/756/1502/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_4. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

06.07.2020року представник позивача звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки місце їх знаходження у м. Івано- Франківськ та вони не зможуть прибути в судове засідання через значну відстань до суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представник позивача допустити їхню участь в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 20.07.2020 року на 11 год. 30 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Івано- Франківському міському суду (76018 м. Івано- Франківськ, вул.. Грюнвальдська 11) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження, на 20.07.2020 року на 11 год. 30 хв., повідомити про участь в судовому засіданні позивача.

Роз`яснити сторонам право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луценко О.М.
Єдиний унікальний номер 728/847/20
Номер провадження 2/728/319/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 липня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 29 травня 2020 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 22 липня 2020 року на 8 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 22 липня 2020 року на 8 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 522/3568/20
Провадження № 2/522/4003/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

07 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа Державна казначейська служба про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа Державна казначейська служба про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

В судове засідання з`явився позивач, наполягав на закритті підготовчого засідання та призначенні справи до судового розгляду. Інші учасники справи на засідання не з`явились, повідомлені належним чином, заяв та клопотань про збір доказів до суду не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа Державна казначейська служба про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин «05» серпня 2020 року у залі суду № 215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5078/20 Справа № 195/1534/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року про відмову ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав ,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 45 хвилин на 23 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 466/1033/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Ільків М.М, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

10.02.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Міра і К» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 14.02.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання з`явився представник позивачів.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився повторно. 23.03.2020 року та 16.06.2020 року направив на адресу суду клопотання про відклавдення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Суд, з врахуванням думки представника позивачів, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності представника відповідача.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч.2, 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання відповідача від 28.04.2020 року про призначення психологічної експертизи слід вирішити в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Ільків М.М, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Ільків М.М, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 03.09.2020 р. о 14.00 год.

Клопотання відповідача від 28.04.2020 року про призначення психологічної експертизи вирішити в ході судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа №489/2996/20
Провадження №2/489/1964/20
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позовну заяву подано до ОСОБА_1 , котра є законним представником ОСОБА_2 , який є власником нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено конкретного відповідача, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк до закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя