Справа № 405/4595/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони позивача у цивільній справі № 405/4595/15, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровоград від 19.10.2015 року у справі № 405/4595/15, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити позивача у справі №405/4595/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК Паріс», замінити стягувача у справі №405/4595/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК Паріс», а саме: замінити у виконавчому листі по справі N«405/4595/15-ц сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК Паріс».

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2015 року по справі №405/4595/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивача до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.

За умовами п.1. договору банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту) та/ або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. До додатку № 1 до договору (позиція №11831) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту №008-10513- 3000810 від 30.08.2010.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» зазначено про розгляд заяви без участь представника заявника.

Заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, повідомлених судом про час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви та матеріали цивільної справи № 405/4595/15-ц, суд вважає, що заява про заміну сторони підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2015 року у цивільній справі № 405/4595/15-ц (провадження 2/405/1030/15) позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по договору №008-10513-300810 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 30 серпня 2010 року у розмірі 14 562 грн. 33 коп. (р/р №5213, МФО 380236, ідентифікаційний код за ).

01.12.2015 року представником позивача ОСОБА_2 отримано виконавчий лист, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.

Відповідно до п.1. договору банк відступив, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набув права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту) та/ або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. До додатку № 1 до договору (позиція №11831) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту №008-10513- 3000810 від 30.08.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення кредитора із заявою про його заміну правонаступником відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 2230 від 23.04.2020 року прав вимоги за кредитним договором № 008-10513-300810 від 30.08.2010 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , заборгованість за яким в сумі 14 562,33 грн., рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2015 було стягнуто з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну стягувача у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони позивача у цивільній справі № 405/4595/15, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровоград від 19.10.2015 року у справі № 405/4595/15, - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ), правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5-А, ) у виконавчому листі № 405/4595/15-ц (2/405/1030/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 008-10513-300810 від 30.08.2010 року в сумі 14 562,33 грн.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко