overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3973/20
Номер провадження 2-о/404/106/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький) в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про призначення опікуна недієздатній особі ,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький) в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 липня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 липня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/6202/19

номер провадження: 22-ц/819/1123/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2020 року

встановив:

03 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду І.В. Вейтас
Провадження № 2-н/337/559/2020

СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 19, 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А. Ширіна
м. Запоріжжя 09.07.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 липня 2020 року

м. Харків

справа № 953/24809/19

провадження № 22-з/818/2778/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року постановлене суддею Зуб Г.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання неповнолітніх дітей надійшла до Харківського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Бровченко І.О. судді - Кругова С.С., Пилипчук Н.П.

Ухвалою апеляційного суду від 30 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження провадження та ухвалою від 27 квітня 2020 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі розпорядження № 6068 від 02.07.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі довідки відділу кадрового забезпечення та державної служби від 09.06.2020 року № 05-62/558; п. 4 розділу 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного суду, рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 05 червня 2020 року.

02.07.2020 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена колегії суддів: суддя-доповідач Хорошевський О.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року постановлене суддею Зуб Г.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання неповнолітніх дітей до свого провадження.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа №705/3701/14-ц
2/705/11/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

22 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Дану цивільну справу було визначено до розгляду судді Горячківській Л.В. та 20.06.2014 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Горячківської Л.В було відкрито провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) від 05.02.2015 р. справу було визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Пархеті А.В., у зв`язку із відстороненням судді Горячківської Л.В. від посади судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2015 р. справу було визначено для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Горячківській Л.В., оскільки у судді Уманського міськрайонного суду Пархети А.В. закінчився термін повноважень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2015 р. справу було визначено для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ребрині К.Г. у зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді Уманського міськрайонного суду Горячківської Л.В.

Згідно розпорядження від 07 червня 2019 року (№ 521/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Ребрину К.Г. було відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 12.04.2019 р.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. від 14.06.2019 р. було задоволено самовідвід судді Мазуренко Ю.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 р. - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ковалю А.Б.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 263/7449/20
Провадження № 2-н/263/710/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2017 року по 31 квітня 2020 року.

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2020 року

м. Харків

справа № 629/1584/20

провадження № 22-ц/818/3710/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту реєстрації шлюбу та поновлення актового запису про шлюб за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2020 року в складі Харабадзе К.Ш.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту реєстрації шлюбу та поновлення актового запису про шлюб за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2020 року в складі Харабадзе К.Ш.,до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа №464/1078/20
пр № 2/464/733/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1078/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: оспорення батьківська

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_3 .

Обставини справи

Ухвалою суду від 27.03.20. у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на час проведення якої провадження зупинено.

06 липня 2020 року на адресу суду за наслідками виконання ухвали суду від 27.03.20. надійшов висновок експерта № 14/492 від 30.06.20.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Мотиви та обставини, встановлені судом

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, провадження у справі слід поновити та продовжити зі стадії, на якій його зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі, призначивши підготовче засідання на 11 годину 15 липня 2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1501/20
Провадження №:2-н/332/92/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 39587271, п/р НОМЕР_3 ПАТ АТ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647) судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Суддя О.Л. Шалпегіна
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа № 573/1197/20
Номер провадження 2/573/314/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

09 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства Фірма «Агрохімпромцентр» (40000, м. Суми, вул. Покровська площа, 13) про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2020 року до суду надійшов зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Агрохімпромцентр» про визнання правочинів недійсними.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2020 року о 09:30 год. з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя