overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2020 р. Справа № 675/1197/20
Провадження № 2-н/675/105/2020
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Л. Трасковський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
______________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 202__ року.
Суддя С.Л. Трасковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 431/2227/20
Провадження № 2-н/431/174/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4591/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 204/3555/20
Провадження № 2/204/1215/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

13 липня 2020 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2020 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2236/20
Провадження № 2/577/808/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, але продовжує навчання.

10 липня 2020 року від ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідна положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 298/1820/19
Номер провадження 2/298/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана справа.

06 липня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача Ужанського національного природного парку в.о.директора Приймич О.В. надійшла заява про відвід судді Лютянської М.С. В заяві зазначається, що у вказаній вище справі, головуюча - суддя Лютянська М.С. порушила вимоги ЦПК України щодо розгляду справи в «розумні строки». Крім того, в заяві зазначається, що суддя Лютянська М.С. без проведення судового засідання і без участі сторін - «по замовним клопотанням» - виносила ухвали про витребування доказів, а також проводила протиправні ухвали про проведення обшуків в Ужанському національному парку. Також в заяві вказується на те, що і при розгляді попередніх клопотань в цивільних і кримінальних провадженнях головуючою умисно допускались порушення норм матеріального та процесуального права, а також незаконно і неправомірно долучались до матеріалів судових справ неналежні та допустимі докази незавірені підписом особи, яка заявляє клопотання про доручення письмових доказів до матеріалів справи ксерокопії різних документів. На підставі викладеного заявник просить відвести суддю Лютянську М.С. від розгляду вказаної вище справи з підстав, що вона прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи.

Вказана вище заява про відвід судді представником відповідача Ужанського національного природного парку подана повторно з підстав, розглянутих раніше.

Відповідно до ч.5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу , залишає таку заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч.5 ст. 39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Ужанського національного природного парку в.о.директора Приймича О.В. про відвід судді Лютянської М.С. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.С. Лютянська
Справа № 585/725/20
Номер провадження 2/585/416/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДУ «Роменська ВК (№ 56)» і просить: стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» на його користь моральну шкоду у сумі 1000 грн., завданої йому внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 24.03.2017 р. № 585/438/17.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив відвід судді Шульзі В.О. з огляду на ту обставину, що предметом спору в даному випадку є кореспонденція від Роменського міськрайсуду, а тому є сумніви щодо неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1 повідомив, що відводів судді не заявляє і при вирішення цього питання покладається на думку суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та додатків, підставою для спричинення моральної шкоди позивач визначає вручення йому відповідачем, у відкритому вигляді, кореспонденції з Роменського міськрайонного суду, яка перегляду не переглядала.

За змістом відзиву відповідач вважає, що якщо кореспонденцію було вручено у відкритому вигляді, вона в такому вигляді надійшла від суду.

Дана справа перебувала на розгляді судді Роменського міськрайсуду В.І. Євтюшенкової, яка 17 червня 2020 року заявила самовідвід у справі з тих підстав, що відповідач стверджує про надходження від суду кореспонденції у відкритому вигляді, 17 червня 2020 року задоволила заявлений самовідвід, вказавши, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, суд вважає, що вказані представником відповідача підстави для відводу судді можуть бути оцінені як такі, що визначені п. 3) ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді.

За таких обставин заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відвід судді В.О. Шульги задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди передати канцелярії суду для проведення автоматичного перерозподілу вказаної справи для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 362/1051/20
Провадження № 2/362/1455/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13.07.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 681/766/20
УХВАЛА

"09" липня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до : ОСОБА_2 про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації та запису у поземельній книзі-

встановив:

Згідно ухвали від 19 червня2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09 липня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін, у зв`язку з тим, що мають намір допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

У поданому клопотанні представник позивача ОСОБА_4 також просить витребувати з Полонського відділу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ряд доказів, посилаючи на те, що при зверненні з адвокатським запитом від 10.04.2020 року йому було відмовлено у надані даної інформації.

Із наданої до матеріалів справи відповіді з Держгеокадастру від 16.04.2020року вбачається, що видати відповідні матеріали не мають можливості через передачу оригіналів останніх до відділу на зберігання, а тому для їх отримання рекомендовано звернутися до центру надання адміністративних послуг. Позивач та його представник до центру надання адміністративних послуг не звертався. Тому, наразі клопотання в частині витребування доказів в силу ст.ст.12,13,84 ЦПК України є передчасним.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/766/20 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 17 серпня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст.49,83,84,ЦПК України щодо процесуальних прав та обов`язків сторін, подання та витребування доказів ст. 178 ЦПК України щодо відзиву, ст. 179 ЦПК України щодо відповіді на відзив, ст. 180 ЦПК України щодо заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 284/267/20 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

10 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 21 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 09 вересня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

з участю

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 10.07.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про процесуальне правонаступництво - задоволено. Залучено до участі у цивільній справі № 754/11660/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» як правонаступника Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Під час проголошення повного тексту ухвали суду від 10.07.2020 року було виявлено, що при винесенні вступної та мотивувальної частини ухвали суду суддею було допущено описку, а саме в вступній та мотивувальній частині не вірно зазначено представника позивача, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити описку, зазначивши у вступній та мотивувальній частині ухвали суду від 10.07.2020 року прізвище представника позивача « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка, яка є очевидною і сталася при виготовлені судової ухвали, що фактично не вплинуло на суть постановленої ухвали, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 269, 353-356 ЦПК України, - суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 10.07.2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у вступній та мотивувальній частині ухвали суду від 10.07.2020 року представника позивача «ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: