_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3488/17
Провадження № 2/947/1103/20
УХВАЛА

14.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 520/3488/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком,

Встановив:

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком. 24.05.2017 року по справі за клопотанням позивачевої сторони приначено будівельно-технічну експертизу. 13.07.2017 року до Київського райсуду м. Одеси надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, оплату вартості експертизи та надання доступу до об`єктів дослідження, яке ухвалою суду від 06.09.2017 року задоволено.

21.09.2017 року справу повернуто з експертної установи без висновку експерта за повідомленням експерта у зв`язку з невиконанням клопотання про надання додаткових документів. Провадження по справі відновлено та призначено до розгляду на підставі наявних у справі документів. 27.11.2017 року клопотання представника позивача про направлення ухвали суду від 24.05.2017 року до експертної установи для виконання експертизи повторно задоволено. 11.04.2019 року суд отримав експертний висновок та призначив справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 28.11.2019 року представник позивача ОСОБА_4 після ознайомлення з висновком експерта, просив суд надати йому час для уточнення позовних. Відповідачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали. Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_7 не визнаючи позовні вимоги підтримав клопотання від 27.11.2019 року про зупинення даної справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: №2-5865/11 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та у справі 520/6366/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, які за апеляційною скаргою ОСОБА_3 перебувають на розгляді в апеляційній інстанції та за наслідками розгляду апеляційних скарг може виникнути відсутність у розгляді даної справи. Суд клопотання про зупинення провадження задовольнив.

07.04.2020 року задоволена заява представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_7 про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що набрало законної сили судове рішення, що було підставою для зупинення провадження по даній справі.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву від 14.07.2020 року про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 не визнаючи позовні вимоги просив суд провадження по справі закрити з тих підстав, що постановою Одеського апеляційного суду від 20.02.2020 року скасоване заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишені без задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, її представник адвокат Суменко В.О. також до суду не з`явився, надіслав до суду заяву від 13.07.2020 року в якій зазначено, що розрахунок витрат на правничу допомогу буде надано ним додатково, після ухвалення судом рішення.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня закінчення карантину.

Суддя Калашнікова О. І.