Провадження № 2-з/234/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви у цивільній справі №234/10109/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про забезпечення позову у якій зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика, посвідченого 06.11.2010 року державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2-9561, йому на праві приватної власності належить нежиле приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 292,8 кв.м.

Право власності на вищевказане нежитлове приміщення було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ним 21.01.2014 року, номер запису про право власності: 4344778, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29.

Вищезазначене нежитлове приміщення було придбано ним у товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ДОНБАС», .

10.07.2020 йому стало відомо, що вищезазначене нерухоме майно, яким він володіє майже 10 років, вибуло з його володіння не з його волі іншим шляхом, а саме про те, що 23.06.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 39409610 (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ», ідентифікаційний код юридичної особи 42030080, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований в реєстрі за №334.

Також зазначив, що на момент укладення між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ДОНБАС» договору купівлі-продажу нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика, не існувало жодних обтяжень щодо об`єкту нерухомого майна - нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі внаслідок укладення будь-яких договорів іпотеки.

У зв`язку з вищевикладеним він має намір подати до Краматорського міського суду Донецької області позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ», яке може набути статус учасника справи відповідача, предметом даного позову буде витребування нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , від набувача - товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ», та інші похідні вимоги.

Крім того, статус учасника справи можуть отримати: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ»; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна.

З метою недопущення відчуження товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ» нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , а також враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених прав, просив суд накласти арешт на нежиле приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.1 ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява передана судді 14.07.2020, суддею сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №216185268.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачаю, що заявник ОСОБА_1 в період з 06.11.2010 по 23.06.2020 був власником нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2010.

23.06.2020 його право власності припинено на підставі договору купівлі-продажу, який укладено між ТОВ «Вестпальм» та ТОВ «ФК «Інновація».

Станом на 14.07.2020 власником нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «Вестпальм».

Таким чином, з заяви про забезпечення позову вбачаю, що ОСОБА_1 має намір подати до Краматорського міського суду позов до ТОВ «Вестпальм» про витребування нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Наприклад, обмеження можливості користуватися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням майбутніх позовних вимог, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходжу до висновку про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» () вчиняти дії пов`язані з відчуженням будь-яким способом нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, зазначаю, що зазначений захід забезпечення позову не призведе до незворотних наслідків для Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» та будь-яких інших осіб.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» () вчиняти дії пов`язані з відчуженням будь-яким способом нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа складає 292,8 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно надіслати ТОВ «ВЕСТПАЛЬМ» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 16); ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверській Інессі Володимирівні, (адреса розташування робочого місця (контори): 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 49, оф. 1); приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олені Володимирівні, (адреса розташування робочого місця (контори): 02192, м. Київ, вул. Жмаченка Генерала, буд.4, прим. з №1 по №15).

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Ухвала складена та підписана суддею 15.07.2020

Суддя А. О. Михальченко