Справа № 761/2156/20
Провадження № 2/761/3979/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія Оранта» (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування, у якому, просить стягнути з ПАТ «НАСК Оранта» на свою користь недоплачену частину страхового відшкодування в сумі 74 722,09 грн.; стягнути з ПАТ «НАСК Оранта» на свою користь збитки, завдані неналежним виконанням зобов`язання по виплаті страхового відшкодування в сумі 40 270,22 грн.; стягнути з відповідача на свою користь витрати на проведення авто технічного дослідження в сумі 1 800,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, обґрунтовує тим, що 10.06.2018 р. о 01:15 год. по вулиці Великій Житомирській в місті Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та мотоцикла «Kawasaki», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2018 р. визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення. На момент ДТП цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 була застраховану ПАТ «НАСК Оранта» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9954126. У встановлений законом порядку позивач звернувся з із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. В результаті розгляду наданих позивачем документів, 31.08.2018 р. страховик повідомив останнього про порядок розрахунку матеріального збитку згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Водночас, листом від 31.08.2018 р. від імені ПАТ «НАСК Оранта» ОСОБА_1 повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення виплат страхового відшкодування. Разом з тим, висновком № 353/18 експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, спричиненого власнику КТЗ проведеного судовим експертом ОСОБА_4 від 25.09.2018 р., було визначено розмір матеріального збитку власнику мотоцикла «Kawasaki», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 94 188,17 грн. 15.04.2019 р. позивач разом з вказаним висновком направив досудову вимогу на адресу ПАТ «НАСК Оранта». При цьому, 08.05.2019 р. ПАТ «НАСК Оранта» здійснила страхову виплату в розмірі 21 266,08 грн., без узгодження суми з позивачем, та із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 0,56. Таким чином розмір страхового відшкодування на думку позивача, який підлягає стягненню з ПАТ «НАСК Оранта» на його користь з врахуванням виплаченої ним суми страхового відшкодування та збитків завданих неналежним виконанням зобов`язання по виплаті страхового відшкодування, що в загальному становить 114 992,31 грн., та витрати на проведення авто технічного дослідження в сумі 1 800,00 грн. Оскільки позивачу в повному обсязі не здійснена виплата страхового відшкодування страховиком, останній звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 03.02.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

21.05.2020 року представник ПАТ «НАСК Оранта» подав відзив на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 10.06.2018 р. о 01:15 год. по вулиці Великій Житомирській в місті Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та мотоцикла «Kawasaki», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2018 р. визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , який на відповідній правовій підставі керував транспортним засобу марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ПАТ «НАСК Оранта».

Потерпілий ОСОБА_1 12.06.2018 р. звернувся до страхової з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

15.04.2019 р. ОСОБА_1 пред`явив до ПАТ «НАСК «Оранта» досудову вимогу про виплату страхового відшкодування, яка на підставі висновку № 353/18 експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу проведеного судовим експертом ОСОБА_4 від 25.09.2018 р. становить 94 188, 17 грн.

Проте, лише 08.05.2019 р. ПАТ «НАСК «Оранта» здійснила виплату частини страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_1 у розмірі 21 266,08 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач був повідомлений про настання страхового випадку, йому були надані всі необхідні документи, при цьому позивач через свого представника неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування, зокрема на підставі висновку експерта 353/18 від 25.09.2018 р., однак свої зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування відповідач у повному обсязі не виконав, крім того, на думку позивача прострочив виплату не погодженої суми відшкодування в розмірі 21 266,08 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

При цьому, згідно з п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

15.06.2018 р. представником ПАТ «НАСК «Оранта» було оглянуто мотоцикл «Kawasaki», державний номерний знак НОМЕР_2 , за участі власника ОСОБА_1 в якому зазначено перелік пошкоджень.

Претензій чи зауважень до проведеного огляду пошкодженого мотоцикла позивач не пред`являв і своїм власноручним підписом в акті огляду підтвердив правильність, проведеного огляду і належну фіксацію його результатів

Згідно із Дослідженням № АА8630АВ-1 від 16.06.2018 р., який складений ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» на замовлення ПАТ «НАСК «Оранта» матеріальний збиток визначений на підставі протоколу огляду автомобіля, завданий власнику мотоцикла «Kawasaki», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 21 266,08 грн.

На підставі страхового акту від 09.08.2018 р. ПАТ «НАСК «Оранта» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в сумі 21 266,08 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач не погодився з визначеним розміром страхового відшкодування, внаслідок чого звернувся до страхової зі заявою про перегляд розміру страхового відшкодування.

Так, за результатами розгляду вказаного звернення ПАТ «НАСК «Оранта» направила лист від 31.08.2018 р. № 09-02-16/6260 на адресу позивача та лист від 22.11.2018 р. № 09-02-16/8510 на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Левчишина О.В., в яких повідомила, що при розрахунку матеріального збитку брались до уваги результати проведеного огляду 15.06.2018 р. пошкодження мотоцикла позивача, а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 р., а тому з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу у розмірі 0,56, сума відшкодування складає 21 266,08 грн. Крім того, представник страхової повідомив, що для подальшого розгляду страхової справи № 10711 та прийняття остаточного рішення необхідно надати довідку патрульної поліції або слідчого органу про пошкодження належного позивачу майна саме під час ДТП, яке відбулось 10.06.2018 р., а також надати для огляду пошкоджене майно.

При цьому, 15.04.2019 р. ОСОБА_1 пред`явив до ПАТ «НАСК «Оранта» досудову вимогу про виплату страхового відшкодування, яка на підставі висновку № 353/18 експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу проведеного судовим експертом ОСОБА_4 від 25.09.2018 р. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу в розмірі 0 становить 94 188, 17 грн.

07.05.2019 р. ПАТ «НАСК «Оранта» надала відповідь на досудову вимогу представника ОСОБА_1 - адвоката Левчишина О.В. про виплату страхового відшкодування, в якому вказала, що транспортний засіб «Kawasaki», державний номерний знак НОМЕР_2 , було ввезено на митну територію України 17.04.2013 р., а дата ДТП відбулась 10.06.2018 р., тому термін експлуатації 5,15 р. і коефіцієнту фізичного зносу має застосовуватись на загальних підставах, а також додатково повідомило, що банківські реквізити зазначені в досудовій вимозі не вірні, а тому страхова просила надати вірні реквізити ОСОБА_1 для повторного перерахування страхового відшкодування.

В свою чергу, судом встановлено, що ПАТ «НАСК «Оранта» 10.08.2018 р. здійснила перерахунок ОСОБА_1 страхового відшкодування, в розмірі 21 266,08 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 39355 від 10.08.2018 р., № 25043 від 08.05.2019 р.

Згідно в`їзної декларації № 100250000 мотоцикл «Kawasaki» був ввезений на митну територію України 17.04.2013 р. і в перше був зареєстрований 11.06.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , мотоцикла «Kawasaki», державний номерний знак НОМЕР_2 , а вже, повторна дата реєстрації транспортного засобу відбулась за ОСОБА_1 відбулась 05.09.2017 року.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 р. значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Таким чином, строк експлуатації мотоцикла «Kawasaki», державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату дорожньої транспортної пригоди, яка відбулась 10.06.2018 р., перевищує п`ять років від дати ввезення на митну територію України, а тому, при складенні автотоварознавчого дослідження № АА8630АВ-1 від 19.06.2018 р. про визначення вартості відновлювального ремонту застосовувався коефіцієнт фізичного зносу 0,56 і відповідно сума відшкодування становить 21 266,08 грн.

Проте, варто зазначити, що у висновку експерта № 353/18 від 25.09.2018 р. виготовленого на замовлення позивача, при розрахунку розміру матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Kawasaki», державний номерний знак НОМЕР_2 , експерт застосовував розмір збитку коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу в розмірі 0, як для нових транспортних засобів, хоча строк експлуатації такого транспортного засобу перевищує 5 років і під час розрахунку вартості збитків, відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 р., необхідно застосовувати ЕЗ в розмірі 0,56.

Крім того, ряд запчастин вказаних у висновку експерта № 353/18 від 25.09.2018 р., а саме позиції за номерами (0193) - 200,00 грн., (0282) - 560,00 грн., (0348) - 31,12 грн., (0350) - 74,30 грн., (0362) - 37,15 грн., (0472) - 1 270,00 грн., (0722) - 15 300,00 грн., (1311) -15 620,00 грн., (9987) - 360,00 грн., (1000) та (1000) - 4 200,00 грн. подвоєнні на суму 8 960,00 грн., відсутні в протоколі огляду мотоцикла від 15.06.2018 р. підписаного та погодженого з позивачем.

За вказаних обставин, суд не приймає до уваги висновок експерта № 353/18 від 25.09.2018 р. про розрахунку розміру матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Kawasaki», державний номерний знак НОМЕР_2 , який виготовлений на замовлення позивача.

Разом з тим, автотоварознавче дослідження № АА8630АВ-1 від 19.06.2018 р. зроблена на замовлення страховика, відповідає вимогам положень Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 р. та статі 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При цьому, позивач не заявляв клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для визначення вартості завданих матеріальних збитків в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Однак, в судовому засіданні не було встановлено, що прострочення виплати страхового відшкодування відбулось з вини страховика, оскільки перша виплата відповідачем відбулась 10.08.2018 р. за банківським реквізитами позивача, вказаними в заяві про страхове відшкодування від 12.06.2018 р., проте останній вказав їх невірно, а тому кошти не були зараховані на його рахунок, повторна виплата відбулась вже 08.05.2019 р., після надання позивачем страховику вірних реквізитів, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування не підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки судом не прийнято до уваги висновок № 353/18 експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Kawasaki», державний номерний знак НОМЕР_2 від 25.09.2018 р., суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення автотоварозначного дослідження в сумі 1 800,00 грн.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем в свою чергу не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, що могли б бути підставою для стягнення з відповідача страхового відшкодування.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, враховуючи, що відповідач на підставі вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 21 266,08 грн., при цьому прострочення виплати відбулось з вини позивача, а ні відповідача, оскільки він вказав невірні банківські реквізити для виплат, а тому суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: