overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9147/20
Провадження № 2/752/5306/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання сторонами зазначеної ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 523/3877/19
Провадження №2/523/2201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Кушнерової Римми Вячеславівни (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, адреса для листування: 02002, м. Київ, а/с 57) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Окрім того, 13 липня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 засобами електронної пошти подано на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується квитанціями про направлення документів сторонам.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Кушнерової Римми Вячеславівни (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, адреса для листування: 02002, м. Київ, а/с 57) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2032/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 279/3230/20 Номер рядка звіту 35
номер провадження 2/279/1403/20
У Х В А Л А
"13" липня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., на підставі зустрічного позову ОСОБА_1 по цивільній справі №279/1047/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ТОВ"ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної моральної шкоди.
Зустрічний позов відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, поданий відповідачем за первісним позовом в строк для подання відзиву, обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, тому є підстави для його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст. 193,194 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ"ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
справа №619/2965/20
провадження №2-н/619/315/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2020 року м. Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» ОКПО 42206328, МФО 351629, р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк» судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2107/16-ц

провадження № 22-ц/4809/17/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя доповідач) Дуковського О.Л.

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.,

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

третя особа: ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2018 року, у складі головуючого судді Голосеніної Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення права користування житлом та виселення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

.І. Чельник
Справа № 203/4337/17
Провадження № 2-зз/203/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 203/4337/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року № 203/4337/17 (2з/0203/117/2017) про накладення арешту, заборону відчуження та заборону здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення адміністративно-торгівельної будівлі, розташованого по АДРЕСА_1 (на теперішній час м. Дніпро), що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений не пізніше 15.07.2020.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 2/760/5994/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» Власенко О.В. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 11394,39 грн заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію за актами про порушення та 2102 грн судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва(04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 145/763/20
Провадження №2/145/481/2020
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача Стефківського В.І ОСОБА_1 ,

в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок загибелі сина,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_3 500 000 грн. - відшкодування моральної шкоди завданої смертю сина.

Стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_3 11 232 грн. - понесених витрат на поховання.

Стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_3 14 300 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник відповідача АТ "Українська залізниця" не з`явився, просить відкласти справу в зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу.

Представник позивача ОСОБА_4 просить наступне судове засідання також проводити в режимі відеоконференції зі Львівським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Інших обставини, які б давали суду підстави для відмови в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ЦПК не передбачає.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання 22.07.2020 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2896/20
Провадження № 2-с/552/48/20
У Х В А Л А

14.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 07.07.2020 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2014 по 01.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 24 105.82 грн. ( двадцять чотири тисячі сто п`ять гривень 82 коп.) та судовий збір у розмірі 210,20 грн..

13 липня 2020 року боржник звернувся до суду заяву про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що оплата заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з 01.10.2014 по 01.06.2020 за адресою : АДРЕСА_1 в сумі 18405 грн. 64 коп. було здійснено 01 липня 2020 року, ще до розгляду заяви в суді. На момент винесення рішення по справі заборгованість була погашена. Крім того, як вбачається із розрахунку заборгованості по особистому рахунку, доданої заявником, дана заборгованість виникла наростаючим підсумком за період, що становить більше трьох років, а тому на дані вимоги розповсюджуються положення щодо позовної давності.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 07 липня 2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 07.07.2020 року Київським районний судом м. Полтави в справі № 552/2896/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2014 по 01.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 24 105.82 грн. ( двадцять чотири тисячі сто п`ять гривень 82 коп.) та судовий збір у розмірі 210,20 грн..

Роз`яснити заявнику ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 753/9678/20
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» /м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.