Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/1317/20
Провадження № 2-с/554/27/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 О ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 554/1317/20 по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 9635,47 грн., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави 03.03.2020 року видано судовий наказ №554/1317/20 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «ВФ Україна», , м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 9635 грн. 47 коп., а також суми судового збору у розмірі 210,20 гривень.

01.07.2020 року представник боржника ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу у зв`язку з його необґрунтованістю. Зазначає, що між ПрАТ «ВФ Україна» та ОСОБА_3 була досягнута згода з усіх істотних умов та укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку №5606556/1.11271209 від 08.11.2011 року, Договір №5314104/1.11271209 від 25.01.2011 року та Договір №2431232/1.11271209 від 07.09.2005 року.

Відповідно до умов договору 5606556/1.11271209 від 08.11.2011 року, визначено, що абонент бажає замовити наступні послуги , а саме «SMS», «Переадресування дзвінка», «Переадресація встановлена оператором», «Інформація про рахунок на IVR». Аналогічні умови визначені у п.2.3.1 Договору №5314104/1.11271209 від 25.01.2011 року, а саме абонент має право користуватися послугами, що надаються за цим Договором, в межах районів України, зазначених на карті зон дії мережі мобільного зв`язку UMS, а у разі замовлення абонентом послуги міжнародного роумінгу користуватися цією послугою у країнах, з операторами яких UMS уклало договори з роумінгу.

Відповідно до умов договору 5314104/1.11271209 від 25.01.2011 року визначено, що абонент бажає замовити наступні послуги, а саме: «Переадресування дзвінка», «Вам дзвонили», «Є зв`язок», «Переадресація встановлена оператором», «Інформація про рахунок на IVR», «Щомісячний рахунок в електронному вигляді».

Відповідно до п. 2.3.1 Договору №2431232/1.11271209 від 07.09.2005 року зазначено, що абонент має право користуватися послугами, що надаються за цим Договором, в межах районів України, зазначених на карті зон дії мережі мобільного зв`язку UMS, а у разі замовлення абонентом послуги міжнародного роумінгу користуватися цією послугою у країнах, з операторами яких UMS уклало договори з роумінгу.

Відповідно до умов даного договору визначено, що абонент бажає замовити наступні послуги, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 сім`я (3 номери)», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Додатковий пакет мережі».

Так, відповідно до Договорів №5606556/1.11271209 від 08.11.2011 року, №5314104/1.11271209 від 25.01.2011 року та №2431232/1.11271209 від 07.09.2005 року визначено, що абонент повинен замовити послугу міжнародного роумінгу. Однак, ОСОБА_3 не замовляла послуги міжнародного роумінгу, що слідує з умов Договорів. Доказів на підтвердження замовлення абонентом послуги міжнародного роумінгу заявником надано не було.

На підставі викладеного просить скасувати наказ.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник при обґрунтуванні вимог, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 554/1317/20, провадження № 2-н/554/252/2020, виданий по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 9635,47 грн., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова