Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

10.07.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С., боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С., боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа. Мотивуючи вимоги заяви вказує на те, що 12.02.2014р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/14332/13-ц задоволено позов AT «Райффайзен Банк Аваль». Судом стягнуто з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» борг за Кредитним договором № 014/4070/82/38075 від 13.02.2008р. у розмірі - 35868,22 дол. США (еквівалентно - 286694,68 грн.), за Кредитним договором № 014/4070/82/10037 від 25.07.2008р. у розмірі - 24705,17 дол. США (еквівалентно - 197468,43 грн.). та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 3441,00 грн.

12.11.2014р. Стягувачеві видано оригінал В/л № 308/14332/13-ц на ім`я гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 який перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. (ВП № 58120028).

Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 07.04.2020р. стан виконавчого провадження № 58120028 - примусове виконання.

Відповідачем - 2 добровільно рішення суду по справі № 308/14332/13-ц не виконувалось, у зв`язку з чим 26.04.2018р. AT «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

26.04.2018р. Головним державним виконавцем Русин А.О. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56273837 для виконання В/л № 308/14332/13-ц по гр. ОСОБА_2

29.11.2018р. Головним державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Русин А.О. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено Постанову № 56273837 про повернення виконавчого документу В/л № 308/14332/13-ц стягувачу.

06.12.2018р. вищезазначені постанова та оригінал виконавчого документу були отримані Стягувачем - AT «Райффайзен Банк Аваль» .

Заявник зазначає, що на протязі 2018-2019 року в AT «Райффайзен Банк Аваль» проводилися зміни в організаційній структурі Київській регіональної дирекції, у т.ч. у структурному підрозділі який супроводжує роботу за виконавчими документами.

Змінювалися працівники (звільнення, переведення), відбувалося територіальне переміщення Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з матеріалами справ проблемних позичальників (документами виконавчого провадження) з м. Київ до м. Херсон.

Реорганізація та територіальне переміщення підрозділу по роботі з виконавчими провадженнями (управління), звільнення та переміщення працівників Банку, а також значна кількість справ виконавчого провадження на виконанні у одного працівника, ускладнили роботу по своєчасному встановлення факту відсутності оригіналу В/л № 308/14332/13-ц від 12.11.2014р. на гр. ОСОБА_2 у справі позичальника.

08.04.2020р. під час чергової службової перевірки було встановлено факт відсутності у матеріалах особової справи проблемного Позичальника - гр. ОСОБА_1 : -оригіналу Виконавчого листа № 308/14332/13-ц виданого 12.11.2014р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Комісія у складі уповноважених співробітників AT «Райффайзен Банк Аваль» - встановила Факт втрати Стягувачем AT «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу Виконавчого листа № 308/14332/13-ц виданого 12.11.2014р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/4070/82/38075 від 13.02.2008р. у розмірі - 35868,22 дол. США, за Кредитним договором № 014/4070/82/10037 від 25.07.2008р. у розмірі - 24705,17 дол. США та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 3441,00 грн. та склала Акт про втрату виконавчого документу від 08.04.2020р. № 114/5-182770.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року) , просив згідно резолютивної частини заяви : видати дублікат виконавчого листа № 308/14332/13-ц виданого 12.11.2014р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області .

Представник AT «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялися.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялися, що стверджується рекомендованими повідомлення про надіслання судових викликів, які повернулися на адресу суду " за закінченням терміну зберігання"

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду судом вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/14332/13-ц задоволено позов AT «Райффайзен Банк Аваль». Судом стягнуто з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» борг за Кредитним договором № 014/4070/82/38075 від 13.02.2008р. у розмірі - 35868,22 дол. США (еквівалентно - 286694,68 грн.), за Кредитним договором № 014/4070/82/10037 від 25.07.2008р. у розмірі - 24705,17 дол. США (еквівалентно - 197468,43 грн.). та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 3441,00 грн.

Рішення набуло законної сили 09.09.2014 року.

12.11.2014р. Стягувачеві видано В/л № 308/14332/13-ц на боржника гр. ОСОБА_2 .

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа представник AT «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. посилається на те, що Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 07.04.2020р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України/ПВ - виконавчий документ № 308/14332/13-ц від 12.11.2014р. Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за КД № 014/4070/82/38075 від 13.02.2008р. у розмірі - 35868,22 дол. США, за КД № 014/4070/82/10037 від 25.07.2008р. у розмірі - 24705,17 дол. США та за с/з у розмірі - 3441,00 грн. - не перебуває.

08.04.2020р. під час чергової службової перевірки було встановлено факт відсутності у матеріалах особової справи проблемного Позичальника - гр. ОСОБА_1 : -оригіналу Виконавчого листа № 308/14332/13-ц виданого 12.11.2014р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Комісія у складі уповноважених співробітників AT «Райффайзен Банк Аваль» - встановила Факт втрати Стягувачем AT «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу Виконавчого листа № 308/14332/13-ц виданого 12.11.2014р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/4070/82/38075 від 13.02.2008р. у розмірі - 35868,22 дол. США, за Кредитним договором № 014/4070/82/10037 від 25.07.2008р. у розмірі - 24705,17 дол. США та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 3441,00 грн. та склала Акт про втрату виконавчого документу від 08.04.2020р. № 114/5-182770.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На виконання наведеної норми, заявник має довести факт втрати виконавчого листа.

Дублікат - це документ , що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим , коли його загублено , украдено , знищено або істотно пошкоджено , що унеможливлює його виконання.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Предметом доказування у цій справі є факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

Суду не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження факту втрати виконавчого листа по справі №308/14332/13-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом .

Доданий заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа акт про втрату виконавчого документу в результаті чергової службової перевірки від 08.04.2020 року , на переконання суду не стверджує факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Належних доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа по справі №308/14332/13-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом до суду не надано.

За правилами ч.ч. 1, 5, 6, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа, а відтак підстав для видачі дубліката у суду відсутні.

За таких обставин в задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. про видачу дублікату виконавчого листа належить відмовити.

Керуючисьст. 431 ЦПК України, п. 17.4 розділу13перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С., боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складання ухвали 10.07.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца