overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3392/20
Провадження № 2/946/2293/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства «Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.11.2020 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
У Х В А Л А

08.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, прокурора Жмеринської прокуратури Омельчук Аліни Володимирівни, Жмеринської місцевої прокуратури, Прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, прокурора Жмеринської прокуратури Омельчук А.В., Жмеринської місцевої прокуратури, Прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.09.2020 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 953/4215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -
встановив:
09 червня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у сумі 1681 грн. 60 коп., 420 грн. 40 коп. у зв`язку з ухваленням 15.04.2020 Київським районним судом у цивільній справі №953/4215/20 ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", АТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вимог та вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та скасування рішення.
До судового засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
12.03.2020 позивач ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", АТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вимог та вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та скасування рішення. (а.с.1-6).
З копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 12.06.2020, вбачається, що позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у сумі 1681 грн. 60 коп. (а.с.7).
15.04.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", АТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вимог та вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та скасування рішення, повернута позивачу у порядку ч.3 ст. 185 ПКК України; копія ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору направлені позивачу (а.с.22-23, 24).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням викладеного, заява в частині повернення судового збору у сумі 1681грн. 60 коп. підлягає задоволенню.
Також, одночасно з поданням позовної заява позивач подала заяву про забезпечення позову, за якою сплачений судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. (а.с.9, 10-15).
19.03.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с.17-18).
Таким чином, заява позивача про забезпечення позову розглянута судом по суті, а тому підстави повернення судового збору за нею у сумі 420 грн. 40 коп. відсутні.
Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, задовольнити частково.
У задоволенні заяви в частині повернення судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. - повернути.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 60 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Луцька міська рада, до ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв на 23 липня 2020 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 766/8979/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 395/416/20 Провадження № 2/395/148/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

09 липня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 393/96/20

УХВАЛА

09 липня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання, яке призначене на 09.07.2020р. на 09:30 год. сторони не з`явилися. Від позивачки надійшла письмова заява 09.07.2020р. про проведення підготовчого засідання без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Крім того, 25.05.2020 року від позивачки надійшла до суду заява про уточнення позовних вимог, в якій позивачка просить стягувати аліменти з відповідача по вказаній справі не на її користь, а на користь сина ОСОБА_3 .

Відповідач в письмовій заяві від 09.07.2020р. просить провести підготовче засідання без його участі, позов підтримує, визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивачки про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, позивачка правомірно подала уточнену позовну заяву, уточнивши позовні вимоги, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву позивачки прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву позивачаки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6977/20 Справа № 178/657/18 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубовенко Андрія Вікторовича на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубовенко Андрія Вікторовича на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 545/1275/20
Провадження № 2/545/723/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.06.2020 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивача та його представник надали до суду заяву в якій прохали закрити підготовче провадженн та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач двічі викликався до суду належним чином але не з`явився та відзив на позов не подав.

Треті особи до суду не з`явились викликались належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні суду. Встановити порядок дослідження доказів, а саме - з`ясувати вступні промови сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/103/20

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/902/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 16 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №463/5105/20
Провадження №2-н/463/638/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" липня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованість за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_2 , в сумі 7105 грн. 68 коп. (сім тисяч сто п`ять гривень шістдесят вісім копійок), з яких: 6664 грн. 26 коп. (шість тисяч шістсот шістдесят чотири гривні двадцять шість копійок) - основний борг станом на 01.02.2020, 219 грн. 62 коп. (двісті дев`ятнадцять гривень шістдесят дві копійки) - інфляційні втрати, 210 грн. 48 коп. (двісті десять гривень сорок вісім копійок) 3% річних.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________