overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"09" липня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/8215/20

провадження № 2/755/3951/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Максимишина О.М. в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем подано. (а.с. 35-38)

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити дії - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 22 липня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1539/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 04.09.2020 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 278/1760/20
УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить забезпечити його позов до Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського округу Лінкевич Броніслав Адамович.
Частиною 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивач не додав до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, останній звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що сукупний дохід його сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, а судовий збір в сумі 420,40 грн, який підлягає сплаті за подання заяви про забезпечення позову, перевищує 5 % розміру його річного доходу за попередні календарний рік.
Однак, заявник не надав жодних підтверджуючих зазначені обставини документів.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 8 Закону України Про судовий збір підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.
Враховуючи відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору та зважаючи на той факт, що останній не надав суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку про невідповідність його заяви вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України,
Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути заяву про забезпечення позову заявникові.
Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст. 153 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 600/880/16-ц
Справа № 2/951/57/2020
УХВАЛА

07 липня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Слід зазначити, що явка позивача судом визнавалась обов`язковою.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи не з`явилися, і від них не надходили заяви (клопотання), враховуючи епідеміологічне становище в Україні, суд вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.240, 247 ЦПК України,

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 20.10.2020 року о 16:00 год..

Повторно викликати учасників процесу, які не з`явилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 368/562/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрація: АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрація: АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню

Суддя: О.В. Закаблук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/647/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Спілки співвласників майна колгоспу «Озерянський» на рішення Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 03 серпня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 295/996/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 55 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання бездіяльності неправомірною

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 17 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 523/9216/20
Провадження №2-н/523/757/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 06.07.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 06.07.2020 року.
Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/359/2078/2020
Справа №359/4194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача, представника позивача, відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Через канцелярію суду, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Бориспільської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №467 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкову справу №266/2015 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з Київського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу (номер невідомий) після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бориспільській районній державній нотаріальній конторі копії спадкової справи №467 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та копії спадкової справи №266/2015 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві копії спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

У випадку не заведення Бориспільською районною державною нотаріальною конторою та Київським обласним державним нотаріальним архівом цих спадкових справ слід повідомити Бориспільський міськрайонний суд де такі справи заведені.

Зазначений доказ необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду до 27.08.2020 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 27.08.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 522/9799/20
Провадження № 2/522/5039/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У зв`язку з тим, що відповідачем по даній справі вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом подано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Кудрявка.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Суддя знаходить підстави для застосування положень ст.27 ЦПК України так як місце проживання відповідача є Березівський район Одеської області, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Березівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, надіслати за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області (67300, м. Березівка, вул. Миру, 17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя:
Справа № 676/3059/20
Номер провадження 2/676/1559/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О