Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2493/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю., Лисенко І.В.

за участю представника відповідача

адвоката - Мисана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором позики в розмірі 32348, 00 грн., а також судовий збір в сумі 2102 грн.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/2493/20.

Ухвалою суду від 13.04.2020 справу прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень проти такого порядку розгляду справи до суду не надходило. Крім того, сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 17.04.2020, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву ТОВ «Веллфін» залишено без руху, оскільки не надані підтвердження сплати судового збору при подачі позовної заяви, клопотання та заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору. При цьому, позивачеві встановлено строк для усунення викладених в ухвалі недоліків позовної заяви до 30 квітня 2020 року.

13.05.2020 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона визнала позовні вимоги частково в сумі 1043 грн. та просила стягнути на користь відповідача суму судових витрат та витрат на правничу допомогу в сумі 4704,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2020 продовжено позивачеві строк для виконання ухвали суду від 17.04.2020, в строк до 01.06.2020.

Ухвалою суду від 10.06.2020 продовжено позивачеві строк для виконання ухвали суду від 17.04.2020, в строк до 01.07.2020.

Між тим, у визначені ухвалами суду строки та станом на час судового засідання 03.07.2020, ухвали суду не виконані. Не повідомлено про поважність причин невиконання судових рішень і не подано клопотань про продовження строку їх виконання.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Веллфін» не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено, що просять розгляд справи проводити без виклику та участі їхнього представника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мисан В.М. подав заяву, за якою просив залишити позовну заяву ТОВ «Веллфін» про стягнення заборгованості без розгляду, на підставі п.8.ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із несплатою позивачем судового збору та неодноразових дій з невиконання ухвали суду щодо виконання вимог сплати судового збору, про що надав суду відповідну заяву.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомила.

Заслухавши думку представника відповідача - адвоката Мисан М.В., дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків:

встановлено, що позовна заява ТОВ «Веллфін» подана до Придніпровського районного суду м. Черкаси 07.04.2020р. через систему «Електронний суд». При цьому, не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 13.04.2020 прийнято, відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначено до розгляду (судове засідання на 19.05.2020) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 17.04.2020, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву ТОВ «Веллфін» залишено без руху, оскільки не надані підтвердження сплати судового збору при подачі позовної заяви, клопотання та заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору. При цьому, позивачеві встановлено строк для усунення викладених в ухвалі недоліків позовної заяви - до 30 квітня 2020 року. Ця ухвала суду отримана позивачем 29.04.2020 року, про що свідчить повідомлення рекомендованого листа №886 (а.с.82).

Слід зазначити, що судом, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, неодноразово продовжувався строк для виконання цієї ухвали від 17.04.2020 ухвалою від 19.05.2020 - до 01.06.2020, від 10.06.2020 до 01.07.2020.

За матеріалами справи вбачається, що ухвала суду від 19.05.2020 отримана позивачем 04.06.2020 року, про що свідчить повідомлення рекомендованого листа №277 (а.с.100), а ухвала суд від 10.06.2020 - 19.06.2020 за відомостями з сайту «Укрпошта» про відстеження рекомендованого листа № 237. Крім того, всі судові рішення позивач отримує через систему «Електронний суд», де він є зареєстрованим учасником справи.

Станом на час судового засідання - 03.07.2020, інформація про виконання ухвал суду відсутня; жодних доказів про сплату судового збору до суду не надходило, як і не було подано позивачем будь-яких заяв про продовження строку, відповідно до ст. 127 ЦПК України чи інших заяв. Слід також зазначити, що ТОВ «Веллфін» подав позовну заяву, будучи зареєстрованим в системі «Електронний суд». Тож, позивачем жодним чином не відреаговано на судові рішення, не повідомлено про поважність причин їх невиконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.(ч. 12.13. ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Таким чином, позивачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 17.04.2020, з врахуванням ухвал суду від 19.05.2020, від 10.06.2020, причини невиконання та неможливості її виконання, суду позивачем не надано, а тому з цих підстав, враховуючи викладене вище, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 07.07.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька