Справа № 461/2656/19
Провадження № 2-зз/461/13/20
УХВАЛА

07.07.2020 року. м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів зустрічного забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості про позасудове врегулювання спору, відповідно необхідність у заходах забезпечення відпала. Наявність заходів забезпечення позову натомість перешкоджає реалізації досягнутих домовленостей. Тому просить клопотання задовольнити.

Окрім цього, представник відповідача подав до суду клопотання про скасування заходів зустрічного забезпечення позову, покликаючись на те, що між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості про позасудове врегулювання спору, відповідно необхідність у заходах забезпечення відпала. Фактично сторони дійшли згоди в частині вирішення спору. Наявність заходів забезпечення позову натомість перешкоджає реалізації досягнутих домовленостей. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер квартири НОМЕР_1 , номер об`єкта в РПВН 11943013).Заборонено Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_3 та членів його сім`ї, та перешкоджання їм у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , вселення, постановку на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, укладання, зміну або розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг, послуг охорони до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2019 рокуклопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» Блажевського П.І. про зустрічне забезпечення позову задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести 24 000,00 грн. на депозитний рахунок Галицького районного суду м. Львова.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення. Зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 155 ЦПК України у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову та скасування заходів зустрічного забезпечення позову слід задовольнити, оскільки сторони дійшли домовленості про врегулювання спору в позасудовому порядку.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2019 року у справі № 461/2656/19.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів зустрічного забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2019 року у справі № 461/2656/19.

Грошові кошти внесені на депозитний рахунок Галицького районного суду м. Львова згідно квитанції №13101001 від 20.01.2020 року у розмірі 10 000, 00 грн та квитанції №0.0..1 ВІД 20.01.2020 року у розмірі 14 000, 00 грн - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.