З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Справа № 521/6689/20
Провадження № 2/521/2440/2
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря -Дробот В.В.,
Учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за яким просить суд вселити ОСОБА_3 в кімнату площею 9,0 кв. м., квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити йому перешкод у користуванні належної йому на праві приватної власності частини квартири, та судові витрати за результатом розгляду справи стягнути з відповідачів, обґрунтовуючи свої вимоги таким.
ОСОБА_3 є власником ј частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року ОСОБА_3 виділено в користування в квартирі АДРЕСА_1 кімнату площею 9,0 кв. м. Власниками іншої частини квартири є відповідачі по справі. Після реєстрації права власності позивача, ОСОБА_3 неодноразово намагався увійти до квартири, розмістити в ній свої речі та вирішити питання про порядок користування квартирою, жодного разу до квартири позивач не потрапив, за умов, що в квартирі знаходились мешканці, чулися розмови та було увімкнуто світло у вікнах. У зв`язку з неможливістю потрапити до помешкання квартири, співвласником якої є ОСОБА_3 , позивач звернувся до дільничного Малиновського відділу поліції в м. Одеса зі скаргою та проханням допомогти йому потрапити до квартири. Листом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області № 38/2362005 від 22 серпня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_4 та запропоновано звернутися до суду. З урахуванням викладеного, на даний час, позивач позбавлений можливості реалізовувати своє право на належну йому ј частину квартири АДРЕСА_1 , кімнатою 9,0 кв. м, що спонукало його звернення до суду за судовим захистом.
Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з`явилися, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Згідно свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. 21 лютого 2018 року ОСОБА_3 є власником ј частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .
На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39794666 від 21 лютого 2018 року, за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 114820415 від 21 лютого 2018 року.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року ОСОБА_3 виділено в користування в квартирі АДРЕСА_1 кімнату площею 9,0 кв. м.

Власниками іншої частини квартири є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідачі по справі.

Після реєстрації права власності позивача, ОСОБА_3 неодноразово намагався увійти до квартири, розмістити в ній свої речі та вирішити питання про порядок користування квартирою, жодного разу до квартири позивач не потрапив.

У зв`язку з неможливістю потрапити у помешкання квартири, співвласником якої є ОСОБА_3 , позивач звернувся до дільничного Малиновського відділу поліції в м. Одеса зі скаргою та проханням допомогти йому потрапити до квартири.

Листом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області № 38/2362005 від 22 серпня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_4 та запропоновано звернутися до суду.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 319 Цивільного Кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного Кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий) про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 в кімнату площею 9,0 кв. м., квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чините йому перешкод у користуванні належної йому на праві приватної власності частиною квартири.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду в повному обсязі складено 07 липня 2020 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.