РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

секретарі Маліщук Н.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Ковалишиної Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалишина Лілія Іванівна, заінтересована сторона Головне управління ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с та н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковалишина Л.І. звернулась до Жмеринського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що з1998 року вона та ОСОБА_2 почали проживати разом однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство в квартирі по АДРЕСА_1 17.03.2001 року ОСОБА_2 офіційно зареєструвався за вказаною адресою. Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю як чоловік та дружина. ОСОБА_2 виховував дітей заявника від першого шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як рідних, здійснював оплату комунальних платежів, допомагав як по господарству, так і фінансово. За період спільного проживання заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали автомобіль, земельну ділянку та гараж, які були оформлені на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявник ОСОБА_5 перед його смертю здійснювала за ним догляд, так як він хворів на онкологію, а після його смерті здійснила його поховання, як дружина, розпорядилась речами померлого. Розмір пенсії заявника є невеликим, за життя ОСОБА_2 віддавав заявнику ОСОБА_5 всю свою пенсію, яка була значно більшою, яку вони витрачали на оплату комунальних послуг, придбання їжі, ліків одягу. Зазначена допомога була для заявника постійним та основним джерелом для існування. З метою переведення на пенсію чоловіка оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 , яка є значно більшою за ту, що отримує заявник на себе, заявник ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, однак їй було роз`яснено, що для оформлення вказаного права щодо пенсії померлого чоловіка їй необхідно надати рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 , так як вона не має права на пенсію, оскільки не являється офіційною дружиною померлого.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито провадження в даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник адвокат Ковалишина Л.І. підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П. не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомили, що проживають з одному будинку з заявником ОСОБА_5 . Підтвердили факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом проживали з 1998 року по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Пенсія ОСОБА_8 була значно більша ніж пенсія заявника ОСОБА_5 , тому вона перебувала на його утриманні. Разом вони придбали автомобіль, земельну ділянку та гараж. ОСОБА_8 хворів на онкологічне захворювання, ОСОБА_5 здійснювала за ним догляд, після смерті провела його поховання.

Суд, заслухавши сторони та свідків, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.2 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), був зареєстрований з 17.03.2001 року і проживав до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 разом з заявником ОСОБА_1 (а.с.7), яка є пенсіонером по віку (а.с.8) та отримує пенсію розмір якої складає 2000 грн. щомісячно (а.с.9). Під час спільного проживання ними був придбаний автомобіль НОМЕР_1 (а.с.13), земельна ділянка (а.с.14), гараж (а.с.15-16), які записані на прізвище ОСОБА_2 . Розмір пенсії ОСОБА_2 складав 5689,99 грн. щомісячно (а.с.10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що пенсія ОСОБА_8 була основним джерелом засобів для існування та проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Зазначені обставини підтверджують перебування заявника на утриманні ОСОБА_8 .

Відповідно до п.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно п.1 ч.2 ст.36 Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону.

Згідно роз`яснень викладених в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

За змістом наведених норм, факт визнання членів сім"ї померлого такими, що перебували на його утриманні залежить від факту отримання ними допомоги, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї.

В розумінні закону, ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

В даному випадку, матеріалами справи доводиться, що заявник ОСОБА_1 та її ОСОБА_2 проживали однією сім`єю. За життя ОСОБА_2 отримував пенсію, яка значно перевищувала розмір отримуваної пенсії ОСОБА_1 .

Зазначені обставини свідчать про те, що саме пенсія ОСОБА_2 була основним та постійним засобом існування сім`ї, а відтак слугувала ОСОБА_1 основоположним і систематичним джерелом грошової допомоги зі сторони ОСОБА_2 , який за життя брав на себе обов`язок по її утриманню.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Надані заявником докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт знаходження заявниці на утриманні ОСОБА_2 . Даних, які б спростовували факт знаходження заявника на повному утриманні померлого ОСОБА_2 за конкретних обставин суду не надано.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його майнових прав стосовно оформлення пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 достовірно підтвердженим, а тому заявлену вимогу слід задовольнити.

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.07.2020 року о 15.20 год.

Суддя Порощук П.П.