Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року позивачка звернулась з зазначеним позовом до суду з вимогою визнати за нею право власності в порядку спадкування. У обґрунтування позову зазначила, що відповідно до даних ККП «Маріупольське БТІ - Маріупольська нерухомість» і результатами технічної інвентаризації, проведеної в вересні 2019 року, домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . На цей час домоволодіння складається з житлових будинків (літера А-1, Б-1) з прибудовами (літера а-1, б-1), житловою площею 33,2 кв.м., загальною площею 67,8 кв.м., літньої кухні (літера Д-1), сараїв (літера Е-1, Ж-1), убиральні (літера В-1), огорожі (№ 1,2), замощення (літера І). ОСОБА_2 є бабкою позивачки та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на зазначене нерухоме майно. Після її смерті спадкоємцем був батько позивачки ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований за адресою реєстрації спадкодавця та мешкав разом із нею. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.Інших спадкоємців після смерті батька, окрім позивачки, не має. У встановлений законом шестимісячний строк, позивачка подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька в Третю маріупольську державну нотаріальну контору. Між тим, у видачі свідоцтва про право власності, позивачці було відмовлено. На підставі викладеного, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на спадкове майно, а саме на житлові будинки (літера А-1, Б-1), прибудови (літера а-1, б-1), усього загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., убиральню (літера В-1), літню кухню (літера Д-1), сараї (літера Е-1, Ж-1, 3-1), огорожу (№ 1, 2), замощення (І), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідачаЗавалішина В.Г. , яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позовних вимог та можливість розгляду справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Маріуполі Донецької області.

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_4 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, судом досліджено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , виданий ККП «Маріупольське БТІ- Маріупольська нерухомість», який виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріусу Третьої маріупольської державної нотаріальної контори від 11 лютого 2020 року №378/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спірне домоволодіння після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 , який був спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , оскільки нею не надано документи, що посвідчують право власності спадкодавців на нерухоме майно.

Згідно повідомлення ККП «Маріупольське БТІ- Маріупольська нерухомість» №3737 від 25 вересня 2019 року, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у МКП «Маріупольське БТІ» не зареєстровано. Надана інформація дійсна станом на 31 грудня 2012 року. Згідно технічної інвентаризації, проведеної 25 вересня 2019 року встановлено, що на земельній ділянці знаходяться: житлові будинки літ.А-1, літ.Б-1, прибудови літ.а-1, літ.б-1, усього загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., убиральня літ.В-1, літня кухня літ.Д-1, сараї літ.Е-1, літ.Ж-1, літ.3-1,огорожа №1,2, замощення І. Усі будівлі на земельній ділянці побудовані до 1992 року та не потребують дозвільних документів. ОСОБА_2 є користувачем вищевказаного житлового будинку згідно рішення виконкому Іллічівської районної ради № 488 від 09 жовтня 1985 року (вказане рішення міститься також в матеріалах цивільної справи).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №51373515 від 28 лютого 2020 року, відмовлено в державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на житловий будинок АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_2 .

Довідкою №891/02-14 від 26 березня 2019 року Третя маріупольська державна нотаріальна контора повідомила, що 26 березня 2019 року була заведена спадкова справа № 150/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з матеріалами спадкової справи, спадкоємцем за законом згідно зі статтею 1261 ЦК України є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка прийняла спадщину. Крім вищезгаданого спадкоємця інших спадкоємців за законом немає.

Довідкою №19/02-14 від 10 січня 2020 року Третя маріупольська державна нотаріальна контора повідомила, що 26 березня 2019 року була заведена спадкова справа № 150/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_5 , який на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .Згідно з матеріалами спадкової справи та на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем за законом є: його дочка, ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину. До складу спадкового майна входить: житловий будинок АДРЕСА_1 , користувачем яких за рішенням виконкому Іллічівської районної ради м. Жданова від 09 жовтня 1985 року за № 488 була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину, але юридично своїх прав не оформив, бо помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім вищезгаданого спадкоємця інших спадкоємців за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 немає.

Судом також досліджено інвентаризаційну справу №2963 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Однією з таких підстав є спадкування майна, відповідно до ст.1217 ЦК України.

Згідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Підтвердження в суді права власності на майно здійснюється шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності або іншого речового права.

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця від спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, з огляду на наведене, суд встановивши коло обставин, оцінивши представлені сторонами докази, приходить до висновку що на теперішній час у позивача відсутня можливість отримати відповідні правовстановлюючі документи, у зв`язку з чим її права підлягають захисту в судовому порядку.

На підставі викладеного позовна вимога про визнання права власності на зазначене домоволодіння є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 392 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 200, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , на спадкове майно: житлові будинки (літера А-1, Б-1), прибудови (літера а-1, б-1), усього загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., убиральню (літера В-1), літню кухню (літера Д-1), сараї (літера Е-1, Ж-1, 3-1), огорожу (№ 1, 2), замощення (І), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва