overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1477/20
Провадження №2/226/550/2020
УХВАЛА

про залучення третьої особи у справі

09.07.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання 09.07.2020 сторони не з`явилися. Позивач надав заяву про проведення судового засідання у справі без його участі та залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на його боці його матір ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у спрощеному провадженні, у разі, коли рішення суду може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 може вплинути на обсяг обов`язків ОСОБА_3 щодо утримання нею позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 .

Запропонувати третій особі подати суду свої письмові пояснення в порядку ст.181 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
провадження №: 2/752/1956/20
У Х В А Л А

01.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко Катерини Андріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксани Іванівни, Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» про визнання протиправними та скасування рішень щодо реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явився, подав заяву, в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності.

Представник відповідача ГБК «Енергетик-2» - Хурсевич С.В., в судове засідання не з?явилась, подала заяву, в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко Катерини Андріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксани Іванівни, Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» про визнання протиправними та скасування рішень щодо реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 297/2580/19
Провадження № 22-ц/4806/1627/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 03 червня 2020 року, головуючий суддя Фейір О.О., -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мензак Юлій Юлійович, оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Берегівського районного суду від 03 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 03 червня 2020 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Ю.Кондор
Справа № 211/7678/19
Провадження № 2/211/743/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря С.М. Зоріної

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного під час шлюбу та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного під час шлюбу та стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м. - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., залишивши іншу 1/2 частину у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Визнати бджолину пасіку АДРЕСА_2 , яка зареєстрована 22.09.2011 року - спільною сумісною власністю подружжя, залишивши вказану пасіку, в тому числі вулики, у власності ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості вуликів, а саме 10 (десять тисяч) гривень 00 копійок, виключивши дану пасіку, в тому числі вулики, із спільної сумісної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
2/465/2683/20
У х в а л а
про залишення без руху
"09" липня 2020 р. місто Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Франківським районним судом м. Львова отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.
Ч. 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 гривень.
Виконуючи вимоги ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд зазначає точну суму судового збору, яку необхідно сплатити заявнику. Як вбачається із копії квитанції, представлену до позовної заяви, позивач сплатив судовий збір в розмірі 768,40 гривень, а відтак останньому слід доплати 72,40 гривень.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вищезазначена вимога недотримана заявником при поданні зави до суду.
Крім того, позивачем не вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суд,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/5020/20
Провадження № 2-н/554/604/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.06.2020 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
4. Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 127/3638/20
Провадження 2-во/127/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту належності документа.

25.06.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме просить правильно зазначити в мотивувальній частині рішення суду: «Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється чоловіком ОСОБА_2 », замість неправильного: «Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 року та правильно зазначити: «Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється чоловіком ОСОБА_2 », замість неправильного: «Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-851/08 Провадження № 2-зз/591/18/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку майна та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, що були застосовані під час розгляду справи №2-249/2007 відповідно до ухвали Зарічного районного суду від 16 липня 2007 року.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у п`ятиденний строк.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку майна та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити заяву до розгляду на 21липня 2020 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 510/1096/20
Прповадження № 2/510/989/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.07.20 року Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 12 год. 40 хв. 29.07.2020 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом
п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 743/826/20
Провадження №2/743/332/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1

до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка сталась 22 липня 2006 року до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса).

В підготовче засідання позивач, її представник, представник відповідача не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15 год. 45 хв. 08 липня 2020 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 510/1275/20
Провадження № 2/510/1087/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.07.20 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 21.07.2020 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін