Справа № 132/892/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Корделівської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Корделівської сільської ради, визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору ОСОБА_2 адвокат Путілін Є.В. заявив клопотання про призначення додаткової судової експертизи, оскільки у висновоку експерта №69 від 28.12.2019 року не надано повної відповіді на поставлене судом питання згідно ухвали від 27.02.2018 року про призначення земельно-технічної експертизи та ухвали від 18.06.2018 року про уточнення запитань, поставлених перед судовим експертом при вирішенні судової земельно-технічної експертизи.

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють на підставі довіреності від 09.01.2020 року, в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви адвоката Путіліна Є.В. про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки по справі вже проведена земельно-технічна експертиза та експертом в повній мірі надано відповіді на поставлені запитання. Призначення додаткової експертизи призведе лише до затягуваня розгляду справи.

Представник Корделівської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява сільського голови про розгляд справи у відсутність прежставника сільської ради (Вх. № Еп-339/20 від 12.03.2020 року).

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експерта.

Стадія допиту експерта, дослідження доказів, в тому числі висновку експерта, відкладення розгляду справи з причин неявки викликаного судом експерта, розгляду клопотань незаявлених суду з поважних причин в підготовчому проваджені визначена при розгляді справи по суті, що вбачається із змісту ст.ст. 222, 224, 229, 235, 239 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст.77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст.ПЗ ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору ОСОБА_2 адвоката Путілін Є.В, щодо призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Корделівської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- встановити межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,2200 га, розташовану в АДРЕСА_1 право на яку має ОСОБА_1 на підставі записів в погосподарській книзі та рішення Корделівської сільської ради 12 сесії 22 скликання від 15.08.1997 року?

- встановити чи суміщаються (накладається) земельна ділянка площею 0,2200 га, розташована в АДРЕСА_1 право на яку має ОСОБА_1 на підставі записів в погосподарські книзі та рішення Корделівської сільської ради 12 сесії 22 скликання від 15.08.1997 року із земельною ділянкою, площею 0,1837 га, розташована в АДРЕСА_1 , яка була передана у власність ОСОБА_2 згідно 15 сесії 4 скликання Корделівської сільської ради від 19.04.2005 року (державний акт серії ЯГ № 494239 виданий 02.08.2007року) кадастровий номер 601:002:0012?.

Проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (експерту відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_5 , яка проводила основну експертизу) (21000, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) та попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо пердмета спору ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: