overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/2964/20
Провадження №2/489/1951/20
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2459/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 22.03.2020 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 561) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 347/30/20
Провадження № 2-о/347/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 липня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді : Крилюк М.І.,

присяжних: Різун І.Д., Слижук І.В..,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 310, 313, 314 ЦПК України, ст.ст. 207, 208, 209, 211, 217-220, 222-224, 229-233 Сімейного кодексу України , суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов"язати Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області внести зміни в Книгу реєстрації народжень від 07.04.2008р., актовий запис за №36 складеного на ОСОБА_3 , де в графі прізвище змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі по батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі батько змінити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.

Присяжні: Різун І.Д.

Слижук І.В.
Справа №463/5547/20
Провадження №2-н/463/660/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

Заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 10640,87, інфляційних втрат в розмірі 852,99 грн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 571,99 грн., а всього 12065,85 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою за вказаною заявником адресою і при цьому не встановлено будь-якого іншого місця реєстрації боржника у Львівській області. За адресою АДРЕСА_2 числиться зареєстрованою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно матеріалів справи, заява про видачу судового наказу пред`явлена до ОСОБА_1 05 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Номер справи 623/1876/20
Номер провадження 2/623/622/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши цивільну справу № 623/1876/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т.Д. від 07 липня 2020 року відкладенно розгляд справи по вищезазначеній справі.

При виготовлені ухвали була допущена описка у резолютивній частині ухвали в зазначенні дати призначенні підготовчого судового засідання « 24.08.2020 року», а необхідно вказати «27.08.2020 року», оскільки 24.08.2020 року вихідний день після Дня Незалежності України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною. Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2020 року у справі № 623/1876/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини ухвали змінити дату призначення підготовчого судового засідання з «24.08.2020 року» на «27.08.2020 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова
Справа № 493/947/20
Номер провадження 2/493/411/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку, площею 0,250 га, кадастровий номер :02:001:0050, розташованої в с. Борсуки Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 923376 та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 102/2019 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борсуки Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку, площею 0,250 га, кадастровий номер :02:001:0050, розташованої в с. Борсуки Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 923376 та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 102/2019 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борсуки Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/628/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2020 року про забезпечення позову до пред`явлення позову,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2020 року про забезпечення позову до пред`явлення позову, призначити до судового розгляду на 10:30 год. 21 липня 2020 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Є.А.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Номер справи 623/5235/15-ц
Номер провадження 2-п/623/1/2020
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

представника заявника: ОСОБА_1

представника АТ "Альфа-Банк": Черепова П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 623/5235/15-ц від 19.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 623/5235/15-ц від 19.01.2016 року залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений до 14 липня 2020 року.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа № 750/5259/20
Провадження № 2-н/750/1156/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суду міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/2492/20
2-н/705/89/20
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

08 липня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №717/718/20
УХВАЛА

про повернення заяви

09 липня 2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючий суддя Телешман О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.318 ЦПК України, якою передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зокрема, заявник не зазначив в заяві та не додав до заяви:

докази, які підтверджують ту обставину, після смерті ОСОБА_2 відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину або відмовилися від спадщини у порядку, встановленому законом;

докази, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 (тобто вступила в управління та володіння його майном);

докази, які підтверджують ту обставину, після смерті ОСОБА_3 відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину або відмовилися від спадщини у порядку, встановленому законом;

докази, які підтверджують ту обставину, що заінтересована особа ОСОБА_4 не приймала спадщину після смерті ОСОБА_2 , тобто не вступила в управління та володіння майном спадкодавця та не подавала нотаріусу заяву про прийняття спадщини;

докази, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_4 знала про існування заповіту на її ім`я, скаредного ОСОБА_2 , а також, що їй було відомо про смерть ОСОБА_2 ;

інших заінтересованих осіб, якщо ОСОБА_4 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Заявник не усунув недоліки заяви, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 09.07.2020 року.

Суддя