Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1543/20
Провадження № 6/273/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка поданням державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Кравчук О. А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №273/752/15-ц , виданого 22.12.2015 року про стягнення із останнього на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитними договором в сумі всього 124 811, 95 грн.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Баранівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) знаходиться виконавче провадження 50250060 з виконання виконавчого листа №273/752/15-ц , виданого 22.12.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитними договором в сумі всього 124 811, 95 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Державний виконавець зазначив, що рішення суду на сьогоднішній день не виконане , декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання , не здійснено.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності рахується житловий будинок в АДРЕСА_1 . Боржник отримує доходи в ФОП ОСОБА_2 , кошти по рішенню суду відраховуються в розмірі 20 % доходу боржника.

Станом на 09.07.2020 року залишок боргу становить 110160, 64 грн.

Оскільки, рішення до теперішнього часу не виконано , а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, тому державний виконавець просить обмежити його у праві виїзду за межі України .

У судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, в.о. начальника направив до суду листа про розгляд подання у відсутності державного виконаця.

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Баранівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) знаходиться виконавче провадження № 50250060 з виконання виконавчого листа №273/752/15-ц , виданого 22.12.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитними договором в сумі всього 124 811, 95 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Рішення суду виконано частково .

У відповідності до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Стаття 6 Закону України «Про виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Таким чином, при зверненні до суду з даним поданням, державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон.

З огляду на наведене, проаналізувавши зміст подання, в обґрунтування якого не надано відповідних доказів, суд приходить до висновку, що викладені обставини та матеріали справи не підтверджують факт, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення та має намір виїхати за кордон і що в зв"язку із цим необхідно тимчасово обмежити у праві виїзду її за межі України без вилучення паспортного документа.

Навпаки, долучені державним виконацем до подання докази свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 має офіційне місце роботи, працює у ФОП ОСОБА_2 , де отримує відповідні доходи , державним виконацем винесена постанова від 31.01.2020 року про звернення стягнення на доходи боржника, кошти по рішенню суду відраховуються в розмірі 20 % доходу боржника, а тому подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247 , 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд заочного рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.П. Михалюк