справа № 208/6348/18
№ провадження 2/208/183/20
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

При секретарі судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в поряду спрощеного позовного провадження у місті Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки».

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання 22 квітня 2020 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» за довіреністю Карпець Ю.В. про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки».

Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» за довіреністю Карпець Ю.В. подала до суду заяву, відповідно до якої прохає розглянути заяву за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що клопотання про закриття провадження у справі подане позивачем в належній формі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі.

Судом роз`яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» за довіреністю Карпець Ю.В. про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки» слід задовольнити.

Керуючись ст. 13, 255 ,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» за довіреністю Карпець Ю.В. про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки» - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки» - закрити.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).".

Суддя Івченко Т. П.