overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/103/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/902/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2020 року цивільна справа повернута до суду першої інстанції доля усунення недоліків щодо її оформлення.

09 липня 2020 року справа надійшла до апеляційного суду після усунення недолків.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 липня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Справа № 202/3315/20
Провадження № 2/202/1471/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач в особі представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 серпня 2011 року у розмірі 16 667,84 грн. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2102,00 грн.

Розгляд справи призначався на 10 липня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 191/1897/20
Провадження № 2/191/566/20
УХВАЛА

"08" липня 2020 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.07.2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження та повернення судового збору.

Згідно ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на те, що позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Також, варто зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі повернення позовної заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

За таких підстав, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку про наявність підстав для повернення сплаченого підприємством судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 5 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений квитанцією №КП-68/1 від 30.06.2020 року за подачу позовної заяви до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. В. Бондаренко

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
328/1067/20
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., присяжних: Вітвіцької І.М., Щербини Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/1067/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Токмацька районна державна адміністрація, місцезнаходження про оголошення фізичної особи померлою,-

встановила:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з заявою, в якій просить оголосити померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пшеничне Токмацького району Запорізької області, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; днем смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 12.06.2020 провадження у справі відкрито.

Станом на 09.07.2020 Токмацьким ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькі області інформацію про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пшеничне Токмацького району Запорізької області, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості з баз даних про притягнення до адміністративної відповідальності, наявність судимостей, відомі місця роботи, родичі, співробітники, сусіди, які можуть дати свідчення про неї, а також надати матеріали кримінального провадження, внесеного 03.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати відомості щодо ОСОБА_3 у відповідних органів державної влади.

Керуючись ст. 260, 294, 305-307 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи №328/1067/20 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Токмацька районна державна адміністрація, про оголошення фізичної особи померлою до 13-00 год. 07 вересня 2020.

Повторно витребувати у Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькі області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 43, м. Токмак, Запорізька область, 71701) інформацію про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пшеничне Токмацького району Запорізької області, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості з баз даних про притягнення до адміністративної відповідальності, наявність судимостей, відомі місця роботи, родичі, співробітники, сусіди, які можуть дати свідчення про неї, а також надати матеріали кримінального провадження, внесеного 03.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952.

Токмацькому відділенню поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькі області, надати докази безпосередньо Токмацькому районному суду Запорізької області до 05 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя:

Присяжні:
Справа №333/2346/20
Пр. № 2/333/1549/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

Позивач в особі представника звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: Шостої Запорізької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вищевказані докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати зШостої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи№637/2011, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом документи надати суду в строк до 06.09.2020 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 219/3476/19
Провадження № 2/219/244/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2.06.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
секретар Лосинська І.В.
за участю представника позивача ОСОБА_3.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариство з додаткової відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди .
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити встпну та резолютивгну частину рішення .
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» (ідентифікаційний код юридичної особи 35265086) солідарно на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
(РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 25 З97( двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто сім ) гривень 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в суми 636гривень 50 копійок .
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» (ідентифікаційний код юридичної особи 35265086) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
(РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в суми 636гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 247 гривень 58 коп.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» (ідентифікаційний код юридичної особи 35265086) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 247 гривень 58 коп.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його постановив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 504/1958/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Провадження № 2/686/3971/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/17036/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/17036/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 28 липня 2020 року о 15 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 23 липня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 липня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 28 липня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/611/20 (2/637/188/20) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2020 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 715/1140/20
Провадження № 2/715/360/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 26 травня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, на користь держави суму судового збору у розмірі 840,80 гривень.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
№ 201/4784/20
провадження 2/201/2266/2020
У Х В А Л А

13 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 16 червня 2020 року по цивільній справі було відкрито провадження.

Позивачем 09 липня 2020 року було направлено електронною поштою заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України учасник справи у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 24 вересня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 3, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь позивач ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк