overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3453/20
Провадження № 2/635/2045/2020
У Х В А Л А

15 липня 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до довідки Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про реєстрацію місця проживання особи № 28 від 03.03.2020 року, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням зазначеного, зареєстроване місце проживання сторін не відноситься до території, на яку поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, тому вказана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги частини 1 статті 28 ЦПК України, приходжу до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до Коломацького районного суду Харківської області, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - передати на розгляд до Коломацького районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 15 липня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 643/2667/20
Провадження № 2-о/643/219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2020 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуназупинено до проведення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , яку було доручено провести експертам відділення судово-психіатричних експертиз КНП ХОР «ОКПЛ №3».

13.07.2020 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 26.08.2020 року, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Дата документу 13.07.2020 Справа № 320/3837/18
Є.У. № 320/3837/18
Провадження № 22-ц/807/2336/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» та Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ПАТ «Укрсиббанк» подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» та Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 17.08.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 471/1025/19
Провадження №2/471/121/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1025/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталі Василівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталі Василівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В судове засідання, призначене на 10.07.2020 року сторони не з`явилися, від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою від позову, у зв`язку з тим що, сторони досягли примирення у позасудовому порядку та вирішили спір добровільно, оскільки одним із спадкоємців, а саме ОСОБА_2 було надано нотаріусу оригінал Державного акту на земельну ділянку. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлені вимоги позивача про закриття провадження у справі, який розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відмовою від позову - задовольнити.

Провадження у справі № 471/1025/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталі Василівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії закрити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 638/9616/20
Провадження № 2/638/3971/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позов не підписаний уповноваженим представником позивача, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 466/5233/20
У Х В А Л А

14 липня 2020року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

ОСОБА_1 пред`явила в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши надані заявником документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем зазначено в позовній заяві та подано до позовної заяви перелік документів, однак такі належним чином не засвідченні.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: належним чином засвідчити копії документів, які долучені до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 545/1045/20
Провадження № 2-сз/545/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової В.В. про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., посилаючись на те, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.06.2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому заявником сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової В.В. про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) відповідно до платіжного доручення № ВOJ64В2Х6С від 14 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 450/1334/20 Провадження № 2/450/1158/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

10 липня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Пустомитівського РВ ДВС, ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Моїсєєвої Ольги Ярославівни про визнання недійсними прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 13.05.2020р. відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, по якій на 11.06.2020р. призначено проведення підготовчого засідання, на яке учасники справи не явилися, позивач подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її захворювання.

Повторно на 10.07.2020р. призначено проведення підготовчого засідання, на яке учасники справи не явилися, позивач подала заяву про відкладення розгляду справи, пославшись на захворювання, однак не надала підтверджуючих документів даних обставин.

Статтею 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав, в тому числі: неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,178-179, 189-200, 223,257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчого засідання по справі відкласти на 09:00 год. 03.08.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-449/2010 Номер провадження 22-ц/814/1628/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - Кінаш Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2020 року, постановлену суддею Алтуховою О.С. (повний текст складено 14 травня 2020 року),

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони по справі її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2020 року- скасувати та постановити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців,буд.77) з примусового виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2010 року по справі №2-449/2010.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 15.07.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3698/18

провадження № 22-ц/4809/1090/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 409/2915/19
Провадження № 22-ц/810/474/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. Лозко Ю.П., Орлова І.В., ознайомившись з матерілами справи та заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа - Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

про встановлення факту, що має юридичне значення

з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області

від 28 травня 2020 року

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з підготовкою розгляду справи судом апеляційної інстанції, проведені.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись статтями 365,366 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2020 року на 16.00 год. в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

В умовах обмежувальних заходів на час карантину всі документи можна подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail:) з використанням власного електронного цифрового підпису, а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login)

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Авалян

Ю.П.Лозко

І.В.Орлов