Справа № 522/8815/20
Провадження № 2-к/522/5/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника іноземного приватного унітарного підприємства по операціям з нерухомістю « МегаРент» про надання дозволу на виконання на території України рішення економічного суду міста Мінськ Республіки Білорусь,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника іноземного приватного унітарного підприємства по операціям з нерухомістю « МегаРент» про надання дозволу на виконання на території України рішення економічного суду міста Мінськ Республіки Білорусь про стягнення коштів та державного мита з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом повідомлено ОСОБА_1 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одесі та Одеській області не значиться.

Про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення публікації на веб-порталі судової влади України.

Станом на теперішній час, заперечення до суду не надійшли.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року клопотання представника іноземного приватного унітарного підприємства по операціям з нерухомістю « МегаРент» про надання дозволу на виконання на території України рішення економічного суду міста Мінськ Республіки Білорусь було призначено до розгляду.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, жодних відомостей щодо причин неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 13.11.2014 року, яке набрало законної сили вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Дрессап» в порядку притягнення до субсидіарної відповідальності по боргам ТОВ « Дрессап» 528 943 775 белорусских рублей; стягнути з ОСОБА_1 18868313 белорусских рублей державного мита в дохід бюджета м. Мінськ.

Ухвалою Економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 30.09.2015 рок узамінено стягувача з ТОВ « Дрессап» на іноземне приватне унітарнео підприємство по операціям з нерухомістю « МегаРент».

Заявником до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 13.11.2014 року додано усі необхідні документи, передбачені частиною третьою статті 466 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Згідно ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Україна та Республіки Білорусь є учасниками Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, яка 10.11.1994 року ратифікована Верховною Радою України та набула чинності для України 14 квітня 1995 року.

Згідно статті 51 Конвенції, кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесеніна території інших Договірних Сторін, зокрема, рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальніакти у відношенні грошових зобов`язань.

Відповідно до статті 54 Конвенції, клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у статті 51, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання ідозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У випадку, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання. Порядокпримусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

Дослідивши матеріали клопотання суд встановив, що клопотання представника іноземного приватного унітарного підприємства по операціям з нерухомістю « МегаРент» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду міста Мінськ Республіки Білорусь про стягнення коштів та державного мита з ОСОБА_1 , за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 53 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, ст.ст. 466 ЦПК України.

Рішення Економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 13.11.2014 року набрало законної сили; відповідач ОСОБА_1 не була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду; відсутнє рішення суду України, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах та відсутня справа у провадженні суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, спір за законом України підлягає судовому розгляду, виконання рішення не загрожує інтересам України, тобто відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення іноземного суду, тому клопотання представника іноземного приватного унітарного підприємства по операціям з нерухомістю « МегаРент» підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про міжнародне приватне право», Законом України «Про міжнародні договори України», Законом України «Про виконавче провадження», Конвенцією «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року та ст.ст. 1, 2, 3, 4, 10, 18, 76-82, 128, 241, 258, 260, 467- 468 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника іноземного приватного унітарного підприємства по операціям з нерухомістю « МегаРент» про надання дозволу на виконання на території України рішення економічного суду міста Мінськ Республіки Білорусь, - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 13.11.2014 року, яке набрало законної сили, з урахуванням ухвали Економічного суду м. Мінськ від 30.09.2015 року про заміну сторони її правонаступником в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь іноземного приватного унітарного підприємства по операціям з нерухомістю « МегаРент» в порядку притягнення до субсидіарної відповідальності по боргам Товариства з обмеженою відповідальністю « Дрессап» 112 300 254 неденомінованих белорусских рублей на реквізити: « р/с НОМЕР_1 , в ЗАО Банк ВТБ ( Беларусь) дополнительный офис №11, БІК SLANBY22, УНП 190841931, ОКПО 00».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

07.07.2020

Дело № 522/8815/20

Производство № 2 к / 522/5/20

ОПРЕДЕНЕНИЕ:

7 июля 2020 года

Приморский районный суд г. Одессы:

под председательством судьи - ОСОБА_2 ,

с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству представителя иностранного частного унитарного предприятия по операциям с недвижимостью « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения экономического суда города Минск Республики Беларусь, -

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд г. Одессы поступило ходатайство представителя иностранного частного унитарного предприятия по операциям с недвижимостью « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения экономического суда города Минск Республики ІНФОРМАЦІЯ_3 взыскании средств и государственной пошлины с ОСОБА_1 .

Во исполнение требований ч. 1 ст. 467 ГПК Украины судом сообщено ОСОБА_1 о поступлении указанного ходатайства и предложено в месячный срок подать возможные возражения против этого ходатайства.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы ГУ ГМС Украины в Одесской области усматривается, что ОСОБА_1 , 07.05.1991 года в Одессе и Одесской области не значится.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания ОСОБА_1 было сообщено надлежащим образом, в соответствии со ст. 128 ГПК Украины, путем размещения публикации на веб-портале судебной власти Украины.

По состоянию на настоящее время, возражения в суд не поступили.

Определением суда от 09.06.2020 года ходатайство представителя иностранного частного унитарного предприятия по операциям с недвижимостью «МЕГАРЕНТ» о предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения экономического суда города Минск Республики Беларусь был назначен к рассмотрению.

В суд ОСОБА_1 . НЕ появилась, никаких сведений о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.5 ст. 467 ГПК Украины, неявка без уважительных причин в судебное заседание кого-либо из сторон или их представителей, в отношении которых суд известно о своевременном вручении им повестки о вызове в суд, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, если любой из сторон не было возбуждено вопрос о переносе его рассмотрения.

Судом установлено, что решением Экономического суда н. Минск Республики Беларусь от 13.11.2014 года, которое вступило в законную силу решение взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «Дрессап» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Дрессап» 528943775 белорусских рублей; взыскать с ОСОБА_1 18868313 белорусских рублей государственной пошлины в доход бюджета г.. Минск.

Решением Экономического суда г. Минск Республики Беларусь от 30.09.2015 года постановлено взыскателя с ООО «Дрессап» на иностранное личное унитарное предприятие по операциям с недвижимостью «МЕГАРЕНТ».

Заявителем в ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения Экономического суда г. Минск Республики Беларусь от 13.11.2014 года добавлено все необходимые документы, предусмотренные частью третьей статьи 466 ГПК Украины.

Согласно ч. 1 ст. 462 ГПК Украины, решение иностранного суда (суда иностранного государства, других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских дел) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности.

В случае если признании и исполнении решения иностранного суда зависит от принципа взаимности, считается, что оно существует, поскольку не доказано иное.

Согласно ст. 81 Закона Украины «О международном частном праве», в Украине могут быть признаны и исполнены решения иностранных судов по делам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных и хозяйственных правоотношений, приговоры иностранных судов по уголовным производствах в части, касающейся возмещения ущерба и причиненного убытков, а также решения иностранных арбитражей и других органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских и хозяйственных дел, вступившие в законную силу.

Признание и исполнение решений, определенных в статье 81 настоящего Закона, осуществляется в порядке, установленном законом Украины.

Украина и Республики Беларусь являются участниками Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года, которая 10.11.1994 года ратифицирована Верховной Радой Украины и вступило в силу для Украины 14 апреля 1995 года.

Согласно статье 51 Конвенции, каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, винесены на территории других Договаривающихся Сторон, в частности, решение учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии со статьей 54 Конвенции, ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами ОСОБА_4 , на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании принудительным исполнение решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству ОСОБА_4 , на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Исследовав материалы ходатайства суд установил, что ходатайство представителя иностранного частного унитарного предприятия по операциям с недвижимостью « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения экономического суда города Минск Республики ІНФОРМАЦІЯ_3 взыскании средств и государственной пошлины с ОСОБА_1 , по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст 53 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года, ст 466 ГПК Украины.

Решение Экономического суда г. Минск Республики Беларусь от 13.11.2014 года вступило в законную силу; ответчик ОСОБА_1 не был лишен возможности принять участие в судебном процессе, должным образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства; отсутствует решение суда Украины, вступившим в законную силу, в споре между теми же сторонами, по тому же предмету и на тех же основаниях и отсутствует дело в производстве суда Украины в споре между теми же сторонами, по тому же предмету и на тех же основаниях, спор по закону Украины подлежит судебному рассмотрению, исполнение решения не угрожает интересам Украины, то есть отсутствуют основания для отказа в предоставлении разрешения на принудительное исполнение указанного решения иностранного суда, поэтому ходатайство представителя иностранного частного унитарного предприятия по операциям с недвижимостью «МЕГАРЕНТ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Конституцией Украины, Законом Украины «О международном частном праве», Законом Украины «О международных договорах Украины», Законом Украины «Об исполнительном производстве», Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года и ст. 1, 2, 3, 4, 10, 18, 76-82, 128, 241, 258, 260, 467- 468 ГПК Украины, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Ходатайство представителя иностранного частного унитарного предприятия по операциям с недвижимостью «МЕГАРЕНТ» о предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения экономического суда города Минск Республики Беларусь, - удовлетворить.

Признать и разрешить принудительное исполнение на территории Украины решения Экономического суда. Минск Республики Беларусь от 13.11.2014 года, которое вступило в законную силу, с учетом постановления Экономического суда. Минск от 30.09.2015 года о замене стороны ее правопреемником в части взыскания с ОСОБА_1 в пользу иностранного частного унитарного предприятия по операциям с недвижимостью «МЕГАРЕНТ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью «Дрессап» 112300254 неденоминированных белорусских рублей на реквизиты: «р / с НОМЕР_1 , в ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) дополнительный офис №11, БИК SLANBY22, УНП 190841931, ОКПО 00 ».

Постановление вступает в законную силу с момента его подписания судьей.

Апелляционная жалоба на постановление суда подается в течение пятнадцати дней со дня провозглашения.

Судья Р.Д. Абухин