overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/972/19
(провадження № 2-о/658/1/20)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

присяжних: Сухомлин-Міловської Ю.С., Соломахіної Г.М.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання громадянина недієздатним,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

На виконання ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонськї області від 24.06.2020 року про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, судовим експертом ОСОБА_2 було надіслано клопотання про надання їй наступних додаткових матеріалів (медичної документації):

- медичну карту амбулаторного хворого з КНП «Каховська ЦРЛ»/психіатричний кабінет/ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медичну карту стаціонарного хворого з КНП «Херсонськи обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, буд. № 65) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з КНП «Каховська ЦРЛ»/психіатричний кабінет/ (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. Першотравнева, буд. № 34) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КНП «Херсонськи обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, буд. № 65) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд. № 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г.В.

Присяжні: Сухомлин-Міловська Ю.С.

Соломахіна Г.М.
Провадження № 2/235/862/20
Справа № 235/2827/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
14 липня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2020 року прийнято до провадження судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
По справі призначено підготовче засідання на 2 квітня 2020 року, 15 травня 2020 року, 15 червня 2020 року, 14 липня 2020 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 9 годині 15 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 495/4941/20
Номер провадження 2/495/2404/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/4941/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/4941/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.11.2020 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що позивачка разом з двома неповнолітніми дітьми проживає в АДРЕСА_1 та у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не може прибути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/4941/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Доручити Буринському районному суду Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, тел.) забезпечити проведення розгляду у режимі відеоконференції цивільної справи № 495/4941/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 16.12.2020 року об 11 год. 30 хв. за участю позивачки - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Буринському районному суду Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, тел.), та всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/6641/20

провадження № 22-ц/824/10207/2020

13 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року у складі судді Усатової І. А.,

встановив:

11.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів реальні збитки в сумі 45 909 грн 44 коп. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року вказану справу передано на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк
15.07.2020 Справа № 756/191/20
Унікальний номер судової справи 756/191/20
Номер провадження 6/756/505/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

17.06.2020 Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.01.2020 року та до досягнення дитиною повноліття та про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок в дохід держави.

До суду звернувся начальник ТУ ДСА у м. Києві Сімановський О.В. із заявою про виправлення описки у вказаному вище судовому наказі, а саме просить зазначити вірно по батькові боржника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі від 17.06.2020 дійсно допущено описку - невірно зазначено по батькові боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у судовий наказ, зазначивши по батькові боржника - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2020 у справі №756/191/20, зазначивши по всьому тексту судового наказу вірно по батькові боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 347/1363/19
Провадження № 2/347/233/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного ст.ст. 1166, 1187, 1195 ЦК України, ст.ст. 3, 9, 23, 26, 26-1, 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», , в користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - 43848,00 грн (сорок три тисячі вісімсот сорок вісім гривень 00 копійок) у відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок стійкої втрати працездатності (перша група інвалідності) з 22.10.2015 року до 01.11.2016 року а також 2192.40 грн (дві тисячі сто дев`яносто дві гривні 40 копійок) у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», , в користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - 26757,69 грн - пені, 2373,00 грн 3% річних, 4349,05 грн - інфляційних втрат а також в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10400 грн (десять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», судовий збір в сумі 768,40грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA6026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Провадження №2/389/398/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Роз`яснити відповідачу, що він у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Провадження № 22-ц/801/1416/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

13 липня 2020 рокуСправа № 127/13438/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку транспортного засобу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2020 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2020 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку транспортного засобу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2020 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/13438/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 740/4673/19
Провадження № 2/740/194/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому встановити факт проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 10 січня 2002 року по 19 січня 2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт прийняття нею спадщини під померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; визнати, що легковий автомобіль седан 2008 року випуску марки «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного колору, є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3 та визнати право власності на Ѕ частину цього автомобіля.

У підготовче судове засідання сторони не з*явилися. Представник позивачки- адвокат Дорошенко Г.М. подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка повідомлена шляхом оголошення на веб-сайті суду.

Зважаючи на те, що заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на рухоме майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 10-00 год 13 жовтня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України, викликати свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 2/337/1050/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд зняти арешт, накладений Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в рамках виконавчого провадження № 58834610 на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартири

АДРЕСА_1 квартири АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер - :03:001:1094;

- земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер - :03:001:1095;

- земельної ділянки сільськогосподарчого призначення, для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер -:03:001:1076.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження.

12.06.2020 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Згідно ст. 206, 256 ЦПК України наслідком відмови від позову є закриття провадження по справі.

Керуючись ст.206, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр