overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/359/289/2020
Справа № 359/4670/20
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства житлове-ремонтно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
19.06.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 06.07.2020, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 10.02.2009 року, Комунального підприємства Житлове-ремонтно-експлуатаційне управління, м. Бориспіль, вул. Броварська, 1 ЄДРПОУ - 03803774) заборгованість за надані послуги за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 в розмірі 8 139 гривень 13 копійок (вісім тисяч сто тридцять дев`ять гривень тринадцять копійок) та судові витрати в розмірі - 210 гривень 20 копійок (двісті десять гривень двадцять копійок) на р/р НОМЕР_2 НОМЕР_3 , Київське ГРУ AT КБ «ПРИВАТБАНК», Київська філія МФО: 321842, код ЄДРПОУ 03803774.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2020 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2020 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи 661/380/17

номер провадження:22-ц/819/22/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року ( суддя Матвєєва Н.В.) повний текст рішення складено 01.11.2019 року у справі № 661/380/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Базіль Л.В.

Судді: Пузанова Л.В.

Семиженко Г.В.
Справа № 138/1311/20
Провадження №:2/138/455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явилась відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвал набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 367/3695/20
Провадження №2/367/4026/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2020року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою,відповідно до якої просить розірвати шлюб із відповідачем та визначити місце проживання дитини.

Відповідно до ст.. 188 ч 6 ЦПК України «Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження,якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства».

Відповідно до ст.. 2 ЦПК України «Завданням цивільного судочинства є справедливий,неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави».

Розгляд позовних вимог позивача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ускладнить розгляд даної справи по суті , унеможливить розгляд справи у строки,визначені діючими нормами ЦПК України (ст.. 189,210).

Враховуючи викладені обставини, з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб , вважаю за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.. 188 ЦПК України,передати судді,який виніс дану ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.. 188 ЦПК України,передати судді,який виніс дану ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
16.07.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4824/20
Провадження № 2/644/1628/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружні стосунки між сторонами припинені остаточно 7 років тому назад, оскільки відповідач зловживав алкоголем, не працював, поводився дуже агресивно, неодноразово без будь яких причин кидався в бійку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 367/3349/20
Провадження №2/367/3899/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

16 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення та стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення та стягнення аліментів на дітей, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч.ч. 3,5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті.

Однак, позивачем у порушення вказаних норм не додано доказів, які підтверджують, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення та стягнення аліментів на дітей, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 654/2237/16-ц
Провадження №2/654/10/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 липня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи №654/2237/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до Товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське автотранспортне підприємство 16562» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, -

у с т а н о в и л а:

21.05.2020 у вищевказаній справі було постановлено ухвалу про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_5 .

При постановленні ухвали у її вступній частині зазначено невірну назву позову та сторін, а саме: вказано, що суд розглянув позов «Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа: ТОВ "СІДВІН", про витребування майна з чужого незаконного володіння за позовом ТОВ "СІДВІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання права власності та витребування майна».

Натомість, вірна назва позову і найменування сторін на дату винесення ухвали були такими: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до Товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське автотранспортне підприємство 16562» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, оскільки допущена помилка має негативні процесуальні наслідки, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити помилку в ухвалі Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2020 у цивільній справі № 654/2237/16-ц (провадження №2/654/10/2020), виклавши вступну її частину в наступній редакції:

«Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до Товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське автотранспортне підприємство 16562» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочин».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 642/2144/19

Провадження № 22-ц/818/2594/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2020 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2020 року, справу призначено до розгляду.

23 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №5695 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Коваленко І.П.

23 червня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 40хв. 12 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 185/4713/20
Провадження № 2/185/2930/20
у х в а л а

17 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем хоча і додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 840 грн. 80 коп., однак нею заявляються дві самостійні вимоги: немайнового характеру (розірвання договору підряду) та майнового характеру (стягнення грошових коштів в розмірі 3400 грн, 3% річних та інфляційних витрат).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. (рахунок: отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004032, код платежу 22030101) або надати документи, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/337/422/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 289/150/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 липня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 липня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (оскаржуване рішення проголошено 03.06.2020, а апеляційна скарга подана 09.07.2020 року). Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року ОСОБА_1 не порушує.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року залишити без руху надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 316/2219/20
Провадження № 2-н/316/1184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко