Провадження № 2/161/82/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 , про захист права споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживача.

Позивач вказує, що відповідачем було проведено донарахування суми необлікованих об`ємів природного газу, які становлять 2158,98 м/2, що у вартісному еквіваленті становить 18 750,26 грн. З даним нарахуванням позивач не згідна, оскільки втручання у роботу лічильника з її боку не було. Лічильник надано на експертизу, актом якої підтверджено герметичну цілісність та відсутність втручання в його роботу, наявними виявили лише потертості та подряпини під лічильним механізмом в напрямку магнітної муфти.

Просить визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» щодо донарахування не облікованих обсягів природного газу ОСОБА_3 , які становлять 2158,98 м/2 та у вартісному еквіваленті 18 750,26 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений строк, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 24-40).

Ухвалою суду від 11.03.2020 до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнала з підстав викладених у відзиві. Просила в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання 17.06.2020 не з`явився, надав письмові пояснення щодо вимог позову. В поясненнях вказував, що відповідач ні юридично, ні фактично не встановив вину та втручання у роботу лічильника газу споживачем ОСОБА_3 . Комісія виявила порушення, а саме: втручання в роботу лічильника газу, однак таке втручання здійснив він, а не позивач ОСОБА_3 . Відтак, позов є підставним та підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини є Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494. (надалі - Кодекс), Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27.12.2005 року (надалі - Положення №619) та інші.

Позивач ОСОБА_3 є власником будинку по АДРЕСА_1 та споживачем послуг, які надає відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз».

За вказаною адресою також проживають члени сім`ї позивача, в тому числі і ОСОБА_4 , який зареєстрований у вищевказаному будинку.

В судовому засіданні учасники справи даних обставин не заперечували.

В ході проведення періодичної повірки, представниками газорозподільної організації було висловлено сумніви у правильній роботі лічильника за адресою: АДРЕСА_1 . Причина: унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду; ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. За результатами поверхневого огляду (а.с. 6) було складено акт №99 від 06.08.2019 про виявлені порушення.

Судом, крім того, встановлено, що 08 серпня 2019 року працівниками АТ «Волиньгаз» за адресою проживання позивача ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що було складено відповідний акт демонтажу лічильника газу (а.с.7,8). Даний акт був вручений споживачу ОСОБА_3 під підпис і останню запросили на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року для проведення експертизи лічильника. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання представником оператора додатково опломбовано пакет, в який поміщено лічильник до дня проведення експертизи, пломбою С53353040, про що було зазначено в акті демонтажу лічильника газу.

Жодних зауважень ОСОБА_3 в день складання вказаного акту та демонтажу лічильника висловлено не було.

14 серпня 2019 року комісією експертизи лічильників газу в складі: голови комісії, представника сервісного центра, представника ДП «Волиньстандартметрологія», представника відділу економічної безпеки, представника управління обліку та балансів, представника юридичного управління в присутності третьої особи ОСОБА_4 була проведена експертиза лічильника обліку газу.

Даною експертизою встановлено, що на лічильнику обліку газу наявні механічні пошкодження, а саме: потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом в напрямку магнітної муфти, у зв`язку з чим комісія зробила висновок, що мало місце втручання в роботу приладу обліку спожитого газу (ЗВТ), про що був складений відповідний акт експертизи лічильників газу (а.с.9,10).

Зазначений акт підписаний всіма членами комісії. В графі «споживач» присутній ОСОБА_4 (третя особа), від підпису відмовився.

Таким чином, судом встановлено, що працівниками АТ «Волиньгаз» було демонтовано лічильник обліку газу в будинку позивача ОСОБА_3 і проведено експертизу лічильника, за результатами якої встановлено втручання в роботу лічильника обліку газу, а саме: потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом в напрямку магнітної муфти.

При цьому, в судовому засіданні не встановлено, що лічильник газу у будинковолодінні позивача було демонтовано працівниками газопостачальної організації з порушеннями.

14 серпня 2019 року комісією АТ «Волиньгаз» складено акт про порушення № 2172-05-14-19, на підставі чого був складений акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості в розмірі 18 750,26 грн. (а. с. 12).

Кожна сторона, як це передбачає частина 1 статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_3 заперечує, що вона втручалася в роботу лічильника обліку газу, хоча будь-яких доказів, які спростовують акт експертизи лічильника обліку природного газу, на підставі якого було встановлено втручання в роботу лічильника, а саме: виявлені потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом в напрямку магнітної муфти, позивач суду не надав.

Згідно з підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу 10 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації),внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно із пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем (постанова НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року, далі Кодекс ГРМ) споживач це юридична або фізична особа або фізична особа підприємець, яка отримує природний газ на підставі договору постачання газу з метою використання для власних потреб або використання в якості сировини, а не для перепродажу, а побутовий споживач це фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

В судовому засіданні встановлено, що у будинку по АДРЕСА_1 також проживають члени сім`ї позивача, в тому числі син власника -- ОСОБА_4 .

З письмових пояснень позивача ОСОБА_3 та письмових пояснень третьої особи ОСОБА_4 , судом встановлено, що факт втручання в роботу газового лічильника мав місце, споживач ОСОБА_3 дану обставину визнає, однак дане порушення мало місце з вини ОСОБА_4

ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях теж підтвердив ту обставину, що саме він втручався в роботу газового лічильника.

А тому, доведеним є той факт, що внаслідок втручання в роботу засобу вимірювальної техніки газового лічильника встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося необліковане використання природного газу.

Твердження сторони позивача про те, що дане порушення вчинила не вона, як споживач у даних правовідносинах, суд оцінює критично.

Статтею 13 Конституції України установлено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Статтею 322 ЦК України установлено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Відповідно до підпункту 5 пункту 5.2 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2500, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Тобто, ОСОБА_3 , як власник майна несе тягар забезпечення цілісності газового лічильника, а також повинна не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 допустила несанкціоноване втручання в роботу лічильника свого сина ОСОБА_4 , що підтверджується його особистими письмовими поясненнями.

Демонтований працівниками відповідача за адресою позивачки лічильник газу за результатами проведеної експертизи має пошкодження, що свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу.

Тому дії відповідача щодо донарахування позивачу об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є цілком правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу, яким врегульовано правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи споживачами природного газу, яким є позивач ОСОБА_3 .

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що твердження позивачем про порушення відповідачем її прав, як споживача комунальних послуг, не відповідають встановленим обставинам справи, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача слід відмовити,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 22, 323, 1166 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 20, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 , про захист права споживача -- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.06.2020.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій