overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/7338/19
УХВАЛА

10 липня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача електронною поштою до суду спрямував клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Новоайдарським районним судом Луганської області, оскільки в зв`язку з територіальною віддаленістю він не може з`явитися до Сватівського районного суду Луганської області. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Новоайдарського районного суду Луганської області, враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача. Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Головіна Є.А. - задовольнити. Проводити судове засідання 29 липня 2020 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Новоайдарським районним судом Луганської області. Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Новоайдарського районного суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоайдарського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38; представнику позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Головіну ОСОБА_2 Анатолійовичу за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя О.М. Попова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2020 року 465/2766/20
2-н/465/605/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Дзеньдзюра
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Судом визначено порядок розгляду справи в такій послідовності: надання пояснень учасниками судового розгляду, дослідження письмових доказів, допит свідків (у випадку їх наявності), стадія доповнень.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05 серпня 2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
п/с 2/164/293/2020
У Х В А Л А

9 липня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Стороною відповідача в даному провадженні було подано зустрічний позов про визначення місця проживання дитини, який просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, задоволити зустрічний позов в повному обсязі, визначивши місце проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_3 та відібрати малолітнього ОСОБА_1 у батька ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з принципу рівноправності сторін цивільного процесу, відповідач може користуватися багатьма процесуальними засобами захисту своїх прав, свобод та інтересів у суді під час розгляду справи. Одним із таких процесуальних засобів, що виділяється у процесуально правовому статусі відповідача, є можливість звернутися до позивача із зустрічним позовом. Право на подачу зустрічного позову виступає важливим процесуальним правом відповідача, яке випливає з принципу диспозитивності.

Зустрічний позов це самостійна вимога відповідача до позивача, яка заявлена в процесі для спільного розгляду з первісним позовом. Існування інституту зустрічного позову дає можливість більш повно дослідити відносини між сторонами, винести правильне, не суперечливе та вичерпне щодо спору рішення, вирішити в одному провадженні два позови.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов відповідача слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, так як заявлені з приводу місця проживання спільної дитини сторін, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини приєднати до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
09.07.2020 Справа №652/317/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

09 липня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засідання в смт Високопілля, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Високопільського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Підготовче засідання було призначено на 09.07.2020 року на 14.30 год.

Підготовче засідання не відбулося з технічних причин.

В ході попереднього підготовчого засідання, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська. Дане клопотання підтримано і третіми особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю позивача ОСОБА_1 , третіх осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 24 липня 2020 року з 14.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська(49101 м.Дніпро, вул.Пушкіна, б.29 ) для організації її виконання та позивачу ОСОБА_1 та третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Справа № 681/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретарів судових засідань Салюк Т.М., Дрегало В.В.

позивачки, її представника адвоката Іванова А.Б., відповідача, його представника адвоката Плющ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, виділення майна в натурі та стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна із спільної сумісної власності, -

керуючись ст.ст.13, 81, 142, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355, п.3 р.ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з лютого 2006 року по вересень 2015 року.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9248 (дев`ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 80 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 20.07.2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст.354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий
Справа №751/754/17
Провадження №6/751/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/754/17 (2/751/471/17, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-29123-230313 від 23 березня 2013 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року призначено розгляд заяви в відкрите судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Представник заявника та представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Конверт, направлений на адресу заінтересованої особи ОСОБА_1 повернувся не врученим з відміткою «інші причини».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що відсутні відомості про повідомлення заінтересованої особи, про час та місце судового засідання, суд, відповідно до ст.223 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 13 серпня 2020 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 272/697/20
Провадження № 2/272/383/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Яроповицької сільської ради (місцезнаходження: с.Яроповичі, вул.Київська, 36А, Андрушівського району, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/697/20 за позовом ОСОБА_1 до Яроповицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 745/210/20
Провадження № 2/745/120/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" липня 2020 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 09.07.2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Алекскредит" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алекскредит" про визнання недійсним кредитного договору.

09.07.2020 року судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Внаслідок описки, в тексті ухвали, позивача помилково зазначено як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок описки у вступній та описовій частині ухвали від 09.07.2020 року невірно вказано позивача, замість вірного ОСОБА_1 вказано позивачем ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в ухвалі допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 09.07.2020 року Сосницького районного суду Чернігівської області (справа №745/210/20, провадження № 2/745/120/2020) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Алекскредит" про визнання недійсним кредитного договору, а саме вступній та описовій частині ухвали вказавши позивачем ОСОБА_1 , замість невірно вказаного ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 450/297/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1847/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 27 серпня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.