Справа № 2-2271/07
8/310/11/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за його позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визнання права власності в якому зазначив, що рішенням Бердянського міськрайонного суду за ним визнано право власності на ціле убудоване-прибудоване приміщення (магазин) загальною площею 577,3 кв. м., що розташоване по АДРЕСА_1 . Під час проведення технічного обстеження зазначеного приміщення інженером ГІП ОСОБА_2 (ПП Металіст) було виявлено нові обставини справи стосовно самовільно збудованих будівель та споруд, а саме: невідповідність площі забудови площі земельної ділянки, зазначеної у договорі оренди від 28.12.2004 року; в мотивувальній частині рішення зазначено, що самочинні споруди - основна будівля «А2» та підвал під «А2» розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді згідно договору оренди землі від 28.12.2004 року, а фактично було встановлено, що будівля літ. А2 та підвал «А2» розташовані частково на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді згідно договору оренди землі від 28.12.2004 року і частково на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді згідно договору оренди землі від 22.04.2002 року площею 0, 0072 га.; невідповідність обсягу будівельних робіт з реконструкції та прибудови об`єкту обсягу прав власності на ціле убудоване приміщення за рішенням суду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.09.2016 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання вказаної заяви, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2007 року у цій справі скасовано.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.06.2020 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задоволено частково. Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.09.2016 року в цій справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Слід зазначити, що аналогічні норми містилися і в Цивільно-процесуальному Кодексі України, діючому в редакції, яка була чинна на момент звернення заявника до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Стаття 223 ЦПК України, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачала, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Стаття 294 ЦПК України станом на час прийняття рішення визначала, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду, яке заявник бажає переглянути за нововиявленими обставинами постановлено 12 березня 2007 року (а.с.30), але на протязі десяти дні з дня його проголошення заяву про апеляційне оскарження не було подано, тому воно набрало законної сили 23 березня 2007 року.

З матеріалів справи також вбачається, що заявник 21 липня 2016 року подавав до суду заяву в якій просив переглянути судове рішення від 12 березня 2007 року за нововиявленими обставинами за пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, та ухвалою суду від 25.07.2016 р. у відкритті провадження було відмовлено (а.с.31-33, 39).

В даній заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 04.08.2016 р. заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Бердянського міськрайсуду від 12.03.2007 р.

Так, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 424 ЦПК України, ст роки, визначені в ч. 2 ст. 424 ЦПК України, не можуть бути поновлені.

Дана заява подана до суду про перегляд рішення суду від 12 березня 2007 року за нововиявленими обставинами за пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, але така заява в порушення п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України подана заявником після закінчення трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 361, 362 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова