Справа № 128/1717/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни, про визнання недійсними довіреності та договору дарування, скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності від 22.05.1997 виданої ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідченої ОСОБА_5 , секретарем виконавчого комітету Агрономічної сільської ради; визнати недійсним договору дарування квартири по АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Надольською Т.П.; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Агрономічної сільської ради Бортнік Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер 48474941 від 02.09.2019.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, визначивши відповідачем Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області, позивачем не викладено змісту позовних вимог до даного відповідача, не викладено обставин та не зазначено доказів того, яким чином сільська рада порушила права позивача.

Разом із тим, ставлячи позовну вимогу про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Агрономічної сільської ради Бортнік Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер 48474941 від 02.09.2019, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів того, в чому полягає незаконність рішення державного реєстратора Бортнік Т.І.. До того ж, дану особу позивач не залучає до участі в справі, хоча прийняте судом рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Також, позивачем не залучається до участі у справі й ОСОБА_4 , на ім`я якої ОСОБА_3 видано оскаржувану позивачем довіреність, на права та обов`язки якої рішення суду також моле вплинути.

Окрім того, позивачем, яким оскаржується договір дарування квартири по АДРЕСА_1 , не викладено обставин та не зазначено доказів чому він прийшов до висновку, що квартира вказана у договорі дарування та у заповіті складеному спадкодавцем ОСОБА_3 є одним і тим же об`єктом нерухомого майна, оскільки з доданого до позовної заяви заповіту вбачається, що спадкоємець заповіла позивачу належну їй на праві особистої власності квартиру в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, без зазначення її точної адреси розташування.

Також, слід звернути увагу позивача, що додана до матеріалів позову копія оскаржуваного договору дарування є неналежної якості, оскільки даний документ не можливо прочитати в повному обсязі.

Слід також звернути увагу позивача, що надана до матеріалів позову копія рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.01.2020 не завірена в установленому законом порядку. Копія даного рішення завіряється судом, а не стороною у справі. Позивач у даній справі був стороною, а тому ніщо не перешкоджає йому отримати та подати копію рішення суду завірену належним чином.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків із відповідними додатками по кількості відповідачів. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни, про визнання недійсними довіреності та договору дарування, скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 14.07.2020 року.

Суддя Л.П. Шевчук