справа № 2/325/175/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором № б/н від 21.11.2011 року в розмірі 7336,41 гривень,з яких: 2677,13 грн. - заборгованість за кредитом; 4659,28 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 згідно заяви № б/н від 21.11.2011 року, отримав в ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», кредит в розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

30.05.2016 року позичальник, ОСОБА_2 помер. Станом на дату смерті його борг за кредитним договором № б/н від 21.11.2011 року становить 7336,41 грн. Згідно отриманої 03.04.2019 року відповіді від приватного нотаріуса спадкоємицею померлого ОСОБА_2 , є його мати ОСОБА_1 , яка звернулася із заявою про прийняття спадщини.15.10.2019 р. до відповідача було направлено лист-претензію про погашення заборгованості, однак борг не погашено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 50).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи. Відзив на позов нею не подано.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281,282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 21.11.2011 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту, який складається із анкети-заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 були надані грошові кошти у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане 06.06.2016 року Приазовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №47, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 7336,41 грн., з яких: 2677,13 грн. заборгованість за кредитом; 4659,28 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України в редакції, що діяла на час смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що згідно наявної у справі претензії кредитора - АТ КБ «ПриватБанк» до Приазовської районної державної нотаріальної контори вих. № SAMDN22442 від 09.01.2019 року (а.с. 38), банк зазначає, що на теперішній час стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку тим, що відомостей коли саме банку стало відомо про смерть ОСОБА_2 суду не надано, суд виходить з того, що вказане відбулось не пізніше 09.01.2019 року (дата коли банком надіслано поштою претензію кредитора до спадкоємців на адресу Приазовської районної державної нотаріальної контори).

З відповіді Приазовської державної нотаріальної контори №128/01-16 від 08.02.2019 року видно, що претензія кредитора перенаправлена до приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнева С.В. для долучення до спадкової справи №160/2016, яка відкрита ним 26.12.2016 року( а.с.39).

З відповіді приватного нотаріуса за №66/01-16 від 18.02.2019 року, яку АТ КБ «ПриватБанк» отримало 03.04.2019 року, банку стало відомо про відкриття спадщини а також, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року за заявою спадкоємиці ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 ( а.с.40).

Тобто відомості про наявність спадкоємця Банку стали відомі 03.04.2019 року, після отримання відповіді приватного нотаріуса.

Таким чином, починаючи з 03.04.2019 року почав спливати шестимісячний строк пред`явлення вимог кредитора до спадкоємця боржника.

Листом № SAMDN2442 від 02.10.2019 року, який у відповідності до копії реєстру згрупованих поштових відправлень переданий ПАТ «Укрпошта» для відправлення 15 жовтня 2019 (а.с. 42-43), банком направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу кредитора до спадкоємця про сплату заборгованості в розмірі 7336,41 грн.(а.с.41).

В позовній заяві АТ КБ «Приватбанк» також зазначає, що лист-претензію було направлено ОСОБА_1 15.10.2019 року, тобто після спливу шестимісячного строку пред`явлення вимог кредитора до спадкоємця боржника.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що позовна заява разом з доданими документами передана позивачем для відправлення до Приазовського районного суду Запорізької області 10.04.2020 року та відправлена, згідно конверту, експрес доставкою «Меркурій» 15.04.2020 року (а.с. 53).

Таким чином, в даному випадку суд вважає, що позивачем пропущено строк передбачений ст. 1281 ЦК України, а тому приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 1281 ЦК України банк позбавлений права вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 4,7,12,13, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя: О.М.Апалькова