Справа № 539/2681/17
Провадження № 6/539/50/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. направив до суду подання, в якому прохав тимчасово обмежити до виконання судового рішення у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа. Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження №57135645 до складу якого входять:

- виконавче провадження №57132950 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2681/17 від 18.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1283,34 грн.;

- виконавче провадження №57132613 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2681/17 від 18.05.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 128 334,36 грн.

Приватним виконавцем вжито всі можливі заходи з примусового виконання судового рішення, однак на даний час ОСОБА_1 рішення виконано не було, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. прохає суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа за ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання ним своїх зобов`язань.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. не з`явився, прохав суд слухати справу за його відсутності.

Інші учасники справи згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликались.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 року № 261/08 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, покладенні на них рішенням судів, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, № 25-5347, а також з метою роз`яснення окремих норм законодавства Міністерством юстиції України, та відповідно до п. 5 частини першої ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження №57135645 до складу якого входять:

- виконавче провадження №57132950 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2681/17 від 18.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1283,34 грн.;

- виконавче провадження №57132613 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2681/17 від 18.05.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 128 334,36 грн.

04.09.2018 року приватним виконавцем Скрипник В.Л. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, та постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 04.09.2018 року, які отримані боржником 12.09.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що:

- згідно з відповіді МВС встановлено, що боржнику на праві приватної власності транспортні засоби не належать;

- на підставі відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин;

- на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено що боржнику на праві приватної власності нерухоме майно не належить;

- на підставі відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України встановлено відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- згідно з відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на відповідний запит встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин;

- на підставі відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області встановлено, що великотоннажний та інший технологічний транспорт не реєструвався за боржником. Дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались;

- згідно відповіді з Державної прикордонної служби боржник у період з 22.06.2019 р. по 22.06.2020 р. неодноразово перетинав державний кордон;

- на підставі відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє;

- на підставі відповіді з Відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Полтавській області боржник перебуває у шлюбі, проте спільного майна подружжя, на яке можливо звернути стягнення не виявлено;

- згідно з відповіді з ДФС та ПФУ встановлено, що боржник отримувачем пенсії не являється, відкриті розрахункові рахунки відсутні, станом на день звернення з відповідним поданням місце отримання доходів відсутнє.

04.09.2018 року приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

09.10.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У період з 01.11.2018 - 27.06.2019 р.р. відбували відрахування із заробітної плати боржника, яку він отримував у Філії ПАТ «ДПЗКУ» «Лубенський насіннєобробний завод».

Станом на день звернення до суду рішення суду виконано частково залишок заборгованості за двома виконавчими документами складає 118 886,96 грн. (розмір стягнутої суми - 10 730,74 грн.)

Враховуючи вищевикладене, значну суму заборгованості, ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього, подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України слід задовольнити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України

боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт для виїзду за кордон за номером НОМЕР_2 , без вилучення паспортного документа у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №539/2681/17 від 13 квітня 2018 року виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором оренди від 30.06.2016 року №5/6 в сумі 128 334,36 грн..

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю. А. Іващенко