Справа №333/1511/20
Провадження №2/333/1404/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/1511/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, в якій позивач просить суд розірвати договір про встановлення ПВХ конструкцій (вікон) і договір про виготовлення та встановлення ПВХ дверей, та стягнути завдані збитки.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 р. клопотання представника позивача задоволено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 червня 2020 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи та підтвердження оплати витрат на проведення експертизи.

13 липня 2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про уточнення поставлених в ухвалі суду питань на вирішення експертизи, у зв`язку з відсутністю у неї документів, які просить надати експерт.

Клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З наведених підстав суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину ухвали суду від 20 травня 2020 р. про призначення експертизи, уточнивши питання поставлене на вирішення зазначеної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Уточнити питання, поставлене в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2020 року, виклавши в наступній редакції:

1. Чи відповідає загальна площа ПВХ конструкцій (віконних блоків), встановлених за адресою: АДРЕСА_1 , загальній площі виробів, передбаченій п.1.4 договору з індивідуальним номером замовлення VP-4124 від 05.05.2019 р., укладеного між ОСОБА_1 до фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ?

Провадження у справі №333/1511/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Після проведення експертизи направити висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХI перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на судове рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков