Справа № 686/6865/20
Провадження № 2/686/2855/20
УХВАЛА
25.06.2020 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.
за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності ,-
Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд виділити ОСОБА_1 , зі складу спільної часткової власності часток співвласників у натурі 1/4 частку, яка належить на праві часткової власності із будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що позначена в технічному паспорті на житловий будинок приміщеннями коридор 2-1, площею 5,0 кв.м.; кухня 2-2, площею 7,0 кв.м.; житлова кімната 2-3, площею 16,2 кв.м., а також вбиральня "Е", та одночасно припинити її право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння.
Виділити ОСОБА_2 , зі складу спільної часткової власності часток співвласників у натурі 1/4 частку, яка належить на праві часткової власності із будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що позначена в технічному паспорті на житловий будинок приміщеннями коридор 3-1, площею 2,3 кв.м.; кухня 3-2, площею 4,2 кв.м.; житлова кімната 3-3, площею 11,6 кв.м.; житлова кімната 3-4, площею 15,8 кв.м., а також хлів "Б", льох "б", вбиральня "З" та одночасно припинити її право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння.
Позивачами 20.05.2020 року подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 клопотання підтримали.
Предстаник відповідача ОСОБА_3 (довіритель Любимова С. ОСОБА_5 ) в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи.
Заслухавши позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивачів таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.
Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово земельно - технічну експертизу з переліком питань, які наведенні в клопотанні позивачів.
Вирішуючи питання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу
Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача щодо призначення судової будівельно- технічної експертизи задоволити частково.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності судову земельно технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити питання :
1.Чи технічно можливо виділити частку належну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в натурі, як об`єкт нерухомості у будинковолодінні по
АДРЕСА_2 .Якщо поділ з технічної точки зору можливий з відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподіл ідеальних часток у власності.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Витребувати з Хмельницького БТІ інвентарну справу на будинковолодіння по вул АДРЕСА_1 .
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рівними частинами.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Цивільну справу № 686/2855/20 направити в експертну установу для виконання.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя : С. Стефанишин