У Х В А Л А

09 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 761/18524/19

Провадження № 14-110зц20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня та 24 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» (далі - КЗ КОР «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом») про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з КЗ КОР «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати з 12 серпня 2014 року по 14 червня 2017 року у розмірі 82 686,06 грн та судові витрати у розмірі 5 000,00 грн.

30 вересня 2019 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з КЗ КОР «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати за період з 12 серпня 2014 року по 14 червня 2017 року у розмірі 82 686,06 грн та судові витрати у розмірі 5 000,00 грн, а всього - 87 686,06 грн. Вирішено питання щодо судового збору.

06 листопада 2019 року виконуюча обов`язки директора (голови комісії з реорганізації) КЗ КОР «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» - Голуб Оксана Борисівна (далі - в. о. директора Голуб О. Б.) подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року та клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

11 січня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду задоволено клопотання в. о. директора Голуб О. Б., поновлено строк для подачі апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ КОР «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

24 червня 2020 року представник КЗ КОР «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» Смаль А. А. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки процедура припинення КЗ КОР «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» завершена шляхом його реорганізації (перетворення) в Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» (далі - КНП КОР «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом»).

24 червня 2020 року Київський апеляційний суд ухвалою задовольнив клопотання представника КЗ КОР «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про заміну неналежного відповідача КЗ КОР «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» на КНП КОР «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

У липні 2020 року ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду скаргу на ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня та 24 червня 2020 року, які просила скасувати.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в Цивільному процесуальному кодексі України (далі - ЦПК України).

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

У частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким у даному випадку є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України.

При цьому сама норма знаходиться у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається не касаційна скарга, а справа.

Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Саме адресування касаційної скарги Великій Палаті Верховного Суду не свідчить про те, що така касаційна скарга повинна прийматися Великою Палатою Верховного Суду без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

З огляду на викладене, правові підстави для прийняття та розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня та 24 червня 2020 року відсутні, тому скаргу необхідно передати за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Направити скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня та 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати - до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков

Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна В. С. Князєв

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов Н. П. Лященко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська