Єдиний унікальний номер: 728/1936/19
Номер провадження 2/728/47/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки- адвоката Ковалюха В.М.

відповідача ОСОБА_2

представика відповідача- адвоката Антоненка І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року ОСОБА_1 до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . В своїй заяві вказала, що від шлюбу з відповідачем, який розірваний 27.02.2019 року за рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області, вони мають трьох спільних неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач, являючись батьком неповнолітніх дітей, ухиляється від належного матеріального їх утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі п`ять тисяч гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

26.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав відповідь на позов в якому визнав позовні вимоги частково. Згоден сплачувати аліменти на двох дітей в сумі 3000 гривень, оскільки старша донька ОСОБА_6 проживає з ним і перебуває на його утриманні. Також просив в рахунок стягнення аліментів зарахувати кошти, які він перерахував позивачці як аліменти, починаючи з вересня 2019 року.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх в повому обсязі. Також зазначила, що діти спілкуються з батьком і вона не чинить жодних перешкод в цьому. ОСОБА_7 проживає з нею, але вона дозволяє відповідачу брати дитину до себе.

Представник позивачки - адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити їх, оскільки всі діти зареєстровані та проживають разом з матір`ю. Показання свідків, як неналежний доказ, просив не приймати до уваги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, з підстав, зазначених у відзиві.

Представник відповідача адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні підтримав позицію відповідача і просив задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши аліменти на двох дітей, які проживають з позивачкою, в розмірі 3000 гривень, так як донька ОСОБА_6 проживає разом з батьком і перебуває на його утриманні.

Допитана за клопотанням відповідача свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що доводиться тіткою відповідачу, старша донька якого Софія в більшості проживає з батьком.

Допитана за клопотанням відповідача свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що після розлучення батьків, Софія більше проживає з батьком, який відвозить її в школу та забирає зі школи. Категорично не може стверджувати, що ОСОБА_6 постійно проживає з батьком.

Допитана за клопотанням відповідача свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що має господарство по сусідству з будинком ОСОБА_2 Останній доньку ОСОБА_6 відвозить до школи і забирає.

Допитаний за клопотанням відповідача свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 і часто бачить в нього доньку ОСОБА_6 . Хто саме возить і забирає її зі школи йому невідомо. Він особисто, як голова вуличного комітету вулиці І. Черняхівського м. Бахмач, підписував характеристику ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що проживає і з батьком і з матір`ю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року розірвано ( а.с. 10).

Мають трьох спільних неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками яких в свідоцтвах про народження записані саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3-5).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Зі змісту довідки за № 3093, виданої ОСОБА_13 30.08.2019 року виконавчим комітетом Бахмацької міської ради Чернігівської області, вбачається, що разом з нею за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: син ОСОБА_4 , 2013 року народження, донька ОСОБА_3 , 2012 року народження, син ОСОБА_5 , 2017 року народження (а.с. 7).

Висновком опікунської ради, затвердженим рішенням виконкому Бахмацької міської ради за № 17 від 22.01.2020 року ОСОБА_2 відмовлено у визначенні місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження з ним за адресою АДРЕСА_2 . Як зазначено у вказаному висновку опікунська рада вважає недоцільним змінювати місце проживання дитини та розділення сім`ї, зокрема братів та сестри, у той час, як мати ОСОБА_1 не створює перешкод у спілкуванні батька з будь-ким із дітей, дозволяє перебувати у будинку батька, дає згоду на їх спільний відпочинок, тощо. До того ж, мати належним чином виконує материнські обов`язки, має добрі стосунки з донькою ОСОБА_6 (а.с.91).

Як встановлено в судовому засіданні відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 48).

Позивачка перебуває на обліку в Бахмацькому РУСЗН та отримує щомісячну допомогу в розмірі 1700 гривень на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях. Також отримує щомісячну допомогу при народженні дитини в розмірі 860 гривень (а.с. 6).

Відповідач, являючись батьком неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язаний утримувати матеріально своїх дітей. Твердження відповідача про те, що неповнолітня донька ОСОБА_6 проживає разом з ним і перебуває на його утриманні не заслуговує на увагу, оскільки, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_12 зареєстрована за місцем проживання матері- ОСОБА_1 і висновком опікунської ради відмовлено відповідачу у зміні місця проживання дитини за його адресою. Пояснення свідків не підтверджують факту саме постійного проживання ОСОБА_6 з батьком за його адресою. Факт придбання речей для доньки згідно наданих відповідачем квитанцій та спільний відпочинок також не підтверджують постійного спільного проживання доньки ОСОБА_6 з батьком. Крім того, це є обов`язком відповідача, як батька, виходячи з положень ст.ст. 150-155 СК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в примусовому порядку в твердій грошовій сумі в розмірі п`ять тисяч гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Згідно квитанцій, наданих відповідачем, останній у вересні-листопаді 2019 року в добровільному порядку сплачував кошти позивачці в розмірі 3000 гривень (а.с. 37-38).

Враховуючи положення ст. 191 СК України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, відповідач не позбавлений можливості вирішити питання щодо зарахування перерахованих раніше коштів на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі п`ять тисяч гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11 вересня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень в рахунок повернення коштів по сплаті судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 09.07.2020 року.

Суддя О.І. Глушко