Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/528/2020 Справа № 641/3205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду від відповідача надійшла заява про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання представник позивача позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути заяву без її участі.

В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в позовній заяві посилається та додає до позову додаткові договори до кредитного договору, які вона не підписувала, не має їх екземплярів. Візуально вбачається, що підпис на кредитному договорі відрізняється від підписів в додаткових договорах та додатках до нього. Оскільки розрахунок заборгованості зроблено позивачем в тому числі на підставі додаткових договорів до кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р., факт підписання чи не підписання нею вказаних договорів має суттєве значення для вирішення справи.

На вирішення експертів просила поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 чи іншою особою в наступних документах:

-Додатковий договір № 1 від 14.01.2009 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 1 від 15.05.2009 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 1 від 12.09.2009 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 3 від 17.08.2009 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 4 від 16.11.2009 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 5 від 15.02.2010 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 6 від 09.06.2010 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 7 від 17.01.2011 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 9 від 14.07.2011 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.?

Крім того, просила витребувати у позивача оригінали вказаних Додаткових договорів до кредитного договору, для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Ковтуна 32. Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно доч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковим договорам до нього та відповідач зазначає, що Додаткові договори нею не підписувались, для повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення вищезазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Крім того оскільки для проведення експертизи необхідні оригінали досліджуваних документів, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача в частині витребування у позивача оригіналів вище перелічених Додаткових договорів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 252, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 641/3205/17 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Ковтуна 32.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 чи іншою особою в наступних документах:

-Додатковий договір № 1 від 14.01.2009 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 1 від 15.05.2009 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 1 від 12.09.2009 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 3 від 17.08.2009 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 4 від 16.11.2009 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 5 від 15.02.2010 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 6 від 09.06.2010 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 7 від 17.01.2011 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

-Додатковий договір № 9 від 14.07.2011 р. до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витребувати у позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінали вище перелічених Додаткових договорів до Кредитного договору № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 р.

Копію ухвали для належного виконання в частині витребування оригіналів додаткових договорів направити ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -Б. П. Григор`єв