ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8723/20
провадження № 6/753/630/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Ушенко Юлії Петрівни про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Ушенко Ю.П. звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 првід до Дарницького районного відділу ДВС.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Ушенко Ю.П. перебуває виконавче провадження ВП № 60953059 з примусового виконання виконавчого листа № 361/2836/15-ц, виданого 01.10.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 718 249, 20 грн. Однак боржником рішення суду не виконується, будь-які дії спрямовані на забезпечення виконання рішення ним не вживаються, боржник за викликом державного виконавця не з"являється, вимоги щодо виконання рішення та надання інформації про майно та доходи не виконує, інформація про фактичне місцезнаходження боржника відсутня, у зв"язку з чим вважає доцільним застосування щодо боржника приводу.

В судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належиним чином, державний виконавець зазначив у поданні про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

В провадженні державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Ушенко Ю.П. перебуває виконавче провадження ВП № 60953059 з примусового виконання виконавчого листа № 361/2836/15-ц, виданого 01.10.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 718 249, 20 грн.

11.01.2020 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60953059.

В поданні підставою для примусового приводу боржника зазначено про ухилення боржника від виконанян рішення суду та неодноразову неявку боржника за викликами до державного виконавця.

Разом з тим, в наданих до суду матеріалах виконавчого провадження міститься лише один виклик боржника ОСОБА_1 на 22.01.2020 року о 15-30 год., датований 11.01.2020 року без жодних доказів підтвердження його направлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року №916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц.

Надані матеріали виконавчого провадження не містять доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За положеннями ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з цим, необхідність такого заходу, як примусовий привід боржника має бути обумовлена певними обставинами, на підтвердження яких державним виконавцем має бути надано відповідні докази такої необхідності.

Однак матеріали справи не містять доказів належного направлення державним виконавцем виклику у встановлений законом спосіб, у порушення вимог ст. 81 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з відсутністю доказів направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклик останнього, суд не вбачає правових підстав для застосування даного заходу забезпечення виконання судового рішення та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 7, 77-78, 81, 259-261, 353, 355, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Ушенко Юлії Петрівни про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: М.О. Заставенко