Справа № 215/324/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Яцуненка С.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

СУТЬ СПОРУ:

17.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 247988,28 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що постановою державного виконавця від 09.04.2013 відкрито виконавче провадження ВП №37429089 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області виданого 31.08.2012 про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Станом на 12.12.2018 заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 81112,14 грн. Враховуючи те, що у відповідача є заборгованість по сплаті аліментів, яку він на момент звернення позивача до суду не сплатив, у позивача є право стягнути з відповідача неустойку (пеню), загальна сума якої за період з 05.04.2013 по 31.12.2018 становить 247988,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сергієнко Д.М. в судове засідання повторно не з`явились, відповідач відзив на позов не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2020 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 09.08.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2019 скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 14.07.2020 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). На підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області виданого 31.08.2012 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягувались аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Станом на 12.12.2018 заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 81112,14 грн. (а.с.11). Постановою державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровуській області від 22.04.2019 виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 закінчено у зв`язку із сплатою аліментів у повному обсязі (а.с.58).

Відповідно ч.1 ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п.2-4 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку та строки, але в судові засідання не з`являвся без зазначення на це причин, як до ухвалення заочного рішення так і після його скасування (а.с.23-24, 41-42, 76,78-79), а наявність в матеріалах справи його заяви про перегляд заочного рішення беззаперечно свідчить про його обізнаність щодо наявності даної справи на розгляді суду.

Крім того, представником відповідача адвокатом Сергієнком Д.М. 03.06.2020 подавалось клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою(а.с.82-83), але в наступне судове засідання представник відповідача також не з`явився, без повідомлення причини неявки та не надав докази на підтвердження його хвороби.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що під час розгляду справи, суд має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.

Враховуючи, що справа знаходиться в провадженні суду з січня 2019 року, що значно порушує права позивача на розгляд її позовної заяви в розумні строки, а реалізація процесуальних прав відповідача зводиться лише до написання клопотань про відкладення розгляду справи без вчинення будь-яких інших процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за відсутності відповідача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Даний правовий висновок стосовно порядку обчислення пені за прострочення сплати аліментів викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц, провадження № 14-37цс18, яка відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 247988,28 грн., але з урахуванням положення ст.196 СК України, яка передбачає, що розмір пені, що підлягає стягненню за аліменти не може бути більше 100 відсотків заборгованості, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 81112,14 грн.

Водночас, суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 про відсутність заборгованості по аліментах та як наслідок і неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, оскільки згідно наданих відповідачем документів, заборгованість по аліментах була сплачена відповідачем в 16.04.2019 під час розгляду справи в суді, що не спростовується самим відповідачем (а.с.49, 54-57), в той час, як неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів була нарахована за період з 05.04.2013 по 31.12.2018, тобто на момент коли заборгованість по аліментах ще існувала.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача а також звільнення її від сплати судового збору, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 268, 272, 274, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81112,14 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Повторне заочне рішення оскаржується сторонами в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 14.07.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: