ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/35000/20

Провадження № 22-ц/818/3597/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товаритсва «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою адвоката Голосної Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2020 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-» про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції адвокат Голосна Аліна Володимирівна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа - Банк» звернулась з апеляційною скаргою.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Бровченко І.О., Яцина В.Б., Бурлаки І.В.

На виконання пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 5524 від 19 червня 2020 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2020 року справу призначено судді доповідачу Круговій С.С, в складі колегії суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона подана поза межами строку встановленого на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2020 року. В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилається на те, що зазначену ухвалу АТ «Альфа - Банк» станом на 05 травня 2020 року не отримав, а ознайомився зі змістом з Єдиного державного реєстру судових рішень. До скарги надає роздруківку зазначеної ухвали з ЄДРСР від 07 травня 2020 року.

Посилається на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України та беручи до уваги той факт, що скаржник ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали 05 травня 2020 року, строк на подачу апеляційної скарги спливає 20 травня 2020 року.

Проте з матеріалів справи вбачається, що скарга подана 26 травня 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку.

До суду не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги з 20 травня 2020 року до 26 травня 2020 року.

Згідно з ч. 3, ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 357, ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Голосної Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах Акціонерного товаритсва «Альфа - Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом надання апеляційному суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова