overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/682/20
Провадження № 2/565/438/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.
при секретарі судового засідання Панчук Г.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.05.1984 року Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис №5.
13.07.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.
Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, подача позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. У відповідності із ч.2 ст.257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовом поверненню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 , виданого Сільською Радою Мокрець Турійського району Волинської області 08 травня 1984 року - повернути позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Справа № 754/8247/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державний історико-меморіальний Лук`янівський заповідник, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державний історико-меморіальний Лук`янівський заповідник, про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д), Державний історико-меморіальний Лук`янівський заповідник (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 7), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «16» вересня 2020 року на «11» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 40, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 209/4176/19
Провадження № 2/209/351/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1140/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_2 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з позовом було подане клопотання про витребування від Десятої Київської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи за № 976/2018, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки матеріали спадкової справи мають значення для встановлення істотних для справи обставин, а самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Десятої Київської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи за № 976/2018, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали протягом 14 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2020 року м. Херсон

номер справи: 2-2610/2010

номер провадження: 22-ц/819/1066/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, боржник- ОСОБА_2 ,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 вересня 2020 року 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Номер провадження 2/754/5667/20
Справа № 754/8539/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 27, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення суми кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 жовтня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 592/8167/20
Провадження № 2-о/592/128/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В с т а н о в и в:

10.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. 23.01.2001, зареєстрованого в реєстрі під № 584.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Усупереч пункту 2 частини 1 і частини 2 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . До заяви не додано документ, що встановлює невідповідність даних у договорі купівлі-продажу заявника Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (наприклад відмова у реєстрації квартири).

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки, шляхом надання документів, що підтверджують невизнання факту родинних відносин Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради.

Роз`яснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 185, 293, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дарницького району.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Дарницькому районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги разом з додатками надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 2/235/1551/20
Справа № 235/4184/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 липня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина,-
ВСТАНОВИЛА:
13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 серпня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 635/7832/14-ц
Провадження № 6/635/169/2020
У Х В А Л А

15 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» адвоката Борисенка М.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

14.07.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» адвоката Борисенка М.О., в якій останній просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчих документах виданих на примусове виконання рішення по справі №635/7832/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261, 442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» адвоката Борисенка М.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 24 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 431/2682/20
Провадження №2-о/431/764/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 21.07.2020 15-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих