Справа № 274/2832/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 липня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «ОТП Банк» - Касянчука Сергія Вікторовича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

20 червня 2020 року представник АТ «ОТП Банк» - Касянчук С.В. подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку представник Банку зазначає, що заява про забезпечення позову розглядалася без виклику сторін, копію оскаржуваної ухвали позивачу направлено не було, про її наявність заявник дізнався 15.06.2020 з Єдиного Державного реєстру судових рішень .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вбачається, що ухвала про забезпечення позову постановлена судом першої інстанції 15 червня 2018 року без повідомлення учасників справи, яка АТ «ОТП Банк» рекомендованим повідомленням не направлялася. Разом з тим, з матеріалів справи видно, що представник АТ «ОТП Банк» - Касянчук С.В. подав до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій. З матеріалами справи ознайомився 05 лютого 2020 року (т.1, а.с. 230). Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції розпочався з наступного дня, а саме з 06 лютого 2020 року.

Таким чином, обставини зазначені в клопотанні про поновлення строку не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частин 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, а тому апеляційна скарга представника акціонерного товариства «ОТП Банк» - Касянчука Сергія Вікторовича підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду із заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «ОТП Банк» - Касянчука Сергія Вікторовича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя