Справа № 712/2431/20
Провадження № 2/712/1317/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Романенко В.А.
за участю секретаря Назаренко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 23 листопада 2018 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали Поліс № НОМЕР_1 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 1119», реєстраційний номер НОМЕР_2 (забезпечений транспортний засіб).
24 грудня 2018 року в місті Черкаси на перехресті вулиць Шевченка - Митницька відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Mitsubishi LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ПрАТ «ВФ Україна»; та забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 1119», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 квітня 2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .
Як з`ясувалося, транспортний засіб «Mitsubishi LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був застрахований згідно договору добровільного страхування № ТР18-229/0603, укладеного 27 квітня 2018 року між ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» та ПрАТ «ВФ Україна». 27 серпня 2018 року між ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ», ТДВ «Страхова компанія «СХІД-ЗАХІД» та ПрАТ «ВФ Україна» укладено Додаткову угоду № 3 до Договору страхування, згідно якої сторони погодили заміну сторони Договору страхування з ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» на ТДВ «Страхова компанія «СХІД-ЗАХІД», який набув прав та обов`язків Страховика.
За результатами розгляду вищевказаної заяви-вимоги співробітниками AT «ПРОСТО- страхування» 07 серпня 2019 року було складено страховий акт № 136559, а подія визнана страховим випадком.
Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 5783,80 гривень.
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 квітня 2019 року: «згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 227144 від 28.11.2018. ОСОБА_1 , 24.12.2018 о 21 год. 05 хв. в м. Черкаси, перехрестя вул. Митницька - Шевченка, керував автомобілем «ВАЗ 111930», д/н НОМЕР_2 став учасником ДТП. Після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху».
У зв`язку з цим повідомляють, що Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-2477 від 12 вересня 2019 року на адресу відповідача. Однак, останній жодним чином не відреагував на дане звернення.
Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» понесло додаткові судові витрати в розмірі 5000,00 гривень, які пов`язані із наданням правничої допомоги.
Адвокатським бюро «Синюк та партнери» було укладено договір про надання правової допомоги по відшкодуванню шкоди по страховому випадку, який відбувся із забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ 1119», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Адвокатське бюро «Синюк та партнери» є організацією, яка спеціалізується в наданні юридичних послуг. Правнича допомога, обумовлена договором, надавалась керівником Адвокатського бюро «Синюк та партнери» - Синюком Станіславом Леонідовичем, який є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6423/10 від 15 лютого 2018 року, виданого Радою адвокатів Київської області, а тому має право надавати правничу допомогу позивачу.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, дана справа є складною, оскільки містить достатньо велике правове обґрунтування вимог, розрахунок вимог, а також велику кількість письмових доказів, які підтверджують позовні вимоги, які були досліджені адвокатом.
Також з матеріалів справи слідує, що адвокатом з надання правничої допомоги, пов`язаної з підготовкою справи до розгляду та збору доказів, було витрачено 5 (п`ять) годин. До цього ж, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для позивача, оскільки правильне вирішення цієї справи для останнього є запорукою фінансової стабільності та ділової репутації.
За надану правничу допомогу позивач сплатив 5000,00 гривень, що підтверджується Реєстром справ від 02 січня 2020 року (Додаток № 1 до Договору), Актом виконаних робіт від 31 січня 2020 року; детальним описом робіт (наданих послуг) від 31 січня 2020 року (Додаток № 1.7 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору № 1 від 02 січня 2020 року, та платіжними дорученнями № 299 від 09 січня 2020 року та № 369 від 09 січня 2020 року.
Вартість однієї нормо години адвоката у розмірі 1000,00 грн. відповідає середній ціні ринку послуг адвоката в місті Києві, та до цього ж не перевищує гранично допустимий розмір компенсації витрат на правничу допомогу, визначену Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правничу допомогу у цивільних та адміністративних справах», який 15.12.2017 року втратив свою чинність.
За змістом детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги, вбачається, що адвокат Синюк С.Л. надав позивачеві юридичні консультації, вивчив матеріали справи і відповідну законодавчу базу, проаналізував практику і склав документ правового характеру, що узгоджується із обов`язками, визначеними договором про надання правової допомоги.
Таким чином, розмір судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги становить 5000,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.
Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5783,80 гривень., витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 2102,00 гривень, 5000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2018 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали Поліс № НОМЕР_1 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 1119», реєстраційний номер НОМЕР_2 (забезпечений транспортний засіб).
24 грудня 2018 року в місті Черкаси на перехресті вулиць Шевченка - Митницька відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Mitsubishi LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ПрАТ «ВФ Україна»; та забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 1119», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 квітня 2019 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП провадженням закрито, у зв`язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Транспортний засіб «Mitsubishi LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був застрахований згідно договору добровільного страхування № ТР18-229/0603, укладеного 27 квітня 2018 року між ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» та ПрАТ «ВФ Україна». 27 серпня 2018 року між ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ», ТДВ «Страхова компанія «СХІД-ЗАХІД» та ПрАТ «ВФ Україна» укладено Додаткову угоду № 3 до Договору страхування, згідно якої сторони погодили заміну сторони Договору страхування з ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» на ТДВ «Страхова компанія «СХІД-ЗАХІД», який набув прав та обов`язків Страховика.
За результатами розгляду вищевказаної заяви-вимоги співробітниками AT «ПРОСТО- страхування» 07 серпня 2019 року було складено страховий акт № 136559, а подія визнана страховим випадком.
Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 5783,80 гривень.
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 квітня 2019 року: «згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 227144 від 28.11.2018. ОСОБА_1 , 24.12.2018 о 21 год. 05 хв. в м. Черкаси, перехрестя вул. Митницька - Шевченка, керував автомобілем «ВАЗ 111930», д/н НОМЕР_2 став учасником ДТП. Після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху».
Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі ЦК) України).
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-2477 від 12 вересня 2019 року на адресу відповідача. Однак, останній жодним чином не відреагував на дане звернення.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). У відповідності до частини 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
За встановлених обставин, позивачем доведено правових підстав покладання на відповідача обов`язку з відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 5783,80 грн.
Також, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу пов`язані із розглядом справи в розмірі 5000,00 гривень та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.
Згідно з ч. 1-6 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суму гонорару за надання правничої допомоги позивач та адвокат погодили, яку він надав у повному обсязі, що підтверджується детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) виконаних за договором про надання правничої допомоги адвокатом. За надану правничу допомогу позивач сплатив 5000,00 грн., що підтверджується Реєстром справ від 02 січня 2020 року (Додаток № 1 до Договору), Актом виконаних робіт від 31 січня 2020 року; детальним описом робіт (наданих послуг) від 31 січня 2020 року (Додаток № 1.7 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору № 1 від 02 січня 2020 року, та платіжними дорученнями № 299 від 09 січня 2020 року та № 369 від 09 січня 2020 року.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102,00 гривень, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст. 280 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 82, 141, 244, 259, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий: