overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5362/20
Провадження № 2/643/2633/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Представник позивача , відповідач в судове засідання з`явились.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинита призначити справу до судового розгляду на 18.08.2020 року об 09 год.20 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 639/3636/20
Провадження № 2/639/1288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Пивоваровій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC3 від 19.03.2019 у розмірі 35445,34 станом на 09.05.2020.

Відповідач у судове засідання не з`явився, cтаном на 09.07.2020 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 09.07.2020 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14-00 годин 01.09. 2020 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Єдиний унікальний номер справи 945/435/20
Номер провадження № 22-ц/812/1255/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року, постановлену за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року, постановлену за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачці.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

номер справи №637/490/20 (2/637/163/20)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що потрібен значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Чугуїв Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, інд. код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с.м.т.Шевченкове Харківської області, інд. код НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_2 аліменти на утримання: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500.00 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи з 04 червня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 840.80 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 279/915/20
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Моголівець І. А., з секретарем Мишко В.В., розглядаючи в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищеназвана цивільна справа.

В підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 про залучення до справи третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяну Леонідівну, на примусовому виконанні якої знаходиться виконавчий напис № 1789 від 30.08.2019 року, який є предметом спору.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяну Леонідівну.

Розгляд справи відкласти.

Сторони викликати в судове засідання на 02 вересня 2020 року о 10.00 годин.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва - Павелків Тетяні Леонідівні ( м.Київ, вул. Юрія Поправки, № 6 оф..15).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва - Павелків Тетяни Леонідівни повну копію виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 1789 від 30.08.2019 року.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала не оскаржується.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 та адвоката Шимка А.О.,

представника відповідача - адвоката Пономарьова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 , інтереси якого представлені адвокатом Пономарьовим А.О., про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/15315/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_3 , інтереси якого представлені адвокатом Пономарьовим А.О., про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/15315/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 17 лютого 2020 р. у цивільній справі № 758/15315/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного тексту даної ухвали.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 161/9969/20
Провадження № 2/161/2681/20
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання» до ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання» до ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 50 хв. 19 серпня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 758/1393/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в порядку окремого провадження, заявник просить дозволити їй усиновити неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису № 1817 від 10.10.2002 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, вказавши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » та по-батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », дату та місце народження дитини залишити без змін.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2020 р. вказаний позов залишений без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вимоги вказаної ухвали виконані.

Подана заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення неповнолітньої дитини.

2.Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 р, о 14.00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б).

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

5.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 509/3011/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 429,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 429,73 грн.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 06.07.2020 року, яка надійшла до суду 08.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться.

Згідно з положеннями ст.165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області встановити місце проживання(перебування) боржника є неможливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 429,73 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
справа № 179/1379/19
провадження № 2/179/78/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

18 лютого 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді м. Києва (04116, м. Київ вул. Шолуденка, 1), оскільки представник позивача не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м.Києві, однак зацікавлений в участі при розгляді справи.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що предавник позивача ОСОБА_1 є представником позивача приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія", не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м.Києві, однак зацікавлений в участі при розгляді справ, тому буде доцільним проведення судового засідання 24 квітня 2020 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, доручити Північному апеляційному господарському суді м. Києва (04116, м. Київ вул. Шолуденка, 1 )

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 24 квітня 2020 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суді м. Києва (04116, м. Київ вул. Шолуденка, 1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук