overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5704/20
Провадження № 2/727/1250/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

(повторно)

10 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Холоменюк Олени Ігорівни про зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивач, стверджуючи у позовній заяві, що за результатами розгляду його заяви про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради йому було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, разом з тим, не прилучає вказану відмову до матеріалів позову та не вказує чи була ним оскаржена вказана відмова.

- Позивач, просячи суд зобов`язати нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину за померлим ОСОБА_2 , разом з тим, не вказує в позові про наявність чи відсутність інших спадкоємців за померлим та не зазначає їх в якості сторін по справі.

- Позивач, стверджуючи, що він є сином померлого ОСОБА_2 , не прилучає до матеріалів заяви відповідні документи, які б підтверджували вказані обставини, в тому числі: свідоцтво про народження позивача, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Холоменюк Олени Ігорівни про зобов`язання вчинити дії повторно залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10654/20

13 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Універсальна» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9) про стягнення суми страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 145/1673/18
У Х В А Л А

"03" липня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок: № 52 від 18.07.2006 року укладений від її імені - орендодавець та ТОВ «Агро Інвест Україна» - орендар, предметом якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0070 площею 4,6715 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 56 від 18.07.2006 року укладений від її імені - орендодавець та ТОВ «Агро Інвест Україна» - орендар,

предметом якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0013

площею 2,8990 га та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0014 площею 3,1104 га загальною площею 6,0094 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

До Тиврівського районного суду надійшло клопотання від Агрофірми "Хлібороб" у формі ТзОВ про залучення його правонаступником припиненого ТзОВ «Агро Інвест Україна», яке мотивовано тим, що 07 березня 2019 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Агро Інвест Україна» було прийнято рішення про припинення (реорганізацію) Товариства шляхом приєднання до Агрофірми «Хлібороб» у формі ТзОВ.

29 травня 2020 року інформацію про вищезазначені зміни було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом з ЄДРОЮ та ФОП від 15.06.2020 року, а також статутом АФ «Хлібороб» у формі ТОВ в редакції від 29.05.2020 р., де у п. 3.1. зазначено, що Товариство є правонаступником ТОВ «Агро Інвест Україна».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вважає клопотання обґрунтованим, просить залучити Агрофірму "Хлібороб" як правонаступника припиненого ТОВ "Агро Інвест Україна".

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задоволити як обґрунтоване.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

ухвалив:

Агрофірму "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю залучити до участі у справі як правонаступника припиненого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги до рішення суду по суті.

Суддя Н.О. Кіосак
справа №370/1002/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

07 липня 2020 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Некращук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважних причин,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ганенко Роман Андрійович надав клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області сільський голова Пелешок Юлія Василівна надала клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника сільської ради, з рішення суду згідні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не надали заяв про продовження процесуальних строків.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних, кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.07.2020 року на 10.30 годину.

Повідомити сторони про місце, дату, час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.07.2020
Справа № 642/3277/20
Провадження № 2-н/642/678/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1209 грн. 24 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/686/3958/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/16917/20 за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/16917/20 за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» ( 29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 28 липня 2020 року о 14 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 24 липня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 липня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 28 липня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 136/772/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Україна" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 12.07.2019 та 30.10.2019 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

06.07.2020 в адресу суду надійшов висновок експерта від 23.06.2020 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі №136/772/19, у зв`язку із чим матеріали справи було повернуто до суду.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Україна" про визнання договору оренди землі недійсним, - призначивши її до розгляду на 20.10.2020 о 12:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 646/1295/20
Провадження №2/646/1205/2020
У Х В А Л А

іменем України

09.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу № 646/1295/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином.

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлена належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від неї не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/1295/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 585/1421/20
Номер провадження 2-о/585/123/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту родинних відносин звернулася ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_5 Л ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Заінтересована особа Великобубнівська сільська рада явку представника в судове засідання не забезпечила, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 201/2744/20
Провадження № 2/201/1901/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 05.11.2015р. по тілу кредиту станом на 23.01.2020р. в сумі 307 002грн.25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 605 грн. 03 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09 липня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.