Справа № 539/3636/15-ц
Провадження № 4-с/539/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценко В.М.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., заінтересована особа ПАТ «ОТП Банк».

Прохає суд поновити йому строк на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 23.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60395425 по виконанню виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду №539/3636/15-ц від 09.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором №СRL-SМЕD04/080/2008 від 28.08.2008 року, що виник станом на 07.07.2015 року у розмірі 32357,83 доларів США, який складається з: 28985,29 доларів США заборгованості по сплаті кредиту; 3372,54 доларів США заборгованості по відсоткам з урахуванням пені 4,25 гривень та постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 23.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60395425 по виконанню виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду №539/3636/15-ц від 09.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору в сумі 10735 гривень 22 копійки.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 23.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60395425 по виконанню виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду №539/3636/15-ц від 09.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором №СRL-SМЕD04/080/2008 від 28.08.2008 року, що виник станом на 07.07.2015 року у розмірі 32357,83 доларів США, який складається з: 28985,29 доларів США заборгованості по сплаті кредиту; 3372,54 доларів США заборгованості по відсоткам з урахуванням пені 4,25 гривень.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 23.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60395206 по виконанню виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду №539/3636/15-ц від 09.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору в сумі 10735 гривень 22 копійки.

В судові засідання, які призначались на 27.01.2020 року, 04.03.2020 року, 26.03.2020 року, 30.04.2020 року, 01.06.2020 року, 18.06.2020 року та 14.07.2020 року скаржник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність на адресу суду не надходили.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням щодо розгляду справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставінстю з мотивів, зазначених ним у відзиві на скаргу.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням щодо розгляду справи у його відсутність

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_1 повторно не з`явився до суду, документів на підтвердження поважності причин неявки не надіслав, суд вважає, що маються підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (адреса місця знаходження: м.Кременчук вул.Академіка Маслова,15/4 Полтавської області), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (, юридична адреса: м.Харків пров.Банний,1) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко