overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 612/752/19
Провадження № 2-о/234/23/20
про прийняття справи до свого провадження
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , третя особа Алісівська сільська рада Близнюківського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однієї родиною,-
11.11.2019 року з Близнюківського районного суду Харківської області до Краматорського
міського суду цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , третя особа Алісівська сільська рада Близнюківського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однієї родиною.
Згідно вимогам ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК УКраїни, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Заяву слід розглядати в окремому провадженні і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.
Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.
Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В судове засідання викликати усіх учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , третя особа Алісівська сільська рада Близнюківського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однієї родиною, до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року, на 11-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін, з викликом заявника та зацікавлених осіб.
Запропонувати зацікавленим особам подати до цієї дати письмові пояснення або заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частини

20.07.2020 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1260/19 за позовом ОСОБА_1 до Савинської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та нікчемним

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 відмовити.

2.Позов ОСОБА_1 до Савинської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області задовольнити.

3.Визнати нікчемним заповіт складений ОСОБА_4 , що був посвідчений Савинською сільською радою, Оржицького району, Полтавської області 05.12.2017 року та зареєстрований в спадковому реєстрі Савинської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області за № 61723984.

4.В задоволенні решти позовних вимог до Савинської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області відмовити.

5. Судові витрати відповідача ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 за оплату правової допомоги стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 в сумі 3500 грн. Решту витрат по сплаті витрат на правову допомогу віднести за рахунок відповідача ОСОБА_2 .

6.Судові витрати позивача у вигляді сплаченого судового збору в сумі 768 грн 40 коп стягнути з Савинської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, село Савинці, вулиця Бабака, 5; Оржицького району, Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Решту витрат по сплаті судового збору та оплаті експертизи віднести за рахунок позивача.

7.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

8.Учасники справи:

8.1.Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1

8.2.Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, проживає в

АДРЕСА_2 .Законний представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_3 .

8.4.Савинська сільська рада, Оржицького району, Полтавської області, ідентифікаційний код 25157317, місцезнаходження Полтавська область, Оржицький район, село Савинці, вулиця Бабака, 5.

8.5.Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, місцезнаходження Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Бумажкова, 1.

Суддя: Є.А.Смілянський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи 753/2975/20

провадження номер № 22-ц/824/6370/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 04 березня 2020 року приватний виконавець Корольов В.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 15 липня 2020 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - адвоката Могилян Л.В.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 308/6713/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за споживання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за споживання природного газу у розмірі: 19073,34 грн. основного боргу, 235,14 грн. інфляційних втрат та 136,94 грн. 3% річних.

З довідки відділу реєстрації місця проживання за вих.№31.б/5017 від 16.07.2020 р., яка надійшла на адресу суду 16.07.2020 р., слідує, щоборжник ОСОБА_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_2 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 ,заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за споживання природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
пр. № 2-о/759/27/20
ун. № 759/6276/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 03.07.2019 р. було зупинено провадження у справі до проведення судово-психіатричної експертизи.

14.01.2020 року, після проведення експертизи до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.02.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 309/1609/20
Провадження № 2/309/1119/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 «Коновал та партнери»/ до ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 / про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В позові представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 55623,39 грн. та судові витрати по справі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 40 хв. «04» серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 618/490/20
Провадження № 2-о/618/22/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 липня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Дворічна питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа: Тавільжанська сільська рада Дворічанського району Харківської області, -

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа - Тавільжанська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року провадження у справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 липня 2020 року з 18 відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 296 від 14 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа: Тавільжанська сільська рада Дворічанського району Харківської област.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2020 року на 10-30 год в залі судового засідання № 1 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін
Справа № 296/9190/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.07.2020 року строк на апеляційне оскарження поновлено. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до "31" липня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7499/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

вирішивши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А. С. під час здійснення виконавчого провадження № 60201912 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі № 757/7499/20-ц,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А. С. під час здійснення виконавчого провадження № 60201912 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі № 757/7499/20-ц - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А. С. під час здійснення виконавчого провадження № 60201912 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі № 757/7499/20-ц, яка полягає у не розгляді заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 15 квітня 2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А. С. розглянути заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 15 квітня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 60201912.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий С. В. Вовк
Провадження № 2/522/1296/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України «про стягнення матеріальної та моральної шкоди»

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України «про стягнення матеріальної та моральної шкоди»,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.07.20
Справа № 350/842/20
Номер провадження 2/350/355/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 09:30 годин 15 вересня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.