Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/1563/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді -Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Сарненський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, в якій його ім`я зазначено на рос. мові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

В заяві вказує, що він звернувся до Сарненський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по питанню підготовки документів для оформлення пенсії.

При аналізі наданих ним документів в Сарненському відділі обслуговування громадян Головного управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області виявили розбіжність в написанні його імені в трудовій книжці, де воно зазначено на рос. мові - ОСОБА_2 і в документі, що посвідчує його особу, а саме паспорті, де вказано його ім`я ОСОБА_3 . Через це виникли сумніви, що трудова книжка дійсно належить йому. Встановлення даного факту породжує у нього право на пенсійне забезпечення. Іншим шляхом ніж судовим встановити даний факт не представляється можливим.

Представник заявника заявою від 06.07.2020 року заявлені вимоги підтримав з підстав зазначених у заяві і просить їх задоволити.

Від заінтересованої особи заперечень проти заявлених вимог до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій на російській мові, ім`я заявника вказано " ОСОБА_2 ", тоді як в паспорті серії НОМЕР_2 , його ім`я вказане ОСОБА_3 .

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки породжує у нього право на включення до його трудового стажу періодів роботи, записи про які містяться в трудовій книжці, що вплине на розмір його пенсії та на його право отримувати пенсію.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Визнання вимог заінтересованою особою не суперечить вимогам чинного законодавства, та інтересам осіб по справі.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, оскільки розбіжності в написанні дати народження заявника в трудовій книжці пояснюється неуважністю працівників, які заповнювали трудову книжку.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст.263-265,319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Сарненський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності документу - задоволити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки заповненої 18.08.1986 р. на російській мові на ім`я " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Рижий О.А.