Справа №515/565/19
Провадження №2/515/184/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
13 липня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.
представника позивача - адвоката Давиденка К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про позбавлення права користування житловим будинком,
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовною за- явою, в якій просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 об ласті шляхом позбавлення відповідача права користування зазначеним будинком, посилаючись на те, що у зазначеному буди- нку, який перейшов до неї у спадщину від ОСОБА_3 , зареєстровані (станом на 22.03.2019 р.) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.03.2018 р. було позбавлено право користування зазначеним житловим бу- динком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ- ження та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зазначеному рішенні суду виникла помилка (не з вини суду) з приводу по батькові відповідачки, так в рішенні суду її прізвище зазначено « ОСОБА_4 », а на справді її по батькові « ОСОБА_4 ». Вказана помилка виникла з вини Білоліської сільської ради, яка у своїй довідці про зареєстрованих осіб вказала невірно по батькові відповіда- ча. Після виявлення зазначеної помилки позивач звернулась з заявою до суду про виправлення описки, однак останній було відмовлено у зв`язку з тим, що рішення винесено на підставі наданих матеріалів справи. На теперішній час відповідач змінила прізвище в наслідок укладення шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ». Отже позивачу нічого не залишається як повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду сп- рави.
Відповідач жодного разу до суду за викликом не з`явилася, до суду повернулися повідомлен- ня, що зазначена особа за місцем реєстрації не проживає (а.с.44), тому її було викликано шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду Одеської області на 04. 02.2020 р. на 09.20 год., на 20.03.2020 р. на 15 год. та на 13.07.2020 р. на 16.00 год., але вона пов- торно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на під- ставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсут ності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.3), ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Біло- лісся Татарбунарського району Одеської області, де й зареєстрована.
Право власності позивача на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 - ся, який перейшов до неї у спадщину від ОСОБА_3 , підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_2 (а.с.5).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕЕЕ № 761647, сформованого 01.10.2014 р. (копія на а.с.6-7), позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Довідкою про зареєстрованих осіб, виданою Білоліською сільською радою (а.с.8), підтверджує- ться, що в будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.03.2018 р. (а.с.9- 10) підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було позбавлено права користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
З копії ухвали суду від 27.07.2018 р. (а.с.31) вбачається, що представнику позивача ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про позбавлення права користування житло- вим приміщенням.
З копії актового запису про шлюб № 3704 від 22.12.2018 р. (а.с.55) слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_9 , після чого їй присвоєно прі- звище « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жи- лим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судо- вому порядку.
За змістом ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здій- снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядже- ння своїм майном.
В силу ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборо- ну вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Як передбачено ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживан- ня в Україні", зняття реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, остаточного рішення суду - про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або помер- лою.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , а відповідач у справі зареєстрова- на, але понад п`яти років не проживає у вказаному будинку. Реєстрація відповідача у будинку ут- ворює перешкоди при здійсненні нею права користування, володіння, розпорядження житловим приміщенням. Вирішити це питання у не судовому порядку позивач не має можливості тому, що відповідач добровільно не знялася з реєстраційного обліку в зазначеному будинку та не бажає це робити самостійно.
За таких обставин суд вважає можливим захистити права власника - усунути перешкоди у кори- стуванні ОСОБА_1 належним їй на праві приватної власності зазначеним житловим будинком шляхом позбавлення відповідач права користуватися вказаним будинком.
Крім того, з відповідача підлягає стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 768 грн. 40 коп., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 346, 391 ЦК України, ст.ст.76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим бу- динком задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Білолісся Та- тарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , у праві користуван- ня житлом, шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимошенко