overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя по вказаній цивільній справі було призначено судову-економічну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

10 липня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали вказаної справи разом з листом В.о. завідувача Запорізького відділення судових експертиз Дніпропетровського науково-дослідного інституту Гричиної О.В. про залишення без виконання ухвали суду про призначення експертизи, у зв`язку з несплатою її вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними -поновити.

Призначити розгляд справи о 08-30 годині 29 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

06.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року по даній справі було відкрито провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак до суду повідомлення про отримання поштового відправлення до не повернулося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 28.07.2020 року на 13 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
10.07.2020 року Справа № 634/753/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 04.08.2020 року о 08.40 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2020 року

м. Харків

справа № 620/500/19-ц

провадження № 22ц/818/4035/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року в складі судді Яценка Є.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання правочинів недійсними

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 липня 2020 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 944/3083/20
Провадження №2-о/944/56/20
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

09.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про надання права на шлюб.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.187, 260, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, 2 поверх, зал судових засідань №4) на 09 год 30 хв 21 липня 2020 року.

Про час і місце слухання справи повідомити заявника та заінтересовані особи.

Копію ухвали та заяву з додатками направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4615/20

пр. № 2/759/3416/20

19 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 08.08.1997 року зареєстрований Відділом реєстрації актів громодянського стану Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 637.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він позов визнав та не заперечував, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.1997 року, Відділом реєстрації актів громодянського стану Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 637 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб).

Від даного шлюбу у подружжя є дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження).

Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.08.1997 року, Відділом реєстрації актів громодянського стану Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 637 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 523/4866/20
Провадження №2-о/523/213/20
У Х В А Л А

"09" липня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки вухвалі суду від 16.06.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з 12 червня 2002 року до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

16.06.2020 р. у справі постановлено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 задоволено, витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №9853.

Однак в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку в зазначенні дати смерті ОСОБА_3 , так, замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії свідоцтва про смерть, яка є в метріалах справи, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено актовий запис №9853.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2020 року у справі №523/4866/20 в зазначенні дати смерті ОСОБА_3 та всюди правильно читати: « 23.09.2019р ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість «24.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення .

Ухвала складена та підписана 09.07.2020 року.

Суддя:
Справа № 583/588/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною встановлення опікунства та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2020 року зупинено провадження по даній справі у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020 року замінено експерту установу для виконання вказаної експертизи.

08.07.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №81 від 01.06.2020 року.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною встановлення опікунства та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 13.07.2020 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського,2, м. Охтирка, Сумської області з викликом сторін та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Провадження №2/263/696/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи Мамаєвої С.В., розглянувши у порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні з дитиною- задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним шляхом систематичних побачень з дитиною, а саме:

-необмежене спілкування засобами телефонного зв`язку за згодою дитини та у зручний для неї час, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між ним та дитиною;

-кожну неділю місяця з 10:00 годин до 14:00 годин зустріч та проведення часу з дитиною в громадських місцях, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

-святкування дня народження сина спільно з обома батьками, в час та місці завчасно погодженому між ними;

-проведення з сином половини державних та релігійних свят, які передбачені ст.73 Кодексу Законів про Працю, в час та місці, завчасно погодженому між батьками;

-проведення з сином половини зимових, весняних,літніх та осінніх канікул, в час та місці, завчасно погодженому між батьками.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання до Жовтневого районного у м. Маріуполі Донецької області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Служба у справах дітей, , юридична адреса: Донецька область, м .Маріуполь, пр. Мира, 70.

Суддя: Н.В. Хараджа
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/360/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 74 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/360/20 за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 13 квітня 2020 року, ухвалене суддею Грубіяном Є.О. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 13 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року скасувати.

Провадження у цивільній справі №278/360/20 за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді