Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/925/20

Номер провадження: 2/511/355/20

"08" липня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання - Жураковської В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він з 2015 року по лютий 2017 року, періодично (у 2015 році 2 місця, у 2016 році 2 місця, у 2017 року з лютого по травень місяці) проживав у цивільному шлюбу з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 . В свідоцтві про народження ОСОБА_4 батьком дитини зазначено позивача ОСОБА_1 Після народження дитину ОСОБА_3 запевняла, що батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_1 , на що позивач надав відповідну згоду та згоду в органах РАГС.25.07.2018 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , видане Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області, актовий запис №124. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_2 . За час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 відповідачка неодноразово давала зрозуміти, що малолітня ОСОБА_5 не є рідною донькою ОСОБА_6 . У зв`язку з вищевикладеним позивач вважає, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного позивач ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести зміни до актового запису №279 від 25.07.2018 року, виключивши з актового запису відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Додатково, разом з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теренчук Є.М. про призначення судової генотипоскопічної експертизи.

Ухвалою суду від 15.04.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.27)

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Теренчук Є.М. надали суду заяву, відповідно до якої просять суд підготовче засідання по справі закрити, клопотання про проведення експертизи залишити без розгляду, справу розглянути за відсутності позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву, відповідно до якої зазначила, що позивач ОСОБА_1 дійсно не є батьком малолітньої ОСОБА_7 , у зв`язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 00 хвилин 24 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська