overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1772/20
У Х В А Л А

"16" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9821/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/467/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у тексті ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто подавачеві.

У вступній частині наведеної ухвали апеляційного суду було допущено описку в зазначенні року постановлення ухвали судом апеляційної інстанції, а саме, замість 2020 року помилково зазначено 2019 рік.

Враховуючи те, що за правилами ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи вправі виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, наведена описка за ініціативою суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині тексту ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2020 року в частині невірного зазначення року її постановлення - 2019 рік, вказавши, що цю ухвалу було постановлено у 2020 році.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Кузюра
Справа № 372/108/19
ухвала

17 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Бовбалан Надія Ростиславівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 21.07.2020 року.

Суддя:
н/п 2/490/797/2019 Справа № 490/2259/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А., при серетарі Дудник Г.С.,

за участі позивача та її представника адвоката Кірюхіна О.М., відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника адвоката Маркіна С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частин будівельних матеріалів, обладнання , які були використані в процесі будівництва будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 , а саме:

- другого та мансардного поверхів пекарні літер Б-2, вартістю 57 235,42 грн;

- магазину-кафе літер 2-1, прибудованого до цокольного поверху пекарні літер Б-2, вартістю 18 788,65 грн;

- кам`яної підпірної стіни , розташованої між будівлями сараю літер Г та сараю літер В до зовнішньої стіни житлового будинку, вартістю 27 019,02 грн;

- навісу літер Д, вартістю 9710,57 грн;

сараю літер Е, вартістю 9710,57 грн;

вбиральні літер И, вартістю 3484,17 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2000 грн витрат проведення додаткової судової експертизи з кожного, по 869,80 грн судового збору з кожного та по 1500 грн витрат на правову допомогу з кожного.

Повернути ОСОБА_3 3316,54 грн судового збору як зайво сплаченого.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 4-с/761/194/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Кузьменко О.С. про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування частково постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування частково постанови.

Вивчивши матеріали поданої до суду скарги, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно положень ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції від 15.01.2020 року, скарги, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, надані ОСОБА_1 матеріали не містять доказів виконання вищенаведеної норми процесуального права.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скарги) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Кузьменко О.С. про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування частково постанови - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

справа № 643/20431/19

провадження № 22-ц/818/2829/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено; поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року та відкрито апеляційне провадження у справі за вищевказаним позовом. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Справа за вищевказаним позовом перебувала у провадженні судді Харківського апеляційного суду Бровченко І.О.

02 липня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді Бровченко І.О.

02 липня 2020 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла у провадження судді-доповідача Маміної О.В., судді колегії Кругова С.С., Пилипчук Н.П.

Враховуючивищевикладене вважаємо за необхідне прийняти справу до свого провадження з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
справа № 599/1432/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"20" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1432/20, н.п.2/599/570/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" липня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" липня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2020 року

м. Харків

справа № 643/3281/19

провадження № 22ц/818/111/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року в складі судді Довготько Т.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за угодою від 01 квітня 2010 року № 301479 в розмірі 158 767,71 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят сім грн 71 коп.) та 5 956,66 грн (п`ять тисяч дев`ятьсот п`ятдесят шість грн 66 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за угодою від 01 квітня 2010 року № 301479 в розмірі 66 559,55 (шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн 55 коп.) та 2 499,46 грн (дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять грн 46 коп.) судового збору в частковому порядку по 833,15 (вісімсот тридцять три грн 15 коп.) з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6304/20 Справа № 208/6266/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Курило Володимир Володимирович на незаконні дії державного виконавця щодо порядку нарахування аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Курило Володимир Володимирович на незаконні дії державного виконавця щодо порядку нарахування аліментів,

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2020 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/408/20
Справа № 235/3933/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст.180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 30 червня 2020 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двохсот десяти) гривень 20 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10.Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтями 284, 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Г.В. Назаренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/651/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 29 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: