Справа № 453/801/20
№ провадження 2-во/453/4/20
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області без повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 31.08.2004 року у цивільній справі № 2-1557/04 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб державного нотаріуса Сколівського нотаріального округу та Стрийського державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадщину за заповітом на незакінчене будівництво, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 як на спадкове майно за посвідченим 24.06.2003 року державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори заповітом Савчина О.І., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 07.07.2020 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що під час його ухвалення судом помилково зазначено її прізвище як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », а, у подальшому замість « ОСОБА_7 ».

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважав за необхідне розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення учасників справи, постановивши відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали заяви про виправлення описки у судовому рішенні, а також матеріали цивільної справи № 2-1557/04 р., суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи 31.08.2004 року рішення у цивільній справі № 2-1557/04 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб державного нотаріуса Сколівського нотаріального округу та Стрийського державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадщину за заповітом на незакінчене будівництво, невірно зазначив прізвище позивача, зокрема вказав її прізвище « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки, очевидні арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається усім особам, яким видавалося и надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, суд вважає за доцільне виправити описку у вищевказаному судовому рішенні, зокрема зазначити у резолютивній його частині прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

Поряд з цим, зазначення прізвища позивача « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_5 », суд вважає невірним, оскільки із поданих нею разом із заявою копії паспорта громадянина України та копії свідоцтва про шлюб вбачається, що остання змінила своє прізвище у 2013 році, тобто після ухвалення судом рішення по справі. Відповідно суд, ухвалюючи 31.08.2004 року рішення по справі, не міг вказати прізвище позивача « ОСОБА_7 », котре вона змінила лише після укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 і така обставина не свідчить про допущення судом описки у наведеній частині.

За таких обставин, заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає до часткового задоволення.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 31.08.2004 року у цивільній справі № 2-1557/04 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб державного нотаріуса Сколівського нотаріального округу та Стрийського державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадщину за заповітом на незакінчене будівництво.

Резолютивну частину вищевказаного судового рішення викласти у такій редакції:

«Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 як на спадкове майно за посвідченим 24 червня 2003 року державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори заповітом Савчина Олексія Івановича, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині вимог заяви, - відмовити.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у спосіб подання апеляційної скарги усіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин

Ухвалу складено та підписано суддею 09 липня 2020 року.