overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/347/20
Провадження №2/547/290/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дудкіна Світлана Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розташовану на території Семенівської селищної ради (Товстівського старостинського округу) Семенівського району Полтавської області, площею 4,5296 га, кадастровий номер :00:006:0017, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка належала останній на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 030830.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Семенівська селищна рада (Полтавська обл., Семенівський р-н, смт. Семенівка, вул.. Незалежності, 44а, ).

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (м. Полтава, вул. Уютна, 23, ідентифікаційний код 39767930).

Третя особа - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дудкіна Світлана Григорівна (Полтавська обл.. м.Кременчук, вул.. Першотравнева, 20-А).

Суддя В.Ф.Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„14" липня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 265/1679/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/2231/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Галстян Г.Г.

учасники справи :

заявник - АТ КБ «ПриватБанк»

заінтересовані особи - державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ольховик Н. В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2020 року головуючого судді Костромітіної О.О. зі складанням повного тексту судового рішення 12 травня 2020 року по цивільній справі за скаргою на рішення, дії, та бездіяльність державного виконавця,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково .

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2020 року скасувати .

Скаргу акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харьків) Ольховик Наталії В*ячеславівни , заінтересована особа ОСОБА_1 -залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/996/19
провадження № 2/691/107/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною спільною власністю подружжя та його поділ, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вище зазначеним позовом..

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Попова Л.П. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Салій С.А. у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 179, 180, 197-200, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною спільною власністю подружжя та його поділ.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 40 хв. 20.10.2020 у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін і їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 283/1375/20
Провадження №2/283/472/2020
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виділення частки в натурі та визнання на неї права власності, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 06 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/62/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 липня 2020 року на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України повернуто апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року.

13.07.2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 2100,60 грн.

Апеляційний суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, враховуючи, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06.07.2020 року повернуто апеляційну скаргу, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 2100,60 грн., підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст.ст. 261, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2100,60 грн., сплачений відповідно до квитанції АТ «Альфа-Банк» №1-4685К від 30 червня 2020 року.

Повернути оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1158/20

Номер провадження 2/184/348/20

14 липня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул.. Центральна, 48) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 12 серпня 2020 року на 10:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву який не може бути менший строку карантину, встановленого постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2». У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/189/2020 Справа № 2020/3386/2012
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавін Валерій Юрійович (м. Харків м-н Захисників України 7/8, 7 поверх) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

установив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій він просить суд виконавчий лист № 2020/3386/2012 від 13 червня 2013 року виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, визнати таким, що не підлягає виконанню; витребувати у приватного виконавця матеріали виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

13.07.2020 року ОСОБА_1 виконані недоліки зазначені в ухвалі суду.

Враховуючи, що до суду, який видав виконавчий документ із відповідною заявою звернувся боржник, то таку заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні із повідомленням стягувача, боржника та державного виконавця. Також суд вважає доцільним витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавін Валерій Юрійович (м. Харків м-н Захисників України 7/8, 7 поверх) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 23 липня 2020 року на 09 годину 40 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавіна Валерій Юрійовича копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2020/3386/2012.

Копію ухвали направити учасникам справи та Головному державному виконавцю Міжрайонного ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавіну Валерію ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 2-1648/08
Провадження № 2-во/591/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2008 року у справі №2-1648/08, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2008 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-тя особа:1-ша Сумська державна нотаріальна контора про визнання часток, права власності на частину квартири в порядку спадкування, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

10 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, та просить суд вказати прізвища позивачів як « ОСОБА_4 )», замість зазначеного « ОСОБА_5 )».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином необхідно виправити допущені в рішенні суду від 28 липня 2008 року описки, та вказати у тексті рішення прізвища позивачів ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), замість зазначеного ОСОБА_5 ).

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2008 року у справі №2-1648/08, прізвища позивачів ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 750/5527/20
Провадження № 2/750/1309/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 16.09.2020 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 219/5802/20
2-н/219/1178/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.05.2018 по 01.03.2020 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3 670 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень 18 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя Л.І.Хомченко