КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8739/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє від імені та в інтересах Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. »про надання дозволу на примусове виконання Остаточного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягненняз Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №761/22804/15-ц (провадження 6/761/17/2020) за заявою представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_5 передано до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

14 лютого 2020 року Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-західна залізниця» звернулося до суду із заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року в частині зупинення провадження в справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу про відвід судді Осаулова А.А. від розгляду даної справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року у задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що ухвала Шевченківського районного суд м.Києва від 29 січня 2020 року є зрозумілою, оскільки в ухвалі не було вирішення питання про зупинення провадження в справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядають дану справу.

В апеляційній інстанції представник Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання представник Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні судді Шевченківаського районного суду м.Києва перебуває справа за заявою Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А .Ш . » про заміну сторони (боржника) Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на АТ "Укрзалізниця" у виконавчому провадження № 57254657, відкритому на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17 вересня 2015 року про надання дозволу на примусове виконання в Україні Остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості.

29 січня 2020 року представником Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» по даній справі заявлений відвід судді Осаулову А.А. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року питання про відвід судді Осаулова А.А. за заявою представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» передано до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

14 лютого 2020 року Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-західна залізниця» звернулося до суду із заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року в частині зупинення провадження в справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу про відвід судді Осаулова А.А. від розгляду даної справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 ст. 271 ЦПК України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до змісту вказаної норми роз`ясненню підлягає судове рішення, якщо воно є незрозумілим у зв`язку з його виконанням.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року про передачу справи до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу в системі документообігу суду для розгляду заяви представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про відвід судді Осаулова А.А. не підлягає примусовому виконанню, у ній вирішено процесуальне питання.

Резолютивна частина ухвали є зрозумілою та не припускає кілька варіантів тлумачення, В мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що суд не вбачає необхідності у зупиненні провадження в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вказаної ухвали судом було передано справу на авторозподіл для визначення іншого судді для розгляду заяви представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про відвід судді Осаулова А.А. і того ж дня суддею Фроловою І.В. постановлена ухвала, якою відмовлено в задоволенні заяви представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про відвід судді.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє від імені та в інтересах Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 липня 2020 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.