Справа № 355/494/20
Провадження № 2/355/341/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову а саме накладення арешту на майно в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.04.2020 року надійшла зазначена справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника.

19.06.2020 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яку вона мотивує тим, що нею було за договором дарування, який оформлений 11.12.2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіною Олександрою Степанівною подаровано 1/3 частки квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Є підстави вважати, що дану 1/3 квартири, що знаходиться як спір в вищевказаній цивільній справі, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідачем на сьогоднішній день можливе здійснення відчуження дарувального майна, а саме відбуваються невідомі дзвінки на мобільний телефон до ОСОБА_3 , яка є співвласником даної квартири, невідомими людьми які представляються працівниками БТІ, просять дозволу приїхати та здійснити заходи для виділення 1/3 частки в натурі.

Просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на 1/3 частки квартири до винесення рішення по справі.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що на даний час відповідачем можливе здійснення відчуження дарувального майна, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову а саме накладення арешту на майно в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 до винесення рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 років в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко