Справа № 382/1783/19
Провадження 8/382/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

"15" липня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 р., котра обгрунтована наступним. 23 жовтня 2019 р. Яготинським районним судом був винесений судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 3 жовтня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття. З постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 9 грудня 2016 р. вбачається, що вона є стягувачем за виконавчим листом, виданим згідно рішення Яготинського районного суду від 18 лютого 2015 р. про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на її особисте утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку та на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 8 січня 2015 р. і до досягнення сином повноліття. Дані обставини не були враховані судом під час прийняття рішення про видачу судового наказу, що є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами. Оскільки вона, як особа, якій завдано шкоди іншою особою, не була залучена до участі в справі, що є неприпустимим з огляду на п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, просила скасувати судовий наказ від 23.10.2019 р. за нововиявленими обставинами та у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені. Представник стягувачки ОСОБА_2 - адвокат Лісовий А.В. в заяві до суду просив розглянути справу у їх відсутності, проти заяви заперечував. Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою, в котрій просила розглянути заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у її відсутності, заяву підтримала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Згідно із ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьохі більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб...

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статі 161 цього Кодексу (ч.1ст.170 Цивільного процесуального кодексу України).

За змістом положень ч. 7 та ч. 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК Українизакріплено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

За змістом положень ч.ч. 4, 5 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:1) переоцінка доказів, оцінених судому процесі розгляду справи; 2) докази, які неоцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Так, матір дитини ОСОБА_2 на законних підставах звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення аліментів, інші доводи, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не є істотними в розумінні норм сімейного законодавства та на даний час не можуть позбавляти матір права на отримання аліментів за рішенням (наказом) суду.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилається на наявність доказів, які не були предметом дослідження судом при видачі судового наказу.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам, оскільки боржником не доведено наявність нововоявлених обставин у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, при цьому в даному випадку переоцінка доказів по справі може бути здійснена судом в порядку позовного провадження, а відтак вбачаються підстави для звернення боржника до суду з позовом про зменшення розміру аліментів з урахуванням вимог ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Крім цього, згідно із ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи.

Європейський суд з прав людини у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) рішення від 19 лютого 2009 року вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску протиРумунії»(Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

Аналізуючи норми ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, визначених судом, або з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Скасування судового наказу виданого за вимогою про стягнення аліментів не передбачено діючими нормами ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 161,170, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_3 відмовити та залишити судовий наказ Яготинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.