Справа № 631/214/19
Провадження № 2/631/150/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Самощенко Олени Анатоліївни про визнання договорів міни недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Самощенко Олени Анатоліївни про визнання договорів міни недійсними.

Через канцелярію суду за вхідним №7579 представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про зміну підстав позову.

Через канцелярію суду за вхідним №1377 представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 подала заперечення на заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої просила відмовити СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОХОЧЕ» в прийнятті заяви про зміну підстав позову.

Також, через канцелярію суду за вхідним № 3538 представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про визнання явки сторони провадження обов?язковою, просив визнати явку відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обов?язковою, з метою надання особистих пояснень щодо предмету спірних відносин та інших обставин справи.

Представник позивача СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» Тимошенко С. А. у підготовче судове засідання не з?явився, надав клопотання за вхідним № 3537 від 18.06.2020, відповідно до якого просив провести підготовче судове засідання без участі представника позивача, розглянути клопотання про визнання явки сторони провадження обов?язковою та взяти до розгляду заяву про зміну підстав позову. Також зазначив, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду надала заяву за вхідним № 4090 від 14.07.2020 відповідно до якої, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, просила провести підготовче судове засідання без її участі та участі відповідачів. Також просила відмовити у задоволенні заяви про зміну підстав позову та відмовити у задоволенні заяви про визнання явки сторони провадження обов?язковою.

Відповідач ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Самощенко Олена Анатоліївна, у підготовче судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши заяви та клопотання учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, дійшов наступного.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_4 про прийняття заяви про зміну підстав позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається, підготовче провадження не закрито, тобто, представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття заяви про зміну підстав позову до закінчення підготовчого засідання.

Отже, ураховуючи, що представник позивача скористався процесуальнім правом, яке передбачено нормами ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання й прийняття заяви про зміну підстав позову.

З приводу клопотання представника позивача ОСОБА_4 про визнання явки відповідачів у судове засідання обов?язковою суд доходить висновку, що клопотання не має належного обгрунтування такої необхідності й тому на даний час не підлягає задоволенню.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» Тимошенка С. А. у справі за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Самощенко Олени Анатоліївни про визнання договорів міни недійсними задовольнити частково.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» Тимошенка С. А. про зміну підстав позову.

У задоволенні заяви представника позивача СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» Тимошенка С. А. про визнання явки відповідачівобов"язковою відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Самощенко Олени Анатоліївни про визнання договорів міни недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко