overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.07.2020
Справа №720/288/20
УХВАЛА

09 липня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

розглянув у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоселицького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача подав клопотання про витребування оригіналу кредитної справи за кредитним договором №б/н від 04.12.2009 року та розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги.

Представник відповідача у відзиві, посилається на те, що відповідач жодного документу крім заяви-анкети не підписував. В своєму клопотанні представник відповідача просить витребувати оригінал всієї кредитної справи, однак ним не було обґрунтовано необхідність витребування всієї справи, а тому суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання та витребувати в АТ КБ «Приватбанк» оригінал «справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода» від 13.01.2010 року.

Керуючись ст. 95, 135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» оригінал «справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода» від 13.01.2010 року.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Витребувані документи надати Новоселицькому районному суду до 25.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1204/20
Провадження №: 2/332/863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

15.07.2020 від позивача ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, вказану заяву просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по сутіподав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті позивачем заяву щодо залишення без розгляду її позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 192/791/19
Провадження № 2-о/192/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2020 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

присяжних - Котенко А.А., Грипас Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Дрозд І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування), про поновлення дієздатності особи,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа - Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування), яка розташована за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Задернюка, буд. 3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04052382 про поновлення дієздатності особи - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.

Присяжні: Котенко А.А.

Грипас Л.В.
Справа №127/6813/20
Провадження № 2-о/127/133/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., присяжних:Бінцаровського С.В., Зелинецької І.О.,

при секретарі: Бедрак М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування Корнієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О. О. Жмудь

Присяжні С.В. Бінцаровський

І.О. Зелинецька
Справа № 129/1568/20
Провадження по справі № 2/129/683/2020
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2020 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки до неї недодано квитанцію про сплату судового збору, що суперечить ч.2 п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сума збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840,80 грн.), а підстав для звільнення від сплати судового збору немає, оскільки відповідно до п.13 ч.1 ст.5 цього ж Закону від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, - як учасників бойових дій, - в заявленому позові про права ОСОБА_1 як учасника бойових дій не йдеться, її позовні вимоги спрямовані на захист цивільного права як громадянина.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Роз`яснити позивачці, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4346/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна,
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Управляюча компанія "Полісся"
адреса стягувача: м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського,15
АТ "Ощадбанк" філія Житомирського обласного управління
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна у сумі 865 (вісімсот шістдесят п`ять ) грн. 99 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 210,20 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/359/1246/2020
УХВАЛА

09 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,43,76,77,78, 81,84,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.Володимирська 26), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду надати(направити в адресу суду) наступні відомості -- витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо перетинання державного кордону України за період з 23 червня 2019 року по дату проведення перевірки включно:

- громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22 травня 2015 року, виданий Дарницьким РВ ГУДМС України в м.Києві (РНОКПП НОМЕР_2 ),

- громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 від 19 серпня 2015 року, виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м.Києві (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.Володимирська 26).

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер справи 237/2521/20
Номер провадження 2-о/237/259/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.07.20 року о 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 654/4016/19
Провадження №2/654/322/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 липня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , третя особа: державне підприємство «СЕТАМ», про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и л а:

Під час складання рішення у його тексті допущено помилку в зазначенні найменування відповідача, а саме: відповідачем вказано «Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області» замість вірного «Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції».

Дана обставина підтверджується Наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 №3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України», яким ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області та утворено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, оскільки допущена помилка має негативні процесуальні наслідки, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.03.2020 у цивільній справі № 654/4016/19 (провадження №2/654/322/2020), замінивши невірну назву відповідача «Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області» вірним «Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції» у необхідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 739/806/20
Номер провадження 2/739/409/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2020 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про тлумачення заповіту, ВСТАНОВИВ :

Позивачі 13.07.2020 року, звернулися до суду з позовом до Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про тлумачення заповіту.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивачі просять тлумачити заповіт посвідчений сектетарем Биринської сільської ради. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про тлумачення заповіту та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 12 годині 00 хвилин 13.08.2020 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
Провадження № 2-о/641/75/2020 Справа № 641/1950/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, , м. Харків, вул. Біблика,57.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський