КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №755/1889/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Мойсеєнко Наталії Дмитрівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року (суддя Гаврилова О.В.) за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду 17 квітня 2020р. ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мойсеєнко Н.Д. направили до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 3 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена судом у відсутність учасників справи, згідно супровідного листа її копія була направлена на адресу боржника 20 лютого 2020р., однак доказів її отримання матеріали справи не містять.

Разом з цим, до апеляційної скарги боржником додана копія конверту, з якої вбачається, що копія ухвали суду направлена на його адресу судом 23 березня 2020р. простим поштовим відправленням (с.с.205), тому посилання ОСОБА_1 на отримання кореспонденції суду 3 квітня 2020р. є можливими і строк на апеляційне оскарження ухвали судуборжнику підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали

Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Мойсеєнко Наталії Дмитрівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити стягувачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів боржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя