Справа № 265/7633/19
Провадження № 2-во/265/50/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири на підставі договору про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири на підставі договору про поділ майна подружжя - задоволено частково .

26 червня 2020 року від позивачки по справі ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири на підставі договору про поділ майна подружжя, зазначила, що на сторінці 2 абзац 4 невірно зазначено формулювання з « Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного» та просила виправити на вірне, а саме «Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного».

За таких умов суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в рішенні суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дійсно, зі змісту рішення вбачається, що позовні вимоги на підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів справи було задоволено частково, тому формулювання Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного» було зазначено помилково.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 16 червня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири на підставі договору про поділ майна подружжя, зазначивши: абзац 4 сторінка друга з « Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного» на вірне формулювання «Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного».

Абзац четвертий сторінки другої мотивувальної частини рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 червня 2020 року про визнання права власності на Ѕ частину квартири на підставі договору про поділ майна подружжя викласти в наступній редакції:

«Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного» .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 08 липня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.