Ухвала

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 127/24598/18

провадження № 61-2124св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, у складі судді Короля О. П., від 12 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Марчук B. C., Матківської М. В., Сопруна В. В., від 18 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що їй стало відомо, що її батьків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та її сестру ОСОБА_3 виселяють з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , через те, що квартира належить ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 04 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 .

Нерухоме майно належало продавцю на праві приватної власності, яке виникло на підставі заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року у справі № 127/30623/13-ц. Право власності продавця на нерухоме майно зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 лютого 2016 року, номер запису про право власності 13206700, реєстраційний номер нерухомого майна 01.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року (справа № 127/30623/13-ц) заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року скасоване і ухвалене нове судове рішення, яким ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності відмовлено, тому, відповідно, і ПАТ «Дельта Банк» не мав права відчужувати дану квартиру, так як не є власником вказаного майна.

Позивач вказувала, що відчуження спірної квартири відбулось під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яка є предметом іпотеки. Оскільки відчуження відбулося без згоди власника, то це незаконно.

Також позивач просила врахувати правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-125цс12, від 27 січня 2016 року у справі № 6-1055цс15, а також роз`яснення, викладені у абзаці 2 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».

Посилаючись на зазначені обставини та враховуючи положення статті 16, частини другої статті 203 і частини першої статті 215 ЦК України, ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04 грудня 2017 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., зареєстрований у реєстрі під № 1057.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня

2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем чітко не вказано з якої саме підстави, передбаченої статтею 203 ЦК України, вона просить визнати недійсним спірний договір купівлі-продажу квартири.

Також місцевим судом враховано, що позивач та її діти не зареєстровані та не проживають у спірному житловому приміщенні, при цьому позивач не є стороною правочину, який просить визнати недійсним, а тому оскаржуваний договір не стосується її прав чи інтересів.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Рішення суду першої інстанції оскаржено у апеляційному порядку ОСОБА_3

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевий суд всебічно та повно з`ясував обставини, які мають значення для справи, дослідив у судовому засіданні усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості, надав їм правильну оцінку.

При вирішенні справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2020 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справи.

Судами не було враховано, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року (справа № 127/30623/13-ц) заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року скасоване і ухвалене нове судове рішення, яким ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності відмовлено, тому, відповідно, і ПАТ «Дельта Банк» не мав права відчужувати дану квартиру, так як не є власником вказаного майна.

Відчуження квартири, яка є предметом іпотеки, відбулось під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому її відчуження є незаконним.

Разом з цим, заявник вказує на те, що місцевим судом не було вирішено питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04 грудня 2017 року.

Не було вирішено питання про залучення ОСОБА_5 (співвласник спірної квартири) до участі у справі у якості третьої особи.

Таким чином, розгляд справи відбувся без врахування та без розгляду поданої заявником позовної заяви.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

03 лютого 2020 року ухвалою Верховного Суду поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року та відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_7 у касаційному провадженні № 61-2124св20 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

16 квітня 2020 року справу розподілено судді-доповідачу.

Доводи відзиву на касаційну скаргу

ПАТ «Дельта Банк» у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
І. М. Фаловська