Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3534/20
Провадження № 2-о/711/70/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі: Осадчій А.Ю.,

за участю представника

заінтересованої особи

за довіреністю Кузовнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Висоцька Світлана Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт реєстрації шлюбу 31.10.1961 у Заїченському бюро ЗАГС Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 19, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заінтересованими особами вказує: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Висоцька Світлана Іванівна Черкаського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Міністерства юстиції України.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , яка була його дружиною. Після смерті дружини він звернувся до приватного нотаріуса Висоцької Світлани Іванівни Черкаського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для оформлення спадщини. У зв`язку з тим, що у свідоцтві про одруження помилково вказано по-батькові нареченого « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », він не може оформити спадщину.

Висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 08.10.2019 №4824/16.1-06.6.6 встановлено, що в актовому записі про шлюб № 19, складеному 31.10.1961 виконавчим комітетом Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області зазначено по-батькові нареченого « ОСОБА_1 ». Актовий запис про його (заявника) народження не зберігся. А тому встановити правильність написання його по-батькові неможливо. Крім того, було виявлено помилку в актовому записі про шлюб заявника, а саме, - в частині запису «Відомості про нареченого» вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в той час як в паспорті заявника зазначена дата його народження - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оскільки актовий запис про народження заявника відсутній, встановити правильну дату його народження неможливо.

Висновком про поновлення актового запису цивільного стану від 20.03.2020 № 761/22.1-05-06-05 встановлено, що відомості щодо заявника містять розбіжності, а саме: у актовому записі про шлюб № 19, складеному 31.10.1961 виконавчими комітетом Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказано дату народження нареченого « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; в паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У актовому записі про народження № 11, складеному 07.04.1964 відносно ОСОБА_6 та актовому записі про народження №114, складеному ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно ОСОБА_7 дату народження батька, ОСОБА_1 , не зазначено. Іншого документального підтвердження дати народження ОСОБА_1 заявником не надано та відділом не виявлено, а тому відмовлено у поновленні актового запису цивільного стану. Його свідоцтво про народження було втрачено при пожежі. Отже, змінити по-батькові заявника в свідоцтві про одруження органами державної реєстрації актів цивільного стану неможливо. Тож змушений звернутися до суду, так як встановлення факту реєстрації шлюбу йому необхідно для оформлення спадщини.

Враховуючи зазначене вище, заявник просить суд: встановити факт реєстрації шлюбу 31.10.1961 у Заїченькому бюро ЗАГС Семенівського району Полтавської області, актовий запис №19, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/3534/20.

Ухвалою суду від 25.05.2020 заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в прохальній частині заяви про встановлення факту, що має юридичне значення просив справу розглядати без його участі, у зв`язку з введеним карантином відповідно до постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 3 211 (зі змінами) та з метою уникнення зараження та розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за довіреністю - Кузовнікова А.Ю. зазначила, що вони не можуть внести зміни у актовий запис про шлюб, так як актовий запис про народження заявника не зберігся, і не можливо встановити його ім`я, по-батькові. Крім того, у нього різні дати народження, по свідоцтву про народження його батька - він ОСОБА_3 , а тому не можливо змінити по-батькові.

У судове засідання заінтересована особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Висоцька Світлана Іванівна не з`явилася, до початку 18.06.2020 надала пояснення по справі, в яких вказано, що 31.05.2019 до неї звернувся ОСОБА_1 про надання консультації щодо оформлення спадкових прав після смерті його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . На його прохання нею було видано запит до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 31.05.2019 року за № 124/01-16 про надання інформації щодо реєстрації померлої та інших осіб, які були зареєстровані разом з нею на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , вказана інформація необхідна для встановлення місця відкриття спадщини та кола осіб спадкоємців, які фактично прийняли спадщину. Але за відкриттям спадщини до неї ніхто не звернувся, в тому числі і ОСОБА_1 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 нею не відкривалась і ніяка інформація щодо встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їй невідома. Просила розглядати справу без її участі.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , про що Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зроблено запис за № 593 від 26.02.2019 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 31.10.1961, виданого Заїченським бюро ЗАГС Семенівського району Полтавської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб.

Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 08.10.2019 № 4824/16.1-06.6.6 ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актового запису цивільного стану в частині виправлення по-батькові нареченого « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Також встановлено, що в актовому записі про шлюб № 19, складеному 31.10.1961 виконавчим комітетом Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області зазначено по-батькові нареченого « ОСОБА_1 ». Аналіз документів, представлених заявником свідчить, що відповідно до повідомлення Державного архіву Полтавської області № 04-13/684 від 25.07.2019, повідомлення Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 534/16.26-01-10 від 20.09.2019, повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № Я-7/03.4-10 від 25.09.2019 - актовий запис про народження заявника не зберігся. А тому встановити правильність написання його по-батькові, неможливо. Крім того, в ході розгляду справи виявлено помилку в актовому записі про шлюб заявника, а саме, в частині запису «Відомості про нареченого» вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в той час як в паспорті заявника зазначена дата його народження - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оскільки актовий запис про народження заявника відсутній, встановити правильну дату його народження неможливо.

Крім того, висновком про поновлення актового запису цивільного стану від 20.03.2020 № 761/22.1-05-06-05 встановлено, що відомості щодо заявника містять розбіжності, а саме: у актовому записі про шлюб № 19, складеному 31.10.1961 виконавчими комітетом Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказано дату народження нареченого « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; в паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У актовому записі про народження № 11, складеному 07.04.1964 відносно ОСОБА_6 та актовому записі про народження № 114, складеному ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно ОСОБА_7 дату народження батька, ОСОБА_1 , не зазначено. Іншого документального підтвердження дати народження ОСОБА_1 заявником не надано та відділом не виявлено, а тому відмовлено у поновленні актового запису цивільного стану.

З матеріалів справи вбачається, що за даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де на сторінці 10 «сімейний стан» зазначено, що 31.10.1961 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Зайченській сільській раді Полтавської області.

Крім того, те, що по-батькові заявника ОСОБА_1 дійсно ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_4 , виданою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; атестатом зрілості, виданого 26.06.1956 ОСОБА_1 , де зазначено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_5 ; посвідченням серії НОМЕР_5 від 21.01.2005, де зазначено, що посвідчення видано ОСОБА_1 ; посвідченням водія серії НОМЕР_6 , в якому вказана дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідоцтвами про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дітей заявника, в яких вказано, що батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

До того ж, як вказує приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Висоцька Світлана Іванівна, 31.05.2019 до неї звернувся ОСОБА_1 про надання консультації щодо оформлення спадкових прав після смерті його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Нею ж, з метою встановлення місця відкриття спадщини та кола осіб спадкоємців, які фактично прийняли спадщину було здійснено запит до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 31.05.2019 року за № 124/01-16 про надання інформації щодо реєстрації померлої та інших осіб, які були зареєстровані разом з нею на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Але за відкриттям спадщини до неї ніхто не звернувся, в тому числі і ОСОБА_1 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась.

Аналіз зазначених вище обставин дає суду підстави зробити висновок, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі, та враховуючи положення ст. 1261 ЦК України, він є спадкоємцем першої черги після її смерті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Ця ж стаття 315 ЦПК України передбачає встановлення у судовому порядку факту реєстрації шлюбу за умови доведеності того, що шлюб було зареєстровано, але втрачені відповідні документи, які не можливо поновити. Тобто, суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов: якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події. Відмова зазначеного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Отже, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що із висновків про внесення змін та поновлення актового запису цивільного стану від 08.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб № 19, складеного 31.10.1961 року виконавчим комітетом Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині виправлення по-батькові нареченого « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », через відсутність відповідних підтверджуючих документів, тому ОСОБА_1 має законні підстави для звернення до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між ним та ОСОБА_2. , що необхідно для реалізації ним його спадкових прав. Слід зазначити, що за даними паспорту заявника, він народився ІНФОРМАЦІЯ_9 . Ці обставини підтверджені й іншими матеріалами справи, а свідоцтво про його народження не збереглося. На думку суду, іншим шляхом встановити факт, що має юридичне значення, неможливо, а тому заява підлягає до задоволення.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.12.2018 у справі № 2-о-48/10 (провадження № 61-1217св18).

Крім того, згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 судам роз`яснено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт реєстрації шлюбу 31.10.1961 року Заїченським бюро РАЦС Семенівського району, Полтавської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 31.10.1961 року Заїченським бюро РАЦС Семенівського району, Полтавської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_7 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис №593 від 26.02.2019 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 02.07.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька