Справа № 706/1663/19
2-з/706/1/20
про скасування заходів забезпечення позову
03 липня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,
відповідача (боржника) ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
У судовому засіданні відповідач (боржник) ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, зазначеній у ній.
Представник відповідача (боржника) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, зазначеній у ній. Пояснив також, що ухвала суду від 23.07.2008 р. про забезпечення позову виконана, було ще виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь УДАІ УМВС України у Вінницькій області, однак виконавчий лист повернутий стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вісім років стягувач не вчиняє дій з виконання рішення суду, на даний час стягувач не може пред`явити виконавчий лист до виконання.
Позивач (стягувач) УДАІ УМВС України у Вінницькій області відповідно до наказу МВС України від 30.11.2015 р. № 1532 перебуває в стані припинення, розпочата його ліквідація.
Представник ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, хоча ліквідаційна комісія належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України у Вінницькій області.
Заслухавши пояснення відповідача (боржника) ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , пояснення начальника Христинівського РВ ДВС Сидорчука С.М., дослідивши матеріали за заявою, матеріали цивільних справ № 2-з/5/2008,№ 2-23/2009, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Тому суд вважає, що при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову слід керуватися положеннями ст. 158 ЦПК України, чинними на час розгляду заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Копія вказаної ухвали була направлена до відділу ДВС Христинівського РУЮ для виконання, згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру виконавчих проваджень від 07.05.2020 р. виконавче провадження було відкрите 07.08.2008 р., виконавче провадження було закінчене 05.11.2009 р. у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час вчинення виконавчої дії.
Рішенням Христинівського районного суду від 21.09.2009 р. у цивільній справі № 2-23-2009 за позовом УДАІ УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь УДАІ УМВС України у Вінницькій області 80360,40 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру виконавчих проваджень від 09.04.2020 р. вказане рішення суду набрало законної сили 01.10.2009 р., виконавче провадження з його виконання було відкрите 18.01.2010 р., виконавче провадження було зупинене 20.12.2011 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час вчинення виконавчої дії (розшук боржника, транспортних засобів або розшук дитини), виконавчий документ був повернутий стягувачеві 25.12.2012 р. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час вчинення виконавчої дії (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу позивачем (стягувачем) УДАІ УМВС України у Вінницькій області не оскаржувалась, з часу повернення виконавчого документа стягувачу пройшло понад сім років.

Рішення суду від 21.09.2009 р. у цивільній справі № 2-23-2009 набрало законної сили 02.10.2009 р., дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної силизакінчились 31.12.2009 р. Протягом вказаного строку заходи забезпечення позову продовжували діяти (ч. 7 ст. 158 ЦПК України), у той же час протягом вказаного строку виконавче провадження відкрите не було, що обмежило строк дії заходів забезпечення позову 31.12.2009 р.

Крім вказаної обставини, суд враховує також те, що виконавчий документ за рішенням суду від 21.09.2009 р. був повернутий стягувачеві 25.12.2012 р., тобто на даний час пройшов строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи зазначені обставини, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , 1988 року народження, на суму заявленого позову 78566 грн. 04 коп., вжиті відповідно до ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 23.07.2008 року про забезпечення позову у справі № 2-з/5/2008за заявою УДАІ УМВС України у Вінницькій області про забезпечення позову у цивільний справі за позовом УДАІ УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 08.07.2020 року.

Суддя М.Ф. Олійник