overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1885/20
Провадження номер 2/522/4191/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Одесаобленерго» в особі інженера Цицака Сергія Андрійовича (м.Одеса, вул. М. Арнаутська, 88Б) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 з позовом до АТ «Одесаобленерго» в особі інженера Цицака Сергія Андрійовича про визнання дій (бездіяльності) протиправними та застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року провадження по справі було відкрито.

Представником АТ «Одесаобленерго» було подано клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому посилається на те, що юридичної адресою АТ «Одесаобленерго» є м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, що відносить до Малиновського району м. Одеси.

У судовому засідання представник АТ «Одесаобленерго» надав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З наданих представником відповідача доказів вбачається, що юридичної адресою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» є м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б.

Таким чином, суд вважає, що оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, це унеможливлює слухання справи у Приморському районному суді м. Одеси, а тому відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України справу потрібно слухати в Малиновському районному суді м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу № 522/1885/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Одесаобленерго» в особі інженера Цицака Сергія Андрійовича (м.Одеса, вул. М.Арнаутська, 88Б) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та застосування штрафних санкцій, передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя:
Справа № 346/2495/20
Провадження № 2-о/346/125/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:10 год. 22 липня 2020 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №591/6891/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1495/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
09 липня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі прокуратури Сумської області
на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Призначити справу за апеляційною скаргою прокуратури Сумської області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідачів: Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області (т. 3 а.с. 50), представника позивача адвоката Монагарової Ольги Яківни (т. 3 а.с. 61).
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді : Т.А. Левченко
Справа № 199/3491/20
(2-н/199/107/20)
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя Скрипник О.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/420/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіКомаревцевої Л.В.
за участю секретаряГаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду у липні 2020 року звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою про розірвання шлюбу.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що в зареєстрованому шлюби вони перебувають з 10.06.2011. В шлюбі народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу заявники зазначають непорозуміння та різі життєві прагнення. Шлюбні відносини припинені. Подружжя не проживає разом та не венде спільного господарства з початку 2018 року.

Між подружжям досягнуто згоди про визначення місця проживання дитини та її утримання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Розірвання шлюбу відповідає волі заявників, між ними укладено угоду щодо утримання дитини, визначення її місця проживання та порядку участі у їх вихованні. В тому числі вирішені майнові питання.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає заяву подружжя такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265,280,285,289,293 ЦПК України , ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 323 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 13.07.2020

Суддя Комаревцева Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6527/20 Справа № 199/1868/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовика Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 11 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12288/19

Номер провадження 2/712/310/20

08 липня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , адвоката Хмельницької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку, -

ВИРІШИВ:

Заяви ОСОБА_4 про зміну предмету позову від 10 березня 2020 року, від 25 травня 2020 року, від 01 липня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину ( пункт 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 року).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного судового рішення 10 липня 2020р.
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1078/17
Провадження № 2-во/572/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни питання про виправлення описки у рішенні суду від 08.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року Сарненським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування житловим будинком.

Даним рішенням цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування житловим будинком - задоволено.

Виділено ОСОБА_1 , 1957 року народження земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,0400 га, розташовану по АДРЕСА_1 , яка має геометричні розміри по периметру (в метрах): 8,80-22,75-8,63-23,16 і площу 200 кв.м. Заїзд до садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 залишити у спільному користуванні.

Надано у користування ОСОБА_1 , 1957 року народження житлову кімнату 1-5 площею 11.2 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 14.0 кв.м., коридор 1-7 площею 4,9 кв.м. і кладову площею 3,7 кв.м. садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину сараю позначеному на технічному паспорті "Б", належного до садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 .

У вказаному рішенні в абзаці другому помилково вказано площею «0,0400 га.», тоді як вірним є площею «0,0200 га.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликалися.

В рішенні суду, у другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, вказавши невірно площещу «0,0400 га.», тоді як вірним є «0,0200 га.».

Таким чином, в рішенні Сарненського районного суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущені у рішенні Сарненського районного суду від 08.06.2020 року.

В резолютивній частині, а саме абзаці другому даного рішення, вважати вірним «0,0200 га.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рижий О.А.
Справа №: 653/1407/20
Провадження № 2/653/640/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1 А. ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 М. ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного управління справами про визнання незаконними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 653/712/20 (провадження № 2/653/549/20) за позовом ОСОБА_5 до Державного управління справами президента України про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
справа №619/4060/19
провадження №2/619/184/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 30 липня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська