overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1358/20
Провадження № 2/552/686/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Київська районна у м.Полтаві рада.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 07 липня 2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Лучко Тетяна Іванівна попередньо, через канцелярію суду, подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і відкласти підготовче засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою відкласти на 10 годину 30 хвилин 14 серпня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
Справа № 204/9113/19
Провадження № 2-сз/204/9/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

15 червня 2020 року позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про повернення судового збору за подання останньою до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись із поданим клопотанням про повернення судового збору, вважаю, що воно задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Встановлено, та з матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 за вх. №6817/20 від 17.03.2020 року відповідно до якої остання просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду (а.с.36).

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Рябцовій Ю.О.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бригинець А .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за укладеним між сторонами договором банківського вкладу №SAMDNWFD45400, у сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) доларів США 00 центів та проценти за вкладом 18 752 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят два) долари США 41 центів.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

Позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 13.02.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 935/1771/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 липня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2020 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2020 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Крім того, апелянт подає клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що вона не спроможна сплатити судовий збір за подання скарги у сумі 2 881,50 грн., оскільки не працює і не отримує стабільний дохід, крім цього має на утриманні двох неповнолітніх дітей. На підтвердження своїх доводів надає акт №503 від 18.06.2020 року про обстеження по факту проживання особи на території Коростишівської ОТГ та довідку від 17.06.2020 року за Вих.№ 151 про те, що ОСОБА_1 в даний час не працює та на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з наявністю підтвердження відповідними доказами зазначених доводів, що свідчать про скрутне становище ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/244/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дану справу слід розглянути судді одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/15318/20 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 20.08.2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А. Чевилюк
Справа № 727/5136/20
Провадження № 2/727/1164/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

секретар судових засідань Дутчак А.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Г.В. про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Представник позивачки надала суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа № 345/2344/20
Провадження № 2-о/345/53/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада Івано-Франківської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, де зацікавленою особою є : Калуська міська рада Івано-Франківської області (адреса: вул..І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада Івано-Франківської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 липня 2020 року о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/3966/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ « ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 19 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 310, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000) з повідомлянням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 03 серпня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 серпня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/4921/20
Провадження № 2/554/1619/2020
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

06.07.2020 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

04.06.2020 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 45 хв. 26.08.2020 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень протягом 5 (п`яти) днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко