Провадження №2/235/895/20
Справа №235/1544/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Комарової О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Варюха С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третья особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що від сумісного проживання з відповідачем по справі ОСОБА_3 мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2010 року відповідач життям сина не цікавиться, добровільно матеріальної допомоги не надає. 13.01.2020 року Красноармійським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх доходів. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, позивачка просить позбавити його батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бурдужа А.В. підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Допитаний в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради малолітній свідок ОСОБА_4 пояснив, що батька не знає, його взагалі не бачив. Мати лише показувала його фотографію.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою батьків позивачки, де на теперішній час остання проживає разом зі своїм сином ОСОБА_4 . Чоловіка позивачки вона не знає, ніколи не бачила. Стосовно виконання останнім своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_4 їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що що є матір`ю позивачки по справі. З 2010 року позивачка разом з сином ОСОБА_4 проживає у неї за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по справі з 2010 року свого сина не бачив, не цікавився його життям, участі у вихованні не приймає, добровільно не допомагає. З моменту, коли її донька подала на аліменти, в соціальній мережі почав їй погрожувати з метою, щоб та відмовилась від аліментів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сумісного проживання мають малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 12).

Судовим наказом від 13.01.2020 року, виданим Красноармійським міськрайонним судом , стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 09.01.2020 року і до повноліття дитини ( а.с. 22).

Постановою державного виконавця від 17.02.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61280608 за судовим наказом № 235/139/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 аліментів у розмірі ј частини доходу щомісячно ( а.с. 24).

Згідно довідки з місця проживання ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом з сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 13).

Згідно акту обстеження умов проживання за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 створені умови для проживання, виховання та розвитку дитини ( а. с. 15).

Згідно довідки Шевченківської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 33 від 16.01.2020 року за № 4 ОСОБА_4 дійсно навчається в 4 класі Шевченківської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 33 Покровської міської ради Донецької області ( а.с. 16).

Згідно довідки Шевченківської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 33

Батько учня 4 класу Шевченківської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 33 ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не відвідує батьківські збори, не спілкується з класоводом з питань та вихованням дитини ( а.с. 18).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підстави для позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 69-70).

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не інтересуються його життям, здоров`ям, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Окрім того, байдуже ставлення відповідача до своєї дитини виявилось і в тому, що, знаючи про судовий розгляд справи про позбавлення його батьківських прав, відповідач не з`явився до суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати- судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, Постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 09.07.2020 року.

Суддя: