Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-2846/10
Провадження №6/433/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Троїцьке цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2846/10,

в с т а н о в и в :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2846/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 21 січня 2010 року Жовтневим районним судом м.Луганська було ухвалено рішення у справі № 2-2846/10 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( правонаступником якого стало ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»), суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.09.2006 в сумі 93308,81 грн., 933,09 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, загалом 94361,90 грн.

На підставі Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає. Виконавчі документи було повернено стягувану на підставі постанови від 11.12.2016, державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області Проскуріною О.П.

Однак постанова про повернення виконавчих документів стягувачу разом з оригіналами виконавчих документів не надходило, тобто було втрачено при пересиланні, ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону)/, оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 був укладений Договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 0 від 12.09.2006, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м.Луганська у справі № 2-2846/10, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.09.2006 в сумі 93308,81 грн., 933,09 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, загалом 94361,90 грн, та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу без участі представника.

ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання своїх представників не направили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Боржник, відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 11 травня 2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» було укладено договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги за кредитним договором № 0 від 12.09.2006, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 3-5).

На підставі Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» (а.с.6-24).

До заяви додані копія Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами, укладений 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСибанк» та ПАТ «Дельта Банк», копія Договору про відступлення прав вимоги № 1369/К, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», акт перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 та інформація про виконавче провадження №23013932.

Відповідно до інформації про виконавче провадження №23013932 щодо боржника ОСОБА_1 , 11.12.2016 року, виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-XIV).

Копії рішення Жовтневого районного суду м.Луганська до заяви не додано.

В зв`язку з цим, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження.

19 березня 2020 року Троїцьким районним судом було розглянуто цивільну справу ініційовану Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2846/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відмовлено у відновлені втраченого судового провадження у зв`язку з тим, що матеріали судової справи, як і сама справа після розгляду не була передана до архіву Троїцького районного суду Луганської області та в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська також відсутні відомості по зазначеній справі.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд наголошує, що вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Разом з цим, зі змісту наданих в обґрунтування заяви доказів, не вбачається чи виконані умови договору щодо настання подій, пов`язаних з переходом прав вимоги кредитора до боржника та не надано доказів на підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за кредитним договором, як безумовної підстави для переходу прав кредитора.

Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Крім того, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19.03.2020 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-2846/10, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів. У зв`язку з чим, суду не представилось можливим встановити дійсність обставин на які заявник посилається в своїй заяві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 2-2846/10.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2846/10 - відмовити.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський