Справа № 212/911/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чорного І.Я., за участю секретаря судового засідання Поперечної А.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не донарахованої електричної енергії по актам про порушення Н№138299 від 02 червня 2018 року внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не донарахованої електричної енергії по актам про порушення Н№138299 від 02 червня 2018 року внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивач в обґрунтування своїх вимог суду зазначив, що Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам.

Відповідачі є споживачами електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1 , за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № 4431076.

02 червня 2018 року за адресою відповідачів представниками позивача було проведено перевірку, в результаті якої було виявлено порушення п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме: «самовільне підключення електропроводки, поза приладом обліку до мережі, що не є власністю енергопостачальної організації з порушення схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії прихованим способом».

Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом Н№138299 від 02 червня 2018 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та відповідачем ОСОБА_2 . Відповідно до протоколу № 426 від 26 червня 2018 року засідання комісії по розгляду актів про порушення № 138299 від 02 червня 2018 року, членами комісії було вирішено, виконати розрахунок у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 згідно з пунктом 3.5 та формулою 2.7 за період з 02 червня 2015 року по 02 червня 2018 року на суму 49448 гривень 02 копійки.

Відповідачі у добровільному порядку не відшкодували зазначену суми збитків, тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та судові витрати в сумі 2102 гривні 00 копійок.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі, які належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, не скористались своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2018 року, за місцем проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: п.5.5.5 ПРРЕЕ, «самовільне підключення електропроводки, поза приладом обліку до мережі, що не є власністю енергопостачальної організації з порушення схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії прихованим способом».

Факт порушення ПРРЕЕ зафіксовано актом Н №138299 від 02 червня 2018 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та відповідачем ОСОБА_2 . На підставі зазначеного акту на засіданні комісії у відповідності до Методів обчислення обсягу та вартості електричної енергії для населення було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 02 червня 2015 року по момент виявлення порушення 02 червня 2018 року на суму 49448 гривень 02 копійки, про, що свідчить протокол засідання комісії № 426 від 26 червня 2018 року, та розрахунок розміру відшкодувань.

Таким чином, сума позову складає 49448 гривень 02 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 2102 гривні 00 копійок.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відповідності до Законів України «Про електроенергетику», «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів» є побутовими споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 . Відкрито особовий рахунок № 4431076.

Згідно п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право: на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання, встановлювати технічні засоби, які обмежують розподіл (передачу) електричної енергії споживачу у межах потужності, передбаченої договором; тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Суд встановив, що згідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 5.5.5.ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.4.1. ПРРЕЕ закріплено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4. визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 49448 гривень 02 копійки відшкодування вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 11, 15, 16, 264, 509, 526, 527, 530, 610, 623 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не донарахованої електричної енергії по актам про порушення Н№138299 від 02 червня 2018 року внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодування вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в розмірі 49448 гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати за сплату судового збору з кожного окремо по 1051 гривні 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення складено і підписано без його проголошення 08 липня 2020 року.

Суддя: І.Я. Чорний