УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22310897; заборони будь-яким особам, у тому числі всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22310897, у тому числі, але не виключно, вносити будь-які зміни до загальних та спеціальних розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає поверненню заявниці, виходячи з наступного.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлена ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» і становить - 2102 грн. Таким чином з 01 січня 2020 року розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить - 420,40 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, а саме 420 грн. 40 коп. заявницею до заяви не додано.

Крім того, заявницею не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існує небезпека заподіяння шкоди її інтересам.

Слід відзначити, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами згідно зі статтею 81 ЦПК України, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, через наявність вищенаведених обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню ОСОБА_1 . Разом з тим, заявниця не позбавляється права звернутися із заявою про забезпечення позову в майбутньому до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якої знаходиться вищезазначене нерухоме майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.А. Колесник