overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4214/20
Провадження № 2/219/1986/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

16 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача адвокат Косинський В.І. звернувся до суду з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,44), в якому просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк (три місяці) для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину.

Представник відповідача - Бахмутської міської ради Донецької області та представник відповідача - Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відкласти на 03 серпня 2020 року на 08-50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа №295/7535/20
УХВАЛА

08.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 20 784,66 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах справи відсутні копії витягу Головного управління статистики у Житомирській області та довіреності для відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №282/771/20
Провадження № 2-о/282/13/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.293 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Любарської селищної ради, Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Дана заява відповідає вимогам ст.293 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Любарської селищної ради, Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про надання права на шлюб.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд.

СУДДЯ: В. В. Вальчук
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2020 року Номер справи 572/1829/20
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Б.К. Слободянюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 . про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого на користь ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду 17.07.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого АДРЕСА_2 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ Б.К. Слободянюк
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 20 липня 2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.,

представника відповідача адвоката Лютого О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство « Страхова компанія « Скайд», про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Понесені судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 21.07.2020 р.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби 19/, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, зокрема, строк на апеляційне оскарження, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином/ пункт 3 розділу Х11 « Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України № 731-1Х від 18.06.2020 року/

СуддяЛ. М. Кошель
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/724/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, третя особа: ФГ "Пушкіне",

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 10 днів (не пізніше 30.07.2020 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Усунити перешкоди у здійсненні Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» права власності на нерухоме майно: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212) шляхом позбавлення ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) права користування вказаним майном.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 2 627,50 (дві тисячі шістсот двадцять сім)гривень 50 копійок та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 2 627,50 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 50 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020), м. Київ, вул. Щорса, 36-б понесених витрат на оплату судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 481/909/20
Провадж.№ 2-о/481/29/2020
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

16.07.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення юридичного факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,13,175,177,187,258,260,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення юридичного факту належності документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду на 30.07.2020 року о 13:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Попередити заінтересовані особи про їх обов`язок подати свої пояснення у строк до 30 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст.353,354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 495/3354/20
Номер провадження 2/495/2004/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 15 липня 2020 року відповідачка не з`явилася. Поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки до суду не повернулось, що не дає суду можливості розглянути справу в порядку ст.. 281 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик відповідача. Також суд нагадує сторонами про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3354/20 (№ провадження 2/495/2004/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком на 11 серпня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-3298/2011
Провадження №22-ц/801/1409/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2020 рокуСправа № 127/2-3298/2011м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -ни, за участі заявника головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) Микитюка Миколи Олександровича, про стягнення заборгованості за дого-вором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , її представника адвока-та ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2020 року про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідо-мивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 29 липня 2020 року у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 663/2006/20
Провадження № 2/663/681/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в позовній заяві зазначено, що сторони від шлюбу дітей не мають.

Отже, вказана справа територіально не підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільна справа має бути передана на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27-28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8833/19
провадження № 2/753/3586/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа:Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 206, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від позову ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя :