Справа № 487/8155/19
Провадження № 2/487/708/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати дійсним договір № 111/10 купівлі-продажу нерухомого майна - 11/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 13.10.1999 р. та Товарній біржі «Імперіал», посилаючись на виконання умов договору, відсутність нотаріального посвідчення договору та неможливість вирішення вказаного питання у позасудовому порядку.

09 січня 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

26 травня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача до судового засідання надала заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена, причини неявки не повідомила, відзиву, пояснень не надала.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 жовтня 1999 року на товарній біржі «Імперіал» між ОСОБА_2 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_1 (ПОКУПЕЦЬ) укладено договір № 111/10 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 11/50 частин домоволодіння, розташованого на неприватизованій земельній ділянці з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Миколаївському МБТІ 29.10.1999 за реєстровим № 2163.

Згідно розпорядження Миколаївського міського голови від 19 лютого 2016 № 28р Про перейменування об`єктів топоніміки, вул. Пролетарська перейменована на вул. Богородична.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На момент переходу права власності правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно зі ст. 153 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, що до яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР 1963 року, що діяв на час укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу. Проте, відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення даного договору.

З огляду на викладене, є підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 111/10 від 13 жовтня 1999 р., дійсним.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст.4, 7, 12, 89, 259, 263-265, ст. 280-281, 354 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір №111/10 купівлі-продажу нерухомого майна від 13 жовтня 1999 року, а саме 11/50 частин домоволодіння, розташованого на неприватизованій земельній ділянці з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на товарній біржі «Імперіал» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в Миколаївському МБТІ 29.10.1999 за реєстровим № 2163.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 25.06.2020.

Суддя: З.М. Сухаревич