Справа № 289/350/20
Номер провадження 2/289/436/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,2019 га, яка розташована на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 107375 від 20.08.2004.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не звернулася своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через тривалу хворобу, тому не змогла у встановлений законом строк прийняти спадщину.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати цивільну справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Судом встановлено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 21.12.1963 серії НОМЕР_1 , її батьками зазначені: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 (а.с.8,15,16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_3 у віці 63 років у с. Мірча Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 16.12.2003 серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть від 24.12.2019 серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 у віці 70 років у м. Коростень Житомирської області (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 2,2019 га, яка розташована на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 107375 від 20.08.2004 (а.с.14).

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В. від 29.01.2020, позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому рекомендовано звернутись до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини (а.с.18).

З повідомлення Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області від 24.03.2020 встановлено, що спадкоємці ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про прийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців не зверталися. Спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Радомишльською державною нотаріальною конторою не заведена (а.с.30).

Позивач не звернулася своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що хворіла, на підтвердження чого надала копії відповідних медичних документів (а.с.12-13).

Як вбачається з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні спорів про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суди повинні врахувати крім положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 26.09.2012, згідно якого, позовні вимоги можуть бути задоволені, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1221, 1223, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Радомишльська, буд. 14, с. Мірча, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12231, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженці с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області, додатковий строк тривалістю два місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 70 років у м. Коростень Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко