22-ц/804/1988/20
241/528/16-ц

Голо вуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
Окрема ухвала
14 липня 2020 року м. Маріуполь
справа № 241/528/16-ц
провадження 22-ц/804/1988/20
Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Мальцевої Є.Є. (головуючий, суддя-доповідач), Баркова В.М., Принцевської В.П.,
розглянувши питання щодо постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Мангушської районної державної адміністрації, СФГ «Агрофірма «Шлях Ілліча», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , треті особи: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області в особі Відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання недійсними рішень, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_22 , на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_22
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа № 241/528/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_22 , на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_22 .
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 травня 2020 року відкрито провадження по даній справі.
Відповідно до вимог 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження Донецьким апеляційним судом 14 травня 2020 року було надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи рекомендованими листами з повідомленням.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 травня 2020 року колегією суддів вирішено закінчити підготовчі дії для апеляційного розгляду справи, призначити справу до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 04 червня 2020 року о 09-45 год., про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 128 ЦПК України, судовий виклик здійснюється судовими повістками про виклик, а судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Згідно із ст.. 2 Закону України від 4 жовтня 2001 року № 2759-III «Про поштовий зв`язок» (далі - Закон) відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюютьсяКонституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Статтею 3 Закону визначено, що основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.
Згідно з абз. 16 та 19 ч. 1 ст. 1 Закону № 2759-ІІ пересилання поштових відправлень -сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Послуги поштового зв`язку -продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв`язку.
Згідно з п. 3.2. Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року № 611 (далі - Статут), АТ «Укрпошта» у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, Статутом, а також внутрішніми документами АТ «Укрпошта», прийнятими відповідно до Статуту.
Оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (абз. 4 п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 05 березня 2009року №270 (далі - Правила).
Згідно із абз. 8 та 18 п. 2 Правил вручення поштового відправлення - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу; повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.
Згідно з п.п. 116,117 Правил вручення поштового відправлення у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.
Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.
Розглядаючи цю справу, Донецький апеляційний суд направляв учасникам справи копії апеляційних скарг, неодноразово направляв судові повістки -повідомлення рекомендованими листами. При цьому суд користувався послугами підприємства поштового зв`язку - АТ «Укрпошта».
Однак, в порушення вимог п.п. 116, 117 Правил вручення поштового відправлення, більша частина поштових відправлень, направлених учасникам справи 15 травня 2020 року, 28 травня 2020 року не була повернута до Донецького апеляційного суду у встановлені строки і щодо них була відсутня інформація щодо вручення даних поштових відправлень адресатам. Також на багатьох поштових відправленнях повідомленнях було зазначено, що лист опущено до поштової скриньки, що не передбачено Правилами вручення поштового відправлення для рекомендованих листів та не може бути підтвердженням отримання поштового відправлення адресатом.
Саме це стало підставою неодноразового відкладення розгляду справи.
Виявлені судом недоліки в роботі деяких ВПЗ перешкоджають своєчасному розгляду справи. Несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень і неправильне фіксування підстав невручення поштової кореспонденції призводить до порушення прав учасників судового провадження, і гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).
Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Слід зазначити, що вказане може призвести до неможливості здійснення правосуддя у цій справі у розумні строки. До того ж, такі дії можуть свідчити про перешкоджання сторонам у реалізації їх права на звернення до суду (право на суд), участі в судовому процесі та реалізації інших процесуальних прав, що є неприпустимим в демократичному суспільстві, де принцип верховенства права визнається фундаментальним правовим принципом.
Працівниками АТ "Укрпошта" не було належно виконано покладені на них службові обов`язки по доставці поштових відправлень, адресованих учасникам справи як це передбачено Правилами вручення поштового відправлення.
Також, систематичний характер порушень різними відділеннями зв`язку АТ «Укрпошта» свідчить не тільки про неналежне виконання своїх обов`язків працівниками цих відділень зв`язку, але й про неналежну організацію роботи самих відділень і про відсутність відповідного контролю зі сторони керівництва Донецької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».
Запобігання у майбутньому таких недоліків надасть судам можливість забезпечити своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 262, ст. 385 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору недоліки в діяльності юридичної особи, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вона учасником судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідній юридичній особі, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду вважає за необхідне довести викладені факти до відома директора Донецької дирекції АТ «Укрпошта» для здійснення відповідних заходів щодо надання Донецькому апеляційному суду та судам області послуг поштового зв`язку належної якості та запобігання їх повторенню у майбутньому.
Керуючись ст. 262,ст.385ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників АТ «Укрпошта» повідомити Донецький апеляційний суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.П. Принцевська