Номер провадження: 22-ц/813/7127/20
Номер справи місцевого суду: 1512/2-310/11
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси,-

встановила:

У лютому 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року заяву задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 25 травня 2020 року, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали апелянт не отримувала, про її наявність дізналася 18 травня 2020 року, після ознайомлення представника з матеріалами справи в приміщені суду.

Згідно матеріалів справи у судовому засіданні, при постановленні ухвали, Лисюк В.В. присутня не була, доказів про отримання нею копії повного тексту ухвали матеріали справи не містять, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали, у встановлені законом строки, твердження ОСОБА_2 про те, що ухвалу суду апелянт не отримувала матеріалами справи не спростовані, тому, вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, який продовжений на строк дії карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева