Справа № 212/972/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20 березня 2020 року на адресу суду надійшов від представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" відзив на позовну заяву.

18 травня 2020 року позивачем подано уточнена позовна заява, яка була скерована ним на адресу відповідача.

12 червня 2020 року на адресу суду надійшов від представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" відзив на уточнену позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали які надійшли до суду приходить до таких висновків.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву встановлено строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Станом на час розгляду справи у суду відсутня інформація про отримання позивачем відзиву від відповідача на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості позивачу подати відповідь на відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 162 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку на його подання.

Керуючись ст.ст.12,19, 127,179, 260,261,274,277, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для подачі відповіді на відзив відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України на 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Проведення розгляду справи призначити на 30 липня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний