РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником 1/2 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.1988 року виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за №5-1153 (1/8) та свідоцтвом про право власності від 14.11.1988 року посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №5-1151(1/4) , та свідоцтва про право на спадщину від 01.02.2010 року виданого Першою Херсонською державною нотконторою за реєстровим №2-109(1/8)).

Відповідач є власницею іншої Ѕ частини вищевказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.07.2011 року виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-1233.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 417,9 кв.м.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 356,358, ч.3 ст.364, ЦК України, та ст.88,120 ЗК України просить відповідно до висновку експертизи, виділити в натурі у власність Ѕ частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами за існуючим порядком користування часткою відповідно до висновку експертизи, та встановити порядок користування земельною ділянкою з адресою : АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити з урахуванням варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 16 від 13.05.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не сповістила про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом статей 316, 317 ЦК України право власності це право особи, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, незалежно від волі інших осіб, але в межах, передбачених законом.

Згідно ч. 1ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до п. 6, 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11139616 від 18.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1 /2 частини домобудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.1988 року виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за №5-1153 (1/8); свідоцтва про право власності від 14.11.1988 року посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №5-1151(1/4); свідоцтва про право на спадщину від 01.02.2010 року виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-109(1/8)).

Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.07.2011 року виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-1233.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 417,9 кв.м.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.357ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч.1ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Таким чином, відповідно до аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,379,380,382 ЦК України виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі стороні може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом(квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ(поділ) технічно можливий, але з відступленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 16 від 13.05.2019 року на розгляд суду пропонується один технічно можливих варіанти поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та один технічно можливий варіант поділу земельної ділянки відповідно до реального поділу домоволодіння.

За ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В ході судового розгляду справи встановлено, що експертом визначено один варіант виділу в натурі частки майна із спільної часткової власності розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визначено порядок користування земельною ділянкою у відповідності до варіанту якого ОСОБА_1 виділяється у власність 68/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка більша за ідеальну частку (1/2) на 18/100, та 184,3 кв.м земельної ділянки, на якій він розташований. Фактично реальна частка в домоволодінні ОСОБА_1 збільшилась, але згідно з ст.357 ЦК України ідеальна частка залишилася на рівні 1/2 частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених вимог щодо виділення у власність житлового будинку та земельної ділянки позивачу відповідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №41 від 05.01.2019 року, так як він не суперечить інтересам сторін, санітарним і протипожежним нормам.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 705,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.358,364, 365 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Провести поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Співвласнику ОСОБА_1 виділити у власність будівлі та споруди в літ «А», «а1» житловий будинок, «а2» прибудовою, приміщення 1-3 житлове, площею 21,9 вартістю -37527 грн; приміщення 1-4 житлове, площею 14,4 кв.м. вартістю 24676 грн; ІІ- коридор -2,9 вартістю - 9614 грн.; ІІІ кухня-їдальня 11,9 м.кв.; вартістю - 39453 грн; IV коридо площею 2,8 вартістю 6826 грн; V- санвузол, площею 5,6м. кв. вартістю - 13651 грн; разом 59,5 кв.м. вартістю 131747 грн., а також надвірні будівлі: літ. «Б» - кухня; вартістю 58864 грн; літ «Ж» - гараж вартістю 43163; №1 огорожа вартістю 1804 грн; №2 водопровід вартістю - 4419грн; №4 хвіртка вартістю 1669 грн; у сукупності - 109919 грн.

План виділу в натурі приміщень ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А» позначено в додаток №1.

Вартість даної частини домоволодіння складає - 241666 грн., від вартості домоволодіння, що дорівнює 68/100, що більше за ідеальну частку 1/2 на 18/100 частин.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку І площею 184,3 кв.м. в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ «а1», літ «а2», кухнею літ «Б», гаражем літ «Ж» з виходом на АДРЕСА_2 . Старостіна.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку II площею 233,6 кв.м, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а», будівлею сараю літ. «Д», літнею кухнею літ. «Г».

Межа поділу земельних ділянок співвласників описується наступним чином:

-від лівої бокової межі земельної ділянки на відстані 1,9 м від неї (крапка відліку) під кутом 90° в напрямку задньої межі вздовж зовнішньої стіни гаража,

-продовження до кута кухні літ. «Б»,

-далі по зовнішній стіні кухні,

-продовження 1,0 м в напрямку задньої межі,

-зворот під кутом 90° напрово на відстані 1,0 м. від зовнішньої торцової стіни кухні внапрямку правої бокової межі земельної ділянки,

-зворот під кутом 90°на відстані 1,0 м. в напрямку фасадної межі вздовж продольної зовнішньої стіни кухні не доходячи 0,5 м до кута будівлі кухні,

-зворот під кутом в напрямку кута прибудови літ. «а» вздовж розподільчого паркану між двома земельними ділянками згідно із планом порядку користування земельною ділянкою (додаток № 2) на відстані 0,4 м від кута прибудови,

-зворот в напрямку фасадної межі, вздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а»,

-зворт під кутом 90°, між двома прибудовами літ. «а» та літ. «а2»,

-перетин стіни житлового будинку,

-далі посередині перегородки між приміщеннями житлового будинку 1-3 та 2-2, далі 1-3 та 2-4, 1-4 та 2-6,

-перетин зовнішньої стіни житлового будинку (кінцева крапка поділу А).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 705,00 грн.,

Витрати на Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко