_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3134/17
Провадження № 2/947/1102/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника відповідача адвоката Гузь Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» у березні місяці 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.12.2010 року в сумі 12641 грн 36 коп та судових витрат. Ухвалою суду від 27.03.2017 року позов Банку суд прийняв до провадження і призначив розгляд справи в судовому засіданні.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд витребував від нотаріуса копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 . Після отримання копії спадкової справи суд ухвалою від 25.05.2017 року залучив до участі по даній справі у якості відповідача ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_3 .

За клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Г.В. суд 30.06.2017 року зупинив провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим по справ за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 , про визнання спадщини відумерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, витребування майна від добросовісного набувача,

Провадження по справі відновлено 06.04.2020 року.

15.05.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гузь Г.В. надав відзив на позов.

09.06.2020 року Банк прислав на адресу суду відповідь на відзив, а 11.06.2020 року уточнену позовну заяву, в якій виклав вимогу про стягнення з спадкоємця позичальника на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 808 грн 64 коп.

Представник відповідача просив застосувати до вимог Банку строки позовної давності і відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування своїх вимог сторона відповідача посилалась на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 17.04.2018 року по справі за №522/497/15-ц.

Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:

28.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (нині Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк») і ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови), Правилами користування платіжною карткою складає між сторонами кредитний договір. На підставі зазначеного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 30,0%.

Банк доводить, що в порушення умов договору ОСОБА_2 не повернула у повному обсязі кредитні кошти борг за кредитом складає 808,64 грн, де 636,88 грн - заборгованість за кредитом, 71,76 грн заборгованість за відсотками, 100 грн заборгованість з пені. Банк вимагає стягнути з спадкоємця позичальника ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту і судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 грн.

Суд дослідив надані сторонами докази, наведені доводи і дійшов висновку, що позов Банку не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У ст.1218 Цивільного кодексу передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст.ст.1281 і 1282 ЦК.

Згідно зі ст.1282 ЦК спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень ст.1282 ЦК.

Як убачається з копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 липня 2014 року ОСОБА_2 (актовий запис про смерть №7429 від 21.07.2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції) Банк не заявляв вимогу до спадкоємця боржника у строки, визначені в чч.2 та 3 ст.1282 ЦК, тому відповідно до приписів ч.4 ст.1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги.

Окрім того суд звертає увагу на наступне: у первісному позові Банку від14.03.2017 року сума заборгованості за тілом кредиту складала 372 грн 47 коп, а в заяві про уточнення позовних вимог розмір боргу за тілом кредиту вказано 636 грн 88 коп. Будь-яких пояснень з цих розбіжностей банк не надав. Суд не приймає до уваги доводи Банку з приводу того, що Умовами і Правилами надання банківських послуг (п.1.1.7.31) строк позовної давності за кредитним договором щодо вимог повернення кредиту збільшений банком до 50 років, оскільки вони не відповідають положенням діючого цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст.258,263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.