Справа № 2-4470/09
Номер провадження 6/404/180/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Мороковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника за довіреністю ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» О.В. Заєць про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по справі за позовом ВАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» О.В. Заєць звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що за результатами розгляду позовної заяви ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовні вимоги були задоволені. 29.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір № 114/73 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набула право грошової вимоги відносно боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 014-05/375 від 03.07.2007 року.

Враховуючи положення ст. ст. 512, 514 ЦК України та вищевказане, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та постановити відповідну ухвалу.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2009 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість в сумі 535600 гривень 57 коп., 1700 грн. 00 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчий лист.

Відповідно договору №114/73 про відступлення прав вимоги від 29.03.2019 право вимоги за Кредитним договором №014-05/375 від 03.07.2007 р. перейшло від АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Таким чином, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» О.В. Заєць про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» О.В. Заєць про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі № 2-4470/09 за позовом ВАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення від 18.11.2009 р. у цивільній справі № 2-4470/09 за позовом Відкритого акціонерного товаристваДельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 15.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко