справа № 489/3288/19
провадження №2/489/328/20
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

14 липня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У червні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 25.06.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, які позивач усунула 15.07.2019.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.12.2019 за клопотанням представника позивача у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати.

23.04.2020 до суду надійшло письмове повідомлення судового експерта Лесків С.А. від 21.04.2020 за вих. №285/042211 про неможливість проведення судової-технічної експертизи, у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів та відмови позивача від проведення експертизи та її оплати, та матеріали справи №489/3288/19.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.04.2020 провадження по справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

13.07.2020 від представника позивача адвоката Снігір Є.О. до суду надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання, призначене на 13.07.2020 09:30 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, а відтак заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Снігір Єлизавети Олегівни про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи можливі варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, відповідно до розміру ідеальної частки кожного із співвласників домоволодіння.

2)Якщо такий поділ неможливий, то які можливі варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації належить співвласникові, частка якого після поділу буде меншою ніж його ідеальна частка?

3)Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток її співвласників?

Відповідно до частини 5 статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 489/3288/19 (провадження № 2/489/328/20).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020.

Суддя І.В. Коваленко