overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/916/17
Провадження № 2/396/1/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26.06.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аргофірма Агроленд", треті особи: відділ Держземагенства Новоукраїнському районі Кіровоградської області, приватне підприємство "Гранул" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аргофірма Агроленд", треті особи: відділ Держземагенства Новоукраїнському районі Кіровоградської області, приватне підприємство "Гранул" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово технічної експертизи з експертної спеціальності 2.2 "Дослідження матеріалів документів".

30 серпня 2018 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аргофірма Агроленд", треті особи: відділ Держземагенства Новоукраїнському районі Кіровоградської області, приватне підприємство "Гранул" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34) на 01.07.2020 року на 10.30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 333/1079/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стоматов
Справа № 507/730/20
Провадження № 2-во/507/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2020 р. смт.Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за учасю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченка В.М., про виправлення описки у виконавчому листі від 24 лютого 2020 року по цивільній справі № 507/862/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення набрало чинності 24.02.2020 року.
В виконавчому листі виданому 24 лютого 2020 року по даній цивільній справі була допущена описка, в саме невірно вказана дата видачі виконавчого листа, тому необхідно виправити вказану описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку у виконавчому листі.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у виконавчому листі виданому 24 лютого 2020 року по цивільній справі № 507/862/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У виконавчому листі виданому 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправити описку, а саме: вважати правильною дату видачі виконавчого листа 24 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Провадження № 2/127/2208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 10.08.2020 р. о 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/523/20
Провадження № 2/135/209/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповіда Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 10 липня 2020 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ладижин Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) батьком дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ладижин Вінницької області, матір?ю якого є ОСОБА_3 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за №53 від 22.04.2020, зробленого Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а саме: виключити з актового запису відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса, громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 ; вказати батьком дитини ОСОБА_1 та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » та по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », відомості про ім?я дитини залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 727/3230/20
Провадження № 2/727/935/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення простроченої заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позов Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення простроченої заборгованості- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованість у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту, простроченої заборгованості по відсоткам, заборгованості по комісії, заборгованості по пені, інфляційних втрат на загальну суму 97637,03 (дев`яносто сім тисяч шістсот тридцять сім) гривень (три) копійки та додатковий штраф в сумі 67500,00 (шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений кредитною спілкою «Буковинський Альянс» судовий збір на суму 1744,78 (одну тисячу сімсот сорок чотири) гривні (сімдесят вісім) копійок, а саме по 872,39 (вісімсот сімдесят дві) гривні (тридцять дев`ять) копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений кредитною спілкою «Буковинський Альянс» судовий збір на суму 732,28 (сімсот тридцять дві) гривні (двадцять вісім) копійок, а саме по 366,14 (триста шістдесят шість) гривень (чотирнадцять) копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 21 липня 2020 року.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24.04.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/49089/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Фінансова ініціатива» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/49089/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Фінансова ініціатива» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого засідання та перехід в судове засідання.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/49089/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Фінансова ініціатива» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 02.07.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 185/9086/14-ц
Провадження № 6/185/395/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з органів державної виконавчої служби відомості щодо виконавчих листів, дублікати яких просить видати заявник.

Керуючись ст.ст.260,433, п.17.3 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 23 липня 2020 року о 14:00 год.

Зобов`язати Куйбишевський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та (місцезнаходження: Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, буд. 2) та Київський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20) надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- інформацію щодо стану виконання виконавчих листів № 185/9086/14-ц про звернення стягнення іпотеки та стягнення судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк».

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 203/2183/20
Провадження № 2/0203/883/2020
УХВАЛА

14 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/883/2020 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так за даними довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС УДМС України від 23 червня 2020 року, отриманої на запит суду від 10 липня 2020 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ), відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , що за територіальною дислокацією вулиць міста розташовано у Центральному районі м. Дніпра, не значиться.

Наявність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача у Центральному районі м. Дніпра, як на підставу обрання позивачем підсудності у Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місце мешкання позивача зареєстровано на території Чечелівського району м. Дніпра та малолітня дитина проживає разом із нею, тому, у відповідності ч.1 ст. 28 ЦПК України щодо визначення підсудності розгляду цієї справи, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить передати за підсудністю на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 2/686/127/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», Міністерства освіти та науки України, третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку із запровадженням карантину.

Представник відповідача Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Міністерства освіти та науки України в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подали відзив у якому просили розгляд справи проводи за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», Міністерства освіти та науки України, третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 03 вересня 2020 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: