Справа № 703/319/20
07 липня 2020 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Кирилюк Н.А.,
з секретарем судових засідань Римським Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/319/20 за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2017 року відповідач звернулася до Управління із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. В поданій заяві відповідач зобов`язалася повідомляти органи праці та соціального захисту населення, в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги.
За результатами поданої заяви відповідачу було призначено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї від 27.07.2017 року на період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року.
Однак, відповідно до отриманої інформації з Смілянського міськрайонного центру зайнятості, з`ясувалося, що чоловік заявниці ОСОБА_2 , знятий з обліку Смілянського міськрайонного центру зайнятості з 27.07.2017 року, про що позивача повідомлено не було.
27.04.2018 року ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.
За результатами поданої заяви відповідачу було призначено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї від 14.05.2018 року на період з 01.04.2018 року по 30.09.2018 року. Цього ж дня їй було повідомлено про нараховану вказану вище переплату.
27.04.2018 року відповідач надіслала до Управління заяву, щодо відрахування боргу в розмірі 50% з подальших виплат.
12.06.2018 року відповідач надала заяву в якій повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 без поважних причин знявся з обліку в центру зайнятості та просила припинити їй виплату допомоги.
З метою повернення цих коштів відповідачу було направлено повідомлення про їх відшкодування, однак у добровільному порядку відповідач кошти не повертає.
В судовому засіданні представник позивача не з`явилася, в направленій на адресу суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.
Відповідач в судове засідання також не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У зв`язку з відсутністю відповідача, яка згідно ст. 128 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, суд вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, та провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.07.2017 року ОСОБА_1 , звернулася до Управлінням із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Рішенням Управління від 27.07.2017 року відповідачу було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року включно.

Як вбачається з отриманої інформації з Смілянського міськрайонного центру зайнятості, станом на 01.11.2017 року чоловік заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 знятий з обліку центру зайнятості з 27.07.2017 року у зв`язку з поданням заяви.

Розпорядженням начальника Управління ОСОБА_1 припинено виплату соціальної допомоги з 01.08.2017 року.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 27.04.2018 року, адресованої начальнику Управління, вона просить вираховувати із подальшої призначеної їй соціальної допомоги переплату у розмірі 50% від нарахування.

Згідно протоколу від 18.05.2018 року ОСОБА_1 нараховану соціальну допомогу за квітень, травень 2018 року в сумі 2136 грн. 62 коп. та здійснено із вказаної суми відрахування в сумі 1068 грн. 30 коп.

Заявою від 12.06.2018 року, адресованої начальнику Управління, ОСОБА_1 , просить припинити їй виплату допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.06.2018 року.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Відповідно до п. 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2003 року №250, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Згідно з ч.4 ст.7 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до п. 28 Постанови № 250, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення, серед іншого, визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї.

З аналізу змісту наведених норм можна дійти висновку, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям», можливе в т. ч. і за наявності ознаки (обставини) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач не повідомила Управління про те, що її чоловік знятий з обліку центру зайнятості, що вплинуло на призначення державної соціальної допомоги.

Як вбачається з списку наданого центром зайнятості станом на 01.11.2017 року, чоловік відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , знятий з обліку центра зайнятості з 27.07.2017 року, тобто на момент подання відповідачем заяви - 21.07.2017 року, чоловік заявника на обліку у центрі зайнятості перебував.

Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 в подальшому навмисно приховала відомості з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги, які вплинули на порядок призначення допомоги, в порядку ст. 81 ЦПК України, позивачем суду не надано та матеріали справи таких не містять.

Суд звертає увагу на той факт, що незважаючи на зняття чоловіка відповідача з обліку у центрі зайнятості, їй, з 01.04.2018 року по 30.09.2018 року знову була нарахована соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям.

Вказана допомога була виплачена відповідачу за два місяці, до моменту подання нею заяви про припинення виплати у зв`язку із зняттям її чоловіка з обліку в центрі зайнятості.

Зазначене вище вказує на той факт, що відповідач жодним чином не мала на меті приховувати факт зняття її чоловіка з обліку у центрі зайнятості, крім того, про вказаний факт було достеменно відомо і позивачу, однак дій, з приводу припинення призначених виплат, Управлінням здійснено не було.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача

Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку відповідача як набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що в судовому засіданні не встановлено недобросовісності відповідача у отриманні призначеної допомоги, ненадання позивачем належних та допустимих доказів на предмет умисного приховування нею даних, які вплинуло на призначення допомоги, відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-

вирішив:

У задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (Черкаська область, м.Сміла, вул. М.Дорошенка, 4 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів у виді державної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 14153 грн. 74 коп. - відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кирилюк