Справа № 725/1362/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.07.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Бідней А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС» в інтересах якого звернувся адвокат Сирота Михайло Ілліч до ОСОБА_1 треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АК ПЛЮС» в інтересах якого звернувся адвокат Сирота М.І. до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Представник відповідача адвокат Сидора І.Ю, не заперечував проти залишення позову без розгляду та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позов залишити без розгляду.

Крім того відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 23.03.2020 року забезпечено позов шляхом накладення заборони відчуження нежитлових приміщень загальною площею 187,2 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позов залишається без розгляду суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС» в інтересах якого звернувся адвокат Сирота Михайло Ілліч до ОСОБА_1 треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.

Скасувати заборону на відчуження нежитлових приміщень загальною площею 187,2 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 накладену відповідано до ухвали суду №725/1362/20 від 23.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.