overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/198/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2020 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на об`єкт самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинної будови, клопотання відповідачки про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому у даному судовому засіданні обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.53,56,259,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові та Львівської місцевої прокуратури №2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 645/2926/20
Провадження № 2/645/1426/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань - Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 198.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 24 липня 2020 року.

Суддя - О. М. Мартинова
Справа № 206/714/20
Провадження № 2/206/486/20
У Х В А Л А

10.07.2020Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 квітня 2020 року у даній цивільній справі було призначено судово-генетичну експертизу проведення якої було доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

10 липня 2020 року Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи з висновком судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дані обставини є безумовною підставою для поновлення провадження по цивільній справі № 206/714/20, провадження 2/206/486/20.

Керуючись 33, 189, 196, 252-254, 260, 277, 315, 316 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 30 липня 2020 року на 13 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
справа №619/2982/20
провадження №2-н/619/327/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за вказаною заявником адресою не значиться .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 953/8340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участі представника позивача адвоката - Бєлікової В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Присутня представник позивача - адвокат Бєлікова В.О. у питанні щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду покладалась на розсуд суду.

Від третьої особи клопотань про продовження підготовчого судового засідання не надходило.

Суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 08 год. 45 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, зал № 37.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3169/20
Провадження № 2/552/1088/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 15 вересня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 396/1940/18
Провадження № 2/396/222/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Кость А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1940/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 81-89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 :51:000:1140, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести демонтаж - перенести на відстань від житлового будинку, як передбачено нормами ДБН Б.2.2-12:2018: сараю ("Г"), який вийшов за межі земельної ділянки на 1м, сінника "С", дровника "Л", гаража "К", які збудовано на межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6 424.80 (шість тисяч чотириста двадцять чотири)гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.07.2020 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
У Х В А Л А

13.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.09.2020 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 591/5143/19
Провадження № 2/591/548/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/5143/19, провадження №2/591/548/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, та призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2020 року, о 10 год.00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи, відповідача викликати через веб-сайт Зарічного районного суду м. Суми.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 454/1909/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

В той же час, позивачем не виконано вимог ст.175 ЦПК України та не підписано даної заяви.

Таким чином, позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та надати позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 656/262/20
Номер провадження 2/656/109/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області

справу за позовом в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Джепарова Емір-Усеїна Тальатовича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 341-СГ від 04.02.2019, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності за № 31838957 та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га нормативною грошовою оцінкою 34 405,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.45,81).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор виконавчого комітету Каховської міської ради Колушкін В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.86).

Під час підготовчого судового засідання суд провів наступні дії:

1) з`ясував, що представник позивача не має уточнень до позову, представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Глібова О.Д. має заперечення проти позову, зазначені у відзиві на позов;

2) визначив, що предметом доказування у справі є підстави визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 341-СГ від 04.02.2019 про надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства;

3) залучив державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради Колушкіна Володимира Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

4) встановив порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів;

5) встановив, що розмір судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у справі становить 6 306,00 грн.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 3 серпня 2020 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя В. І. Крисанова