Справа № 646/3352/20
Провадження № 2/643/3465/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020

07 липня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України, співвідповідачі: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Харківської міської ради, Головного управління національної поліції в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Первинної профспілкової організації Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, ОСОБА_13 , Харківської обласної організації професійної спілки працівників Пенсійного фонду України, про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2020, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Харківської міської ради, Головного управління національної поліції в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Первинної профспілкової організації Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, ОСОБА_13 , Харківської обласної організації професійної спілки працівників Пенсійного фонду України, про стягнення шкоди передано до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Дослідивши отримані матеріали цивільної справи, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачами не зазначено жодних адресних та паспортних даних співвідповідачів по справі: Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не зазначено жодних адресних та паспортних даних осіб, в інтересах яких подано позовну заяву; не зазначено свої (позивачів) реєстраційні номери облікової картки платника податків.

Частиною 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачами не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги: не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачами зазначена ціна позову в сумі 295 000 000, 00 гривень, однак, суду взагалі не зрозуміло з чого саме виходили позивачі при визначенні саме такої ціни позову.

Більш того, позовна заява не має взагалі прохальної частини позову, позивачами в позові зазначено лише таке «Просимо суд захистити наші права та інтереси», що є неконкретизованим.

Згідно ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, позивачами не додано до позову підтвердження сплати судового збору або підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, оскільки позовна заява не містить прохальної частини.

Далі, згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачем в позовній заяві не наведений перелік доказів, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачами не наведений такий розрахунок або не зазначено на відсутності судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 6 та п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаних вимог законодавства, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Положеннями ч. 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачем до позовної заяви додані копію письмового доказу (документу), проте всупереч вказаних положень законодавства в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями ч. 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачами не підтверджено своїми підписами із зазначенням дати засвідчення відповідність копій письмових доказів, які додані до позовної заяви, оригіналам, які знаходяться у нього (у них).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачами не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів.

Згідно ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України, співвідповідачі: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Харківської міської ради, Головного управління національної поліції в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Первинної профспілкової організації Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, ОСОБА_13 , Харківської обласної організації професійної спілки працівників Пенсійного фонду України, про стягнення шкоди залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та їм повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова