ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/314/20
Провадження №2/477/354/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

їх представника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в якому просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Бердніковою А.Ю. 08 серпня 2019 року, реєстр. № 355.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що заповіт не відповідав внутрішній волі ОСОБА_7 , оскільки вона неодноразово висловила свою волю щодо заповідання спадщини йому. Також вказував, що перед своєю смертю вона тривалий час і тяжко хворіла, тому при складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій.

Ухвалою судді від 20 лютого 2020 року в справі відкрито провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у медичному закладі, де перебувала на обліку і лікувалася померла спадкодавиця - комунальному підприємстві Вітовський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вітовської районної ради, медичної картки про її лікування.

Вказував, що з медичної документації можливо буде зробити висновок про те, що вона внаслідок хвороб не могла повністю усвідомлювати значення своїх дій під час складання заповіту. Самостійно отримати цю документацію він та позивач не взмозі, оскільки це лікарська таємниця.

Суд, перевіривши матеріали справи, пришов до наступних висновків.

Загальні права та обов`язки сторін визначені у ст. 42 та ст. 43 ЦПК України.

Також в ст. 83 ЦПК України передбачено, що обов`язок подання доказів суду покладено на сторони.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням того, що медична документація відносно особи є лікарською таємницею і її отримання можливе тільки за рішенням суду чи компетентного правоохоронного органу, а вона необхідна, на думку сторони позивача, для підтвердження обгрунтування його позову, тому суд вважає можливим заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства Вітовський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вітовської районної ради для огляду в судовому засіданні медичну історію хвороби (медичну картку та інші документи) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкала в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення (складання) та з врахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України щодо зупинення строків оскарженні на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Козаченко