ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича у виконавчому провадженні ВП № 60946813, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича у виконавчому провадженні ВП № 60946813, посилаючись на те, що у провадженні приватного виконавця Голяченко І.В. перебуває виконавче провадження № 60946813 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» боргу в розмірі 1251615,13 грн., судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

На адресу приватного виконавця від боржника була направлена заява, датована 27.01.2020 роком з проханням повернути стягувачеві без виконання вказаний виконавчий лист на підставі п. 1 ч. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Однак, отримана приватним виконавцем заява не вирішена, виконавчий лист не повернутий стягувачеві. На адресу приватного виконавця, була направлена повторна заява, датована 13.02.2020 роком, з проханням невідкладно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2020 року, однак з 15.02.2020 року знаходиться у точці видачі за місцем знаходження приватного виконавця і він умисно ухиляється від отримання поштової кореспонденції від боржника, що свідчить про триваючу протиправну бездіяльність приватного виконавця Голяченко І.В. Вказана обставина стала причиною звернення до суду.

При зверненні до суду з вказаною скаргою, представник просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.В. матеріали виконавчого провадження ВП № 60946813, яке має значення для правильного, об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, електронною поштою суду від представника надійшла заява в якій він вимоги скарги підтримав, справу просив розглянути в їх відсутність.

В судове засідання представник стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та приватний виконавець Голяченко І.П. не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані матеріали є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, витребувати зазначені матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 12,76, 81,84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченко Івану Павловичу (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2, офіс 5) надати до 22 липня 2020 року належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП № 60946813 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/1027/1218/12 від 25.12.2012 року виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» боргу в розмірі 1251615,13 грн, судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей