Справа № 2-3773/10
Провадження № 6/947/354/20
УХВАЛА

03.07.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-3773/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої І.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-3773/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Заява мотивована тим, що 12.11.2010р. Київським районним судом м. Одеси у справі № 2-3773/10 задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» (на сьогодні - ПУАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014-71/601 від 01.12.2006р. в сумі 655829.84 грн. та заборгованість за кредитним договором №014/1581/18/01456 від 16.03.2007р. в сумі 5 791 317,39 грн.

04.11.2011р. Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-3773/10 для примусового виконання рішення суду.

16.09.2014р. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси замінено стягувача Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3773/10, виданого 04.11.2011р. Київським районним судом м. Одеси.

Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» № 71 від 26.11.2019р., зі змінами, внесеними наказом № 82 від 13.12.2019; надано доручення комісії провести перевірку ознак нікчемності в правочинах, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації.

На виконання отриманого доручення, комісією проведена перевірка ознак нікчемності правочинів, пов`язаних з відчуженням належних ПУАТ «ФІДОБАНК» прав вимоги ТОВ «ФК «АВІСТА» за кредитними договорами: №014-71/601 від 01.12.2006р. укладеним між ПАТ «ФІДОБАНК» га ОСОБА_3 .. поручителем є ОСОБА_2 та №014/1581/18/01453 від 16.03.2007р. укладеним між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 . Поручителем ОСОБА_1 являється ОСОБА_2 .

За результатами проведеної перевірки комісією встановлено, що 29.02.2016р. права вимоги за кредитними договорами №014-71/601 від 01.12.2006р. та №014/1581/18/01453 від 16.03.2007р. відступлені з явним наданням переваг окремому кредитору в супереч і на шкоду інтересів Банку.

16.12.2019р. рішенням №16 уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_4 від 16.12.2019р. визнано нікчемним договір про відступлення прав вимоги від 29.02.2016р. за кредитними договорами №014- 71/601 від 01.12.2006р. та №014/1581/18/01453 від 16.03.2007р. з підстав їх відповідності критеріям нікчемності, встановленим в п.п. 1, 2, З, 7, 8 ч. З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У зв`язку з вищезазначеним у Банка виникла необхідність пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3773/10 від 04.11.2011р. боржником за яким виступає ОСОБА_1 .

З метою його пред`явлення проведена інвентаризація виконавчих документів. За результатами інвентаризації встановлено, що зазначений виконавчий лист у ПУАТ «Фідобанк» відсутній. Задля встановлення його місцезнаходження ПУАТ «Фідобанк» 17.03.2020р. направило заяву за вих.№03- 589 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та заяву №03-591 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в яких просив повідомити про хід виконання вказаного виконавчого листа (у разі наявності виконавчого провадження).

02.04.2020р. ПУАТ «Фідобанк» отримано відповідь з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якій зазначається що виконавчий документ №2-3773/10 від 04.11.2011р. боржником за яким виступає ОСОБА_1 на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

12.05.2020р. ПУАТ «Фідобанк» отримано відповідь з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якій вказано, що у відділі перебувало виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого лист №2-3773/10 від 04.11.2011р. 09.1 1.2015р. виконавче провадження завершено та виконавчий документ направлено стягувачу.

Тобто фактична передача судової справи та матеріалів кредитного договору на виконання" нікчемного правочину, а також навмисні дії колишнього керівництва банку щодо погіршення його економічного становища та доведення до неплатоспроможного і стали причиною втрати виконавчого листа №2-3773/10 від 04.11.2011р. та пропущення строку пред`явлення його до виконання.

У зв`язку з вищезазначеним, задля забезпечення проведення ліквідаційної процедури та виконання зобов`язань перед кредиторами в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої І.В. виникла необхідність звернення до суду для отримання дублікату виконавчого документу, поновлення строків його пред`явлення та забезпечення примусового виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів значні у рішенні суду.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-3773/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

За результатами розгляду справи Київським районним судом 12.11.2010 року постановлено рішення про задоволення позову, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014-71/601 від 01.12.2006 в сумі 655829,84 гривень, з яких 538279,76 грн. заборгованість за кредитом, 67490,86 грн. заборгованість за відсотками, 50059,22 грн.- заборгованість за пенею; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором014/1581/18/01453 від 16.03.2007 у сумі 5791317,39 грн., з яких 4660123,96 грн.- заборгованість за кредитом, 789851,89 грн. - заборгованість за відсотками, 341341,54 грн.- заборгованість за пенею. А також судові витрати у сумі 1820 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.06.2011 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.11.2010 року залишено без змін.

04.11.2011 року Київським районним судом м.Одеси видано виконавчі листи №2-3773/10.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2014 №520/6581/14-ц судом здійснено заміну стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-3773/10, виданого 04.11.2011 року Київським районним судом м.Одеси, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте банк» заборгованість за кредитним договором №014/1581/1801453 від 16.03.2007 року у сумі 5791317,39 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2014 у справі №520/11430/14-ц здійснено заміну стягувача з ПАТ «Ерсте банк» на ПАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-3773/10, виданого 04.11.2011 Київським районним судом м.Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте банк» заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16.03.2007 у сумі 5791317,39 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2014 у справі №520/11432/14-ц здійснено заміну стягувача з ПАТ «Ерсте банк» на ПАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-3773/10 виданого 04.11.2011 Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте банк» заборгованості по виплаті кредиту за кредитним договором №014-71/601 від 01.12.2006 у розмірі 655829,84 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 22.06.2020 повернуто ПАТ «Фідобанк» без розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його о виконання.

15.06.2020 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої І.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-3773/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно листа від 02.04.2020р. Другим Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено, що виконавчий документ №2-3773/10 від 04.11.2011р. боржником за яким виступає ОСОБА_1 на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. Також листом від 12.05.2020р. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено, що у відділі перебувало виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого лист №2-3773/10 від 04.11.2011р. 09.11.2015р. виконавче провадження завершено та виконавчий документ направлено стягувачу.

Однак в ході перевірки та інвентаризації виконавчих документів, встановлено, що зазначений виконавчий лист у ПУАТ «Фідобанк» відсутній.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-3773/10 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржники не погашають заборгованість, ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень "Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-3773/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3773/10 виданого Київським районним судом м.Одеси 04.11.2011р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014- 71/601 від 01.12.2006р. в сумі 655829,84 грн. та заборгованість за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16.03.2007р. в сумі 5 791 317,39 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих документів - виконавчого листа №2-3773/10 виданого Київським районним судом м.Одеси 04.11.2011р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014- 71/601 від 01.12.2006р. в сумі 655829,84 грн. та заборгованість за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16.03.2007р. в сумі 5 791 317,39 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду , що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.