overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. Справа № 596/2042/14-ц

Провадження № 6/596/11/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cелищі Гусятині в залі суду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - Скрипки Анастасії Олександрівни, заінтересована особа Гусятинський РВ ДВС ПЗ МРУ МЮ (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - Скрипки Анастасії Олександрівни, заінтересована особа Гусятинський РВ ДВС ПЗ МРУ МЮ (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО380805) як стягувача у виконавчому провадженні №46245828 по справі №596/2042/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області з дня її проголошення або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Справа № 766/9544/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06.07.2020року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання до суду заяви та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заявник в заяві зазначила, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки від 02.07.2020 року Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається що надійшла до судді 03.07.2020 року вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня встановлено.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 669/288/20
Провадження № 2/669/210/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк»/позивач/Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

На розгляд справи 07 липня 2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ванжа Н.В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

АТ КБ «Приватбанк» просить позовну заяву про стягнення заборгованості залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

При таких обставинах позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ст. 433, п.17,4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити АТ КБ «Приватбанк» право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

.
справа № 274/2435/16-ц
провадження № 2/0274/119/20
У Х В А Л А

01.07.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши розглянувши клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про проведення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне провести судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про проведення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначено на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Дарницького районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 712/6737/19
Провадження № 2/712/942/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача Поліщук Д.В.

представників відповідача : Костюк В.В. Кольмезов В.А.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 17, 18, 83, 141, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст. ст. 116, 117, 231-1 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Державної акціонерної компанії «Хліб Україна» ( , м. Київ, Саксаганського, 1) на користь ОСОБА_1 ( іпн. НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 170017,04 грн.

Стягнути з Державної акціонерної компанії «Хліб Україна» ( , м. Київ, Саксаганського, 1) на користь держави судовий збір в розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна акціонерна компанія «Хліб Україна» (, м. Київ, Саксаганського, 1).

Повний текст рішення буде виготовлено 15.07.2020
Справа №293/5/17
Провадження № 6/293/20/2020
УХВАЛА

08 липня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С ТА Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником на 17.09.2020 року на 16:00 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області .

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/115/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/919/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2020 року у справі за позовом Національного музею народної архітектури та побуту України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Національного музею народної архітектури та побуту України міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що його копію оприлюднено 09.04.2020 і позивач не мав можливості подати апеляційну скаргу в зв`язку з запровадженням карантину.

Cуд вважає, що клопотання Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути відхилене, так як в силу п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України цей строк ним не пропущено.

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, Національним музеєм народної архітектури та побуту України не додано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 3153 грн 00 коп., виходячи з такого: ціна позову: 13438 грн 80 коп. х 1,5% = 201 грн 58 коп., але мінімальна ставка судового збору, що підлягала сплаті на момент подання позовної заяви - 2102 грн 00 коп. х 150 % = 3153 грн 00 коп. Отже апеляційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2020 року у цій справі відхилити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Національному музею народної архітектури та побуту України в десятиденний строк, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дня отримання копії цієї ухвали, якщо її отримано після припинення карантину, сплатити судовий збір у сумі 3153 грн 00 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025002 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) та надати суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 144/239/20
Провадження № 2/144/548/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" лютого 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 24.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому сільської ради с. Соболівка Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому сільської ради с. Соболівка Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/5031/20
Провадження №2-н/463/613/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" липня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1403,92 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
2.Стягнути з боржників в рівних частинах (по 70,67 гривень з кожного) на користь стягувача 210,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Жовнір Г.Б.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2020 року
Судовий наказ видано "__"_________2020 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя ЖовнірГ.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/3481/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу №563/2019р., яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу №563/2019р., яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, -

ухвалив:

витребувати з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори (м. Львів, вул. Зелена, 2) спадкову справу №563/2019р., яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська