overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/283/2020
Справа № 679/861/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РОНОКПП НОМЕР_1 ) до Нетішинської міської ради (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 1, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100, ) про визнання додаткового строку, достатнього для зверенння із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Нетішинської міської ради про визнання додаткового строку, достатнього для зверенння із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи, що ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РОНОКПП НОМЕР_1 ) до Нетішинської міської ради (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 1, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100, ) про визнання додаткового строку, достатнього для зверенння із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 07 вересня 2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 361/2368/19
провадження № 2-сз/361/16/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року провадження у вказаній справі закрито.

07 липня 2020 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у розмірі 1921 грн. за платіжним дорученням № PROM2BGHP2 від 22 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У поданій заяві про повернення судового збору не вказані: найменування юридичної особи, яка подає заяву, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Враховуючи, що заяву про повернення судового збору подано без додержання вимоги, закріпленої в п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про повернення судового збору, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 521/3251/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 1528/1180/2012
Провадження по справі № 6/514/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС" про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС" про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну строни правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС" про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд справи о 11 год. 40 хв. 14 липня 2020 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовоні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 21 вересня 1996 року , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 278/571/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітніх, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 треті особи: Житомирський районний відділ УДМС в Житомирській області, Виконавчий комітет Житомирської міської ради про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач подав звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 113-114).

Житомирський районний відділ УДМС в Житомирській області подав заяву, якою повідомив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника (а.с. 40-41).

Представник відповідача ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні а потребою в ознайомленні з матеріалами справи (а.с. 121-122).

Представник третьої особи Виконавчого комітету Житомирської міської ради у зв`язку із наявністю вищезазначеної заяви про відкладення засідання, також подав заяву про його відкладення (а.с. 129).

Інші учасники справи причини своєї неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 14-20 год 10 серпня 2020 року.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 157/708/20
Провадження №2/157/226/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 годину 10 серпня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

08 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду.

Вивчивши зміст цивільного позову та доданих документів, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_2 належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування проводити в 10 годині 10 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати до Львівського апеляційного суду для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 367/9295/19
Провадження № 2/761/6612/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6264/18
Провадження № 2-зз/686/18/20
07 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 686/6264/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В провадженні суду перебувала цивільна справа № 686/6264/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року в межах розгляду даної справи було забезпечено позов та накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 5500 Євро, що еквівалентно по курсу Національного банку України станом на 23 березня 2018 року 177 836 грн. 45 коп., збитки в зв`язку з інфляцією в сумі 41 709 грн. 60 коп., три проценти річних в розмірі 6 036 грн. 69 коп., а всього: 225 582 грн. 74 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2 255 грн. 82 коп.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2020 року постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року залишено без змін.

15 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду, на підставі якого з нього були стягнуто кошти на користь ОСОБА_2 скасовано, у позові ОСОБА_2 відмовлено.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення слід скасувати, оскільки у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено, а тому відпали підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати арешт на арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року по цивільній справі № 686/6264/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Виконання даної ухвали покласти на Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд м. Хмельницького суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 636/848/20
Провадження № 2-н/636/239/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2020року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 3668,84 грн., з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: місто Чугуїв, Харківська область, вулиця Гагаріна 15, р/р НОМЕР_2 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2017 по 01.02.2020 в розмірі 3668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 84 копійки, та судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович