справа № 208/3020/19
№ провадження 2/208/538/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

10 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл.Авто» «Про захист прав споживача шляхом стягнення авансового платежу», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд захистити права позивача як споживача послуг, наданих відповідачем, шляхом стягнення з відповідача на свою користь суми авансу у розмірі 151 200,00 грн., сплаченої позивачем за попереднім договором, укладеним з відповідачем 27.03.2019р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 27.03.2019р. між ним та відповідачем було укладено попередній договір №2331 купівлі-продажу транспортного засобу, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання придбати у продавця автомобіль марки Skoda вартістю 151 200,00 грн., та, у подальшому передати вказаний автомобіль у користування позивача на умовах, визначених договором купівлі-продажу. При цьому, на вимогу відповідача позивач, перед укладанням попереднього договору, перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 151 200,00 грн. Оскільки 27.03.2019р. позивач автомобіль від відповідача не отримав, 02.04.2019р. позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору та повернення коштів. Водночас, відповідач відмовився укласти основний договір та повернути суму авансу. Оскільки сторонами основний договір укладено не було, і кошти, передані позивачем відповідачу, є авансом, просить суд стягнути зазначені кошти з відповідача на користь позивача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій позов підтримав, та, водночас, просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно роз`яснень, наданих у п.11 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009р., оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

При цьому, згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, 27.03.2019р. між позивачем та відповідачем, відповідно до ст.635 ЦК України, укладено попередній договір №2331 купівлі-продажу транспортного засобу, за умовами якого відповідач, в особі директора, який діяв на підставі статуту, взяв на себе зобов`язання придбати у третіх осіб автомобіль марки Skoda вартістю 151 200,00 грн.

Згідно п.2.1 вищевказаного Договору, на підтвердження дійсних намірів сторін, сторони дійшли згоди про необхідність перерахування позивачем в момент укладання попереднього договору на поточний рахунок відповідача 151 200,00 грн.

Згідно п.1.1., п.1.5. вищевказаного договору, сторони, на умовах, встановлених у договорі, зобов`язались укласти Основний договір - Договір купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу 27.03.2019р.

Водночас, згідно п.1.5. вищевказаного договору, сторони дійшли згоди про те, що, якщо на зазначену вище дату, а саме 27.03.2019р. майно не буде придбано продавцем з метою його відчуження покупцеві, то основний договір буде укладено на п`ятий день після придбання продавцем майна, про що останній зобов`язується повідомити покупця у письмовому вигляді із зазначенням конкретної календарної дати, часу і місця укладання основного договору. У вказаному випадку кінцевим терміном укладення основного договору сторони визначили 27.03.2019р.

Як зазначено у п.1.6 вищевказаного договору, право власності на майно переходить покупцю з моменту сплати повної вартості майна, зазначеного вище, на підставі основного договору. Майно передається покупцю з моменту сплати повної вартості майна, після укладення основного договору, якщо сторони не домовилися про інше при укладанні основного договору.

Як зазначено у п.1.8 вищевказаного договору, попередній договір діє до моменту укладення основного договору. Якщо укладення основного договору у визначений термін не відбулося, то попередній договір та передбачені ним зобов`язання втрачають чинність в день, коли мав бути укладений основний договір, якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Згідно наданих позивачем копій квитанцій № N1DVR47366 від 27.03.2019р. та № N1DVR50368 від 27.03.2019р., останній, 27.03.2019р., за товар по договору № 2331, перерахував на рахунок відповідача 151 200,00 грн., тобто виконав умови попереднього договору, визначені у п.2.1.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач умови вищевказаного попереднього договору не виконав, зокрема, отримавши від позивача 27.03.2019р. 151 200,00 грн., автомобіль марки Skoda позивачу не передав; основний договір у термін, визначений договором, з позивачем не уклав.

При цьому, як випливає з матеріалів справи, відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому ЦПК України порядку, разом з цим наданим ЦПК України процесуальним правом не скористався, відзив на позов суду не надав; обставин, які мають значення для справи - суду не повідомив.

Встановлені судом вищевказані обставини свідчать про те, що, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються наступними нормами права.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.630 ЦК України, договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами першою, третьою статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Необґрунтоване ухилення однієї із сторін від укладання основного договору, передбаченого попереднім договором, може бути підставою для відшкодування другій стороні збитків, завданих простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства (частина друга статті 635 ЦК України).

Як встановлено судом в ході розгляду справи, відповідач, у строки, встановлені попереднім договором, основний договір не уклав, при цьому, отримавши кошти від позивача, зазначений у договорі автомобіль позивачу не передав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що, оскільки сторонами основний договір укладено не було, кошти, передані позивачем відповідачу є авансом, та підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку про те, що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, задовольняючи позов, суд, приймаючи до уваги те, що позивача звільнено від сплати судового збору, на підставі ст.ст.141, 142 ЦПК України, вважає необхідним компенсувати судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 840,80 грн. за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст. 16, 635 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл.Авто» «Про захист прав споживача шляхом стягнення авансового платежу» - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл.Авто» (ІНН 42844935), місцезнаходження якого: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Соборна, 14, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену ОСОБА_1 за попереднім договором №2331 купівлі-продажу транспортного засобу від 27 березня 2019р. суму авансу у розмірі 151 200 (сто п`ятдесят одна тисяча двісті)грн. 00 коп.

Стягнути з Державної судової адміністрації (м.Київ, вул. Липська, 18/5) на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.03.2020р.

Суддя Нельга Д. В.