Справа № 686/1641/14-ц
Провадження № 2-во/686/97/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 року судом задоволено позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору гаражний кооператив « Об`єднання автолюбителів « Раково-1 » м. Хмельницького про визнання права власності на гараж у порядку спадкування, та визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж у гаражному масиві на гараж ( блок 3, бокс 44) загальною площею 21,1 м2, що розташований по АДРЕСА_1 у громадській організації « Об`єднання автолюбителів «Раково-1» м. Хмельницького.

11.06.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про виправлення допущеної судом описки. У вказаній заяві ОСОБА_1 , зазначив про те, що при складані позовної заяви ним в тексті позовної заяви було допущено орфографічну помилку, а саме не вірно зазначено площу основи (забудови) гаража 21,5 кв.м., замість фактичної площі 22,5 кв.м., в результаті чого судом було визнано за ним право власності на гараж із не вірною площею основи (забудови) гаража 21,5 кв.м.; та просив суд виправити описку, виклавши резолютивну частину рішення суду від 01.04.2014 року в наступній редакції : « Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на гараж у гаражному масиві (блок № 3, бокс № 44) загальною площею 19,0 кв.м., площею основи (забудови) 22,5 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 у громадській організації « Об`єднання автолюбителів «Раково-1» м. Хмельницького, Хмельницької області ».

Дослідивши матеріали справ, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як видно із наявних в матеріалах справи копії Витягу з рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради депутатів трудящих № 186/в від 06.06.1974 року та Акту відводу кордонів та червоних ліній ділянки в натурі від 22.06.1974 року, площа гаража (блок № 3, бокс 44) по АДРЕСА_2 становила 21 кв.м.

Відповідно до положення ст.1218 Цивільного кодексу України, До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При цьому, сам позивач в поданій до суду позовній заяві просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на гараж (блок 3, бокс 44) загальною площею 21,1 кв.м..

За вказаних обставин, суд вважає, що рішення суду від 01.04.2014 року ухвалено в межах заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог, а тому, відповідно, судом описки в цьому рішенні допущено не було.

Керуючись ст.ст.13, 269 ЦПК України, ст.1218 ЦК України, суд

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду від 01 квітня 2014 року в справі № 686/1641/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя