У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , (первісний стягувач) Пуьлічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони (стягувача) його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 28.07.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, ухвалено рішення, по цивільній справі № 2п-3444/11, яким позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення по кредитним договорам №014/4080/31692 від 28.02.2007р. та №014/4080/82/37141 від 03.12.2007 р. в сумі 612011,47 грн., держмита в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат ІТЗ.

На виконання вказаного рішення суду, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 05.09.2011р. було видано виконавчі листи.

На підставі заяв Первісного стягувана, Ужгородським MB ДВС ГТУЮ в Закарпатській області відкриті виконавчі провадження по примусовому виконанню вищевказаних виконавчих листів.

Про наявність виконавчих провадження по примусовому виконанню вищевказаних виконавчих листів свідчать також заяви від 13.01.2020р. направлені до органів державної виконавчої служби первісним стягувачем по боржникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4

05.03.2020р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор по договору) та AT «ОКСІ БАНК» (Новий кредитор по договору) було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №014/4080/82/18164 від 13.06.2005р., №014/4080/82/31692 від 28.02.2007р., №014/4080/82/37141 від 03.12.2007р., укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .

Згідно п.2.2 цього договору, в дату відступлення права вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким що набув права вимоги до боржника і поручителів та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за Кредитним договорами та Договорами поруки. Права вимоги переходять до Нового кредитора у повному обсязі.

Цього ж дня між AT «ОКСІ БАНК» (Кредитор по договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (Новий кредитор по договору) було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №014/4080/82/18164 від 13.06.2005р, №014/4080/82/31692 від 28.02.2007р., №014/4080/82/37141 від 03.12.2007р., укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .

Згідно п.2.2 цього договору, в дату відступлення права вимоги Кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким що набув права вимоги до боржника і поручителів та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за Кредитним договорами та Договорами поруки. Права вимоги переходять до Нового кредитора у повному обсязі.

Цього ж дня, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги №05-03/20/1, на підставі якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами №014/4080/82/18164 від 13.06.2005р., №014/4080/82/31692 від 28.02.2007р., №014/4080/82/37141 від 03.12.2007р., укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , а також договорами поруки.

Відповідні повідомлення про зміни кредиторів були надіслані на адресу боржників.

Відповідно до п.1.1. Договору відступлення, правом вимоги згідно цього Договору, є «право грошової вимоги Кредитора до Боржника за кредитними договорами №014/4080/82/18164 від 13.06.2005р., №014/4080/82/31692 від 28.02.2007р, №014/4080/82/37141 від 03.12.2007р. щодо погашення заборгованості».

Згідно п.2.1 Договору відступлення прав вимоги. Новий кредитор (Заявник) набуватиме статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги; приймає на себе всі його права те обовязки за кредитними договорами.

Відповідно до п.2.6 Договору відступлення прав вимоги. Заявник набув всіх праї кредитора і щодо поручителів за договорами поруки.

Таким чином, заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діяла Закарпатська обласна дирекція на ОСОБА_1 , у зв`язку з набуттям ним прав кредитора (стягувача) по кредитним договорам №014/4080/82/31692 від 28.02.2007р. та №014/4080/82/37141 від 03.12.2007 р.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

З матеріалів даної справи вбачається, що 28.07.2011 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №2-3444/11 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 612011,47 грн., держмито у розмірі 1700 грн. та 120 грн. суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

05.09.2011р. було видано виконавчі листи та Ужгородським MB ДВС ГТУЮ в Закарпатській області відкриті виконавчі провадження по примусовому виконанню вищевказаних виконавчих листів.

05.03.2020р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор по договору) та AT «ОКСІ БАНК» (Новий кредитор по договору) було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №014/4080/82/18164 від 13.06.2005р., №014/4080/82/31692 від 28.02.2007р., №014/4080/82/37141 від 03.12.2007р., укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .

Згідно п.2.2 цього договору, в дату відступлення права вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким що набув права вимоги до боржника і поручителів та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за Кредитним договорами та Договорами поруки. Права вимоги переходять до Нового кредитора у повному обсязі.

Цього ж дня між AT «ОКСІ БАНК» (Кредитор по договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (Новий кредитор по договору) було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №014/4080/82/18164 від 13.06.2005р, №014/4080/82/31692 від 28.02.2007р., №014/4080/82/37141 від 03.12.2007р., укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .

Згідно п.2.2 цього договору, в дату відступлення права вимоги Кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким що набув права вимоги до боржника і поручителів та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за Кредитним договорами та Договорами поруки. Права вимоги переходять до Нового кредитора у повному обсязі.

Цього ж дня, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги №05-03/20/1, на підставі якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами №014/4080/82/18164 від 13.06.2005р., №014/4080/82/31692 від 28.02.2007р., №014/4080/82/37141 від 03.12.2007р., укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , а також договорами поруки.

Відповідні повідомлення про зміни кредиторів були надіслані на адресу боржників.

Відповідно до п.1.1. Договору відступлення, правом вимоги згідно цього Договору, є «право грошової вимоги Кредитора до Боржника за кредитними договорами №014/4080/82/18164 від 13.06.2005р., №014/4080/82/31692 від 28.02.2007р, №014/4080/82/37141 від 03.12.2007р. щодо погашення заборгованості».

Згідно п.2.1 Договору відступлення прав вимоги. Новий кредитор (Заявник) набуватиме статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги; приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитними договорами.

Відповідно до п.2.6 Договору відступлення прав вимоги. Заявник набув всіх прав кредитора і щодо поручителів за договорами поруки.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Як вже попередньо зазначено, що 05.03.2020 року на підставі Договору відступлення прав вимоги №05-03/20/1, на підставі якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами №014/4080/82/18164 від 13.06.2005р., №014/4080/82/31692 від 28.02.2007р., №014/4080/82/37141 від 03.12.2007р., укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , а також договорами поруки, правонаступником усіх прав та обов`язків є ОСОБА_1 .

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. ст. 512,514ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діяла Закарпатська обласна дирекція у справі №2-3444/11 за позовом Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/31692 від 28.02.2007 р. та №014/4080/82/37141 від 03.12.2007 р. на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо