Справа № 372/1548/20
Провадження № 2-1248/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське», про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 3,723 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області та належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємцем якої був її син та батько позивачки, ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не встиг оформити своїх спадкових прав, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею після якого була його дружина та мати позивачки ОСОБА_4 , яка спадщину прийняла, але не встигла оформити своїх спадкових прав і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовувує тим, що вона є єдиною спадкоємницею за законом після смерті матері ОСОБА_4 , спадщину прийняла шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до Обухівської районної державної нотаріальної контори, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) вона не може, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом їй було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді від 20.05.2020 року відкрито провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутністі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача, Обухівської міської ради Київської області надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Обухівське» про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 працювала в радгоспі-комбінаті «Обухівський» з 26.03.1960 року по 01.04.1970 року, що підтверджується матеріалами справи.

ПАТ «Обухівське», яке є правонаступником радгоспу комбінату «Обухівський» створено на базі майна двох колгоспів ім. Паризької Комуни та ім. Сталіна згідно ЦК КП України і Ради Міністрів УРСР від 08 травня 1957 року № 494 та протоколу №7 засідання виконавчого комітету Обухівської районної Ради депутатів трудящих Київської області Української РСР від 26 березня 1960 року.

Відповідно до витягу з Протоколу № 3 загальних заборів членів ПАТ «Обухівське» від 22.02.2014 спадкодавець ОСОБА_2 , має право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання, номер паю 428, а відповідно до схеми поділу земельних ділянок, площа паю становить 3,723 га.

Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське».

Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів, розпорядженнями райдержадміністрації, рішенням Обухівської районної ради, корінцем для жеребкування, державним актом на право постійного користування землею, схемою поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське», листом управління Держземагенства, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № НОМЕР_1 , видане 28.10.2008 року ВРАЦС Обухівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 282.

Відповідно до ст. ст.22, 23 Земельного кодексу України(в редакції 1990 року). П. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно, яку прийняв її син, спадкоємець за законом ОСОБА_3 , шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до Обухівської районної державної нотаріальної контори, який є батьком позивачки, що підтверджується матеріалами справи.

Батько позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не встигнувши оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) площею 3,723 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області та належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому майно, яку прийняла його дружина ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивачки ОСОБА_1 та фактично прийняла спадщину після чоловіка, але не встигла оформити своє право на спадкове майно за життя та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За життя ОСОБА_4 заповіла все своє майно позичці. Позивачка спадщину у встановленому законом порядку прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Обухівської районної державної нотаріальної контори.

Позивачу було листом №1971/02-14 від 19.12.2019 року відмовлено державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця.

ОСОБА_1 є спадкоємницею відносно всього майна своєї матері за заповітом, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набула її матір за життя, але не встигла оформити спадкових прав та отримати правовстановлюючий документ.

Спадкові права позивача не оспорюються, що встановлено з копії свідоцтва про смерть, копії заяви про прийняття спадщини, копії спадкової справи № 70/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач як спадкоємець за заповітом відносно майна своєї матері має право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), який її мати набула за життя в порядку спадкування після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який в свою чергу успадкував право на вказану земельну частку (пай) після смерті своєї матері ОСОБА_2 та відносно якого не було завершено оформлення правовстановлюючого документу.

Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, з матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем, позивачеві не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право померлого спадкодавця на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав його спадкоємців. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов`язки спадкодавця, в тому числі і щодо права на земельний пай успадковане від пайщика ПАТ «Обухівське».

При цьому позивачка довела належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно майна і майнових прав померлої матері.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, враховуючи відсутність заперечень відповідачів, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову на порушення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивача шляхом визнання права відносно земельної частки (паю).

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4,5,15,76-81,264-265 ЦПК України, ст.ст. 1216,1218, 1223,1261,1262,1268,1269 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на спадщину за заповітом на земельну ділянку частку (пай) площею 3,723 га, кадастровий номер: :06:007:0019, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що визначена під № 428, та розташована на території Обухівської міської ради Київської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємницею після якого була його дружина і мати позивачки ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В.Висоцька