overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/974/20
Провадження №: 2/332/794/20
УХВАЛА

14 липня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 14 липня 2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 204/4081/20
Провадження № 2/204/1345/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

14 липня 2020 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1005/20
Провадження № 2/483/510/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в сумі 6516,45 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, п.2 ч.1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з обставин, зазначених у позові, військова частина НОМЕР_1 просить стягнути з відповідача, який проходив військову службу, майнову шкоду в сумі 6515,45 грн., а відтак, в даному випадку, згідно приписів ст. 19 ЦПК України та ст. 19 КАС України, даний позов підлягає розгляду адміністративним судом за правилами КАС України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 186, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя
Справа № 234/7175/20
Провадження № 2/234/2350/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

представника позивача Різниченко О.О ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 про визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 01.07.2020р на 09:30 годину, відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася й до суду не надійшло підтвердження щодо отримання останньою повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, з урахуванням міркування представника позивача, яка не заперечувала, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 про визнання права оренди, - на 07 серпня 2020 року, на 11:45 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 569/1087/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинене, та направлено ухвалу на виконання до Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської ОДА (м.Рівне, вул. Дубенська, 64).

21.05.2020року з Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської ОДА надійшов лист, з якого вбачається, що судово-психіатрична експертиза не проведена, у зв`язку із тим, що не узгодженна дата проведення такої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, станом на сьогоднішній день ухвала суду не виконана. Тому з метою своєчасного повідомлення сторін про день, час та місце судового розгляду справи, вважаю за доцільне поновити провадження у справі та призначити справу в судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу в судове засідання на 12.00 год. 05.08.2020 р. з викликом учасників справи: заявницю- ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи, особу, щодо якої розглядається заява Зіноватної Н.С.

Суддя О.В.Панас
Справа № 314/408/20
Провадження № 2-о/314/29/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кяшко В.О..,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 314/408/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про встановлення факту належності документа,

за участю: представника заявника адвоката Ларченко Ю.О.,

постановив:

цивільну справу № 314/408/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про встановлення факту належності документа - надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, 117-а).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.О. Кіяшко

14.07.2020
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 461/5316/19
Провадження № 2/433/45/20
У Х В А Л А

26.06.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участі секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Західний офіс держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Західний офіс держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Західний офіс держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 599/2546/19
"13" липня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові заяву про прийняття додаткового рішення Зборівського районного суду від 11 грудня 2019 року,-
Рішенням Зборівського районного суду від 11 грудня 2019 року в цивільній справі №599/2546/19 позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , на земельні ділянки площею 3,69 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в тому числі: 3,35га та 0,34га., які розташовані на території Ратищівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 695671 від 01 березня 2002року, після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає, що, з урахуванням обставин справи та вимог заяви її розгляд відповідно до вказаних вимог закону можливий без виклику сторін.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги такі обставини: даним рішенням не вирішено всіх позовних вимог позивача, зокрема, щодо нежитлової будівлі - гаража з прибудовою в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність ухвалити додаткове рішення, враховуючи, що позивач звертався із вимогами про визнання права власності на нежитлову будівлю - гаража з прибудовою в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.19,76,77,258, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на нежитлову будівлю - гаража з прибудовою в АДРЕСА_1 », після померлої - ОСОБА_3 .

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд, Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа№ 490/3772/20
н/п 2-н/490/397/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

10.07.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Місто для людей Миколаїв" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 643/5384/19
Провадження № 2/643/593/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 158, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.В.Єрмак
Дата документу 14.07.2020
ЄУ № 417/361/20
Провадження №2/942/357/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 липня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря судового засідання Рожкової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом,

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначені в ухвалі строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: О.С. Стеценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/490/20 Номер провадження 22-ц/814/1718/20Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 284, 288 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем оскаржене заочне рішення. При цьому, відповідачем не подавалась до суду першої інстанції заява про перегляд цього заочного рішення. Відповідно питання про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, чи про відмову у задоволенні такої заяви місцевим судом не вирішувалось.

Отже, апелянтом порушено порядок оскарження заочного рішення. Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 284, 288, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль