overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми банківського вкладу; інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

В червні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про повернення сплаченого судового збору. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019р. відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом, за подачу якого було сплачено судовий збір у розмірі 2 784,95 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 784,95 грн., внесений згідно квитанції №0.0..1 від 23 листопада 2019р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми банківського вкладу; інфляційних втрат та трьох відсотків річних - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 2 784 /дві тисячі сімсот вісімдесят чотири/ грн. 95 коп., внесений згідно квитанції №0.0..1 від 23 листопада 2019р.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-2473/11
Провадження № 22-ц/4820/1255/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду представник АБ «Укрсиббанк» звернулась до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції, з її участю у Франківському районному суду м.Львова.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 23 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м.Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м.Львів,79044) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Дата документу 18.03.2020
Справа № 334/26/20
Провадження № 2/334/1925/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Перетворювач-1» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСББ «Перетворювач-1» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Перетворювач-1» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСББ «Перетворювач-1» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 6-198, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Перетворювач-1» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСББ «Перетворювач-1» про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року об 11 год. 10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 630/241/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги

в с т а н о в и в:

Представник управління соціального захисту населення Люботинської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що відповідач звернулася до управління з заявою про нарахування та виплату допомоги одиноким матерям. При проведенні перевірки з`ясовано, що відповідач надала неправдиву інформацію про відсутність доходів, внаслідок чого їй було надлишково нараховано допомогу в розмірі 22 586,00 грн.

В зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму надмірно виплаченої соціальної допомоги одиноким матерям в розмірі 22 586.00 грн. та судовий збір 2102 грн.

Сторони до теперішнього часу в позасудовому порядку спір добровільно не врегулювали, до суду не з`явилися.

Із урахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підтовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги та призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко
Справа № 591/1553/20 Провадження № 2-о/591/117/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвоката Безверхої Ганни Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування (місце знаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безверхої Г.О. звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 проведення якої доручено експертам Сумського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

10 липня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

У зв`язку з виконанням ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвоката Безверхої Ганни Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування (місце знаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу в підготовче засідання на 15 вересня 2020 року, о 14 год.10 хв., про що повідомити учасників справи.

Згідно висновку експерта Литвиненко А.С. не може з`явитись в судове засідання та особисто надати пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 705/3206/19

провадження № 22-ц/4809/906/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року, у складі головуючого судді Партоліної І.П., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, державного реєстратора Онуфріївської сільської ради Кіровоградської області Момота Михайла Вікторовича, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» подало апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, державного реєстратора Онуфріївської сільської ради Кіровоградської області Момота Михайла Вікторовича, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним.

Справу призначено до розгляду, з повідомленням учасників справи.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 311/2958/19
Провадження № 2/311/104/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Васюкової М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів адвоката Коваленка В.В.

представника відповідача адвоката Листопад Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,

керуючись ст.ст. 263-268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/7 частини всього його заробітку (доходу), щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частини всього його заробітку (доходу), щомісячно.

З задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на надання правничої допомоги в розмірі 3 750 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 768,40 грн. (судовий збір сплачувати на користь держави, розрахунковий рахунок № UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 2/756/2318/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку експерта Київського Бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

У червні 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової генетичної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові докази по справі та висновок експерта, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Розгляд даної справи призначити на 12-00 годину 07 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 308/8584/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Торчинович
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/553/20
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 год. 17 вересня 2020 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/761/6514/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державного бюро розслідувань, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, про стягнення шкоди, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вищезазначеної вимоги, позивачем до суду подано копії позовної заяви для відповідачів, що не містить підпису сторони позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідачів стороною позивача не долучено.

Тому, позивачу необхідно надати суду підписані копії позовну заяву уповноваженою на це особою у відповідності до кількості учасників процесу, а також надати суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для направлення відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головногоуправління Національної поліції у м. Києві, Державного бюро розслідувань, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, про стягнення шкоди, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.