overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/42/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01.07.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Ланецького», на рішення у виконавчому провадженні приватного виконавця Турського О.В. та їх скасування, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 5, 258, 259, 260, 451 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на рішення приватного виконавця задовольнити.
Поновити строк на подання скарги на рішення приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича у виконавчому провадженні.
В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Ланецького», на рішення у виконавчому провадженні приватного виконавця Турського О.В. та їх скасування- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 06.07.2020.
Суддя
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4716/20
Провадження № 2-н/644/1794/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 165/936/20
Провадження № 2/165/415/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта №1" Нововолинська про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта №1" Нововолинська про відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5109/19
Провадження № 2/723/488/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.,

розглянувши в судовому засідання в залі суду в м.Сторожинець заяву про самовідвід судді Дедик Н.П., -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дітей, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Дедик Н.П.

В ході підготовчого судового засідання представник відповідача подав заяву про відвід судді Дедик Н.П.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року визнаний необґрунтованим, заяву про відвід передано для вирішення судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України та зупинено провадження по справі.

Ухвалою від 02.07.2020 року задоволено самовідвід судді Яківчика І.В. під час розгляду заяви про відвід судді Дедик Н.П. та повернуто заяву про відвід суду, який здійснює розгляд цивільної справи для вирішення питання відводу.

Суддею Дедик Н.П. заявлено самовідвід з метою уникнення формування в учасників справи сумнівів в об`єктивному розгляді та вирішенні цивільної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Наведені вище обставини та необхідність прийняття інших процесуальних рішень пов`язаних з вирішенням питання про відвід, дають підстави вважати неможливим об`єктивний розгляд і вирішення цивільної справи судом, який здійснює провадження, та безсумнівності в учасників справи в такому розгляді.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,40,41 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити заявлений суддею Дедик Н.П. самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дітей.

Справу №723/5109/19 (провадження №2/723/488/20) передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та передачі судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9540/18
провадження № 2/753/820/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-державний реєстратор Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання недійсними протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, статуту та виключення запису про його реєстрацію, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-державний реєстратор Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання недійсними протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, статуту та виключення запису про його реєстрацію.

В судове засідання позивач, або представник позивача повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-державний реєстратор Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання недійсними протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, статуту та виключення запису про його реєстрацію без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-державний реєстратор Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання недійсними протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, статуту та виключення запису про його реєстрацію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 215/2427/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, в якій просить стягнути аліменти на її утримання з відповідачів у розмірі 2500 грн. з усіх видів їх доходів щомісячно, починаючи з дати подачі позову і довічно.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 13.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості, щодо їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері на 07.09.2020 р. о 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2005/18
2/705/435/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

08 квітня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши матеріали позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерник Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Уманського міського відділу державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємтсва «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_1 про визнання електронних торгів за лотом 270523 недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерник Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Уманського міського відділу державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємтсва «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_1 про визнання електронних торгів за лотом 270523 недійсними.

Представник позивача за довіреністю Гайдаманчук О.В. подав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Господарським судом м. Києва (01030 м. Київ вул. Б.Хмельницького,44-В).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити на 12 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерник Банк» до Уманського міського відділу державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємтсва «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_1 про визнання електронних торгів за лотом 270523 недійсними, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Господарським судом м. Києва (01030 м. Київ вул. Б.Хмельницького,44-В).

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 для відому.

Суддя А.Б. Коваль
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/841/20
У Х В А Л А

10.07.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/841/20,

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»,

боржник ОСОБА_1 ,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві не зазначено період, за який заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожитий природній газ у сумі 3004 грн 04 коп.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення боржнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10 , ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №705/2452/18
2/705/452/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду

21 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.06.2018 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ребрині К.Г.

26.06.2018 року, після отримання відповідей з відділу державної реєстрації Уманської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідачів, ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Ребрини К.Г. було відкрито провадження у даній справі, вирішено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В., оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Ребрину К.Г. було відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 25.06.2019 р. справу було прийнято до провадження судді та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 16.04.2020 року (№ 65/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. відраховано зі штату у зв`язку із виходом у відставку з 10.04.2020 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ковалю А.Б.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/641/787/2020 Справа № 641/199/20
08 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, ЄРДПОУ 26489104, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Суддя: М. В. Богдан