overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3058/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про стягнення заробітної плати за відпрацьований час,

встановив:

02.03.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського сервісного центру МВС у Херсонській області про виплату заробітної плати за відпрацьований час, та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/3058/20 при винесені ухвали суду допущено описку, а саме зазначено, відповідачем Херсонський сервісний центр МВС у Херсонській області, замість Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області та зазначено, що позов «про виплату заробітної плати за відпрацьований час», замість «про стягнення заробітної плати за відпрацьований час».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2020 року відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2020 року по цивільній справі № 766/3058/20, а саме вважати вірним, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про стягнення заробітної плати за відпрацьований час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження: 2/484/837/20
Справа: 484/1606/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 12027, 24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 276-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 12027, 24 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2018 року станом на 16.04.2020 року в сумі 8096 (вісім тисяч дев`яносто шість) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування судових витрат судовий збір в сумі 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) грн. 02 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 08.07.2020 року.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, 1-Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № № НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 10.07.2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 367/7554/18
Провадження по справі № 2/367/1470/2020
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2020року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.
при секретарі Будинкевич Ю.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Ірпінсько Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлової комісії Ірпінсько Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Ірпінсько Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2020 року на 10-00год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я. В. Шестопалова
№ справи676/603/17
УХВАЛА

08 липня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Мігал Авто», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Мігал Авто», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Приступи Л.Л. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на іншу дату та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Мігал Авто», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 11 год. 20 хв. 28 вересня 2020 року про що повідомити сторін.

Надати можливість представнику відповідача по справі брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» 28 вересня 2020 року о 11 год. 20 хв.

Роз`яснити представникові відовідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2826/20
Провадження № 2-н/552/474/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР "Полтававодоканал" № 218-1494000-9) заборгованість за період з 01 вересня 2010 року по 01 квітня 2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі: в розмірі 7018,07 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 636/969/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не доповіла, відзив або заперечення на позов до суду від неї не надходило.

Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явився, подала заяв про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 30 хв. 13 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/5265/19
Провадження № 22-ц/824/9933/2020
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельника Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, з підстав порушення правил підсудності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460 -IX, який набув чинності 08 лютого 2020 року, внесені зміни до п. 8 ч.1ст. 353 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду від 19 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/1383/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9464/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 липня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 26 серпня 2020 року о 14-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 433/617/20
Провадження № 22-ц/810/403/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання: Вовчанської С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Публічне акціонерне товариство «АРТЕМІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ПОБЄДА ТРУДА»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд Державного майна України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року, постановлену Троїцьким районним судом Луганської області у складі судді Певної О.С. у приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АРТЕМІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ПОБЄДА ТРУДА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд Державного майна України про припинення трудових відносин

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

встановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року змінити в мотивувальній частині, виклавши в редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу Троїцького районного суду Луганської області 27 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується до закінчення дії такого карантину.

Повний текст постанови буде складено - 10 липня 2020 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: Ю.П. Лозко

М.В. Назарова