Справа № 645/2156/18
Провадження № 2/645/39/20
РІШЕННЯ

іменем України

07 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

учасники справи: представник позивача Петриченко І ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

24.04.2018 р. первісний позивач ПАТ «Харківміськагаз» звернувся до суду з позовною заявою до первісного відповідача ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 5345,98 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494. Відповідач ОСОБА_3 користується квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка обладнана газовими приладами. 16.10.2017 р. відповідач був відключений від системи газопостачання, про що було складено акт № 79 від 16.10.2017 року про відключення газових приладів в квартирі. 16.11.2017 р. представниками позивача (Оператор ГРМ-ПАТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка за адресою відповідача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме виявлено самовільне відновлення газопостачання, про що відповідно до п. 1 глава 5 розділ XI Кодексу було складено Акт про порушення № 28 від 16.11.2017 р. На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Згідно розрахунку, наданим позивачем, за період з 16.10.2017 р. по 15.11.2017 р. розмір збитків становить 5 345,98 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.10.2018 р. провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.06.2019 р. провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.08.2019 р. проведено заміну первісного позивача, який вибув, на його правонаступника - АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», та замінено первісного відповідача, який помер, на його правонаступника ОСОБА_2

19.08.2019 р. до суду надійшла уточнена позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якій позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_3 . На теперішній час відповідач користується квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Квартиру за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. На дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 (26.07.2018 року) його заборгованість перед АТ «Харківміськгаз» складала 5 345,98 грн., тому правонаступник померлого має сплатити на користь позивача вказану вище суму, яка винила на підставі наступного. 16.10.2017р. спадкодавець ОСОБА_3 був відключений від системи газопостачання, про що було складено акт № 79 від 16.10.2017 року

про відключення газових приладів в квартирі. 16.11.2017 р. представниками позивача (Оператор ГРМ-АТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка за адресою ОСОБА_3 . За результатами вказаної перевірки виявлено самовільне відновлення газопостачання, про що відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем було складено Акт про порушення №28 від 16.11.2017 р.

На підставі виявленого правопорушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, згідно п.2 розділу 3 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів, пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення (але не більш як за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно розрахунку заборгованості позивача, за період з 16.10.2017 по 15.11.2017 р. розмір збитків становить 5345,98 грн.

07.08.2019 р. до суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_2 , в яких відповідач вказує, що з позовними вимогами він не погоджується та вважає вимоги позивача безпідставними і необгрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. ОСОБА_3 користувався квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У даному позові позивач повідомляє суд, що 16.10.2017 р. ОСОБА_3 був відключений від системи газопостачання, про що був складений акт про відключення газових приладів в квартирі АДРЕСА_2 79 від 16.10.2017р. Після чого представниками позивача 16.11. 2017р. була проведена перевірка за адресою ОСОБА_3 .. За результатами перевірки, згідно документів, наданих до суду, вказано, що ОСОБА_3 самовільно відновив газопостачання, та тому позивач відповідно до п.1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем склав акт про порушення №28 від 16.11.2017р., що відповідач порушив норми кодексу газорозподільних систем згідно п.п.2 п.1 розділу 2 глави XI, а саме «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів». Також позивачем був доданий до позовної заяви «Розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 20.12.2017р., згідно якого відповідачу було нараховано за період з 16.10.2017р. по 31.10.2017р. та з 01.11.2017р. по 15.11.2017р. об`єм газу 639,25м.куб., на загальну суму 5345грн.98 коп. Але позивач не взяв до уваги, що між позивачем та ОСОБА_3 згідно укладеного договору на проведення позивачем технічного обслуговування (далі ТО) системи газопостачання житлового будинку АДРЕСА_3 , від 20.05.1999р. - у відповідача за згодою з позивачем був встановлений ОСОБА_3 газовий лічильник №271783, котрий був опломбований позивачем. Згідно вказаного Договору позивач зобов`язаний проводити планове технічне обслуговування, сезонне включення і відключення опалювальних приладів і обслуговування газопроводів - Введення системи газопостачання, який включає в себе і обслуговування газового лічильника №271783 (даний лічильник є власністю відповідача). Вказаний газовий лічильник був опломбований позивачем і пломби на вказаному газовому лічильнику знаходяться в цілості та схоронності до теперішнього часу а Позивач щомісяця, у тому числі і впродовж вказаного в позовній заяві терміну, через свого дільничного представника здійснював контроль стану цього лічильника та обліковував відповідні показання відбору газу. Отже, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 не мали ніякої змоги необліковано відбирати природний газ з ГРМ позивача. Згідно показань указаного лічильника газу, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 повністю розрахувалися з позивачем, що також підтверджується витягом з особистого кабінету відповідача. Крім того, позивач контролював споживання газу та обліковував його об`єми, виставляв рахунки за спожитий відповідачем газ, котрі на лютий 2018 року відповідач повністю оплатив і гроші позивачем були отримані в повному обсязі, що підтверджується квитанціями, наданими позивачем відповідачу, де зазначена повна відсутність будь- яких боргів. Тобто, за вказаний у позовній заяві термін необлікованого споживання газу відповідачем не здійснювалося, а за спожитий газ він розрахувався. Отже, позивачу не завдано жодних матеріальних збитків і в своїх обліково-розрахункових документах (квитанціях) позивач це визнав повністю і без заперечень. Іншими словами, матеріальних збитків у позивача не має. Таким чином, вимоги позивача до відповідача про несанкціонований відбір

природного газу з ГРМ позивача в період з 16.10.2017р. по 31.10.2017р. та з 01.11.2017р. по 15.11.2017р. в об`ємі 639.25м.куб. на загальну суму 5345 грн. 98 коп. - є безпідставними.

Отже, позивач, вимагаючи відшкодування матеріальних збитків, по суті, вимагає вжиття штрафних заходів за несанкціоноване відновлювання газопостачання відповідачем. Але, слід зазначити, що позов був поданий до відповідача ОСОБА_3 , але ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 помер. Відповідно до ч.3ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню) , яка була присуджена судом із спадкодавця за життя спадкодавця, а цього зроблено не було.

Одночасно, позивачем у позовній заяві не вказано, хто мав доступ до опломбованого позивачем місця системи газопостачання з боку відповідача, та як відповідач міг самовільно відновити газопостачання, якщо згідно наданих до суду документів місце опломбування не знаходиться на території відповідача. У такому випадку відповідач не знав та не мав знати про його відключення від газопостачання та самостійно відновити газопостачання. До того ж, якщо згідно наданих до суду документів місце опломбування знаходиться на території іншого власника, яка огороджена парканом від території відповідача, і відповідач не має доступу до місця опломбування, то й відповідальність за знищення опломбування несе та особа, на території якої знаходиться опломбоване місце, якщо об`єкт газопостачання таки був опломбований. А якщо місце опломбування знаходиться на території ОСОБА_3 , то виникають питання: де підпис ОСОБА_3 або ОСОБА_2 про його ознайомлення з Актами про порушення та як позивач проник на територію відповідача - через паркан без згоди власника житла? Тобто, у діях позивача, на погляд відповідача, виникає склад злочину, передбачений ст.162 КК України «Порушення недоторканності житла», а всі докази, здобуті незаконним шляхом, не є доказами. Як могло бути нараховано (донараховано) ОСОБА_3 необлікований об`єм спожитого газу , якщо згідно Кодексу газорозподільних систем відповідальність наступає тільки за здійснення несанкціонованого та необлікованого відбору об`єму газу, а у відповідача встановлено опломбований газовий лічильник, згідно якого за спожитий газ відповідач розрахувався у повному обсязі та відповідач не був повідомлений згідно норм діючого законодавства про відключення газу, тому він згідно діючого законодавства не знав та не міг знати - чи було десь щось опломбовано, чи ні, та вказаних доказів позивач до суду не надав, а всі дії позивача були виконані всупереч закону, як вважає відповідач. Тобто, якщо згідно наданих до суду документів місце опломбування знаходиться на території іншого власника, огородженої парканом від відповідача, то відповідач не має доступу до місця опломбування, тому і відповідальність за знищення опломбування несе та особа, на території якої знаходиться опломбоване місце, якщо об`єкт газопостачання було опломбовано.

Також, відповідач зазначив, що під час припинення газопостачання, якщо таке припинення газопостачання дійсно було, позивач порушив норми розділу VI ч.7 п.1 підпункту 12) абзацу 2 Кодексу газорозподільних систем щодо надсилання побутовому споживачу повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу, не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу), та розділу VI ч.7 п.4 абзац 3 Кодексу про проведення фіксації припинення газопостачання (розподілу природного газу) відеозйомкою у разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу), про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Відповідач робить висновок, що позивач згідно діючого законодавства не припиняв газопостачання відповідачу та що позивач звернувся до суду, вимагаючи відшкодувати йому неіснуючі матеріальні збитки, начебто отримані ним шляхом несанкціонованого відновлення відповідачем незаконно припиненого газопостачання з наступним відбором необлікованого об`єму газу, облік якого, тим не менш, позивач здійснював. (а.с.54-57)

15.06.2020 р. від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких представник зазначила, що підставою відключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , була існуюча заборгованість, яка складала 6 643,10 грн. Відповідно до даних фінансового стану споживача, починаючи з серпня 2017 року, нарахувань за спожитий газ не проводилось, що підтверджує відключення від газопостачання. Але заборгованість

обліковувалась та споживачем проводились оплати існуючої заборгованості. 21.06.2017 року, перед відключенням від системи газопостачання, споживачу було вручено попередження про відключення від системи газопостачання. Підставою нарахувань вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 5 345,98 грн. був акт про порушення від 16.11.2017 року № 28 з приводу несанкціонованого відновлення газоспоживання. Попереднє відключення від газопостачання, яке передувало відключенню 16.11.2017 року (дата складання акта про порушення), відбулося 16.10.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що газопровід знаходиться на ділянці Аннєнкових та проникнення працівників ПАТ «Харківміськагаз» на його територію для перевірки газового обладнання було законним, згідно Кодексу газорозподільних систем і Договору постачання, який є публічним.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, підтримав свої письмові пояснення. Пояснив, що будинок літ.А-1 розподілений на дві частини, в одній частині проживає відповідач з дружиною, а в іншій частині проживав його батько ОСОБА_3 . У відповідача, в його частині будинку, є своя кімната та кухня, де з червня 2017 р. знаходиться твердопаливний котел, який опалює Увесь будинок, а в батька була своя кімната та кухня, де знаходиться газова піч. Батько розповідав відповідачеві, що хтось приходив до них та дзвонив у двері, але батько двері не відчинив. До 16.11.2017 р. відповідач не знав, що їх будинок відрізаний від газу, вони користувались та здійснювали оплату за газ згідно показів лічильника. У вересні, жовтні та листопаді 2017 р. до них приходив інспектор, який фіксував показники лічильника, перевіряв пломби та не казав, що вони відрізані від газу. Відповідач не повідомляв постачальника газу про те, що вони не користуються газом для опалення. Відповідач після смерть батька звертався до нотаріуса для прийняття спадщини, але свідоцтва про спадщину не отримав. Вартість будинку, який він успадкував, значно більша, ніж сума нарахувань (5345,98 грн.).

Газовий котел він відключив самостійно та сам підключив твердопаливний котел. Документів про відключення АГВ він не має. Кран знаходиться на території відповідачів та його відрізали у відповідача. На даний час газопостачання будинку не здійснюється, та в цьому і немає потреби.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При цьому судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Власником житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_4 , є ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17.11.2009 р. Фрунзенською районною радою, та рішення виконкому Фрунзенської районної ради № 44/3 від 21.04.09 Р. (а.с.87, 94).

За даними технічного паспорту (а.с.89) та згідно пояснень ОСОБА_2 , домолодіння на адресою: АДРЕСА_4 , належить трьом особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які провели його розподіл у без судовому порядку. Житловий будинок літ.А-1, яким користується родина ОСОБА_7 , розподілений на дві частини, в одній з яких мешкає ОСОБА_2 з дружиною, в іншій частині до своєї смерті мешкав його батько, ОСОБА_3 . В батьківській частині будинку мається газова піч та АГВ.

Рішенням виконкому Фрунзенської районної ради № 44/3 від 21.04.09 р. власникам суміжної частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була надана окрема поштова адреса: АДРЕСА_4 , та вони мали провести реєстрацію окремої поштової адреси вищезазначеного домоволодіння, але не виконали вказане рішення (а.с.94).

Згідно технічної документації газифікації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , газопостачання вказаного домоволодіння здійснюється через газопровід з вул..Могілевської, який проходить по земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 (а.с.100)

ОСОБА_3 був споживачем послуг з постачання природного газу, які надавались ВАТ «Харківміськгаз» за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі Договору на

проведення технічного обслуговування системи газопостачання житлового будинку від 20.05.1999 р. (а.с.26), а в подальшому на підставі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, який було опубліковано в газеті «Слобідський край» № 156 від 31.12.2016р., та розміщений на офіційному сайті https://khgaszbut.104.ua.

Із заявами про відключення від системи газопостачання будинку або про відмову від договору (розірвання договору) ОСОБА_3 за життя не звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 помер (а.с.24).

Відповідач є ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, спадщину, яка відкрилась, прийняв шляхом звернення із заявою до ХДНК №4, проте свідоцтво про спадщину ще не отримав (а.с.36).

Даних про вартість успадкованого майна відповідач суду не надав, проте очевидно, що вона у будь-якому випадку більше, ніж5345,98 грн.

Як свідчать матеріали справи, 15.08.2017 р. уповноваженими працівниками ПАТ «Харківміськагаз» було складено Акт №57 про відключення газових приладів за адресою: АДРЕСА_1 . шляхом перекриття крана на вводі, який знаходиться на території сусідньої ділянки, з встановленням пломби № 37798928 у зв`язку із заборгованістю в сумі 6643,10 грн. (а.с.129).

Факт наявності вказаної заборгованості відповідач не оспорював, як і факт її оплати.

Про це відключення споживач ОСОБА_3 був попереджений, про що мається відмітка у картці споживача (а.с.130)

16.10.2017 р. уповноваженими працівниками ПАТ «Харківміськагаз» був виявлений факт самовільного підключення квартири до системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , та факт зриву пломби, встановленої 15.08.2017 р., внаслідок чого відповідач був повторно відключений від системи газопостачання, про що було складено акт № 79 про відключення газових приладів в квартирі від 16.10.2017 року.(а.с.5)

16.11.2017 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка будинку за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено порушення Кодексу, а саме самовільне відновлення газопостачання після відключення, про що відповідно до п. 1 глава 5 розділ XI Кодексу було складено Акт про порушення № 28 від 16.11.2017 р. З метою усунення вказаного порушення газопостачання будинку було припинено (а.с.6)

Відповідно до розділу ІІІ Правил постачання природного газу, Постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633,634,641та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам було офіційно опубліковано ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в газеті «Слобідський край» № 156 від 31.12.2016р., та розміщений на офіційному сайті Товариства (https://khgaszbut.104.ua)

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до п. 4 розділу III Правил для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо

постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником.

Фактом згоди про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений рахунок (квитанція) за поставлений природний газ, а також факт фактичного споживання природного газу.

Оскільки ОСОБА_3 з 01.01.2017 р. і до часу звернення позивача до суду не відмовився від послуг ПАТ «Харківміськгаз», договір на постачання природного газу є таким, що укладений шляхом заявочного приєднання.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання природного газу.

Згідно п.п.2 п.1 розділу 2 глави XI Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване відновлення газоспоживання відноситься до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 2 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів, пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення ( але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно розрахунку позивача, за період з 16.10.2017 р. (Акт №79) і до 15.11.2017 р. ( Акт №28) вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу становить 5345,98 грн., виходячи з опалювальної площі будинку, кількості зареєстрованих осіб, наявного газового обладнання.

Пунктом 8 ст.16 ЦК України передбачений спосіб захисту цивільних прав та інтересів шляхом відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до вимог ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування . Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала ( ст.1166 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача щодо відсутності фактичних майнових збитків у позивача нічим не підтверджені, оскільки в даному випадку проведено нарахування не фактично спожитого газу, а збитків в результаті самовільного (несанкціонованого) відновлення газопостачання.

Крім того, не маючи спеціальних знань у техніці, суд позбавлений можливості перевірити доводи відповідача щодо знаходження місця вводу на території іншої особи - співвласника житлового будинку, враховуючи, що з наданої технічної документації вбачається, що газопровід проходить по земельній ділянці, якою користується відповідач.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (, місцезнаходження: м.Харків, вул..Москалівська, 57/59) вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 5345 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.07.2020 року

Суддя І.В. Бондарєва