Справа № 2/2218/153/11
Провадження № 4-с/686/93/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Гнідко Н.О.

представника АТ «УніверсалБанк» Кисіль Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). На обґрунтування своєї скарги він вказав, що 04 жовтня 2019 року державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Цілімецькою Оленою Борисівною винесено постанова про відкриття виконавчого провадження №60196687. Вказана постанова винесена на підставі виконавчого листа №686/675/13 від 16.07.2013 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом. Про винесеня постанови про відкриття виконавчого провадження №60196687 від 04.10.2019 року товариству стало відомо 18 жовтня 2019 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, виходячи із наступного: виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №686/675/13 від 16.07.2013 року виданного Хмельницьким міськрайонним судом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа до примусового виконання, виконавчі документи можуть бути предявлені в такі строки протягом року якщо інше не передбачено законом. Матеріали виконавчого провадження не містять будь-які відомості про те, чи звертався стягувач до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Відповідно до приписів чт. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. Однак, вказана редакція закону набрала чинності 05.10.2016 року.

Таким чином, державний виконавець Першого міського відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області

Цілімецька О.Б. передчасно прийняла виконанавчий лист №686/675/13 до примусового виконання, оскільки в силу положень ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» вона мала б його повернути стягувачу на протязі трьох робочих днів з моменту предявлення.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Державний виконавець в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Представник АТ «Універсал Банк» в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2013 року - стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Хмельницькбудінвест» в солідарному порядку на користь ПАТ «УніверсалБанк2 109443,78 доларів США, що еквівалентно 874784 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором.

12.09.2013 року постановою старшого державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції Самборського І.М. відкрито виконавче провадження, про що свідчить постанова ВП №39745175.

Старшим державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції Касабян Упадовою Сюзанною Суренівною 29.05.2017 року прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Старшим державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції Гнідко Н.О. 30.09.2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що

у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Розділом XIII «Прикінцеві та перехідні положення» передбачено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За таких обставин державний виконавець діям в межах закону та підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 450-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2020 року.

Суддя: