Справа № 676/3457/20
Номер провадження 2/676/1640/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами , що позивач в добровільному порядку сплачував кошти по договору про участь у вихованні та утриманні дитини.

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить одночасно з відкриттям провадження зупинити на час розгляду справи здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №62443387 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №442 від 09.06.2020 р.

В обґрунтування заяви зазначає, що 01 липня 2020 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП №62443387 по примусовому виконанню оскаржуваного виконавчого напису, в рамках якого вже накладено арешт на всі рахунки Позивача. Списання коштів виконавчою службою призведе до неможливості їх повернення в разі задоволення позову в даній справі, що зумовлює необхідність зупинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні на час розгляду справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України)

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При застосуванні забезпечення позову суд враховує надання позивачем виписки про рух коштів на картковому рахунку про підтвердження перерахування коштів відповідачу на утримання дитини.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду, заяву слід задовольнити шляхом зупинення стягнення по ВП №62443387 на підставі виконавчого напису №442 від 09.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 , 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні №62443387 на підставі виконавчого напису №442 від 09.06.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О