Справа № 274/20/20 Провадження № 2/0274/13/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглянувши заявуОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
проухвалення додаткового рішення
у справі за позовомОСОБА_1
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Товариство з обмежено відповідальністю "Солар Південь",
провизнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення про повернення сплаченого згідно квитанції № 23978775 від 27.11.2019 р. судового збору у розмірі 1 536,80 грн.

Судом з`ясовано, що ухвалою від 07.04.2020 р. заяву представника ОСОБА_1 та клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" задоволено та закрито провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що ухвалення додаткового рішення можливо лише після ухвалення рішення щодо вирішення позовних вимог.

Між тим, рішення щодо вирішення позовних вимог у справі не ухвалювалось, а, як вказувалось раніше, постановлювалась ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті (ухваленні) додаткового рішення.

При цьому Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 має право за наявності підстав, передбачених статтею 7 Закону України "Про судовий збір", звернутись з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись статтями 258 261 та 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті (ухваленні) додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корбут