10.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4963/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4963/2020
Номер провадження: 2/205/2036/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89) м. Дніпра» про зобов`язання щодо сплати податку,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89) м. Дніпра» про зобов`язання щодо сплати податку.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 08 липня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

1. Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В даному випадку позовна заява містить неконкретизовані позовні вимоги, оскільки позивачем не вказано до якого саме типу бюджету і які саме податки чи обов`язкові платежі, та з якої саме бази оподаткування, слід зобов`язати сплатити відповідача.

2. У відповідності п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному випадку позивач просить суд зобов`язати Державну установу «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України вчинити певні дії. При цьому зі змісту позову вбачається, що такі дії начебто повинні були бути вчинені відповідачем з 01.06.1985 року по 31.07.1992 року.

Суд вказує на історичний факт, згідно якого у вказаний позивачем період з 01.06.1985 року до моменту проголошення незалежності України у 1990 році на території сучасної України панувала влада СРСР. А відтак у названий період часу такий відповідач як Державна установа «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України об`єктивно не могла бути утворена та функціонувати.

Однак позивачем у позовній заяві не наведено обставин та доказів на їх підтвердження щодо того, чи є такий відповідач, який зазначений у позові, правонаступником відповідної установи покарань, яка існувала за часів СРСР, та з якою у позивача були трудові правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89) м. Дніпра про зобов`язання щодо сплати податку залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан