Провадження № 2/638/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривинець А.А., треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривинець А.А., треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 відкрито провадження у справі, проведення підготовчого судового засідання призначено на 05.08.2020 о 11-40 годині.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині правил підсудності, 12.03.2020 року представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Стец Максим Леонідович звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.04.2020, повернуто цивільну справу № 638/15054/19 до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом із тим, в силу вимог п. 15.11 «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п. 15.11 розділу ХІІІ ЦПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду в частині правил підсудності не входить до передбаченого вичерпного перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, суд прийшов до висновку, що подана представником третьої особи ОСОБА_1 адвокатом Стець Максимом ОСОБА_4 апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, п. 15.11 «Перехідних положень» ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривинець А.А., треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - повернути представнику третьої особи ОСОБА_1 адвокату Стець Максиму Леонідовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін