ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/626/18
провадження № 2/753/222/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСББ „26-і" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розміщення та використання рекламного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за розміщення та використання рекламного засобу.

В судовому засіданні представник відповідача Єлагіна О.О. заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ „26-і" про визнання недійсним договору про надання місця для розміщення рекламного засобу №8 від 1.10.2016 року, яка знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, так як предмети спору є тотожніми і випливають один із одного, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного цивільного провадження.

Вислухавши думки учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки предметом спору в даній цивільній справі є стягнення заборгованості за розміщення та використання рекламного засобу саме на підставі укладеного договору між сторонами по справі і не виконання свого зобов`язання з боку ОСОБА_1 , а в цивільній справі, яка перебуває в іншому провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленка В.В., оскаржується саме договір про надання місця для розміщення рекламного засобу №8 від 1.10.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСББ „26-і", і ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2020 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу щодо належності підпису виконаного від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 в тексті даного договору, тому суд приходить до висновку, що предмети спору даних цивільних справ є тотожніми між собою і випливають один із одного, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного іншого цивільного провадження. За таких обставин провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню до вступу рішення Дарницького районного суду м. Києва під головуванням судді Даниленка В.В. в законну силу.

Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСББ „26-і" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розміщення та використання рекламного засобу до набрання законної сили рішення Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ „26-і" про визнання недійсним договору про надання місця для розміщення рекламного засобу №8 від 1.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :