Справа № 288/1837/19
Провадження № 2/288/93/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: Попільнянська державна нотаріальна контора у Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: Попільнянська державна нотаріальна контора у Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

15 липня 2020 року через канцелярію суду від представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/4/20 - 2/288/116/20 за позовом ОСОБА_3 до Квітневої сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задоволити.

Позивач в підготовчому судовому засіданні, заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Відповідача в підготовчому судому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи - Попільнянської державної нотаріальної контори у Житомирській області, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши Позивача, представника Відповідача та представника Третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 , вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить зупинити, оскільки у даній справі вирішуються питання щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: Попільнянська державна нотаріальна контора у Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/4/20 за позовом ОСОБА_3 до Квітневої сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник