overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4700/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконкомом Вітебської міської ради, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 283, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 768,40 грн.

Скасувати вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2020 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна: житлова квартира з надвірними будовами в АДРЕСА_1 , що складає 56/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 ; заборони будь-яким особам продавати, дарувати, міняти чи будь-яким іншим способом відчужувати спірну квартиру АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Єдиний унікальний номер № 616/398/20
Провадження № 2-О/616/17/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

«14» липня 2020 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Великобурлуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Бурлук Харківської області.

Великобурлуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті, оскільки свідоцтво про смерть видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому форма виданого документа не відповідає вимогам законодавства України з цього питання.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.175,187,315,318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Великобурлуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «14» год. «30» хв. «24» липня 2020 року.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі Великобурлуцькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2020 року письмові заперечення проти вимог заявника (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи з довіреністю оформленою належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 559/183/20

Провадження № 22-ц/4815/911/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Шимківа С.С.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

За наведеного, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про розгляд справи за участю його представника та виклик його в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи задоволенню не підлягає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи за участю його представника та виклик його в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року до розгляду на 14:00 год. 11 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Шимків С.С.

Хилевич С.В.
Справа № 357/5804/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 04 вересня 2020 року о 09:30 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
єдиний унікальний номер справи 423/1664/20
номер провадження 2-н/423/63/20
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В. Архипенко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Попаснянського районного суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання_______________________________
Суддя Попаснянського районного суду ________________ А.В. Архипенко
Судовий наказ виданий «___»_________________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
______________________________
Справа № 159/4547/19
Провадження № 2/159/59/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення недодержання письмової форми договору, неналежності їй банківських рахунків,

ВСТАНОВИВ:

12.08.19 р. позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

29.04.20 р. представник відповідача - адвокат подав до суду клопотання про забезпечення його участі у розгляді такої справи в режимі відеоконференції.

З врахуванням вказаного вище клопотання учасника справи та положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання о 14 год. 00 хв. 03.08.20 р. у справі провести за участю представника відповідача - адвоката в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайсудом (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Копію ухвали направити Луцькому міськрайсуду (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) для відома та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 521/4126/20
Провадження № 4-с/521/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 липня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Скрябіної А. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Скрябіної Анжеліки Ярославівни,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Скрябіної Анжеліки Ярославівни відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 185/4668/20
Провадження № 2/185/2919/20
у х в а л а

15 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

У своїй позовній заяві позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно двох дітей, що є двома вимогами немайнового характеру.

Проте, позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн (реквізити для оплати: отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004032, код платежу 22030101).

Позивачем в якості третьої особи зазначений виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області. Проте, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про таку юридичну особу.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити назву третьої особи, яка б відповідала відомостям реєстру.

Крім того, позивачем зазначено в якості третьої особи виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради. Проте, позовна заява не містить відомостей про те, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки чи інтереси такої юридичної особи, або підстави залучення такої особи до участі у справі.

Тому позивачу необхідно обґрунтувати підстави залучення до участі у справі виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3982/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 24.04.2020 року, в якому просить в судовому порядку визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №б/н від 04.06.2014 року, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0017 та стягнути з відповідача судові витрати.

28.04.2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

14.07.2020 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів у справі, в якій допущено описку в резолютивній частині щодо роз`яснення позивачу про необхідність особистої явки в підготовче засідання з метою відібрання у неї експериментальних зразків почерку, а також її обов`язок надати до суду вільні та умовно-вільні зразки почерку, а саме зазначено позивача - ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року у цивільній справі № 357/3982/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зазначивши в резолютивній частині ухвали в абзаці сьомому позивача - ОСОБА_1 , якій роз`яснити про необхідність особистої явки в підготовче засідання з метою відібрання у неї експериментальних зразків почерку, а також її обов`язок надати до суду вільні та умовно-вільні зразки почерку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 14.07.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 265/4342/20
Провадження № 2/265/1314/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 вересня 2020 року о 09-00 годині, який здійснювати без виклику сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати судового розгляду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження № 2/686/4004/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/17296/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/17296/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 28 серпня 2020 року о 09 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 05 серпня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 14 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 28 серпня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.