КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6788/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/9967/19

06 липня 2020року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Олійника В.І.

- Желепи О.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гули Сергія Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки недійсними відмовлено.

Повний текст рішення складено 12.02.2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 28 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гула Сергій Євгенович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року справу призначено до розгляду на 15 липня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

01 липня 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гули Сергія Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції під час судового засідання у адміністративному, цивільному та господарському процесах, у зв`язку з поширенням пандемії корона вірусу та рекомендаціями Вищої ради правосуддя, просив провести судове засідання по даній справі, що призначена на 15 липня 2020 року на 15 годину 45 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyСon».

Колегія суддів вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гули Сергія Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Разом з тим, на даний час у Київському апеляційному суді відсутня можливість проведення дистанційних засідань з використанням програми «EasyCon» через не встановлення ДП «Центр судових сервісів» відповідного комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гулі Сергію Євгеновичу у задоволенні заяви та, враховуючи категорію та складність справи, роз`яснити йому право подати до суду клопотання про розгляд справи у відсутність сторін або про відкладення розгляду справи у зв`язку з розповсюдженням захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 на час проведення карантинних заходів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гули Сергія Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: