У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Раєвського П.А.

за участі:

позивача- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Короленко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року позовна заява залишена судом без руху та позивачу запропоновано в порядку та строки визначені ухвалою суду усунути недоліки позовної заяви.

Позивач в порядку та строки визначені ухвалою суду усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року з виправленими описками ухвалою від 18.09.2019 року, які залишені без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року - відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні.

19.02.2020 року відповідачем через канцелярію Деснянського районного суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним.

В підготовчому судовому засіданні 08.07.2020 року відповідач ОСОБА_2 у справі заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду разом з первісним позовом його зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає безпідставним подання зустрічної позовної заяви, оскільки вона не містить вимог до позивача у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи наведену норму цивільного процесуального закону - зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Із змісту позовних вимог викладених в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним та позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання договору позики недійсним - не вбачається, що позивачем за зустрічним позовом заявляються будь - які вимоги до позивача за первісним позовом, більше того позовні вимоги відповідача викладені в зустрічному позові є ідентичними позовним вимогам викладеними в основному позові відповідачем у якому є він сам.

Таким чином, враховуючи, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам зустрічного позову зустрічний позов підлягає поверненню ОСОБА_2 , копія даного позову приєднується до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним.

Роз`яснити відповідачу його право звернутися з таким позовом до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Таран