Справа № 752/4073/16-ц
Провадження № 4-с/752/59/20
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії та рішення старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної Анни Сергіївни,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила:

-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної А.С., що виразились у винесенні 4 квітня 2019 року постанови про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною у виконавчому провадженні № 58434161;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної А.С. від 4 квітня 2019 року про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною у виконавчому провадженні № 58434161.

В обґрунтування вимог, заявлених у скарзі, ОСОБА_1 зазначено про те, що на виконанні у старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної А.С. перебуває виконавче провадження № 58434161 з примусового виконання виконавчого листа № 752/4073/16-4, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 8 грудня 2017 року про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 4 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Рощупкіною А.С. винесено постанову про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною, якою старший державний виконавець, зокрема, визначила місце спілкування батька з дітьми: побачення в останні чотири вихідні кожного місяця з 11.00 до 18.00 год. за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 , без участі матері дітей та її рідних. Скаржник зазначає, що тим самим, державний виконавець змінила зміст резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року, оскільки останнім чітко визначено способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні та особистому спілкуванні дітей, а саме - побачення в останні чотири вихідні кожного місяця з 11.00 до 18.00 год. за місцем їх перебування в м. Гуляйполе Запорізької області, без участі мами, її рідних і без залучення спеціалістів соціальних служб. ОСОБА_1 зазначає, що державний виконавець всупереч змісту рішення суду, самовільно визначила місцем зустрічі та спілкування батька з дітьми - квартиру, в якій проживає ОСОБА_1 з родиною, тим самим порушила права скаржника ОСОБА_1 , членів її родини, в тому числі і малолітньої дитини, 2017 року народження, чоловіка ОСОБА_7 та матері скаржника ОСОБА_8 , які постановою державного виконавця зобов`язані кожні чотири вихідні кожного місяця залишати місце свого проживання у період часу з 11.00 до 18.00 год. За вказаних обставин, просить дії державного виконавця визнати протиправними, а оскаржувану постанову - скасувати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від 17 травня 2019 року відкрито провадження за даною скаргою.

2 червня 2020 року скаргу ОСОБА_1 в порядку повторного автоматизованого розподілу справ передано в провадження судді Шевченко Т.М.

У судове засідання скаржник подала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, з невідомих для суду причин, про день та час розгляду скарги були повідомлені судом у встановленому процесуальним законом порядку.

Вивчивши матеріали справи за скаргою, судом встановлено наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу у статтях 447-453 в рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні дітей.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено наступні способи участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисте спілкування:

-побачення в останні чотири вихідні кожного місяця з 11.00 год. до 18.00 год. за місцем їх перебування в м. Гуляйполе Запорізької області, без участі мами і її рідних, і без залучення спеціалістів соціальних служб;

-якщо вихідні - останній день місяця припадає на суботу, а неділя є першим числом наступного місяця, такі вихідні дні вважають останніми вихідними місяця і час з дітьми проводить батько у визначений час з 11.00 год. до 16.00 год.;

-необмежене спілкування з доньками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та доньками;

-в день побачення ОСОБА_2 з доньками він має право забирати дітей з дому за місцем проживання особисто.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а у разі настання змін цих обставин, повідомляти про це батька особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

8 грудня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/4073/16-ц згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіною А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58434161 з примусового виконання виконавчого листа 752/4073/16-ц, виданого 8 грудня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва.

4 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіною А.С. винесено постанову про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною, якою зокрема визначила: побачення в останні чотири вихідні кожного місяця з 11.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 , без участі матері дітей та її рідних.

Таким чином, державним виконавцем в оскаржуваній постанові визначено місце побачення стягувача з дітьми у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання матері дітей, без участі матері дітей та її рідних.

За змістом положень ст. 64-1 закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент винесення оспорюваної постанови, державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до пункту п`ятого розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція), якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною. Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною. Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклику час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

Тобто, виконавцю надано право визначати, зокрема, місце побачень стягувача з дитиною лише у тому випадку, якщо таке місце не визначено рішенням суду.

У даному конкретному випадку, у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року судом визначено конкретний час та місце особистого спілкування батька ОСОБА_2 із дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - в останні чотири вихідні кожного місяця з 11.00 год. до 18.00 год. за місцем їх перебування в м. Гуляйполе Запорізької області, без участі мами і її рідних, і без залучення спеціалістів соціальних служб.

Також, суд звертає увагу на те, що судовим рішенням зобов`язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а у разі настання змін цих обставин, повідомляти про це батька особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Слід зазначити, що 14 травня 2019 року старший державний виконавець Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіна А.Є. звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року щодо конкретизації адреси місця перебування дітей та побачень батька з дітьми, а саме - де повинно відбуватись побачення батька з дітьми.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної А.Є. про роз`яснення рішення суду з підстав того, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року є зрозумілим, в мотивувальній частині рішення судом роз`яснено способи участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, а резолютивна частина рішення суду містить визначення конкретного способу (часу та місця) особистого спілкування батька з доньками.

Крім того, матеріали цивільної справи містять копії матеріалів виконавчого провадження № 58434161, дослідженням яких встановлено, що 21.02.2019 року державним виконавцем направлено виклик на 06.03.2019 року для надання пропозицій щодо визначення часу та (або) місця побачень з дитиною, лише боржнику ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 5 розділу ХІ Інструкції, оскільки відповідно до вимог останнього державний виконавець зобов`язана викликати та вислухати пояснення обох сторін виконавчого провадження щодо часу та місця спілкування стягувача з дітьми.

Таким чином, доказами, наявними в матеріалах справи, стверджується, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови фактично змінено зміст резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року, а саме - змінено місце зустрічі батька ОСОБА_2 з доньками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично призвело до зміни змісту рішення суду по суті.

Суд вважає, що вказані дії державного виконавця не ґрунтуються на вимогах закону, а відтак винесену постанову від 4 квітня 2019 року не можна вважати такою, що винесена на підставі та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим остання підлягає скасуванню.

Також суд звертає увагу і на наступні обставини.

Квартира АДРЕСА_1 , яку державним виконавцем в порушення вимог закону в оскаржувані постанові визначено місцем зустрічі батька ОСОБА_2 з доньками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_8 , вказана обставина стверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 4 грудня 1998 року Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржник ОСОБА_1 , її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також донька ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , 2017 року народження, матір ОСОБА_1 - ОСОБА_8 . Наведене стверджується даними довідки про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою від 11.04.2019 року № 11-11/2429, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, відповідно до якої до складу вказаної сім`ї входить та проживає за вищевказаною адресою також і ОСОБА_7 , чоловік боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, суд погоджується з доводами скаржника ОСОБА_1 щодо протиправності дій державного виконавця та порушення державним виконавцем прав не тільки боржника ОСОБА_1 , а і осіб, які зареєстровані у встановленому законом порядку у квартирі АДРЕСА_1 , постійно проживають у вказаному житловому приміщенні та є його власниками, в тому числі права малолітньої ОСОБА_1 , 2017 року народження, оскільки вказані особи, які є членами сім`ї та близькими особами боржника ОСОБА_1 , постановою державного виконавця зобов`язані кожні чотири вихідні кожного місяця залишати місце свого постійного проживання у період часу з 11.00 до 18.00 год. з урахуванням того, що згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року зустрічі батька ОСОБА_2 з дітьми повинні відбуватись без участі мами ( ОСОБА_1 ) та її рідних (її членів сім`ї та близьких осіб).

Таким чином, судовим розглядом встановлено та стверджується матеріалами справи, що при винесенні 4 квітня 2019 року постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною, старший державний виконавець Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної А.С. діяла всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», вийшла за межі своїх повноважень, внаслідок чого було порушено права боржника ОСОБА_1 , а тому оскаржувана постанова від 4 квітня 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії та рішення старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної Анни Сергіївни, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної Анни Сергіївни, що виразились у винесенні 4 квітня 2019 року постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною у виконавчому провадженні № 58434161.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної Анни Сергіївни від 4 квітня 2019 року про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною у виконавчому провадженні № 58434161.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя