справа № 691/284/20
провадження № 2-о/691/45/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив :

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник посилається на те, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 . Має вік 59 років, офіційно працевлаштована, працює на посаді завідувач складу готової продукції в с.Мліїі філія «Городищенська» ПНВК «Інтербізнес». Влітку 2020 року має намір вийти на пенсію і стати на облік в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області (Городищенський відділ обслуговування громадян) та відповідно отримувати пенсію за віком. Для попередження виникнення питань з призначення пенсії, із документами звернулася до Городищенського відділу обслуговування громадян, де в усній формі було роз`яснено, що у документах, які підтверджують трудовий стаж, існує певна невідповідність у написанні ім`я, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». Також, було роз`яснено, що у разі виникнення розбіжностей в написанні прізвище, ім`я, по батькові в документах, належність документів встановлюється в судовому порядку. Документами, які підтверджують трудовий стаж, є: диплом Серії ДТ НОМЕР_1 691110 від 02 липня 1982 року, реєстраційний №69/5225 виданий на ім`я « ОСОБА_3 »; трудова книжка колгоспника виписана 1983 році на ім`я « ОСОБА_3 »; архівні довідки Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області по Книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника та по оплаті праці №73/05-01 від 24 січня 2020 року, 74/05-01 від 24 січня 2020 року, ім`я записано « ОСОБА_3 » та виправлено на « ОСОБА_4 »; архівна довідка 76/05-01 від 24 січня 2020 року щодо Книги наказів за 2000 рік, видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області, ім`я записано « ОСОБА_3 »; архівна довідка №18/04-03 від 27 січня 2020 року про реорганізацію колгоспу ім.Леніна с.Мліїв Городищенського району Черкаської області. Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 05 травня 1965 року Криворудською сільською радою Семенівського району Полтавської області, ім`я записано « ОСОБА_4 ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 , виданого 28 серпня 1967 року Мліївською сільською радою Городищенського району Черкаської області, її ім`я записано « ОСОБА_4 ». У свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , у графі мати її ім`я записано « ОСОБА_4 ». У Трудовій книжці Серії НОМЕР_4 запис ім`я зроблений на російській мові « ОСОБА_6 ». Зазначені обставини стали підставою звернення до суду із заявою.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній просили її задоволити, остільки іншого способу вирішити питання про приведення документів у відповідність, з метою оформлення пенсії не вбачається.

Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, не з`явився, надав клопотання від 07 травня 2020 року №2030/20 про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вислухавши сторонни у справі, розглянувши клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутність, беручи до уваги свідчення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які посвідчили той факт, що працювали разом із заявником і припускають, що розбіжності у написанні могли бути через те, що у повсякдевному житті її називали ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши докази у справі, вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.ст.1,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених цим Законом. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_5 , заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-9). Відповідно такий запис зроблено у свідоцтві про народження ОСОБА_9 (а.с.21). У свідоцтвах про народження дітей Серії НОМЕР_6 та Серії НОМЕР_7 , укладення шлюбу Серії НОМЕР_8 , ім`я заявниці записано ОСОБА_4 (а.с.22-23). Як вбачається із диплому НОМЕР_9 та Трудової книжки колгоспника 1983 року, ім`я заявника записано ОСОБА_3 (а.с.10-13). В архівних довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 24 січня 2020 року №74/05-01, №75/05-01, які видані Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області зазначено, що ОСОБА_1 працювала у КСП Агрофірма «Мліїв» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, вказано розмір заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії за період перебування у трудових відносинах, але у відповідних Книгах ім`я зазначено як « ОСОБА_3 » і виправлено на « ОСОБА_4 » (а.с.17-18). Згідно архівної довідки від 24 січня 2020 року за №73/05-01, яка видана Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області, відповідно до Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника ОСОБА_1 працювала у колгоспі ім. Леніна с. Мліїв Городищенського району Черкаської області і має відповідну кількість вихододнів, але в довідці мається помітка про те, що у Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника її ім`я виправлено на « ОСОБА_4 » (а.с.14-16). У архівній довідці від 24 січня 2020 року за №76/05-01, яка видана Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області, відповідно до Книги наказів за 2000 рік, ОСОБА_1 працювала у ТОВ «Мліїв» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області з 18 березня 2000 року та у зв`язку із реорганізацією КСП Агрофірми «Мліїв» у СТОВ «Мліїв», була прийнята у порядку переведення кладовщиком центрального складу з оплатою праці згідно штатного розпису (а.с.19). У Трудовій книжці Серії НОМЕР_4 запис ім`я заявниці зроблений на російській мові « ОСОБА_6 » (а.с.24-28). Згідно копій паспорта громадянина України паспорта НОМЕР_10 НОМЕР_11 , свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , ім`я заявника ОСОБА_1 записано правильно українською мовою « ОСОБА_4 » (а.с.7-9, 21), тоді, як у всіх інших наданих правовстановлюючих документах « ОСОБА_3 ».

Заявник просить на підставі наданих доказів, встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Судом встановлені відповідні факти і правові відносини.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Встановлення факту належності вищезазначених документів необхідно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії. В іншому порядку встановити факт належності даних документів заявник немає можливості, остільки сільськогосподарські підприємства припинили свою діяльність і іншого шляху вирішення питання приведення їх у відповідність наразі за діючим законодавством не вбачається. Установи, які вели облік трудового стажу та робочого часу заявниці, не можуть виправити занесені до документів дані про ім`я та по батькові, які властиві їй, як особі, згідно до паспорта громадянина України НОМЕР_5 , свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 . Під час судового розгляду не встановлено підстав для задоволення вимог заявника про належність правовстановлюючого документу у виді архівної довідки від 27 січня 2020 року №18/04-3 виданої архівним відділом Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, остільки її зміст носить інформативний, загальний характер обставин, які стосуються господарської діяльності підприємства та підтверджує факт, який не заперечується.

З врахуванням наведеного, а саме встановлення та підтверження належними доказами факту належності заявнику вищезазначених документів, заява підлягає до часткового задоволення.

Згідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Заява підтверджується: копією паспорта громадянина України НОМЕР_5 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ; копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_6 та Серії НОМЕР_7 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_8 ; копією диплому НОМЕР_9 ; копією Трудової книжки колгоспника 1983 року; копією архівних довідкок Комунальної Установи «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області про заробітну плату для обчислення пенсії від 24 січня 2020 року №74/05-01, №75/05-01; копією архівної Комунальної Установи «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області довідки від 24 січня 2020 року за №73/05-01; копією архівної довідки Комунальної Установи «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області від 24 січня 2020 року за №76/05-01; копією Трудової книжки Серії НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст.1,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637, п.п.1,12 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , диплому Серії НОМЕР_9 від 02 липня 1982 року реєстраційний №69/5225 виданий на ім`я ОСОБА_10 , виданого радгоспом-технікумом Мліївської дослідної станції садівництва ім. Л.П. Симиренка Міністерства харчової промисловості СРСР, Трудової книжки колгоспника, заповненої 1983 року та виданої колгоспом ім.Леніна Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, із зазначеним у ній прізвищем, ім`ям, по-батькові « ОСОБА_1 ».

Встановити факт, що видані Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області архівні довідки від 24 січня 2020 року №73/05-01, від 24 січня 2020 року №74/05-01, від 24 січня 2020 року №75/05-01, від 24 січня 2020 року №76/05-01 із зазначеними в них відомостями про оплату праці та трудовий стаж належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні інших вимог заявниці відмовити.

Рішення суду направити заінтересованій особі, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко