У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у частині,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - КП «Куренівське Подільського району м. Києва», про відшкодування матеріальної шкоди, витрат та збитків, завданих залиттям квартири.

Предметом позову є стягнення грошового відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 . На момент звернення до суду з цим позовом, квартира перебувала у власності позивачів.

05.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, в якому повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подарувала свою 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на підставі відповідного договору дарування. Та у зв`язку з цим просить суд вважати єдиним власником квартири ОСОБА_3 . (а.с. 153)

09.07.2020 року представник відповідача звернулась до суду із заявою, в якій просила суд закрити провадження у цивільній справі № 758/12368/16-ц в частині позовних вимог ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд, вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_2 вже не має у своїй власності частини спірної квартири, суд вважає, що між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спірні правовідносини наразі відсутні, а тому суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити і провадження у справі в цій частині закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору, а в частині інших позовних вимог продовжити розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 255, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у частині - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - КП «Куренівське Подільського району м. Києва», про відшкодування матеріальної шкоди, витрат та збитків, завданих залиттям квартири в частині позовних вимог ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - КП «Куренівське Подільського району м. Києва», про відшкодування матеріальної шкоди, витрат та збитків, завданих залиттям квартири - розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко