"01" липня 2020 р. Справа № 2-512/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.04.2013 року в цивільній справі №2-512/13 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №345/МК/2007-840 від 19.11.2007 року та додатковою угодою №3 від 07.12.2007 року в розмірі 281 025,02 доларів США, що еквівалентно 2 242 210,77 грн., а також судовий збір у розмірі 3 441,00 грн., а всього 2 245 651,77 грн. На виконання вищевказаного рішення суду 26.11.2013 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи №2-512/13.

19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір №GL2N217047ПВ193 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги з ОСОБА_2 .

З огляду на те, що рішення суду від 22.04.2013 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» по справі №2-512/13 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в просильній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Вишгородського РВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.04.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №345/МК/2007-840 від 19.11.2007 року та додатковою угодою №3 від 07.12.2007 року в розмірі 281 025,02 доларів США, що еквівалентно 2 242 210,77 грн., а також судовий збір у розмірі 3 441,00 грн., а всього 2 245 651,77 грн.

На виконання рішення суду від 22.04.2013 року, Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи по справі №2-512/12, що підтверджується матеріалами справи, а саме описом документів у справі.

19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір №GL2N217047ПВ193 про відступлення прав вимоги, згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.1).

Як вбачається з додатку №1 до договору №GL2N217047ПВ193 про відступлення прав вимоги, укладеного 19.05.2020 року, до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги з ОСОБА_2 за кредитним договором №345/МК/2007-840.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіє обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №52651779 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у цивільній справі №2-512/13.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк