Справа № 585/4889/18
Провадження № 6/577/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 8 травня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 585/4889/18 (провадження № 2/577/417/19) з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 392 грн 20 коп, а саме, вірного зазначення у виконавчому листі реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника та вірного зазначення єдиного унікального номера судової справи.

В судове засідання АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився. Представник заявника за довіреністю Кіріченко В.М. (а.с. 82) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що вимоги заяви підтримує та прохає її задовольнити (а.с. 80).

Заінтересована особа ОСОБА_1 судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, не заперечує (а.с. 92).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2019 року, ухваленим у справі № 585/4889/18 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково: з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 31 жовтня 2006 року, яка утворилася станом на 31 жовтня 2018 року, в розмірі 12 225 грн 44 коп (дванадцять тисяч двісті двадцять п`ять тисяч грн 44 коп), з яких: 2 108 грн 88 коп (дві тисячі сто вісімдесят вісім грн 88 коп) - заборгованість за кредитом; 9 058 грн 21 коп (дев`ять тисяч п`ятдесят вісім грн 21 коп) заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 1 058 грн 35 коп (одна тисяча п`ятдесят вісім грн 35 коп) штрафи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 321 грн 50 коп (одна тисяча триста двадцять одна тисяча грн 50 коп) (а.с. 71-74).

Заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2019 року набрало законної сили 7 травня 2019 року та, з метою його виконання судом 8 травня 2019 року у справі № 585/4889/18 був виданий виконавчий лист (а.с. 81).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2020 року виправлено описку, допущену у заочному рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2019 року у справі № 585/4889/18 (провадження 2/577/417/19) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 392 грн 20 коп, та вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , замість « НОМЕР_2 » як вказано у рішенні суду (а.с. 87).

Описка у реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1 допущена також і при оформленні виконавчого листа, а також при оформлення виконавчого листа невірно зазначений номер справи, у якій він був виданий, зокрема помилково вказано, що виконавчий лист виданий у справі «№ 585/4889/19-ц», в той час як вірним єдиним унікальним номером судової справи є номер «№ 585/4889/18».

В судовому засіданні встановлено, що у матеріалах цивільної справи наявна анкета-заява від 31 жовтня 2006 року, з якої вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - НОМЕР_1 (а.с. 13).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями єдиним унікальним номером судової справи є номер № 585/4889/18 (провадження № 2/577/417/19).

За таких обставин, слід виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 8 травня 2020 року з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області 29 березня 2019 року, зазначивши, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість « НОМЕР_2 » як помилково зазначено у виконавчому листі, а також зазначивши, що виконавчий лист виданий у справі № 585/4889/18 замість «№ 585/4889/19-ц» як на даний час помилково вказано у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432, п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 8 травня 2019 року у справі № 585/4889/18 (провадження № 2/577/417/18) з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 31 жовтня 2006 року, яка утворилася станом на 31 жовтня 2018 року, в розмірі 12 225 грн 44 коп, зазначивши, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , замість « НОМЕР_2 » як на даний час помилково зазначено у виконавчому листі та зазначивши, що виконавчий лист виданий у справі № 585/4889/18 замість «№ 585/4889/19-ц» як на даний час помилково вказано у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак