overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/868/15-ц
Провадження № 6/396/23/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія "Прем`єра", заінтересовані особи: Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія "Прем`єра", заінтересовані особи: Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія "Прем`єра", заінтересовані особи: Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 04.08.2020 рокуна 08.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал №1.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/796/20
Провадж.№ 2-н/481/79/2020
14 липня 2020 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -
16.06.2020 року представник ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" борг за спожиту електричн енергію у розмірі 1452 грн. 80 коп., так як боржник порушила вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р № НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1452 (тисяча чотириста п`ятдесят дві) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк" України, код 54129888, МФО 326610), судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І. Ціпивко
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя І.І. Ціпивко
Провадження 2/127/1802/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про витребування майна,

в с т а н о в и в:

01.06.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про витребування майна, яку ухвалою суду від 04.06.2020 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 13.07.2020 року вимоги ухвали суду від 04.06.2020 року позивачем не виконані, недоліки позову не усунуті, провадження у справі не відкрите.

22.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про витребування майна.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, те, що провадження у справі не відкрите, суд вважає необхідним повернути позивачу матеріали позовної заяви до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про витребування майна та роз`яснити, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про витребування майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складене 13 липня 2020 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3527/20
Номер провадження: 2-н/225/258/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

15 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 15 липня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1567/2020 Справа № 641/4623/20
13 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 626/1661/20
Провадження № 6/626/30/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву начальника Шевченківського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадима І.С. про заміну сторони виконавчого провадження з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" на АТ "Укргазвидобування" у справі за позовом ОСОБА_1 до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої під час ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадим І.С. звернувся до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" на АТ "Укргазвидобування" за виконавчим листом № 2-37/2008 р. виданого Красноградським районним судом Харківської області, яким з ДК "Укргазвидобування" в особі філії БУ "Укргазвидобування" стягнуто на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди 2729,060 грн.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження протягом десяти днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою начальника Шевченківського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадима І.С. про заміну сторони виконавчого провадження з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" на АТ "Укргазвидобування" у справі за позовом ОСОБА_1 до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої під час ДТП, призначити до судового розгляду на 20 липня 2020 року о 08-й годині 30 хвилин у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
10.07.2020 Справа №2/331/1256/2020
ЄУН 331/2384/2020
У Х В А Л А

10 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая ,буд. 79А ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 26406,34 грн. , та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 жовтня 2020 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Дата документу 14.07.2020
Справа № 501/2082/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 524/3979/20
Провадження № 2-н/524/1051/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2020 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрія Володимировича, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1210 грн. 54 коп.,
встановив, що відповідно до ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
Справа № 296/270/20
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

"01" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову. Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що заяву про розірвання шлюбу подано особою, яка не має повноважень на право підпису позовної заяви.

Відповідно до ухвали суду від 08.04.2020р. ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 20.03.2020.

На виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали позову з власноручним підписом заявника.

З огляду на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, слід продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначати засідання на 18 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В. П. Маслак