ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2916/20 Справа № 2-2297/09 Суддя у 1-й інстанції - Лила В.М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Пивоваровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2009 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вишевказаним позовом, посилаючись на те, що з 17 липня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Від цього шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя з віповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, зберегти сімю неможливо. На підставі викладеного, просив шлюб, укладений 17 липня 1993 року між ним та ОСОБА_1 , розірвати.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_5 ), який був зареєстрований 17 липня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського виконкому Дніпропетровської області за актовим записом № 269 - розірвано.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на час розгляду справи та ухвалення оскаржуваного рішення існувало рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, яке набрало законої сили. Вважала, що є всі підстави для закриття провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2004 року, ухваленим у справі № 2-1729/04 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 17 липня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського виконкому Дніпропетровської області за актовим записом № 269 розірвано. Рішення суду набрало чинності 06 травня 2004 року. У розумінні положень ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб слід вважати розірваним.

Таким чином, на час розгляду справи в суді першої інстанції та ухвалення оскаржуваного рішення, існувало рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, яке набрало законної сили.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Аналізуючи наведене, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, з закриттям провадження у справі.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 367, 368, 374, 377, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2009 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида