Справа № 539/1885/20
Провадження № 2-з/539/10/2020
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
17 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання -Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса лубенського міського нотаріального округу Ставицької Любові Григорівни належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу №469 від 27.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом лубенського міського нотаріального округу Л.Г.Ставицькою.
Вимоги своєї заяви обґрунтовував тим, що на підставі рішення виконкому № 152 від 23.05.2001 року, було видано ордер на житлове приміщення № 61 на сім`ю з трьох чоловік, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на право займання житлового приміщення житловою площею 33,7 кв. м., що складалася з 2 кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Своє право на вселення вони реалізували. З моменту вселення він був зареєстрований в даній квартирі.
Враховуючи зміни на військовій службі, 05.09.2003 року він знявся з реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
З 2005 року по даний час він постійно проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2001 року у справі № 2-1354/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управлінь третя особа ОСОБА_3 , про вселення та зміну умов договору найму житлового приміщення, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2 .

Змінено умови договору найму житлового приміщення, зобов`язавши Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління укласти з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 окремі договори найму. З ОСОБА_2 на житлову кімнату, площею 20,0 кв. м., з ОСОБА_1 на кімнату 13, 7 кв. АДРЕСА_3 ., залишивши допоміжні житлові приміщення у спільному користуванні.

Згідно списку співвласників, який є додатком до договору про надання послуги управління багатоквартирним будинком № 142 від 20 лютого 2020 року, ОСОБА_1 займає площу в квартирі АДРЕСА_2 , згідно ордеру № 31 від 24.05.2001 року.

Згідно акта від 25.05.2020 року, комісія в складі голови будинкового комітету та членів комісії зазначає, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, квартиру, в якій він проживав та право на житлову площу в якій він має, було незаконно приватизовано та продано, а його примусово виселено.

25.05.2020 року він письмово звернувся до Лубенського міського голови, О.Г. Грицаєнка з заявою про скасування незаконної приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2020 року від виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області надійшла відповідь на його заяву № А 01-34/94, зі змісту якої вбачається, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було приватизовано гр. ОСОБА_4

11.06.2020 року було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зі змісту якої вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 , згідно договору купівлі продажу № 469 від 27.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом лубенська міського нотаріального округу Ставицькою Любов Григорівною, рішення про державну реєстрацію 52397483.

15 червня 2020 року до приватного нотаріуса лубенського міського нотаріального округу Ставицької Любові Григорівни було направлено адвокатський запит № 57, в якому, для складання позовної заяви до суду, містилося прохання повідомити про правову підставу належності даної квартири продавцю за договором купівлі-продажу № 469 від 27.05.2020 року, - ОСОБА_2 та направити на зазначену в запиті адресу належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 469 від 27.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом лубенського міського нотаріального округу, Л.Г.Ставицькою, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

23.06.2020 року від приватного нотаріуса лубенського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 Любові Григорівни надійшла відповідь № 54, зі змісту якої вбачалося, що нотаріусом не може бути надана інформація із нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу квартири на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю. «Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням...»

Враховуючи позбавлення його права на житлову площу, він має намір звернутися до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом про скасування приватизації, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу № 469 від 27.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом лубенського міського нотаріального округу Л.Г.Ставицькою, про визнання права власності на частку в квартирі та визначення частки в спільній сумісній власності.

Прохав суд у порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса лубенського міського нотаріального округу Ставицької Любові Григорівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 469 від 27.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом лубенського міського нотаріального округу Ставицькою Л.Г.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені завчасно та належним чином.

Приватний нотаріус лубенського міського нотаріального округу Ставицька Л.Г. в судове засідання не з`явилася, направила суду лист в якому повідомила, що нею 27.05.2020 року за №469 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому продавцем надано свідоцтво про право власності на житло від 29.01.2020 року, видане органом приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради а також довідка ЖЕК про те, що у відчужуваній квартирі ніхто не зареєстрований. При цьому приватний нотаріус надала суду копії вказаних документів, тобто документів, які прохає витребувати заявник ОСОБА_1 шляхом забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Судом встановлено, що дану заяву ОСОБА_1 подано в порядку ч.1 ст.116 ЦПК України, до подачі позовної заяви особою, яка може набути статусу позивача.

Заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів не довів суду, що є підстави припускати, що засіб доказування, а саме копія договору купівлі-продажу, може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, оскільки вказаний доказ знаходиться у приватного нотаріуса. Більше того, приватний нотаріус надала до суду витребуваний доказ.

Відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що заявником при зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів не доведено, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.84, 116, 118 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко