Справа № 947/2523/20
Провадження № 2/947/1927/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради ( ) про повернення спадщини нащадкам, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад вимог і заперечень (аргументів) учасників справи

Позивач просить суд повернути нащадкам спадщину померлого в 1905 році ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Одеського міського Сиротського суду від 29.11.1905 року була заснована опіка над майном померлого ОСОБА_2 , до вступу у спадщину малолітніми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 , однак ОСОБА_7 у спадщину не вступив, а позивач як внук ОСОБА_8 та правнук ОСОБА_9 має право на отримання спадщини.

Від відповідача відзиву, заяв та клопотань не надходило.

2. Процесуальні дії у справі

Позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Одеси 07.02 .2020 року ( а/с 2) та оплачена судовим збором у розмірі 840 грн. (а/с 1 ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 року головуючим визначено Луняченко В.О. (а/с 11).

Ухвалою суду від 13.02.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного без виклику сторін ( а/с 12).

Ухвалою київського районного суду м.Одеси від 03.03.2020 залучено до участі у справі належного відповідача Департамент міського господарства Одеської міської ради ( м.Одеса, вул. Косовська,2 д) (а/с 16).

3. Фактичні обставини, встановлені судом та оцінка доказів

Як встановлено у судовому засіданні після смерті ОСОБА_2 його спадщина, перелік якої повинен бути визначений у окремому опису, та опіка над малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 згідно ухвали Одеського міського Сиротського суду від 29.11.1905 року передана ОСОБА_11 , яка повинна належним чином виконувати обов`язки по користуванню майном, кожного року надаючи суду відомості о витратах і доходах, та здійснити відповідну процедуру щодо спадкування дітьми померлого майна, якщо борги не перевищують вартість майна, про що порушити відповідне клопотання та отримати відповідну ухвалу ( а/с 4).

Позивач згідно свідоцтва про народження є сином ОСОБА_12 ( а/с 7) який е сином ОСОБА_13 (а/с 6).

Згідно загальновідомих відомостей народною формою канонічного імені Євфимій є Юхим.

4. Норми права , якими врегульовані спірні правовідносини

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій , розгляду і вирішення справи.

У позовних вимогах позивач вважає для поновлення його прав необхідно застосовувати положення Цивільного Кодексу України 2004 року ( далі ЦК ), про що зазначено у позові із посиланням на вимоги ст. 1266 ЦК.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1266 ЦК внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1216 ЦК визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

5. Обґрунтування мотивів рішення суду с оцінкою аргументів сторін

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

У позовної заяві та наданих до суду доказах позивачем не доведено складову спадщини яка була спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , а тому відсутні будь які докази порушення, невизнання або оспорювання прав позивача у зв`язку із неприйняттям його дідом та батьком спадщини після смерті його прадіда.

Посиланням на роздруківку плану ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , складеного ОСОБА_16 Виськовським, із підкресленням земельних ділянок під номерами 67,65, які визначені як ділянки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 із зазначенням даних ділянок як таких, що відносились до спірної спадщини, є лише припущенням позивача, так як жодних доказів підтверджуючих наявний взаємозв`язок між даними ділянками та спадщиною ОСОБА_2 суду не надано.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року були витребувані з Державного архіву Одеської області відомості щодо наявності документів на належне ОСОБА_2 нерухомого майна на 16 станції великого Фонтану, однак згідно листа Державного архіву таких відомостей не має а будь-яких справ дорадянського періоду від Сиротського суду м. Одеси на зберігання до архіву не надходили.

У відповідності до вимог ч.1,6,7 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд обмежений у праві самостійно збирати докази, що стосуються предмету спору.

В даному випадку проаналізувавши надані позивачем та витребувані судом докази, суд приходить до висновку, що у справі відсутні докази самого факту порушення, невизнання або оспорювання права позивача на отримання у порядку спадкової трансмісії (перехід права на прийняття спадщини до спадкоємців особи, яка мала право на спадщину і не прийняла її у зв`язку зі смертю, протягом 6-ти місяців з дня смерті особи, яка мала право на спадщину ) будь-якого майна після смерті у 1905 році його прадіда ОСОБА_2 , що є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Що стосується розгляду справи у порядку спрощеного провадження, суд роз`яснює, що предметом позовних вимог не є конкретне визначене спадкове майно, тому позов не носить матеріального характеру. Даний факт визначений і самим позивачем, який сплатив судовий збір за вимоги немайнового характеру. Крім того при розгляді справи судом приймається до уваги наявність встановлених Кабінетом міністрів України обмежень у вигляді карантину для запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також вік позивача 1945 року народження, тому при розгляді справи судом не викликались до судових засідань учасники процесу.

Крім того позивачу, який не є фахівцем у галузі права, у випадку продовження намагання захищати право пов`язане із спадковою трансмісією після смерті прадіда, судом рекомендовано звернутись за правовою допомогою, а у випадку скрутного матеріального становища до вторинною (безоплатної) правової допомоги, для визначення предмету позовних вимог та належного надання доказів або витребування їх судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області) до Департаменту міського господарства Одеської міської ради ( м.Одеса, вул. Косовська,2 д) про повернення спадщини нащадкам померлого у 1905 році ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано а у разі подання апеляційної скарги, після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, а згідно ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені , зокрема ст. 354 ( строки апеляційного оскарження рішень суду ) продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Луняченко В. О.