Справа № 308/8127/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з даною заявою у якій просить замінити позивача у справі з ПАТ «ВІЕс Банк» на його правонаступника АТ «Таскомбанк», замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, зазначаючи, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту. При цьому загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» 22.05.2018 року прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» 11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного Банку України від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». 12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» затверджено передавальний акт. Пунктом 3 передавального акту від 12.10.2018 року встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає в банку правонаступника з дати затвердження загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника передавального акта. Таким чином АТ «Таскомбанк» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданій заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника АТ «Таскомбанк», причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 308/8127/17 за позовом публічного акціонерного товариств «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

03.09.2019 року у вказаній цивільній справі ухвалено рішення, згідно якого зменшені позовні вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість в розмірі 2233,02 грн.

А тому, враховуючи, що у цивільній справі № 308/8127/17 до звернення АТ «Таскомбанк» до суду із заявою 29.11.2019 року, постановлено рішення підстав для заміни позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариств «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором немає.

Після ухвалення у справі судового рішення починається стадія виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Як встановлено в ході розгляду заяви, 22.05.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» 22.05.2018 року прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Такскомбанк»

11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного Банку України від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» затверджено передавальний акт.

Пунктом 3 передавального акту від 12.10.2018 року встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає в банку правонаступника з дати затвердження загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника передавального акта.

Таким чином АТ «Таскомбанк» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк».

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2019 року у справі № 308/8127/17 слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника АТ «Таскомбанк».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353-355, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони провадження у справі задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника акціонерне товариство Таскомбанк» (0132, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, , МФО 339500), у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2019 року у справі № 308/8127/17 за позовом публічного акціонерного товариств «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук