Справа № 402/1037/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Благовіщенського району про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12.11.2019 року, 05.12.2019року, 16.01.2020 року, 03.03.2020 року, 27.03.2020 року, 05.05.2020 року та 13.07.2020 року жодного разу в судові засідання не з`являвся, хоча був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подав.

Представник позивача у справі - адвокат Гончарук О.О. 12.11.2020 року в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про зміну підстав позову та заяву про відкладення розгляду справи, для обов`язкової явки позивача в судове засідання;

16.01.2020 року надіслав до суду заяву про перенесення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, при цьому не надавши ніякого документального підтвердження;

03.03.2020 року надіслав заяву про перенесення розгляду справи через його хворобу, надавши копію медичної довідки;

27.03.2020 року в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про перенесення справи у зв`язку із введенням карантинного стану на території України;

05.05.2020 року в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про перенесення справи, у зв`язку із введенням карантинного стану на території України;

13.07.2020 року в судове засідання не з`явився черговий раз, направив до суду заяву про перенесення судового розгляду на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, в Львівському апеляційному суді, при цьому не надавши копію судової повістки про його виклик до цього суду в якості представника позивача а лише надав копію рішення суду за 2019 рік, надав копію судової повістки про виклик до суду на 13.07.2020 року ОСОБА_2 та угоду про надання правничої допомоги укладеної 27.05.2019 року між ним та ОСОБА_2 , надав роздруківку списку справ призначених в Львівському апеляційному суді, з якого не вбачається, що адвокат Гончарук О.О. бере участь в розгляді даної справи.

У відповідності до ч.1 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається,

Проте, суд вважає, що позивач та представник позивача, зловживають своїми процесуальними правами, які реалізуються неодноразовою неявкою в судові засідання посилаючись на продовження по всій території України адаптивного карантину через поширення корона вірусу.

Відповідно до ч.ч.1.2,3,4 ст.212 ЦПК України:

1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ст.210 Цивільного процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем та його представником своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи.

Суд вважає такі дії позивача та представника позивача зловживанням процесуальними правами та навмисним затягуванням розгляду справи.

Згідно ч. 1 п.3 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючи ст.ст.44,210,212,251,252,257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Благовіщенського району про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області, протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л . Ю. Ясінський