overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1304/20 Справа № 711/4136/20Головуючий по 1 інстанції Демчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про стягнення боргу за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження по справі № 6/635/166/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач Публічне акціонерне товариство «Надра Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в:

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчих провадженнях, що перебувають на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2020 року.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач Публічне акціонерне товариство «Надра Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 21 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 149/1394/20
Провадження №2/149/424/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08.30 годину 29.07.2020 року.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 127/1404/20
Провадження 2/127/198/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , зареєстрований 17.09.2014 року, актовий запис 2622, про що 16.04.2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області видане повторне свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 .
Прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження рішення та подачі заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа № 761/6898/17
Провадження № 6/761/530/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Європейський промисловий банк», третя особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Оскільки нормами 444 ЦПК України не передбачено порядку залишення такої заяви без руху, то було застосовано загальні положення цього Кодексу, оскільки подана заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2020 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати копії заяви з належно засвідченими копіями додатків до неї для суду та сторін у справі, зазначити у кого наявні оригінали поданих додатків та чи наявні докази, які не можуть бути подані разом із заявою.

12.05.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків від заявника.

Недоліки у частині надання копій заяви з належно засвідченими копіями додатків до неї для суду та сторін у справі заявником не виправлені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Європейський промисловий банк», третя особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 645/2731/20
Провадження № 2/645/1369/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 липня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.06.2016 року Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №23.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. 08.07.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі № 645/2731/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/1482/19

номер провадження: 22-ц/819/791/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання,

встановив:

26 лютого 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 липня 2020 року, 10 годину 45 хвилин.

Враховуючи місце проживання учасників справи та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із його переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 22 липня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, сторонам - для відома.

Роз`яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, сторони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
Справа № 739/2032/19
Провадження № 2-во/739/8/20
УХВАЛА

про виправлення описки

13 липня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВСЬКЕ» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області прийнято відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВСЬКЕ» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Провадження у справі- закрите.

Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» ( ) з державного бюджету 50% судового збору, що становить 1921 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню, сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення №989 від 25.10.2019 року .

Про те в резулятивній частині ухвали суду було допущено описку та не вірно зазначено ( ), замість вірного ( ).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку ухвалі суду, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та з ухвали суду від 13 березня 2020 року, вбачається, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме, не вірно зазначено ( ), замість вірного ( ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року у справі №739/2032/19, за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВСЬКЕ» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним вірно зазначивши ( ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
УХВАЛА
"14" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Куценко Н.М.
розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - Репети Ю.Ю. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.
10.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - Репети Ю.Ю., в якому заявник просить надати йому 28.07.2020 можливість приймати участь у справі в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції через карантин просить доручити Дніпровському районному суду м.Києва, або Господарському суду Київської області, або Солом`янському районному суду м.Києва оскільки це найближчі суд, до якого може прибути представник позивача.
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи технічну неможливість для належного здійснення відеоконференц-зв`язку (не обладнання всіх залів суду засобами відеоконференцзв`язку, достатньої кількості залів, відсутність даних про наявність можливості забезпечення відео конференції належної якості в Господарському суду Київської обл., або Дніпровському районному суду м.Києва, або Солом`янському районному суду м.Києва), а також відсутність відомостей про направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - адвоката Репети Ю.Ю. про призначення судового засідання 28.07.2020 о 09:45 год. в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.
Копії даної ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 592/6459/20
Провадження № 2/592/2219/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ СК «Уніка», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати запитувану позивачем документацію.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ПрАТ «СК «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А) копії документів по страховому випадку № 00312074 від 02.08.2019р.:

-Копію заяви про виплату страхового відшкодування;

-Копію європротоколу;

-Копію фото пошкодженого ТЗ потерпілого;

-Копію протоколу огляду;

-Копію звіту незалежного експерта;

-Копію розрахунки суми збитку;

-Копію страхового полісу.

-Копію технічного паспорту на автомобіль марки «ГАЗель» д.н. НОМЕР_1

Документи прошу надати в строк до 10.09.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 545/1504/19
Провадження № 2/545/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини майна в натурі та встановлення порядку користування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24.07.2019 року по справі № 545/1504/19 клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника в особі адвоката Бесарабова О.Б. про призначення у справі судово-будівельно-технічної експертизи задоволено, призначено по даній справі судово-будівельно-технічну та земельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Федорову Д.Ф., розташованому в м. Полтава, вул. Зигіна, 4, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

10.07.2020 року до суду клопотання представника позивачки адвоката Бесарабова О.Б. про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини майна в натурі та встановлення порядку користування.

Цивільну справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.08.2020 року о 16-00 год. у приміщенні суду, викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко