У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Київ

Справа № 754/1615/13-ц

Провадження: № 22-ц/824/9463/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О, розглянувши апеляційну скаргу адвоката Грушовець Аліни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Галась І.А.,

за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Грушовець А.С. в інтересах ОСОБА_1 13 червня 2020 року направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку.

18 червня 2020 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

23 червня 2020 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 серпня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Грушовець А.С. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для сплати судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали суду, адвокат Грушовець А.С. в інтересах ОСОБА_1 13 липня 2020 року подала до суду заяву про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020.

24.04.2020 року карантин продовжено до 22.05.2020 року.

22.05.2020 року карантин продовжено до 22.06.2020 року.

22.06.2020 року карантин продовжено до 31.07.2020 року.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Грушовець Аліни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома