Справа № 644/ 3246 /18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

13 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою в якій після уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.02.2014 року по 31.03.2018 року в розмірі 17101,76 грн., інфляційні втрати в сумі 2721,81 грн. та 3 % річних в сумі 620,07 грн. та витрати по сплаті судового збору.

10.07.2020 року від представника позивача КП «Харківські теплові мережі» - Вініцького М.В. до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В заяві представник позивача просив також вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що відповідачем вказана заборгованість була сплачена в повному обсязі 11.06.2020 року, тобто після звернення до суду з позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячу воду відповідачем сплачена в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України заявник попереджений про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 3550 від 01.03.2018 року за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 962,00 грн.

Крім того, за подання заяви про видачу судового наказу, КП «Харківські теплові мережі» сплачено судовий збір в розмірі 800,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року у справі № 644/657/17,скасовано судовий наказ виданий 13.02.2017 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження за позовною заявою підлягає закриттю, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 962,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3550 від 01.03.2018 року, а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 800,00 грн., а всього 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплачену суму судового збору у розмірі 962,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3550 від 01.03.2018 року, а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 800,00 грн., а всього 1762,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.07.2020 року.

Суддя: А. К. Сітало