Справа № 2-н-179/2008
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Кредитної спілки «Партнер» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Голова правління Кредитної спілки «Партнер» - Герасимчук М.В.звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки вимоги до змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

У заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання зазначається, що трирічний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 29.05.2020 від дати останнього повернення, був пропущений з незалежних від КС причин. Проте, враховуючи, що судовий наказ яким стягнуто на користь КС «Партнер» заборгованості за кредитним договором було винесено Вінницький районним судом ще 29.08.2008, в заяві жодним чином не викладено обставин, коли виконавчий документ пред`являвся до виконання, підстави його повернення, чи переривався або запинявся цей строк.

Окрім того, заява подана та підписана головою правління КС «Партнер» Герасимчуком М.В., однак до заяви не додано жодних доказів того, що дана особа займає вказану посаду та уповноважена звертатися до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява КС «Партнер» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Кредитної спілки «Партнер» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подачі заяви у новій редакції.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13.07.2020 року.

Суддя Л.П. Шевчук