overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/556/20
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13-00 год. 02 вересня 2020 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 591/7999/15-ц
Провадження № 2-во/591/34/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

14 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву адвоката Гриценка Бориса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 28 січня 2016 року по справі 591/7999/15-ц,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Гриценко Б. ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 28 січня 2016 року по справі 591/7999/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить зазначити у рішенні суду, що сторони не проживають разом з літа 2005 року, замість вказаного 2015 року.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справ.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву адвоката Гриценка Бориса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 28 січня 2016 року по справі 591/7999/15-ц до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 14 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/514/19
Провадження № 2/591/182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29 м. Суми Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності, визнання незаконним та скасування акту про нещасний випадок, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29 м. Суми Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності, визнання незаконним та скасування акту про нещасний випадок.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/514/19, провадження №2/591/182/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29 м. Суми Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності, визнання незаконним та скасування акту про нещасний випадок, та призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2020 року, о 13 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 724/430/20
Провадження № 2/724/221/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернівецька обласна державна адміністрація про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_2 надав до канцелярії суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, але до канцелярії суду надали письмові пояснення для врахування при ухваленні рішення у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернівецька обласна державна адміністрація про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно на 09-30 годину 31 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 493/893/20
Провадження № 2/493/396/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 08 вересня 2020 року о 15:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 341/2287/18
Номер провадження 2-п/341/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

представника відповідача-адвоката Лотоцької Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лотоцької Н.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Галицького районного суду від 25.06.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Суд, додатково ознайомившись із вимогами представника відповідача вважає за необхідне заслухати в судовому засіджанні представника позивача а тому заяву про скасування заочного рішення розглядом слід відкласти.

На підставі наведеного, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Галицького районного суду від 25.06.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглядом відкласти.

Викликати в судове засідання представника позивача та представника відповідача на 8-30 год. 07 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 591/7068/19
Провадження № 2/591/907/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми (суддя Шелєхової Г.В.) перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування. У підготовчому судовому засіданні сторони виявили бажання врегулювати спір за участю судді. Однак за результатами проведеної спільної наради домовленості між сторонами досягнуто не було.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.04.2020 року припинено врегулювання спору за участю судді по розгляду вказаної цивільної справи, передано вказану справу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Клименко А.Я.

У зв`язку з цим, справу слід прийняти до свого провадження, розгляд проводити у загальному позовному проваджені з викликом сторін, по справі призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування.

Провести розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1134/20

Номер провадження: 2-н/511/124/20

"14" липня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5. ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя не пізніше двох днів з дня отримання такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване в установленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до листа голови Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 08.07.2020 року №427 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з місця реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибула до м. Тирасполь.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, судом неможливо встановити зареєстроване місце проживання боржника, а тому приходжу висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.5, 9 ст.165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , у зв`язку з неможливістю встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи -боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

ССуддя: І. В. Бобровська
Справа №638/9442/20
Провадження №2-н/638/2054/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м.Харків
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП Українизаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/3396/20
Провадження № 2-н/487/403/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 143/803/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
13.07.2020р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКППНОМЕР_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від усіх доходів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________