overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/589/20
Справа №447/1179/20
У Х В А Л А

06.07.2020 року року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалою від 01.06.2020 року провадження у справі відкрито, а розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

22.06.2020 року на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скасувати спрощений порядок розгляду справи.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 31.07.2020 року о 12:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 296/5268/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про захист житлових прав,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати неправомірними дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, зобов`язати відповідача внести його з сім`єю в списки для отримання житла, зобов`язати відповідача забезпечити житловою площею протягом року відповідно до ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана справа відноситься до категорії спорів, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що справу №296/5268/20 необхідно розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про захист житлових прав.

Цивільну справу №296/5268/20 розглядати у загальному позовному провадженні.

Призначати підготовче засідання на 21 вересня 2020 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження №6/523/344/20
У Х В А Л А

"15" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 14 липня 2020 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

З врахуванням великої завантаженості, а також враховуючи перебування головуючого у щорічній основній відпустці призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

Керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
233 Справа № 233/2554/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.20 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.06.2020 року цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали цієї ухвали, позивачкою 14.07.2020 подано уточнену позовну заяву.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Керуючись ст.ст.187,190, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на «08» годину «30» хвилин 29 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа №: 653/4392/19
Провадження № 2/653/116/20
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Крапівіної О.П.,за участю секретаря Циба Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. перебуває цивільна справа № 653/4392/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Суддею Крапівіної О.П. заявлено самовідвід по справі з тих підстав, що мною розглядалась справа про адміністративне правопорушення № 653/990/20.

ОСОБА_2 написала апеляційну скаргу на постанову Генічеського районного суду від 07.07.2020 року (під моїм головуванням)., в якій вказує, що знаходиться зі мною конфліктних відносинах.

Представник позивача та сама позивач ОСОБА_1 заявлений відвід не підтримали.

Захисник Гринечко С.Б. послався на розсуд суду. Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлений самовідвід.

Статтею 40ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Крапівіної О.П. про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Крапівіної О.П. . - задовольнити.

Передати цивільну справу № 653/4392/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства для повторного розподілу до канцелярії Генічеського районного суду Херсонської області, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 676/6361/18
Номер провадження 2/676/65/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/6361/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б. 16В», приватного підприємства «Капітал-Буд Сучасне будівництво», треті особи без самостійних вимог Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та знесення будівництва, -

УСТАНОВИВ:

20.09.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК "Суворова, 16Б, 16В", ПП «Капітал-Буд Сучасне будівництво", треті особи без самостійних вимог Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та знесення будівництва.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

30.06.2020 року на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 676/6361/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б. 16В», приватного підприємства «Капітал-Буд Сучасне будівництво», треті особи без самостійних вимог Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та знесення будівництва.

По справі призначити підготовче судове засідання на 29.07.2020 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження № 2/522/5134/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про відшкодування моральної шкоди.

Згідно обґрунтування позовних вимог, позивач не погоджується із рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 року по справі №522/6106/15-ц, яким скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2015 року в частині вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Імексабанк» про стягнення морального відшкодування у розмірі 1000 грн.. Просив стягнути із банк на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн..

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, однією із засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Суд вбачає, що з приводу вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» щодо відшкодування моральної шкоди наявне рішення суду апеляційної інстанції від 29.03.2016 року по справі №522/6106/15-ц, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки є таке рішення, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу встановлення того самого факту і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Домусчі
Єдиний унікальний номер 728/1132/20
Номер провадження 2/728/373/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 липня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення грошових вимог в порядку п. 2 ст. 625 ЦПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Позивачці надати в судове засідання належним чином завірену копію рішення Бахмацького районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 71998 грн. 04 коп., копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження та договір про відступлення права вимоги.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/686/594/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спадщині.

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., оскільки вона є інвалідом другої групи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За таких обставин, з урахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: пров. Кам`янецький, 4, м. Хмельницький, 29016 повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), який був сплачений на рахунок отримувача р/р UA6022490, МФО 899998, банк отримувача УК у Хмельницькому район 22030101 за квитанцією №24 від 18 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 639/4060/20
Провадження № 2-о/639/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

13 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору .

10 липня 2020 року заявники усунули зазначені в ухвалі недоліки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 08.09.2020о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020 року.

Суддя В.В. Труханович