overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2810/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 червня 2020 року.

Через неявку відповідачів до суду розгляд справи було відкладено на 13 липня 2020 тощо.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Філімонова М.О. в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за відсутності кожного з них на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 219/4254/19
Провадження № 2/219/272/2020
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
10 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. 10 липня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
провадження №2/279/1241/20
Справа № 279/2730/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 07 вересня 2020 року о 08:30 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2020 року 465/2362/20
2-н/465/557/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 212/4515/19
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Федотова К.Е., представника відповідача адвоката Касьян С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Судом не вдалося встановити відеозв`язок.

В судовому засіданні представника відповідача адвокат Касьян С.М. суду повідомив, що справу потрібно відкласти, так як представник відповідача наполягав на участі позивача в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права учасника справи брати участь в судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що призначене на 16:00 годину 14 вересня 2020 року, проводити в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Києва за участі позивача ОСОБА_1 або ії представника.

Доручити відповідальним особам Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 14 вересня 2020 року о 16:00 годині та подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для організації її проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та судове засідання відкласти на 16 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити:

Шевченківський районний суд міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/665/20
У Х В А Л А

13.07.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гайдашук Віти Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

До Гайворонського районного суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню між м. Кропивницький і м. Гайворон.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду призначеного на 17.08.2020 р. о 09:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1269/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 0,0113 га, розташованої по АДРЕСА_1 , та демонтаж паркану з металевої сітки, встановленого на земельній ділянці площею 0,15 га з кадастровим номером :28:001:0559.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 уточнила свої вимоги та просила суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0116 га з кадастровим номером :28:001:0932 по АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, шляхом знесення (демонтажу) спорудженої огорожі та викорчування (зрізання) багаторічних зелених насаджень.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року позов задоволено. Усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0116 га з кадастровим номером :28:001:0932 по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом знесення (демонтажу) спорудженої огорожі та викорчування (зрізання) багаторічних зелених насаджень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн 20 коп. судового збору та 8 000 грн витрат на проведення судової експертизи.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалено рішення за вимогами ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, які викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 24 травня 2019 року (а.с. 59-60). Разом із тим, суд не вирішив вимоги ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Якщо первісні вимоги не підтримувалися позивачкою, то суд мав прийняти відмову ОСОБА_1 від цієї частини позову та закрити провадження у справі. Якщо первісні вимоги підтримувались останньою, то суд повинен був ухвалити рішення по суті цих вимог.

Вказані недоліки перешкоджають апеляційному розгляду справи та мають бути усунуті судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 13, 365, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Справу №686/19201/15-ц повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Категорія: 44 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Смоленського Дмитра Петровича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Смоленському Дмитру Петровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2020 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/. Інформація про дату розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 21 липня 2020 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1738/20
Провадження № 2/496/1307/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 липня 2020 року року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи Бобришевої М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича, місце роботи: 65042, вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надіслати до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області копію позовної заяви та ухвалу суду для відома, для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10 липня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2020 року 465/2870/20
2-н/465/638/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Дзеньдзюра
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України