Справа № 209/3326/18
Провадження № 2-п/209/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря: Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 21 червня 2019 року у цивільній справі № 209/3326/18, провадження № 209/377/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На обґрунтування заяви відповідачка зазначила, що в червні 2020 року їй стало відомо про те, що Дніпровським ВДВС у м. Кам`янське Південно-Східного межрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) з неї проводиться стягнення коштів за виконавчим листом № 209/3326/18, виданим Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 17059,30 грн. 04 червня 2020 року вона ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію заочного рішення. До цього часу їй не було відомо про розгляд справи судом, ухвалення заочного рішення та видачу виконавчого листа. Вважає, що заочне рішення, яке ухвалено судом за її відсутності, підлягає скасуванню, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини у зв`язку з відсутністю її позиції та відповідних доказів. Вона була з поважних причин відсутня під час розгляду справи, тому не могла належним чином реалізувати свої права, надати заперечення проти позову, долучити докази та надати пояснення щодо предмету позову. Оскільки копію заочного рішення вона отримала 04 червня 2020 року, то вважає, що є підстави для поновлення їй строку на подання цієї заяви. Також вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання нею судових повісток про виклик до суду та отримання нею копії заочного рішення, бо поштові відправлення, що були направлені на її адресу, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Вважає, що рішення ухвалено лише на підставі доказів, наданих позивачем, без урахування її відповідачки, позиції, бо судом при встановленні фактичних обставин не було враховано, що Тарифи обслуговування кредитних карт та Умови і Правила надання банківських послуг в «Приватбанку» не містять її особистого підпису. Крім того, банк не надав суду докази на підтвердження того, що їй були запропоновані конкретні умови та правила надання банківських послуг, а в анкеті-заяві відсутня домовленість сторін про сплату відсотків, їх розмір, про сплату пені та штрафів. Крім того, згідно наданого позивачем розрахунку, розмір заборгованості по кредиту становить 757,06 грн., а загальна сума заборгованості за кредитним договором майже в 20 разів перевищує заборгованість за тілом кредиту. Вказані нею обставини є істотними та мають впливове і вирішальне значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення, що в силу ч.1 ст. 188 ЦПК України, є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

До розгляду заяви по суті від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки про зміну умов кредитування від 03 липня 2020 року, довідки про строк дії картки від 03 липня 2020 року, підтвердження реєстрації в Приват24.

Відповідачка та її представник адвокат Обедзинська М.В. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви, в яких просять розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за їх відсутності та скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглянути заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за його відсутності та відмовити в скасуванні заочного рішення.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 червня 2019 року, що ухвалено у цивільній справі № 209/3326/18, провадження №209/377/19, з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 06 лютого 2008 року в розмірі 15297,30 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Згідно наданого відповідачкою копії свідоцтва про шлюб вона 28 січня 2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про виклик до суду на 21 червня 2020 року, ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками були направлені відповідачці поштовим відправленням за її зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але рекомендований лист повернувся до суду з поміткою поштового відділення про повернення «за закінченням строку зберігання». Копію заочного рішення, яка була направлена відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, ОСОБА_2 також не отримувала, а рекомендований лист повернувся до суду з поміткою поштового відділення про повернення «за закінченням строку зберігання».

У заяві відповідачка вказує, що про заочне рішення суду їй стало відомо в червні 2020 року на стадії виконання рішення суду.

Згідно матеріалів цивільної справи 02 червня 2020 року відповідачка звернулася до канцелярії суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи та про отримання копії заочного рішення. 04 червня 2020 року відповідачка отримала копію заочного рішення та ознайомилася з матеріалами цивільної справи (а.с. 69, 70).

Згідно частин 1, 3 та 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що відповідачка, яка 04 червня 2020 року отримала копію заочного рішення суду, 16 червня 2020 року звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає, що нею не пропущений строк на подання цієї заяви.

Для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження наданих відповідачем доказів, суд вважає за необхідне вислухати пояснення відповідачки, її представника, представника позивача та дослідити докази, надані сторонами або витребувані судом.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року у цивільній справі № 209/3326/18, провадження № 209/377/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 05 жовтня 2020 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити відповідача, що він має право, згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати: суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 179, ч.2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу у справі.

Згідно ст. 180, ч.2 ст. 278 ЦПК України відповідач має право надати заперечення на відповідь позивача на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.