overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц-вп/824/513/2020
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цієї справи з посиланням на положення ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з приводу якого апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства, Київський апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити частково подане клопотання, оскільки суд другої інстанції позбавлений можливості визначити підсудність, як того просить заявник, а лише визначає місцевий загальний суд міста Києва для забезпечення розгляду матеріалів цивільної справи.

Відтак, на переконання апеляційного суду, слід визначити Солом`янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності задовольнити частково.

Визначити Солом`янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/1641/20

провадження у справі 2/0285/628/20

"14" липня 2020 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….........Васильчук Л.Й.

секретаря………… ……………….. Бенрот Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 02.06.2018, від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

14.07.2020 від позивача надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви без розгляду, проти чого відповідач у своїй заяві не заперечив.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Л.Й. Васильчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2020 року м. Херсон

номер справи: 655/1113/19

номер провадження: 22-ц/819/1085/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

________ Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 вересня 2020 року 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 645/2939/20
Провадження № 2/645/1429/20
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова, від 29 травня 2020 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Інституту проблем машинобудування ім. А.Н. Підгорного НАН України про порушення законодавства про оплату праці працівника, грубе порушення трудової угоди, відновлення на посаді, про невиплату заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова, від 29 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту проблем машинобудування ім. А.Н. Підгорного НАН України про порушення законодавства про оплату праці працівника, грубе порушення трудової угоди, відновлення на посаді, про невиплату заробітної плати залишено без руху.

В тексті ухвали допущено описку, зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », у той час, як вбачається з копії довідки акту огляду медико соціальною експертною комісією №702617, його прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 », про що позивач зазначив також у своїй заяві від 06.07.2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених в рішенні та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Допущена в ухвал суду описка є очевидною, у зв`язку з чим підлягає виправленню, а її виправлення не змінить суті рішення та сприятиме його виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова, від 29 травня 2020 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Інституту проблем машинобудування ім. А.Н. Підгорного НАН України про порушення законодавства про оплату праці працівника, грубе порушення трудової угоди, відновлення на посаді, про невиплату заробітної плати, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Фрунзенський районний суд м.Харкова .

Головуючий суддя
Провадження № 2/127/1919/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Огородника О.М.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника і відповідача ОСОБА_3 - адвоката Казеко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю (господарськими будівлями та спорудами) шляхом зобов"язання знести металевий паркан та прибрати каміння,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю (господарськими будівлями та спорудами) шляхом зобов"язання знести металевий паркан та прибрати каміння по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які є співвласниками будинку і земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , яка між співвласниками не розділена, тому на їх права і обов"язки може вплинути рішення у справі.

Сторона відповідачів щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.

Суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 13.07.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 346/2248/20
Провадження № 2/346/1230/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

Щ

Представника позивача - ОСОБА_1 .

Третя особа - ОСОБА_2 .

Представника державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Кушицька М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису й арешту, -

На підставі ст.ст.16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, Додатку до ЗУ «Про виконавче провадження», правовими позиціями в постановах ВС від 14.02.2018року у справі № 129/2115/15-ц , в справі № 143/280/17 від 18.07.2018 року та керуючись ст.ст.197-200, 258, 263, 265, 268,411 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виключити з акту опису й арешту по виконавчому провадженню ВП № 55902937 наступне майно: плазмовий телевізор марки «Samsung» чорного кольору вартістю 7500 грн. та 4 стільця, в решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 265/4478/20
Провадження № 2-о/265/380/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересована особа - Лівобережний районний відділ у місті Маріуполь ГУ ДМС України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4478/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 серпня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1568/2020 Справа № 641/4546/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Гішян А.В.

справа №641/4546/20

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До суду надійшло клопотання відповідача про надання строку для примирення.

В судове засідання позивач не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , клопотання про надання строку для примирення підтримала.

Зазначені відповідачем обставини, дають підстави для застосування ст. 111 Сімейного кодексу України, у відповідності з якою, суд вправі відкласти розгляд справи, і призначити подружжю строк для примирення в межах 2 місяців, який суд вважає достатнім надати сторонам для примирення.

Керуючись ст. ст. 213 ч. 1 п. 3, 251 п.4 ЦПК України,ст.111 СК України,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці

Провадження у даній справі зупинити до закінчення строку для примирення .

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова. .

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя -І. М. Колодяжна
н.п.2/599/502/2020
Справа № 599/1266/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 склавши заповіт розпорядився майном у її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , склавши заповіт, розпорядився майном у користь позивачки.

ОСОБА_1 , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Провадження № 2/641/409/2020 Справа № 641/8483/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 293371,01 грн. двісті дев`яносто три тисячі триста сімдесят одна гривня 01 коп.) та судовий збір в розмірі 4674,81 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 81 коп.)

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - Харківська міська рада, , м. Харків, майдан Конституції,7.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський