Справа № 286/1705/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: 1.Овруцька міська рада Житомирської області, 2.Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 061112 та серії ЖТ № 061113, виданих на ім`я ОСОБА_2 10.05.2004 року на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації від 14.04.2004 року за № 111 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 0,4835 га, кадастровий номер :09:000:0064, та площею 0,8114 га, кадастровий номер :12:000:0014, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 362 та № 363 відповідно, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав у власності земельні ділянки, на які він одержав державні акти на право власності на землю; однак, під час видачі останніх було допущено помилку у прізвищі та замість правильного « ОСОБА_3 » помилково написано « ОСОБА_3 », а відтак, заявник, як спадкоємець, позбавлена можливості нотаріально оформити спадщину за спадкодавцем; Відділ в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовив у внесенні виправлень, так як виправлення помилок в державних актах не допускається; те, що державні акти належать саме померлому чоловіку заявника підтверджується обставиною наявності їх в останньої, встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для реалізації спадкових прав.

Сторони в судове засідання не прибули. Заявник у заяві просить розгляд справи здійснити без її участі. Заінтересована особа 1 подала клопотання про розгляд справи без участі її представника, в якому також зазначила, що проти задоволення вимог заяви не заперечує. Заінтересована особа 2 подала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника та відзив, в якому у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відтак, з огляду на норми ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оленичі Овруцького району Житомирської області у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 . Заявник стверджує, що є спадкоємцем останнього за законом, так як спільно проживала з ним однією сім`єю з 1990 року до дня його смерті в с.Оленичі Овруцького району Житомирської області і вела з ним спільне господарство, у підтвердження чого надала довідку Хлуплянського старостинського округу № 14 Овруцької міської ради Житомирської області від 09.01.2019 року № 38. У власності спадкодавця перебували земельні ділянки площею 0,4835 га, кадастровий номер :09:000:0064, та площею 0,8114 га, кадастровий номер :12:000:0014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, на які на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації від 14.04.2004 року за № 111 було видано 10.05.2004 року державні акти про право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 061112 та серії ЖТ № 061113, зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 362 та № 363 відповідно. Проте, як вбачається з наявних у матеріалах справи копій цих актів, вони були видані на ім`я ОСОБА_2 , який проживає в с.Оленичі Овруцького району Житомирської області.

Листом від 01.06.2020 року за № В-71/0-0.29-81/138-20 Відділ в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовив заявнику у внесенні виправлень в державні акти на право власності на земельну ділянку. Виправлення в державних актах на право власності на земельну ділянку не допускаються.

Дійсно у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 прізвище померлої особи спадкодавця зазначено як ОСОБА_3 . Тобто вищевказані документи (свідоцтво та акти) містять розбіжності із-за наявності/відсутності у прізвища особи апострофа як-от « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », тоді як у решті особисті дані особи співпадають.

Таким чином, судом встановлено, що під час видачі нині покійному ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельну ділянку була допущена помилка у його прізвищі замість вірного « ОСОБА_3 » помилково записано « ОСОБА_3 ».

У суду не має підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані заявником суду в копіях, зберігаються у заявника і не викликають сумніву у їх належності померлому, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної у цих документах інформації про особу збігається, а розбіжність у написанні прізвища зумовлена наявністю/відсутністю апострофа, суд вважає доведеним факт належності померлому ОСОБА_2 державних актів про право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 061112 та серії ЖТ № 061113.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для реалізації її спадкових прав, так як постановою державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Фрусевич І.В. від 25.02.2019 року № 779/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 , оскільки не було доведено належності спадкодавцю правовстановлюючих документів на спадкове майно на земельні ділянки.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн. Відповідно до ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.

Тому керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 061112 та серії ЖТ № 061113, виданих на ім`я ОСОБА_2 10.05.2004 року на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації від 14.04.2004 року за № 111 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 0,4835 га, кадастровий номер :09:000:0064, та площею 0,8114 га, кадастровий номер :12:000:0014, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 362 та № 363.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення, який продовжується до закінчення карантину. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.07.2020 року.

Суддя: В. І. Вачко