Справа № 755/2241/20
"13" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що згідно з ордером № 1416 від 27.07.1987 року вона отримала у користування квартиру АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровано сім осіб: вона (позивач), її син ОСОБА_3 , її донька - ОСОБА_4 , її донька - ОСОБА_5 , її онуки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та колишній чоловік - ОСОБА_2 . Шлюб з відповідачем був розірваний рішенням суду ще у квітні 2007 року, проте свідоцтво про розірвання шлюбу вона тримала тільки 07.02.2020 року. Відповідач у спірній квартирі не проживає понад шість місяців, ще з 2015 року, а в 2018 році його депортовано до Азербайджанської Республіки. Відповідач з 2015 року не сплачує комунальні послуги, участі в утриманні житла не приймає, його особисті речі в квартирі відсутні, житлом не цікавиться. Оскільки, на відповідача, який не проживає у квартирі, нараховуються комунальні послуги, вона несе додаткові витрати з оплат послуг. У зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.
Позивач подала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У разі неявки відповідача до суду не заперечувала на заочний порядок розгляду справи.
До суду відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщались згідно цивільного процесуального права за адресою вказаною у позовні заяві, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, до суду не подавав. Враховуючи відсутність в судовому засіданні відповідача, відсутність заяв про розгляд справи у його відсутності, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, відзиву на позов, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 11.02.2020 року.
11.02.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
13.02.2020 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача.
17.02.2020 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».
Згідно ухвали суду від 18.02.2020 року у даній справі відкрито провадження, справа призначена до підготовчого засідання.
Ухвалою від 28.05.2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.
По даній справі відповідач неодноразово викликався до суду за повідомленою позивачем адресою, однак жодного разу до суду не з`явився.
В суді встановлено, що згідно з ордером № 1416 від 27.07.1987 року ОСОБА_1 отримала право на зайняття службового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , разом із сім`єю - син ОСОБА_3 та Донька ОСОБА_8 .
Встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , шлюб з яким розірвано 07.02.2020 року , про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 07.02.2020 року.
Згідно Довідки № 104 від 18.01.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровано сім осіб: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 (син позивача), ОСОБА_4 (донька позивача), ОСОБА_5 (донька позивача), ОСОБА_6 (онук позивача), ОСОБА_7 (онука позивача), та ОСОБА_2 (відповідач).
Згідно Акту від 07.02.2020 року, затвердженого ЖЕД -411, ОСОБА_2 при обстеженні житла був відсутній, зі слів мешканців квартири він не проживає з 2015 року, що підтверджують при спілкуванні сусіди.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею.
По даній справі установлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад шість місяців, оплат з комунальних послуг не здійснює, квартирою не цікавиться.
Відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача у спірній квартирі з поважних причин, чи щодо чинення перешкод в його проживанні.
Будь-яких доказів на спростування доводів позивача, відповідач до суду не надав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідач до суду не з`явився, та не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-78, 81, 137, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного судового рішення - 13.07.2020 року.
Суддя: