Справа № 359/3304/20
Провадження № 2/359/1891/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Іващенко Романа Володимировича про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про скасування заборони, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року представник позивача адвокат Іващенко Р.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить зняти обтяження (припинити) заборону, накладену на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 75097448; зареєстровано 04 липня 2008 року Благовіщенською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області підстава обтяження: повідомлення б/н, 29 травня 1969 року, Ощадбанк Ульяновського району Кіровоградської області; об`єкт обтяження: невизначене майно, все рухоме та нерухоме майно; власник: ОСОБА_1 ; додаткові дані: архівний запис 76884-1212, архівна дата: 09 серпня 2000 року.

Перед судовим засіданням від представника позивача адвоката Іващенка Р.В. надійшло клопотання про залучення третьої особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (, адреса : 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), оскільки розгляд даної справи та ухвалене судове рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Разом з тим, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, якою клопотання підтримав та просив задовольнити, а судове засідання просив здійснити у його відсутність.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань до суду не направив. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, обтяження на нерухоме майно ОСОБА_1 зареєстровано Благовіщенською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на підставі повідомлення від 29.05.1969 року Ощадбанком Ульянівського району Кіровоградської області (а.с. 4-6).

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та обов`язки Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що клопотання представника позивача про залучення третьої особи подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 53, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачаадвоката ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про скасування заборони, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовомадвоката Іващенко Романа Володимировича про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про скасування заборони, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (, адреса : 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г).

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати третій особі Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», , адреса : 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.