overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/153/15-ц
Номер провадження 6/659/11/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія Прем`єра", що розташоване за адресою: м. Київ вул. Предславинська, 28/702, про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 27.03.2015 року у цивільній справі № 659/153/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Факторингова Компанія Прем`єра" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 27.03.2015 року у цивільній справі № 659/153/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за кредитним договором - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" його правонаступником ТОВ ""Факторингова Компанія Прем`єра".

Заява подана з додержанням вимогстатті 442 ЦПК України.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 13 год.00 хв. 23.07. 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 132/1994/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Канадського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 року головуючим по справі № 132/1994/20 (провадження 2/132/510/20) було обрано суддю Аліменко Ю.О.

09.07.2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Канадського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч . 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Канадського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 296/6475/17
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/6475/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.02.2020 призначено у цивільній справі № 296/6475/17 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

12.03.2020 до суду надійшло клопотання експерта Нелеп І.І., яка виконує судово-економічну експертизу, про витребування додаткових матеріалів та уточнення питань, а також акт попереднього розрахунку вартості експертизи і рахунок.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі №296/390/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

2. Призначити підготовче засідання на 05 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

3. Викликати в судове засідання учасників справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 495/2964/20
Номер провадження 2/495/1929/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином. До суду не повернулось поштове повідомлення про вручення судової повістки про час, дату та місце судового розгляду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін для розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2964/20 цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 серпня 2020 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 615/681/20
Провадження № 2-о/615/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Партоли О.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ков`язька селищна рада Валківського району Харківської області, Відділ реєстрації Валківської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що нерухоме майно, яке набуте у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 згідно Договору купівлі-продажу укладеного 12.03.1984 року за р.н. 23, зареєстрованого в КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 13 за р.н. 1457, зазначене як квартира АДРЕСА_1 », є 1/2 частиною житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 17 липня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 643/5194/20
Провадження № 2-сз/643/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.07.2020 р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду за заявою позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 683/3225/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

представника заявника адвоката Кашина В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/3225/19, 2-о/683/24/2020 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, була рідною сестрою ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Великомацевицька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: вул. Молодіжна, 29-А с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Суддя
Справа № 603/334/20
Провадження №2/603/188/2020
УХВАЛА

"10" липня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Смолінчук М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.06.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.07.2020 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач Заставецька сільська рада Монастириського району Тернопільської області не забезпечили явку їхнього представника у підготовче засідання, звернувшись в суд із заявою про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого з`ясовано питання, наведені у ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив суд не вбачає, оскільки такий відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год 00 хв 23 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», про захист прав споживачів.

Від представника відповідача ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву представника відповідача задовольнити та призначити судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», про захист прав споживачів в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 29.07.2020 р. об 11.00 год.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29.07.2020 р. об 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м. Харкова (адреса: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний
Справа № 351/832/20
Номер провадження №2/351/457/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" липня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 12.05.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2020 року на 10.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа №639/4148/20
Провадження №2-н/639/1123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 липня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, до боржника ОСОБА_1 ,який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/849/20
Провадження № 2/553/588/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, відповідно до якої просила суд надати час на примирення з позивачем по справі, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та надати подружжю строк для примирення, з метою збереження сім`ї.

Керуючись ст. ст.110,111 СК України, п.4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення даного строку.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак