overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №549/80/20
Провадження № 2/549/53/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді- Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

09 липня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 743/809/20
Провадження №2/743/326/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1

до Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка сталась 25 лютого 2013 року до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса).

В підготовче засідання позивачка, її представник, представник відповідача не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 05 хв. 09 липня 2020 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
№ 207/1666/20
№ 2-з/207/49/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІФАРБпро забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛІФАРБ звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно належне ОСОБА_1 на праві власності в розмірі позовних вимог.

Пред`явлена заява підлягає поверненню заявнику, так як не відповідає вимогам ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не містить:

- відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме перелік майна, на яке заявник просить накласти арешт, докази належності майна відповідачу на праві власності. Крім того, заявником не додано до заяви жодного доказу в обгрунтування необхідності застосування зазначеного заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІФАРБпро забезпечення позову -повернути заявнику.

Повернути з рахунку № UA0004014 (код отримувача 38028588, код банку отримувача 899998) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІФАРБ грошову суму сплаченого судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок по платіжному дорученню № 1431 від 01 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Провадження №2/522/3970/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
08 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінської Є.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського районного у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

Позивачка ОСОБА_1 14.08.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Приморського районного у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було частково задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року скасовано та направлено до суду першої інстанції.
Після авторозподілу 28.02.2020 року вказана справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року прийнято до провадження вказану справу.
У судове засідання призначене на 08.07.2020 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, Представник позивача та позивач надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 189/567/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09.07.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене о 10-00 годині 09.07.2020 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про відкладення розгляду справи по суті з метою отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідачка та представник відповідачки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, через канцелярію суду надійшов відзив на позов, який заперечується стороною у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд дійшов висновку щодо поважності причини неявки позивача в судове засідання, у зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/567/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити наступне судове засідання на 20 серпня 2020 року, о 13-00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 750/5347/20
Провадження № 2/750/1270/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.07.2020 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 760/4661/20
Провадження № 2/760/4671/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями ст.ст. 36, 39, 40, 252, 253, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про відвід головуючої судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8639/20
Провадження № 2/646/1715/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.07.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 643/8639/20 за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Ухвала

07 липня 2020 року

м. Київ

справа № 760/3264/15-ц

провадження № 61-2545св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня

2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі

8 147,47 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 541/923/19
Провадження № 2/541/34/2020
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
09 липня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа ОСОБА_2 ,
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_1 .
Згідно положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа ОСОБА_2 з часу відкриття спадщини та зупинення провадження по справі минуло шість місяців (строк встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини ), вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.
З метою встановлення правонаступників померлої ОСОБА_1 витребувати з Першої Миргородської державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа ОСОБА_2 поновити.
Першій Миргородській державній нотаріальній конторі в строк до 04 серпня 2020 року надати інформацію про наявність чи відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 05 серпня 2020 року о 08 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин