ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6903/20 Справа № 171/2272/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року частково задоволено заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (до апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 грн).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні фізичної особи із скаргою на ухвалу суду до апеляційного суду складає 0,2розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору становить 420,40грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Крім того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року, проте у прохальній частині апеляційної скарги заявник зазначає, що подає апеляційну скаргу на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги щодо даного судового рішення відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України, а саме: вірно зазначити дату постановлення оскаржуваного судового рішення.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40грн. та апеляційну скаргу (з копіями) в новій редакції, відповідно до кількості учасників справи,необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України та Законом № 540-IX, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десятиднів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

В разі невиконання недоліків, апеляційна скарга вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенков