Провадження №2/235/202/20
Справа №235/7749/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючій судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : ОСББ «Шахтарський 24А» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа : ОСББ «Шахтарський 24А» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 27.10.2019 року його жінка ОСОБА_5 повертаючись додому, в під`їзді будинку АДРЕСА_1 -ні АДРЕСА_2 зробила зауваження відповідачу по справі ОСОБА_4 щодо факту паління останнім в під`їзді між другим та третім поверхом, на що відповідач в грубій формі відповів , що буде палити. Він, ОСОБА_1 , в свою чергу, вирішив зняти факт палива відповідача на камеру , влаштовану в телефоні. Відповідач вибив з його рук телефон та погрожував йому побиттям. Внаслідок таких протиправних дій відповідача щодо порушення його права на повагу честі та гідності, йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює 36000 грн.

Окрім того, позивач зазначив, що у нього з відповідачем, як головою АОСББ «Шахтарський» виник спір щодо сплати коштів у ремонтний фонд АОСББ, та витрат за надання послуг з теплопостачання. Відповідач змушує його сплачувати подвійну ціну за обслуговування мереж теплопостачання, чим також, за його думкою, принижує його честь і гідність.

Позивач просить:

- стягнути з відповідача на його користь 36000 грн. у відшкодування моральної шкоди; --

-зобов`язати відповідача надати калькуляцію розрахунку сплати нарахування внеску на утримання будинку і прибудинкової території з виключенням пункту строків з нарахування на утримання централізованого опалення;

- включити у новий договір про надання послуг пункту про надання разом з квитанцією інформації ( актів) про реально проведені роботи;

-провести перерахунок сплати внесків ОСОБА_1 на отримання будинку і прибудинкової території за останні три роки.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, а саме просить:

-визнати дії ОСОБА_4 незаконними і неправомірними такими, що завдали шкоду честі і гідності ОСОБА_1 ;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 36000 грн. відшкодування моральної шкоди;

-зобов`язати посадову особу АОСББ «Шахтарський» Фролова О.В.:

-укласти новий договір між власником квартири № 7 ОСОБА_1 і АОСББ «Шахт арський» як з індивідуальним споживачем;

-передбачити пунктом цього договору обов`язок участі споживача у ремонті свого під`їзду згідно узгодженого зі споживачем і наданого виконавцем кошторису по факту виконання ремонтних робіт;

-зазначити у новому договорі площу 130,68 замість 138,24;

-у зв`язку з тим, що у квартирі АДРЕСА_3 автономне опалення зі структури тарифу виключити витрати на утримання і ремонти внутрішньо будинкових тепломереж , встановивши остаточний тариф 90,17 грн. щомісячного нарахування.

-зафіксувати у договорі окремим пунктом, що загальна щомісячна переплата за особовим рахунком № 34913 кв. № 7 складає 48,07 грн., за 30 місяців 1442,10 грн

-при укладенні нового договору суму 1442,10 грн. заборгованості врахувати або як передплату за новий рік, або як борг повернуто;

-договір з боку АОСББ «Шахтарський» як виконавця комунально-житлових послуг для набуття чинності згідно діючого законодавства України має бути підписаний особою, що має посвідчення менеджера багатоквартирним будинком.

В заяві від 24.02.2020 року позивачем збільшено розмір відшкодування моральної шкоди до 56000 грн. ( а.с. 83).

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову зазначено, що предметом даного спору є особисті немайнові права ОСОБА_1 у розумінні ст. 270 ЦК України, зокрема - захист честі гідності в разі поширення недостовірної інформації. Однак, в позовні заяві позивачем зазначено, що відносно нього вчинене кримінальне правопорушення, в якому він має статус потерпілого по справі. Вважає, що вимога про визнання ОСОБА_7 у скоєнні злочину, вчиненого проти нього повинна бути розглянута у іншому процесуальному порядку.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення ним протиправних дій відносно позивача зазначив, що вказана обставина не підтверджена жодним доказом. Обставини того, що ним завдано моральну шкоду внаслідок пошкодження телефону та внаслідок висловлювання погроз також не доведено позивачем.

Що стосується позовних вимог в частині надання калькуляції, внесення зміни до договору, проведення перерахунку, то зазначив, що дійсно працював на посаді голови АОСББ до 18.02.2020 року. На теперішній час його звільнено за власним бажанням. Тому вимога про надання калькуляції, внесення змін до договорів, перерахунок заборгованості мають бути направлені до юридичної особи, а саме до АОСББ «Шахтарський».

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди в частині визнання відповідача ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину у сфері його службової діяльності, а позивача потерпілим, якому злочином заподіяно моральну шкоду (внаслідок посягання на здоров`я, честь, гідність та пошкодження майна).

Ухвалою суду від 18.02.2020 року заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернута заявнику ( а. с. 81).

Ухвалою суду від від 25.06.2020 року уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог від 03.06.2020 року залишена без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України як подана після закінчення процесуальних строків.

В судовому засіданні 25.06.2020 року ухвалою суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишено без розгляду на підставі заявленого клопотання представника позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, в подальшому просив справу слухати без його участі.

Представник позивача адвокат Таранченко Ю.В. підтримала позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача адвокат Очеретько О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи ОСББ «Шахтарський 24А» в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином ( а. с. 198).

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_4 як голову правління АОСББ. ОСОБА_4 неодноразово погрожував йому та позивачу по справі. Свідком конфлікту , який є предметом розгляду по дані справі, він не був. Від позивача йому відомо, що у них з ОСОБА_4 виник конфлікт.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що скління балкона позивача відбулося за його рахунок, проте повинно бути здійснено за рахунок ОСББ «Шахтарський», стосовно конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вона нічого пояснити не може.

Позивачем заявлено позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, які випливають з договірних правовідносин. ( а.с.2-5).

Підставою для звернення з таким предметом позову є неправомірні дії відповідача ОСОБА_4 , які виразилися в тому, що останній 27.10.2019 року вчинив щодо нього напад із застосуванням фізичної сили і погроз.

Отже, предметом даного спору є відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, які мали місце 27.10.2019 року та зобов`язання відповідача ОСОБА_4 вчинити певні дії як голову АОСББ, що випливають із договірних відносин.

Звертаючись до суду із позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди, позивач зазначає, що йому завдана моральна шкода внаслідок неправомірних дій з боку відповідача по справі ОСОБА_4 , які виразилися у застосуванні з боку останнього відносно нього фізичної сили і погроз.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних і оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Зі змісту ст. ст. 270, 297 ЦК України вбачається, що фізична особа має право на повагу до честі та гідності. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Звертаючись до суду з вказаним позовом в частині відшкодування моральної шкоди, позивач, вважає дії відповідача ОСОБА_4 протиправними і просить стягнути з нього на свою користь моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди ,завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що між сторонами протягом останнього часу існують неприязні стосунки.

З позовної заяви вбачається, що 27.10.2019 року між сторонами виник конфлікт, чим був порушений громадський порядок.

Під час розгляду справи позивач, представник позивача не довели, що відповідач застосував відносно нього насильницькі дії або висловився образливими, брутальними словами, чим принизив його честь та гідність.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи той факт, що позивачем не надано доказів, які б вказували на винні дії відповідача, що спричинили моральну шкоду, та не надано доказів спричинення такої шкоди, суд приходить до висновку, що підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання вчинити певні дії, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 ст. 642 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або інше), що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 цього Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

За змістом ст. 10 Закону про ОСББ вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні (асоціації).

Спір між позивачем та відповідачем виник з незгодою позивача зі встановленими рішенням загальних зборів ОСББ «Шахтарський 24А» обов`язкових внесків за надання послуг. Позивачем ставиться питання про зобов`язання відповідача ОСОБА_4 вчинити певні дії, у тому числі надати відповідну калькуляцію, укласти договір, внести нові пункти до договору.

Позивачем не оскаржено рішення загальних зборів ОСББ «Шахтарський 24А» щодо встановлення платежів до ремонтного фонду, обов`язкових внесків за надання послуг.

Позивачем не доведено, а матеріали справи не містять даних, які б свідчили про порушення відповідачем ОСОБА_4 прав позивача як споживача комунальних послуг , а також, що є підстави для задоволення вказаного ним способу захисту прав споживача в частині зобов`язання відповідача надати калькуляцію розрахунку сплати нарахування внеску на отримання будинку і прибудинкової території з виключенням пункту «строки з нарахування на утримання централізованого опалення»; включити у новий договір про надання послуг пункту про надання разом з квитанцією інформації ( актів) про реально проведені роботи; провести перерахунок сплати внесків ОСОБА_1 за останні три роки; укласти новий договір між власником квартири № 7 ОСОБА_1 і ОСББ «Шахтарський», зазначивши пунктом договору обов`язок участі споживача у ремонті свого під`їзду згідно узгодженого зі споживачем і наданого виконавцем кошторису, та зазначивши у новому договорі не 51,2 кв.м., а 48,4 кв.м., виключивши зі структури тарифу витрати на утримання і ремонти внутрішньо будинкових тепломереж, та встановивши остаточний тариф 90,17 щомісячного нарахування; зафіксувати в договорі окремим пунктом розмір загальної щомісячної переплати за особовим рахунком № 34913 48,07 грн., за 30 місяців 1442,10 грн. та врахувавши вказану суму як переплату за новий рік, підписати договір з боку ОСББ «Шахтарський особою, що має посвідчення менеджера (управителя).

Вищезазначені позовні вимоги в частині зобов`язання вчинити певні дії обґрунтовуються лише умовними припущеннями , без надання відповідного розрахунку, позивачем не доведено, що неправомірні дії відповідача були причиною порушення його прав та інтересів як споживача.

Окрім того, правильність нарахування заборгованості у позивача перед ОСББ «Шахтарський 24А» по платежам до ремонтного фонду, правомірність здійснення з боку ОСББ «Шахтарський 24А» нарахувань щомісячних платежів до ремонтного фонду із зарахуванням розміру наявної заскленої лоджії у позивача, правомірність прийнятого ОСББ «Шахтарський 24А» рішення про створення ремонтного фонду, визначення щомісячних платежів до ремонтного фонду - 0,50 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири або загальної площі нежитлових приміщень, які знаходяться у власності юридичних осіб або фізичних осіб встановлена судовими рішеннями по цивільній справі за позовом ОСББ «Шахтарський 24 А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( а. с. 172-179).

Відповідно до ст. ст. 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав- це передбачені законом способи охорони прав у разі їх порушення і реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Наказом АОСББ «Шахтарський» № 36-ВК від 18.02.2020 року ОСОБА_4 звільнено з посади голови Правління за власним бажанням ( а. с. 145).

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, які випливають з договірних відносин, адресовані до неналежного відповідача ОСОБА_4 проте саме на позивача покладено обов`язок визначити відповідача по справі в порядку, встановленому ст. 51 ЦПК України. Суд також не може примушувати сторін до вчинення тих чи інших процесуальних дій, оскільки це суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії: зобов`язання відповідача надати калькуляцію розрахунку сплати нарахування внеску на отримання будинку і прибудинкової території з виключенням пункту «строки з нарахування на утримання централізованого опалення»; включити у новий договір про надання послуг пункту про надання разом з квитанцією інформації ( актів) про реально проведені роботи; провести перерахунок сплати внесків ОСОБА_1 за останні три роки, укласти новий договір між власником квартири № 7 ОСОБА_1 і ОСББ «Шахтарський», зазначивши пунктом договору обов`язок участі споживача у ремонті свого під`їзду згідно узгодженого зі споживачем і наданого виконавцем кошторису, та зазначивши у новому договорі не 51,2 кв.м., а 48,4 кв.м., виключивши зі структури тарифу витрати на утримання і ремонти внутрішньо будинкових тепломереж, та встановивши остаточний тариф 90,17 щомісячного нарахування; зафіксувати в договорі окремим пунктом розмір загальної щомісячної переплати за особовим рахунком № 34913 48,07 грн., за 30 місяців 1442,10 грн. та врахувавши вказану суму як переплату за новий рік, підписати договір з боку ОСББ «Шахтарський особою, що має посвідчення менеджера (управителя).

Представником відповідача адвокатом Очеретько О.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про вирішення питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесені судові витрати, розмір яких зазначено у відзиві на позовну заяву.

Згідно відзиву на позовну заяву позивачем витрачено 300 грн. за надання консультації на протязі 40 хвилин; 1000 грн.- за складання відзиву на позовну заяву; 350 грн.-за складання клопотання ; 3000 грн. за участь в судових засіданнях із розрахунку 1500 грн. за одно судове засідання, всього 4650 грн. ( а.с. 94).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові- на позивача; у разі частково задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує у тому числі, такі обставини, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічні позиції викладені в постанові ВСУ від 02.07.2019 року в справі за № 810/795/18.

В обґрунтування зазначеного клопотання адвокатом Очеретько О.В. надано ордер ( а.с. 121), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ( а.с. 109), акт про надання послуг від 10.03.2020 року із зазначенням виду юридичної послуги та витраченого часу ( а.с. 144).

За таких підстав, враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд вважає, що судові витрати, понесені відповідачем, підлягають стягненню з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_4 частково у розмірі 4350 грн., за виключення 300 грн. за надання послуги у вигляді складання та подання клопотання, оскільки таке не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14,15,23,638,642,901,903 ЦК України, ст.ст.3,5,12,13,18,77,81, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : ОСББ «Шахтарський 24А» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у розмірі 4350 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлено 10.07.2020 року.

Суддя: