overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7697/13-ц
Провадження № 6/643/301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020

10 липня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», зацікавлені особи: Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова, ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», зацікавлені особи: Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова, ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 24.07.2020 о 10-15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
14.07.2020
Справа № 642/3489/20
Провадження №2-о/642/132/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, ОСОБА_2 , -

встановив:

14 липня 2020 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява адвоката Кузьміна Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, ОСОБА_2 .

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича (адреса: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 33), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова (адреса: м.Харків, вул. Маліновського, 10-14), ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 14 липня 2020 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 646/1913/20
Провадження №2/646/1330/2020
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Нижегородової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу № 646/1913/20 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином.

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/1913/20 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 573/1242/20
Номер провадження 2/573/324/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області (41832, Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Центральна, буд. 6) про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2020 року до суду надійшов зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 15:30 год. з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2-н/522/914/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2020 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Р.Д. Абухін

14.07.2020
Провадження № 2/679/282/2020
Справа № 679/860/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 15 годині 30 хвилин 17 вересня 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2760/4793/20
Справа № 760/1360/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Букіної О.М.,

за участю секретаря Ступак М.С.,

представника відповідача Левчишиної О.В . ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» належним чином завірену копію страхової справи (страхового акту) за наслідками ДТП, яка сталася 30.01.2019 о 22 год. 00 хв. у м. Києві на вул. Ольжича біля буд. № 3за участю автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначила, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, вказала, що остання самостійно зверталася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» із адвокатським запитом щодо надання відповідних доказів, однак запитувану інформацію надано не було.

Враховуючи вищевикладене, просивла клопотання задовольнити.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповіача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання обгрунтованим та вважає за можливе його задовольнити.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)належним чином завірену копію страхової справи (страхового акту) за наслідками ДТП, яка сталася 30.01.2019 о 22 год. 00 хв. у м. Києві на вул. Ольжича біля буд. № 3за участю автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідні докази Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1580/2020 Справа № 641/4605/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Одночасно ,позивачем до суду подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на та , що на її утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей та вона має складне матеріальне становище.

Відповідно до ст.136 ч. 1 ЦПК України , ст.. 8 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ , суд , враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку , передбаченому законом , але не більше , як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом ,може зменшити розмір належних до сплати судових витрат , пов,язаних з розглядом справи , або звільнити від їх оплати.

Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про звільнення від сплати судового збору- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 592/7394/20
Провадження № 2/592/2376/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 10 хв. 14 липня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про розмір заборгованості із виплати всіх належних ОСОБА_1 сум, із зазначенням помісячних часткових виплат та розміру невиплачених сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5556/13-ц
У Х В А Л А

13.07.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Енергія 2000, Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням від 27 листопада 2013 року позов задоволено частково.

07 липня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні. В своїй заяві представник відповідача просила суд в третьому абзаці описової частини рішення вірно зазначити адресу квартири, на яку визнано право власності, а саме « АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ». Крім того, просила суд вірно зазначити в четвертому абзаці рішення дату ухвали, якою ОСОБА_2 було залучено відповідачем по справі «12 листопада 2013 року» замість «помилково зазначеної дати «121 листопада 2013 року».

Доповівши обставини по справі, суд приходить до висновку, що в тексті рішення допущено описки, а саме, невірно зазначено адресу квартири, на яку визнається право та дату ухвали, якою ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості співвідповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Вказане є описками, допущеними судом при винесенні рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2013 року в цивільній справі № 552/5556/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Енергія 2000, Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно виправити описки, а саме, вірно зазначити адресу квартиру, на яку визнано право власності, а саме: АДРЕСА_1 та дату ухвали, якою ОСОБА_2 залучено співвідповідачем по справі: 12 листопада 2013 року.

В зв`язку з виправленням описки третій та четвертий абзаци описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Тому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 12 листопада 2013 року ОСОБА_2 залучена до участі у справі в якості співвідповідача (а.с.88).».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 487/3415/18
Провадження № 2/487/909/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання: Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-88, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5282,75 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: З.М. Сухаревич