overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 935/1771/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2020 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02 квітня 2020 року, строк на апеляційне оскарження не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку не вирішується.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2020 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до "17" липня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 263/7332/20
Провадження№ 2-н/263/683/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до до ст. ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 04.02.2006 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя П.І.Папаценко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 10 » липня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя П.І.Папаценко
Справа № 362/1851/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації "Західне", Приватне підприємство «Прогрес-ТВВ», треті особи: Васильківська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.10.2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 626/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 19.02.2020 провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду від КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 192 від 17.03.2020.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи, провадження по ній необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі № 626/84/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на 07 липня 2020 року об 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Дата документу 07.07.2020
Справа № 501/1442/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви Державного підприємства «Чорноморсько-Азовськевиробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач Державного підприємства «Чорноморсько-Азовськевиробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , третя особа ДП «СЕТАМ» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів.

Від 25.025.2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву залишено без руху, не надано відомості про відповідача, що унеможливлює визначення місцезнаходження відповідача (а.с.с 20).

06.07.2020 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення заяви (а.с. 22-24).

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку, що його заява про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви Державного підприємства «Чорноморсько-Азовськевиробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів- задовольнити.

Повернути позовну заяву з додатками по справі №501/1442/20 провадження 2/501/900/20 Державного підприємства «Чорноморсько-Азовськевиробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
07.07.2020 Справа № 756/1484/19
Унікальний № 756/1484/19
Провадження № 2 -п/756/26/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/ 3 частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 06.12.2019р. звернувся до суду із заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/ 3 частку квартири.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 16.12.2019 року вищевказану заяву залишено без руху.

10.03.2020 року заявник отримав ухвалу для усунення недоліків.

06.07.2020 р. від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене заява з додатками підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2020 року.

Суддя
Справа № 510/606/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.20 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши питання про видачу судових повісток для вручення відповідачам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до іноземних компаній BYO LTD, ALBUS DENIZCILIK LTD. STI про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі було призначено на 23.09.2020 р. об 11 год. 00 хв.

10.07.2020 р. від представника позивачів адвоката Волкова А.С. надійшло клопотання про видачу представнику позивачів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судових повісток для вручення відповідачам за адресами:

Компанії BYO LTD на адресу представника, який раніше приймав участь у справі:

Адвокат Григоренко Ю.С., відповідно відомостей ЄРАУ адреса: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21 оф. 701.

Компанії ALBUS DENIZCILIK LTD. STI на актуальну адресу компанії:

Стамбул, Пендік, Мах. (район) Курткьой, просп.. Анкара, № 289/21, оф. 1 «Єлькен Плаза», блок В, 2-й поверх (Kurtkoy Mahallesi Ankara Caddesi No:289/21 Daire: 1 Yelken Plaza B Blok Kat: 2 Pendik/Istanbui).

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Таким чином, з метою належного сповіщення відповідачів по справі про час та дату судового розгляду, суд задовольняє клопотання представника позивачів про видачу судових повісток для вручення відповідачам відповідно до положень ч.6 ст. 128 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 128, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Видати представнику позивачів судові повістки про виклик у судове засідання на 23.09.2020 р. на 11 год. 00 хв. для вручення відповідачам за адресами: Компанії BYO LTD на адресу представника, який раніше приймав участь у справі:

Адвокат Григоренко Ю.С., 65007, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21 оф. 701.

Компанії ALBUS DENIZCILIK LTD. STI на актуальну адресу компанії:

Стамбул, Пендік, Мах. (район) Курткьой, просп.. Анкара, № 289/21, оф. 1 «Єлькен Плаза», блок В, 2-й поверх (Kurtkoy Mahallesi Ankara Caddesi No: АДРЕСА_1 /21 Daire: 1 Yelken Plaza B Blok Kat: 2 Pendik/Istanbui).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1397/20
Провадження № 2/552/694/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.

За участю адвокатів - ОСОБА_1 О.О ОСОБА_2 , ОСОБА_3 А.О ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору виконаним, договору застави припиненим та припинення обтяження, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір кредиту від 25.01.2008 року №710/0009/24-Ф, укладений між ОСОБА_4 та АКБСР «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», виконаним, а договірні відносини між сторонами припиненими.

Визнати договір застави автомобіля Skoda Fabia, тип ТЗ-легковий комбі, рік випуску НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 від 25.01.2008 року №710/0009/1, укладений між ОСОБА_4 та АКБСР «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» припиненим.

Припинити обтяження №14875597, автомобіля марки Skoda Fabia, тип ТЗ-легковий комбі, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , боржник ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Стягнути з АТ «Альфа-Банк» (, адреса: 03150, м.Києв, вулиця В.Васильківська, 100) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номе НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 9 522 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за період з 01.08.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 2036 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1068/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 р. ОСОБА_1 а звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

11.02.2020 було подане клопотання про витребування інформації стосовно того, чи проживає/перебуває на території України відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , місце народження Зонгулдак, громадянин Туреччини, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , якщо так, то де саме він зареєстрований.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки відсутність відомостей про зареєстроване місце перебування відповідача - громадянина іноземної держави, є перешкодою для вирішення даного спору.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце перебування громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , місце народження Зонгулдак , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , якщо так, то де саме він зареєстрований.

Встановити строк виконання ухвали протягом 14 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: