overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/386/20
провадження № 2-к/166/7/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши клопотання Установи освіти «Брестський державний професійний ліцей будівельників» про визнання та виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь про стягнення видатків на утримання дитини з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23 квітня 2020 року надійшло клопотання Установи освіти «Брестський державний професійний ліцей будівельників» про визнання та виконання на території України рішення суду Каменецького району Брестської області Республіки Білорусь від 27 січня 2014 рок, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Здомишель Ратнівського району Волинської області України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої у СВК "АгроНива" оператором машинного доїння, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Омеленець Каменецького району, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в СВК "АгроНива" тваринником, витрати на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючих на державному забезпеченні, щомісячно з 21 грудня 2013 року до зміни підстав для стягнення в складі і в розмірі, встановленому урядом Республіки Білорусь.

15 травня 2020 року ОСОБА_1 направлено повідомлення та запропоновано до 15 червня 2020 року надати можливі заперечення.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 заперечень проти клопотання не надала.

За таких обставин, відповідно до ст.467 ч.2 ЦПК України, суддя призначає судовий розгляд клопотання.

Керуючись ст. ст.467 ч.2 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Установи освіти «Брестський державний професійний ліцей будівельників» про визнання та виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь про стягнення видатків на утримання дитини з ОСОБА_1 на 09 год. 10 хв. 15 липня 2020 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 626/1632/20
Провадження № 2/626/486/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

14.07.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1632/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, яке розташоване за адресою вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_1 , с. Садове , Красноградський р-н, Харківська обл. , 63342про стягнення боргу по кредиту .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1632/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 09.15 о 12.08.2020 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 12.08.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участі представника позивача адвоката - Сисоєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові питання про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Присутня представник позивача вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв.,у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, зал № 37.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою:https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа №483/990/16-ц
Провадження №22-ц/812/870/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Данилової О.О., Лисенка П.П.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

розглянувши питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2020 року,

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 17 липня 2020 року до 11.00 год..

Запропонувати учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні поза межами приміщення Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області з використанням власних технічних засобів, у відповідності до ст. 212 ЦПК України.

У разі відсутності такої можливості, учасники справи мають право прийняти особисту участь в судовому засіданні 17 липня 2020 року об 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв.

Повідомити сторони телефонограмою про розгляд справи на вказану дату та час.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий

Судді:
Провадження: 2-н/484/233/20
Справа: 484/2080/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

14.07.2020 року представник ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" подала до суду заяву про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до ч.5ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання заяви про видачусудового наказу подана до їїрозгляду судом заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст.163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 544/629/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ціко Віталіни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвалою від 17 червня 2020 року подання залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

22.06.2020 заявницею отримано копію вищезазначеної ухвали.

Поважних причин, які б перешкоджали своєчасно виправити вказані в ухвалі від 17 червня 2020 року недоліки подання, вона суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявницею не усунуто недоліки подання у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення подання без руху від 17 червня 2020 року, суд вважає за необхідне повернути подання заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ціко Віталіни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - вважати неподаним і повернути його заявниці.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 495/3356/20
Номер провадження 2/495/2006/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 330 гривень.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання доказів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надання всіх документів, що додаються до позову, у чітко зображеній формі.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення відправлення, 30.06.2020 року позивач отримав копію ухвалу суду від 17.06.2020 року. Отже строк для усунення недоліків до 13 липня 2020 року включно. Протягом встановленого строку позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, з додатками - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 715/1328/20
Провадження № 2/715/392/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.07.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового провадження:

представник позивача Кінащук С.В ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в судді перебуває справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.06.2020 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду на 15.07.2020 року.

15 липня 2020 року за заявою відповідача, перейдено на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти завершення підготовчого провадження, просили суд призначити справу до судового засідання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти завершення підготовчого провадження, просив суд призначити справу до судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.09.2020 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/855/20
Провадження № 2/945/589/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 04.08.2020 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу , у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

07.07.2020
Справа № 301/2924/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю даної справи та необхідностю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 20 липня 2020 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 62383,58 (шістдесят дві тисячі триста вісімдесят три грн. 58 коп.) гривень заподіяної матеріальної шкоди, з яких 37383,58 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят три грн. 58 коп.) гривень вартість відновлюваного ремонту автотранспортного засобу марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 та 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень вартість оренди транспортного засобу - автомобіля "Volkswagen Touran", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3000 (три тисячі) моральної шкоди.

В решті позову відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. А. Даруда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 321/1411/19
провадження № 2-о/753/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Михайлівська селищна рада,

вимоги заявника - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

розглянувши клопотання представника заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Справа призначена до судового розгляду на 12 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв.

14.01.2020 р. від представника заявника - ОСОБА_2 , надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області.

Враховуючи, що явка заявника в судове засідання обов`язковою не визнавалась, перешкод для участі його представника в засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає.

Керуючись ст. 198, 212 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області.

Доручити Михайлівського районного суду Запорізької області організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: