Справа № 165/777/19
Провадження № 2/165/27/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовомОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд, -

встановив:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником 67/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Майно набула на підставі догору дарування від 17 квітня 2015 року, що був укладеним між нею та та її матір`ю ОСОБА_3 . На підставі цього договору, їй у власність перейшло: коридор 1-1 пл. 9,7 кв.м., кухня 1-2 площею 10,6 кв.м., ванна 1-3 пл. 3,9 кв.м., комора 1-4 пл. 3,8 кв.м., кімната 1-5 пл. 13,4 кв.м., коридор 1-6 (бувший 1-10) пл. 11,1 кв.м., кімната 1-7 пл. 15,0 кв.м. (бувша 1-9 пл.14,9 кв.м.), погріб а1, ганок а2, літня кухня - Б1, прибудова-б, Ѕ сараю В-1, погріб з шийкою Г, вбиральня-Д, гараж Е-1, огорожа-1, гараж-б1 (без фундаменту). Власником 33/100 частини будинку є її рідний брат - відповідач ОСОБА_2 , який на підставі договору дарування від 23 жовтня 2003 року отримав: коридор 1-11 пл. 4,6 кв.м., коридор 1-7 площею 8,2 кв.м., кімнату 1-6 пл. 19,6 кв.м., кімнату 1-8 пл. 16,8 кв.м., Ѕ частина сараю В-1. Нерухоме майно між співвласниками фактично поділене і кожен з них користується тими частинами будинку, які йому належать, однак номінально значиться, що майно перебуває у їх спільній частковій власності. Крім того, при реєстрації права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості в графу додаткові відомості та розділ "Відомості про об`єкт нерухомого майна" про те, що ОСОБА_2 отримав у власність надвірні будівлі та споруди, а саме: літню кухню Б-1, погріб з шийкою Г, вбиральню Д, гараж Е-1, огорожу -1, що не були предметом договору від 23 жовтня 2003 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а згідно договору від 17 квітня 2015 року належать саме їй. На даний час вона та відповідач не можуть дійти згоди щодо порядку користування майном та не можуть виділити частки кожного співласника, а тому просить скасувати запис про проведену реєстрацію права власності №10167567 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині реєстрації за ОСОБА_2 права власності на надвірні будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літня кухня Б-1, погріб з шийкою Г, вбиральня-Д, гараж Е-1, огорожа-1. Здійснити виділ в натурі частки співвласника житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 і виділити в натурі їй у власність наступні приміщення: коридор 1-1 пл. 9,7 кв.м., кухня 1-2 площею 10,6 кв.м., ванна 1-3 пл. 3,9 кв.м., комора 1-4 пл. 3,8 кв.м., кімната 1-5 пл. 13,4 кв.м., коридор 1-6 (бувший 1-10) пл. 11,1 кв.м., кімната 1-7 пл. 15,0 кв.м. (бувша 1-9 пл.14,9 кв.м.) припинивши спільну часткову власність на них. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати в розмірі 3536,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, про що подала до суду письмову заяву. Просила скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності №10167567 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині реєстрації за ОСОБА_2 права власності на надвірні будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літня кухня Б-1, погріб з шийкою Г, вбиральня-Д, гараж Е-1, огорожа-1. Здійснити виділ в натурі часток співвласників житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме виділити в натурі у її власність наступні приміщення: коридор 1-1 пл. 9,7 кв.м., кухня 1-2 площею 10,6 кв.м., ванна 1-3 пл. 3,9 кв.м., комора 1-4 пл. 3,8 кв.м., кімната 1-5 пл. 13,4 кв.м., коридор 1-6 (бувший 1-10) пл. 11,1 кв.м., кімната 1-7 пл. 15,0 кв.м. (бувша 1-9 пл.14,9 кв.м.), припинивши спільну часткову власність. Здійснити виділ в натурі Ѕ частки співвласника сараю В-1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме виділити їй в натурі у власність праве приміщення сараю В-1 площею 12,5 кв.м., припинивши спільну часткову власність на них. Також, просила стягнути з ОСОБА_2 в свою користь судові витрати в розмірі 3536,80 грн.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року залучено у справі співвідповідачем Реєстраційну службу Новововолинського міського управління юстиції Волинської області, яку ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року замінено на належного співвідповідача Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, а ухвалою від 22 січня 2020 року виключено Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області з числа відповідачів та залучено його до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача (а.с.84, 91, 107)

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду пиьмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. Позов підтримала, просила його задоволити (а.с.123).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали. У зв`язку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті, відповідач просив врахувати вимоги ст.142 ЦПК України та стягнути з нього в користь позивача лише 50 відсотків понесених судових витрат у справі.

Представник третьої особи - Нововолинської міської ради Волинської області Антонюк Т.М. подала до суду письмове заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи (а.с.126).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, суд задоволює позов та скасовує запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10167567 в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на надвірні будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літню кухню Б-1, погріб з шийкою Г, вбиральню-Д, гараж Е-1, огорожу-1. Виділяє в натурі частку ОСОБА_1 із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши право власності останньої на наступні приміщення у вищевказаному домоволінні: коридор 1-1 пл. площею 9,7 кв.м., кухня 1-2 площею 10,6 кв.м., ванна 1-3 площею 3,9 кв.м., комора 1-4 площею 3,8 кв.м., кімната 1-5 площею 13,4 кв.м., коридор 1-6 (бувший 1-10) площею 11,1 кв.м., кімната 1-7 площею 15,0 кв.м. (бувша 1-9 пл.14,9 кв.м.) та припинивши спільну часткову власність на них та виділяє в натурі частку ОСОБА_1 із нерухомого майна - сараю В-1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визначивши право власності останньої на праве приміщення сараю В-1 площею 12,5 кв.м., припинивши спільну часткову власність на вищезазначене майно.

Враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України та те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 50% сплаченого нею судового збору, що становить 768,40 грн. та підтверджується документально (а.с.1), а решту 768,40 грн. суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Також, з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 2000 грн. понесених витрат на правничу допомогу адвоката, що також підтверджуються документально (а.с.28-30).

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.358, ст.362, ст.364 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10167567 в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на надвірні будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літню кухню Б-1, погріб з шийкою Г, вбиральню-Д, гараж Е-1, огорожу-1.

Виділити в натурі частку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) із нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши право власності останньої на наступні приміщення у вищевказаному домоволінні: коридор 1-1 пл. площею 9,7 кв.м., кухня 1-2 площею 10,6 кв.м., ванна 1-3 площею 3,9 кв.м., комора 1-4 площею 3,8 кв.м., кімната 1-5 площею 13,4 кв.м., коридор 1-6 (бувший 1-10) площею 11,1 кв.м., кімната 1-7 площею 15,0 кв.м. (бувша 1-9 пл.14,9 кв.м.) та припинивши спільну часткову власність на них.

Виділити в натурі частку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) із нерухомого майна - сараю В-1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визначивши право власності останньої на праве приміщення сараю В-1 площею 12,5 кв.м., припинивши спільну часткову власність на вищезазначене майно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правничу допомогу адвоката, а всього 2768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк