overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/413/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог стосовно предмету спору: Кредитна спілка ПЕРШЕ КРЕДИТНЕ ТОВАРИСТВО, Акціонерне товариство ОТП БАНК та Акціонерне товариство ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.

Представник позивача подала заяву про відкладення засідання (а.с. 131).

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 132).

Представник АТ ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 56-57).

Інші учасники справи причину неявки своїх представників не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09-10 год 23 липня 2020 року.

Здійснити виклик позивача в судове засідання. Здійснити повідомлення інших учасників справи про час та місце судового засідання.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження 2/193/160/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

представника позивача Мудраченко В. М ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Т ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Атотранссервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить відшкодувати їй матеріальну та моральну шкоду завдана злочином.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

Представник відповідача ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача по справі, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, для всебічно та об`єктивного розгляду справи та дослідження всіх її обставин, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51,258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Атотранссервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину - задовольнити.

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44).

Роз`яснити залученому співвідповідачу його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу та повідомити, що слухання справи призначено на 16 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (53100 смт. Софіївка вул. Карпенка, 3).

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 662/1273/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10.09.2020 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа № 169/470/20
Провадження № 2/169/357/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 06 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 43.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.07.2020 Справа № 335/8461/19
Єдиний унікальний №335/8461/19
Провадження №22-ц/807/2424/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, придбаного під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року, який в подальшому продовжено до 22 червня 2020 року, та на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 рекомендовано на період з 16.03.2020 року до 03.04.2020 року, який в подальшому продовжено до 31 липня 2020 року, встановлено особливий режим роботи судів України.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, придбаного під час шлюбу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 серпня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1386/18
Провадження № 2/584/7/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26.06.2020 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Житник Оксани Олексіївни, ОСОБА_4 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області місцезнаходження: вул.Петропавлівська, 108, м.Суми, ), державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Житник Оксани Олексіївни (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
22-ц/804/2243/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/18840/19

Номер провадження 22-ц/804/2243/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

секретар Галстян Г.Г.

сторони:

позивач Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2020 року, у складі судді Федоренко Т.І.,

у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2020 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

Позов Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради () надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 33065 (тридцять три тисячі шістдесят п`ять) гривень 52 копійки та у відшкодування судових витрат, понесених по оплаті судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, 1921 гривню.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова
Справа № 308/5471/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі: 7971,54 грн.

З довідки наданої Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 548/18-06 від 01.07.2020 р., яка надійшла на адресу суду 09.07.2020 р., слідує, що боржник ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Справа № 132/407/20
Ухвала

про відкладення розгляду справи

08 липня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Калинівський районний відділ Державної міграційної служби України у Вінницькій області) про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 сепрня 1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Калинівський районний відділ Державної міграційної служби України у Вінницькій області) про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 сепрня 1991 року.

В судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 08 липня 2020 року з`явився представник заявника, який діє на підставі від 14.05.2020 року, ОСОБА_2 . Від представника заінтересованої особи на адресу суду за вх. № ЕП- 1016/20 від 07.07.2020 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку із зайнятістю представників УДМС України у Вінницькій області в інших судових засіданнях. Представник ОСОБА_3 перебуває в основній щорічній відпустці тривалість 19 календарних днів з 06.07.2020 року по 24.07.2020 року

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Калинівський районний відділ Державної міграційної служби України у Вінницькій області) про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 сепрня 1991 року на 10 год. 20 хв. 27 липня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 224/277/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи

09.07.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (02033, м. Київ, вул. Козацька, буд.120/4 (є), ) в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (84792, м. Світлодарськ, Донецької області, ),

боржники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить:

- визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання судового наказу та

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу у цивільній справі № 224/277/13-ц про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2950,56 грн та витрат на судовий збір у розмірі 114,70 грн з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - «про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу»

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 липня 2020, 14-30, про що повідомити стягувача та боржника.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського міського ДВС відомості про хід виконавчих дій з примусового виконання судового наказу від 15 лютого 2013 року № 224/277/13-ц, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам у розмірі 2950,56 грн та судового збору у сумі 114,70 грн.

Суддя: