Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. Справа № 608/1293/20

Номер провадження2-о/608/65/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Тернопільського національного економічного університету про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши заінтересованою особою Тернопільський національний економічний університет. В заяві зазначається, що її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 . В 2014 році вона закінчила Тернопільський національний економічний університет за спеціальністю «Банківська справа», здобула кваліфікацію магістра з банківської справи, та за спеціальністю «Правознавство», здобула кваліфікацію юриста, також в 2013 році за напрямом підготовки «Правознавство» здобула кваліфікацію бакалавр з права. Документами, що засвідчують здобуття відповідної вищої освіти, є диплом магістра серія НОМЕР_4, виданий 30 червня 2014 року; диплом спеціаліста серія НОМЕР_6, виданий 30 червня 2014 року; диплом бакалавра, виданий 01 липня 2013 року. Всі документи видані Тернопільським національним економічним університетом та підписані ректором ОСОБА_3 . Дані документи видані на ім`я ОСОБА_4 . При видачі даних документів, а саме дипломів була допущена помилка, яка в подальшому може перешкоджати у підтверджені факту здобуття відповідної освіти. В дипломах вказано по-батькові ОСОБА_4 , а відповідно до паспорту, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження її по-батькові відповідно ОСОБА_1 , а саме допущена помилка в зазначенні по-батькові.

Заявниця ОСОБА_1 заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Тернопільського національного економічного університету в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України, виданого Чортківським РС УДМС України в Тернопільській області від 18 листопада 2015 року, стверджується особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чортків Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 значиться ОСОБА_4 , а батько значиться ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 24 жовтня 2015 року за актовим записом №284, зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_7 .

Даний юридичний факт породжує правовий наслідок і від нього залежить виникнення у заявника, зокрема, права на працю.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ( пункт 6).

З огляду на викладене, вислухавши заявницю, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці потрібно для того, щоб вона мала можливість реалізувати своє право на працю за отриманою освітою, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд має підстави дійти до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення шляхом її задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 76, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 55, 124 Конституції України, п. п. 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. №5 (з наступними змінами ), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 : диплому магістра про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Банківська справа» серія НОМЕР_4 , виданий 30 червня 2014 року, та додаток до диплому про вищу освіту серія НОМЕР_4 ; диплому спеціаліста про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» серія НОМЕР_6 виданий 30 червня 2014 року, та додаток до диплому про вищу освіту серія НОМЕР_6 ; диплому бакалавра про отримання базової вищої освіти за напрямом підготовки «Правознавство» серія НОМЕР_7 виданий 01 липня 2013 року, та додаток до диплому про вищу освіту серія НОМЕР_7 , видані на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Рішення набрало законної сили 2020 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/1293/20.

Суддя: Л. Й. Квятковська