Справа № 450/1146/20 Провадження № 4-с/450/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою в якій просять визнати неправомірними дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо ненаправлення стягувачеві постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 29.05.2017 року по справі 450/1198/16-к про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Свою скаргу мотивує тим, що 20.01.2020 року направив у Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання виконавчий лист виданий 29.05.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості. Однак на момент звернення до суду із скаргою на його адресу не надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, вважає дії державного виконавця неправомірними. На підставі наведеного просить скаргу задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 447 ЦПК України.

Представник державної виконавчої служи скерував на адресу суду відзив на скаргу, в якій просив в задоволенні такої відмовити. Зазначає, що ним відкрито виконавче провадження 16.03.2020 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали скарги суд приходить до переконання про часткове задоволення такої з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2016 року, окрім іншого, стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 2 800,00грн.( дві тисячі вісімсот гривень 00 коп.), 120 євро, що на день ухвалення вироку складає 3248,87 грн. (три тисячі двісті сорок вісім гривень 87 коп.) по курсу Національного Банку України ; 200 доларів США, що на день ухвалення вироку складає 5119,88 (п`ять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 88 коп.) по курсу Національного Банку України.

29.05.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист, боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_1 .

20.01.2020 року ОСОБА_1 скерував Франківському відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяву про прийняття до виконання вищевказаного виконавчого листа. Доказів на підтвердження того, коли вказана заява та виконавчий лист виконавчої службою отримано, ним не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК Україн, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 28 Закону Уекраїни «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

16.03.2020 року державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 , на виконання виконавчого листа № 450/1998/16-к виданого 29.05.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області.

Вищевказана постанова ОСОБА_1 , отримана 06.06.2020 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Тобто на момент звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, ОСОБА_1 постанова про відкриття виконавчого провадження, була неотримана.

Аналіз наведених норм, свідчить про те, що отримавши виконавчий лист або заяву стягувача, державний виконавець не має право не відреагувати на такі факти відповідним чином, тобто - він повинен або винести постанову про відкриття виконавчого провадження, або повідомити стягувача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, при цьому постанова (повідомлення) повинна бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням у передбачені Законом вище зазначені строки.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про допущено бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у тому, що стягувача не було повідомлено про хід виконання судового рішення, йому на момент звернення до суду із скаргою не надходила копія постанови про відкриття виконавчого провадження або повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання рекомендованим поштовим відправленням, права стягувача були порушені, оскільки перелік прав сторони виконавчого провадження, передбачений частиною першою статті 19 Закону, зводиться до того, що про всі дії, які вчиняються державним виконавцем при виконанні рішення суду, сторона виконавчого провадження повинна бути повідомлена.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тому з врахуванням наведеного, суд приходить до обґрунтованості скарги та її задоволення в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Франківського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що невчасного скерування ОСОБА_1 , постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2020 року.

Щодо скарги в частині вимог про зобов`язання державного виконавця Франківського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), скерувати ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження по його заяві, то в задоволенні такої слід відмовити, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем була скерована та отримана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 247, 259, 260, 265, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 ,- задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо невчасного скерування ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2020 року ВП № 61509850.

В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 26.06.2020 року.

СуддяН. Б. Добош