Справа № 138/430/20
Провадження №:2/138/322/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , який до смерті проживав за адресою: с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , грошовий вклад та земельний пай площею 3,00 га, який розташований на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. ОСОБА_4 залишив заповіт на матір позивача ОСОБА_5 , яка в подальшому оформила на себе лише житловий будинок та грошовий вклад. Право власності на спадкову земельну ділянку ОСОБА_5 не оформляла. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Після її смерті спадщину оформив брат позивача ОСОБА_6 . На даний час ОСОБА_6 помер і його спадщину оформила дружина ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_4 повідомив позивача та інших спадкоємців, що земельний пай залишається позивачу, однак заповіту не зробив.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_4 та визнання за ним права в порядку спадкування на земельний пай площею 3,00 га, що розташований на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій також просила суд позов задовольнити. Також надала суду оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майна, про яке зазначено в позові.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а..с7).

Після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка АДРЕСА_2 НОМЕР_2 , площею 3,00 га, кадастровий номер :03:000:0351, що розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ВН та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 29.11.2019 (а.с.13,14).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2018 було встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт належності померлому ОСОБА_4 . Державного акту серії ВН на право власності на вказану вище земельну ділянку, виданого на ім`я « ОСОБА_4 » (а.с.10).

Як слідує з довідок № 62 від 05.02.2020 та № 502 від 31.07.2017 виданих виконкомом Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав за адресою: АДРЕСА_3 з співмешканкою ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_4 залишились спадкоємці: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , а також ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадщину після якого прийняла його дружина ОСОБА_2 (а.с.11,12).

Також суду надано виписку з погосподарської книги по Сказинецькій сільській раді за 1983-1985 роки, з якої слідує, що за адресою: АДРЕСА_3 проживали: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.8).

З матеріалів спадкової справи № 194/1998 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 слідує, що спадщину після смерті прийняла та оформила його спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 . До складу спадщини, яку оформила ОСОБА_5 входить житловий будинок АДРЕСА_3 та грошовий вклад (а.с.89-99).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.45).

З матеріалів спадкової справи № 168/05 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 слідує, що єдиним спадкоємцем після її смерті, який прийняв та оформив спадщину є її син ОСОБА_6 (а.с.67-83).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.125).

Після його смерті спадщину прийняла та оформила дружина ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 301/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 (а.с.121-194).

Представником позивача було надано суду оригінал Державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім`я « ОСОБА_4 » (а.с.196).

Зважаючи на те, що доказів проживання позивача разом з спадкодавцем суду надано не було, однак, враховуючи те, що представник позивача надала суду оригінал правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно про яке зазначено в позові, суд вважає, що вказані обставини підтверджують факт прийняття позивачем спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Згідно ст. 549 ЦК УРСР (який діяв на час відкриття спадщини) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно ст. 526 ЦК УРСР місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Нормами ЦК УРСР не обмежував спадкоємців граничним строком для звернення за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

Суд, зважаючи положення вказаних вище норм, а також те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 та те, що до складу спадкової маси входить право на вказану земельну ділянку, вважає, що слід прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного вище та ст. 524, 526, 548, 549 ЦК УРСР, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 3,0 га, що розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН від 03.12.1999.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.07.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Т.Б.Київська