Справа № 205/6166/19
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

09.07.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Бразалук С.С.,

відповідача ОСОБА_2 та представників відповідача адвокатів Носкова О.В. та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивача про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням в останньому заявлено вимогу про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення якої мають бути поставлені наступні питання:

-які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_1 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

-чи перебувала ОСОБА_1 на момент підписання шлюбного договору від 05 грудня 2016 р. та договору про поділ спільного майна подружжя від 05 грудня 2016 р. в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація і т.д.)), що істотно виплинуло на її свідомість і поведінку?

-чи здатна була ОСОБА_1 під час підписання шлюбного договору від 05 грудня 2016 р. та договору про поділ спільного майна подружжя 05 грудня 2016 р. з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально психологічних властивостей, рівня розумового розвитку і умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, обман і т.д.) усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки.

Інші учасники справи (відповідач та представники відповідача) заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що судова експертиза вже була призначена судом, втім, з боку позивача клопотання експерта не було виконано, та призначення експертизи призведе до затягування з розглядом справи.

Розглянув заяву про призначення судової експертизи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий у судовому засіданні спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання є обґрунтованими, виходячи з підстави та предмету позову, та, як наслідок, таким, що підлягає задоволенню, та суж погоджується із слушністю доводів представника позивача.

Водночас, задовольняючи клопотання про призначення експертизи (частково), суд не погоджується в повній мірі із колом питань, які запропоновані учасником справи для розв`язання експертові, та вважає, що питання необхідно поставити з урахуванням рекомендацій, викладених в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №3/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Що стосується питань, які запропоновані відповідачами, то, останні сформульовані з урахуванням рекомендацій, викладених в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №3/5 (у редакції наказу

Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), та мають бути поставлені для розв`язання експертові.

Що стосується заперечень відповідача та його представників, то вони не спростовують зазначених вище висновків суду.

Разом з тим, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

За визначенням суду експертиза має бути проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Що стосується розподілу витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, то, витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 155 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №3/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) психологічна експертиза може бути об`єктивною лише за умов автентичних показань, тобто таких, які не залежать від будь-якого стороннього впливу або примусу.

У зв`язку з наведеним та з приводу посилання представника позивача на необхідність направлення справи до експертної установи після допиту свідків, коло яких було визначено заздалегідь позивачем та заява про допит яких була подана позивачем суду (задоволена судом 09.12.2019 р.), то з метою об`єктивності експертизи остання має бути проведена після набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 103, ст.ст. 104, 107, ч. 2 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. про визнання договорів недійсними задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка особистісна значимість для гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставин, за яких були укладені 05.12.2016 р. угоди: шлюбний договір та договір про поділ майна подружжя?

-у якому емоційному стані була гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час звершення дії: укладання угод 05.12.2016 р. шлюбного договору та договору про поділ майна подружжя?

-чи була здатна р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати 05.12.2016 р. рішення та реалізовувати його своїми діями?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї