overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1955/19
Провадження № 2/724/56/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, вчиненого під впливом насильства,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що його представник ОСОБА_4 перебуває на даний час у Києві, на лікуванні.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, вчиненого під впливом насильства на 10-00 годину 31 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Головуючий у 1 інстанції Безрук Т.В.
Єдиний унікальний номер 221/9255/19
Номер провадження 22-ц/804/2187/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Орєхова Михайла Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, будь-яких клопотань від сторін про розгляд справи у суді апеляційної інстанції з їх повідомленням не заявлено, апеляційний суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

14.07.2020
Провадження № 2-н/643/2799/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020

14 липня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

08.07.2020 Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 5001,84 грн.

Адреса місця реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначена як: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 13.07.2020, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Доказів, які підтверджують фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 та користування нею послугами з надання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2020 року Справа № 462/3564/20
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 636/2484/18

Провадження № 22-ц/818/3540/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купілві - продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської обалсті від 03 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської обалсті від 03 квітня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купілві - продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської обалсті від 03 квітня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також роз`яснюється, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину.

У зв`язку з цим, учасники справи можуть скористатися своїм правом подачі процесуальних документів після спливу строку карантину, але про це слід повідомити суд шляхом звернення із відповідною заявою будь-яким засобом зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

Справа № 22-9281 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В. В.

Унікальний № 760/34062/19

15 липня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазЕнержи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

11червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ДП «КиївГазЕнержи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Київський апеляційний суд ухвалою від 12 червня 2020 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без руху.

Суд роз`яснив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснив їм, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Київський апеляційний суд ухвалою від 15 червня 2020 року відкрив апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року, яку було направлено на адресу осіб, які подали апеляційну скаргу, вручено ОСОБА_2 18 червня 2020 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 139).

Однак у визначений судом термін - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 19 червня 2020 року по день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виправлені не були - до суду не подані оригінали платіжних документів про сплату судового збору від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (кожного окремо) у розмірі 720 грн. 38 коп.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як неподану.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазЕнержи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пікуль А. А.
Справа № 739/2031/19
Провадження № 2-во/739/9/20
УХВАЛА

про виправлення описки

13 липня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВСЬКЕ» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області прийнято відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВСЬКЕ» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Провадження у справі- закрите. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» ( ) з державного бюджету 50% судового збору, що становить 1921 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню, сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення №986 від 03.10.2019 року .

Про те в резулятивній частині ухвали суду було допущено описку та не вірно зазначено ( ), замість вірного ( ).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку ухвалі суду, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та з ухвали суду від 13 березня 2020 року, вбачається, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме, не вірно зазначено ( ), замість вірного ( ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року у справі №739/2031/19, за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВСЬКЕ» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним вірно зазначивши ( ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Провадження №2-о/523/275/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 305-306 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,186,187,305-306 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, пл.. Думська,1) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Направити копію ухвали особам, які приймають участь у справі та викликати їх до судового засідання, розяснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 13.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 266/1377/14-ц

Номер провадження 22-ц/804/2382/20

15 липня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів - Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

за участю секретаря - Сидельнікової А.В.

сторони:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2020 року, постановлену у складі судді Курбанової Н.М., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2020 року в частині видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2014 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2014 року.

В решті ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду, за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав, протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді: