Справа № 152/513/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/513/20

Провадження №2/152/224/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Клекотинською сільською радою Шаргородського району Вінницької області за актовим записом №06.

Мотивуючи позовні вимоги зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.05.2001 року.

Від шлюбу він та відповідач мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до виникнення конфлікт і суперечок, у зв`язку із чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки шлюб існує лише формально. На примирення з відповідачем він не згоден.

Відповідно до ухвали судді від 27.05.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено перше судове засідання на 02.07.2020 року (а.с.18-19).

02.07.2020 року судове засідання відкладено на 10.07.2020 року у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 (а.с.24).

У судове засідання, призначене на 10.07.2020 року, позивач ОСОБА_1 не прибув, але 10.07.2020 року подав до суду заяву, в якій просить його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, а судове засідання проводити у його відсутності (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.23) .

Перешкод для розгляду у судовому засіданні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності позивача та відповідача, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, немає.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не здійснювався.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просить залишити його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України), тобто, якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину + визначений законом процесуальний строк, а якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом (або судом).

Ухвала складена 10.07.2020 року.

Суддя: