overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/257/20
ун. № 759/8226/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги спожитої електроенергії, 3 % річних, інфляційних витрат та судового збору.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 404/3670/20
Номер провадження 2-н/404/264/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
08 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора філії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України ,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора філії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому, що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. А.Тарковського, 67 на р/р НОМЕР_3 у філії Кіровоградське регіональне управління АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі - 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/1982/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 та встановити факти, що мають юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 05 хв. 07 серпня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 523/9173/20
Провадження №2-н/523/742/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 06.07.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 06.07.2020 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 191/316/17
Провадження № 2-п/191/14/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 19.09.2017 року по цивільній справі № 191/316/17, -

В С ТА Н О В И В :

07.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 19.09.2017 року по цивільній справі № 191/316/178, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.09.2017 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості та стягнув з нього на користь позивача заборгованість в розмірі 50075 грн. 91 коп.. Копію заочного рішення він не отримував, жодного виклику на його адресу не надходило. Заочне рішення ухвалене за його відсутності, він не був своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому вважає, що дана обставина пояснює неявку до суду та є поважною. Також він був позбавлений можливості заперечувати проти вимог Банку та посилатися на обставини, що є підставою для відмови у позові, на час розгляду справи він взагалі перебував в іншій країні.

У зв`язку з цим, просить скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду від 19.09.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 19.09.2017 року по цивільній справі № 191/316/17 прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 23 липня 2020 року на 16 годин 10 хвилин.

Направити сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 523/9731/20
Провадження №2-н/523/848/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2020 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 263/7457/20
Провадження № 2-н/263/718/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2017 року по 31 квітня 2020 року.

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 703/588/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач подала заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 279/4269/18
Провадження № 2/279/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Моголівець І. А., з секретарем - Мишко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦЗМУМЮ України (м. Хмельницький) про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищеназвана цивільна справа .

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечує, про що подала до суду заяву.

Відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

-Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

-Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

-Позивач не подавав відзив;

-Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду неодноразово в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позов не подавав, справа підлягає розгляду в заочному порядку.

Позивач проти такого вирішення справи не заперечила, про що подала письмову заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 280-281 ЦПК України,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦЗМУМЮ України (м. Хмельницький) про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести в заочному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець
Справа № 615/755/20
Провадження № 2-о/615/30/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Харківська область, м. Валки, пр. Героїв Чорнобиля, 2)

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження №2/193/2/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

08 липня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащук Д. А.

при секретарі Ратушній В. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договорів оренди землі недійсними.

Підготовче засідання по цивільній справі було неодноразово відкладено, було проведено судово-технічну експертизу.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явились. Від позивача ОСОБА_2 було направлено заяву про призначення до розгляду даної справи без його участі та без участі його представника.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договорів оренди землі недійсними та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 40 хвилин 27 липня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3885/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Рябцовій Ю.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. цього ж дня для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 01.02.2019 цивільну справу № 757/3885/19-ц прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. та призначено підготовче засідання.

18.02.2019 представник позивача подав заяви про виклик свідків, які судом задоволено.

08.07.2019 Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представників та одночасно направили висновок про визначення місця проживання дитини та акт обстеження умов проживання ОСОБА_5

24.02.2020 відповідач направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивача та його представник в судовому засіданні просили закінчити підготовче судове засідання та призначити до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи тривале перебування справи у провадженні, вважаю, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає та слід визначити підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01.04.2020, 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва