Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5119/19
Провадження 2/711/257/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВИС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВИС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ( справа № 711/5119/19).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси справи №711/8183/19 за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ТОВ «Юрфактор Сервіс», ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про визнання електронних торгів недійсними.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що оскільки на день звернення товариства з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , та на день подачі відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, позивач є власником всієї квартири, яку він набув у власність відповідно до свідоцтва про право власності від 21.06.2018 та 16.05.2019 рр., що зареєстровані і реєстрі за номерами 1243 та 812 відповідно. Право власності не скасовано судом та набуто у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

24.06.2019 року ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВИС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 справа № АДРЕСА_2 ). Провадження у справі відкрите на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВИС» посилається на те, що товариство є власником зазначеного житла на підставі свідоцтв про право власності від 21.06.2018 та 16.05.2019 рр., що зареєстровані і реєстрі за номерами 1243 та 812 відповідно.

Як вбачається з свідоцтва про право власності від 21.06.2018 року, воно видане на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки (шляхом проведення електронних торгів).

Як вбачається з свідоцтва про право власності від 16.05.2019 року, воно видане на підставі акта про проведені прилюдні торги.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2020 року (справа 712/8183/19) відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про визнання електронних торгів недійсними.

Вказане рішення суду не набрало законної сили.

Предметом розгляду цієї справи є визнання недійсними електронних торгів (протокол №335959), організованих та проведених 31.05.2018 Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 37,3 кв.м, за стартовою ціною - 120 300, 00 грн., реєстраційний номер лота: 279674, за заявкою щодо реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 26 березня 2018 року, переможцем яких стало ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВИС».

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу № 711/5119/19 за позовом ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВИС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки правомочність набуття права власності на спірну квартиру, є предметом розгляду у цивільній справі №711/8183/19 за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ТОВ «Юрфактор Сервіс», ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про визнання електронних торгів недійсними, і в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки спірні відносини випливають з одних правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обов`язки, а тому рішення по справі №711/8183/19 буде мати пріоритетне значення для вирішення справи № 711/5119/19 за позовом ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВИС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 711/5119/119 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВИС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішенням по справі №711/8183/19 за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про визнання електронних торгів недійсними.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі № 711/5119/119 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВИС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішенням по справі №711/8183/19 за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про визнання електронних торгів недійсними.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.07.2020.

Головуючий: Р. В. Демчик