overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/1269/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 150000 грн. та на користь держави судовий збір.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2020 відкрите провадження у цій справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В зазначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява про проведення судового засідання без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідно витребувати у позивача належним чином засвідчені докази на підтвердження факту відшкодування йому страховою компанією шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 31 серпня 2018 року о 12 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, а також відомості про страхування транспортного засобу ИЖ, державний знак НОМЕР_1 (договір, страховий поліс тощо).

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази на підтвердження факту відшкодування йому страховою компанією шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 31 серпня 2018 року о 12 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, а також відомості про страхування транспортного засобу ИЖ, державний знак НОМЕР_1 (договір, страховий поліс тощо).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши клопотання адвоката Нагорного Андрія Євгеновича про проведення судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживачів в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ТОВ «Авто просто» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 26 травня 2020 року у справі відкрито провадження.

14 липня 2020 року на адресу суду від адвоката Нагорного А.Є., діючого в інтересах ТОВ «Авто просто», надійшло клопотання про проведення розгляду зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за її проведення, в обґрунтування якого зазначив, що представник ТОВ «Авто просто» не має можливості бути присутнім під час розгляду справи у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки товариство не має своїх представників в м. Маріуполі та на території Донецької області. Також ОСОБА_2 зазначив, що найближчий суд, до якого він має можливість з`явитися, є Дарницький районний суд м. Києва.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з огляду на перебування представника відповідача в м. Києві та неможливості його особистої явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Дарницькому районному суді м. Києва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката Нагорного А.Є., діючого в інтересах ТОВ «Авто просто», у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Нагорного А.Є. доручити Дарницькому районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній адвоката Нагорного Андрія Євгеновича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 15 годині 11 серпня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання та адвокату ОСОБА_2 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №461/3387/20
пр № 2/464/1078/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 13 липня 2020 року, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення такого. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання вперше не з`явилась, не повідомила про причини неявки, а також не подала заяву про розгляд справи у її відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 27 липня 2020 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 632/366/20
провадження № 2/632/207/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди виплаченої як допомога, -

УСТАНОВИВ:

Харківського обласного центру зайнятості в особі Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди виплаченої як допомога в сумі 8872 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору.

07 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07 травня 2020 року.

07 травня 2020 року відкладено підготовче засідання на 26 травня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотань сторін по справі.

26 травня 2020 року відкладено підготовче засідання на 15 червня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

15 червня 2020 року відкладено розгляд справи на 13 липня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання відповідача по справі

Сторони у судове засідання не прибули від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з оголошенням карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, причина на яку посилається відповідач по справі поважною та вирішує відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди виплаченої як допомога на 08 вересня 2020 року о 13:30 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Дата документу 09.07.2020
Справа № 937/4883/20
Провадження № 2-о/937/479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 317 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 10 липня 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/3223/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Т. Шевченка, буд. 13), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4, корп. А, офіс. 35А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 21 жовтня 2019р., зареєстрований в реєстрі за № 7085, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
2-во/465/42/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"13" липня 2020 р. року суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2020 року заяву про забезпечення позову до його пред`явлення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки «Hyundai Elantra» 2016 р.в., синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , до завершення розгляду справи по суті.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Представник заявника 10.07.2020 року звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вище вказаній ухвалі суду, оскільки при підготовці заяви про забезпечення позову допущена описка та неправильно вказано державний реєстраційний номер автомобіля, а саме замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_3 .

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер автомобіля марки «Hyundai Elantra» 2016 р.в., синього кольору НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2020 року, щодо реєстраційного номеру автомобіля.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова №2з/465/75/20 від 30.06.2020 року про забезпечення позову до його пред`явлення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши правильно реєстраційний номер автомобіля марки «Hyundai Elantra» «ВС1306КО»

Суддя: Марків Ю.С.
Єдиний унікальний номер судової справи: № 489/1352/20
Номер провадження № 22-ц/812/1115/20 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю: представника відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., в приміщенні того ж суду по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року змінити.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 25 лютого 2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ,МФО 305299, р/р НОМЕР_3 , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 24 жовтня 2018 року станом на 04 березня 2020 року в розмірі 113 229 (сто тринадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 283/174/20 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого в більшому розмірі ніж встановлено законом судового збору на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції України (м. Хмельницький) про визнання батьківства, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року провадження по справі зупинено та призначено судово-генетичну експертизу.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 23.03.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та сплатив судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

13.07.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12.03.2020 року сплачено 420 грн. 40 коп. відповідно до квитанцій без номера від 22.03.2020 року та від 25.03.2020 року.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках,установлених частиною першою цієї статті ,- повністю.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в більшому розмірі ніж встановлено законом на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року в сумі 420 грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції без зазначення номеру від 25 березня 2020 року на р/р UA0006797, отримувач платежу: Житомирська міська отг /22030101, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код установи банку: 899998, ідентифікаційний код отримувача 38035726, призначення платежу : 101; ; Судовий збір , за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 12.03.2020 по справі 283/174/20, Житомирський апеляційний суд.

Надати ОСОБА_1 оригінал квитанції без зазначення номеру від 25.03.2020 року.

Суддя :