ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3367/20 Справа № 186/1735/19 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року розірвано шлюб, зареєстрований 25 листопада 2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1019, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Дніпропетровська, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Середейський, Сухиничського району, Калузької області, від якого є одна малолітня дитина, залишивши відповідачці після розірвання шлюбу шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій ставила питання про скасування рішення суду та закриття провадження у справі.

11 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову, яку він підтримав в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно положень ст.373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про можливість в силу ст.ст.373, 374 ЦПК України прийняти відмову ОСОБА_2 від позову, визнати нечинним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В. Лаченкова