Справа № 2-703/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Добривечір А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року заявник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що 29.03.2011 року Подільський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення по справі № 2-703/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.05.2008 року у загальному розмірі 125 668,87 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 991 728,43 грн. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-703/11 від 20.04.2011 року. Зазначає, що 29.07.2016 року Бучанським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51798199. Вказує, що 09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» був укладений договір № 2098/К про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 23.05.2008 року, на користь нового кредитора - АТ «Альфа-Банк».

Заявник, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився та надав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог закону.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2011 р. Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі № 2-703/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.05.2008 року в розмірі 125 668,87 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 991 728,43 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 993 548,43 грн..

29.07.2016 року Бучанським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51798199.

Судом встановлено, що 09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» був укладений договір № 2098/К про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК Україн, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України (2017 р.) за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України (2017 р.), кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст.442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміни сторони - стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Законом України «Про виконавче провадження», керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б; код ЄДРПОУ - 34047020) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) у виконавчому провадженні № 51798199 від 29.07.2016 року, щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2011 р. у цивільній справі № 2-703/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова