overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/745/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 14.09.2020 року на 09:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

17.07.2020

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 665/629/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 квітня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач клопотав про витребування у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Бас Л.Й. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 22 вересня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Бас Л.Й. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 22 вересня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному нотаріусу Деражнянського районного нотаріального округу Бас Л.Й. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Єдиний унікальний номер 741/443/20
Провадження № 2/741/445/20
У Х В А Л А

м. Носівка 20 липня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» із цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 7 квітня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач вважається таким, що отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20 липня 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг» про розірвання договору оренди землі неподаною і повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
У Х В А Л А

14.07.2020 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 ,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 28.02.2020 року по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Подільському центру судових експертиз.

Дана цивільна справа повернулася з експертної установи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки, для вирішення даного клопотання потребує даного судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Кіосак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 754/5126/19
УХВАЛА

16 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

по цивільній справі № 754/5126/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Згурівська селищна рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Згурівська селищна рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Провадження №2-н/522/943/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Середньофонтанський 34» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території та внесках на витрати по управлінню багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Середньофонтанський 34» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території та внесках на витрати по управлінню багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, згідно з ст. 163 ЦПК України, У заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Суд, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшов до висновку, що в матеріалах справи не зазначено місце проживання боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Середньофонтанський 34» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території та внесках на витрати по управлінню багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: 15.07.2020
Справа № 629/2056/20
Провадження № 2/629/776/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати право власності на квартиру, ѕ частини якої належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Враховуючи положення ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.294,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію надіслати на адресу суду в строк до 06.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 316/2223/20
Провадження № 2-н/316/1187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 408/1925/20-ц
Провадження № 2/408/1567/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

03 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та повернення сплаченої нею суми судового збору за подання до суду зазначеної позовної заяви.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений за квитанцією № 114 від 01 липня 2020 року за подання позовної заяви.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження №2/359/1697/2020
Справа №359/1974/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

представника позивача Шкварко А.В ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» , третя особа первинна профспілкова організація ПСПОЗУ «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» , третя особа первинна профспілкова організація ПСПОЗУ «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 28.08.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/645/20
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за не обліковану електричну енергію,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» 210,20 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________