Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 20.12.2019 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :05:019:0093, площею 0,520 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/3 частки.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача - ОСОБА_3 , яка на праві спільної власності разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володіла земельною ділянкою площею 0,520 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою оформлення спадкових прав на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та 04.12.2019 державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук А.І. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва, у зв`язку із невизначеністю частки померлої ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

1.3. Посилаючись на те, що без визначення частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, що належала померлій ОСОБА_3 позивач позбавлений можливості оформити спадкові права, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 21.12.2019 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу №295/18684/19 передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

2.2. 17.01.2020 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи №295/18684/19 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

2.3. 20.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №295/18684/19 та призначеного до розгляду у загальному позовному провадженні.

2.4. 18.02.2020 ОСОБА_2 направила до суду відзив, в якому позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала щодо задоволення позову (а.с. 38,39).

2.5. 26.05.2020 протокольною ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира за згодою позивача до розгляду справи як співвідповідача залучено Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру) (а.с. 49).

2.6. 02.07.2020 ГУ Держгеокадастру направило до суду відзив на позов, в якому вказувало, що не приймало будь-яких рішень по справі, у зв`язку із чим у задоволенні позову в частині вимог до нього просило відмовити (а.с. 51-53).

2.6. 06.10.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира закрито підготовче провадження у справі та вирішено перейти до розгляду справи по суті.

2.7. Позивач подав заяву, в якій позовній вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив проводити за його відсутності (а.с. 130).

2.8. Представник ГУ Держгеокадастру направив до суду клопотання, в якому заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, розгляд справи проводити без його участі (а.с. 132).

2.9. Відповідач ОСОБА_2 у поданому відзиві просила задовольнити позовну заяву повністю та проводити розгляд справи без її участі (а.с. 38,39).

2.10. Представник Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, при вирішенні даної справи покладався на розсуд суду (а.с. 28).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 27.03.2002 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку 0,0520 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією державного акту серії ІІ-ЖТ №045525 (а.с. 10).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

3.3. 19.08.2011 ОСОБА_3 склала заповіт, в якому на випадок своєї смерті належну їй частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки (частину в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку), загальною площею 0,052 га за цією ж адресою, заповідала ОСОБА_1 , що стверджується копією заповіту (а.с.93).

3.4. 21.03.2012 ОСОБА_1 звернувся до Другої житомирської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті баби-заповідачки ОСОБА_3 , що стверджується копією заяви в матеріалах спадкової справи №145/2012 (а.с. 74).

3.5. 04.12.2019 державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук А.І. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спірної земельної ділянки, у зв`язку із тим, що зазначена земельна ділянка належала померлій ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, що стверджується копією постанови №4168/02-31 від 04.12.2019 (а.с. 11).

ІV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Згідно частини першої, другої та четвертої статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

4.2. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (частини 1 статті 368 Цивільного кодексу України).

4.3. Зі змісту статті 370 Цивільного кодексу України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

4.4. Згідно зі статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

4.5. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

4.6. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 та ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

4.7. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 Цивільного кодексу України).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З наявного в матеріалах справи копії свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 від 15.03.2020 вбачається, що земельну ділянку, площею 0,520 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , успадкували ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках кожен (а.с. 9).

5.2. Разом з тим, із копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 27.03.2020, виданого на підставі зазначеного свідоцтва про право на спадщину від 15.03.2020, вбачається, що земельна ділянка площею 0,520 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однак відомості про частку кожного спадкоємця в праві власності на землю в акті відсутня.

5.3. З матеріалів копії спадкової справи, заведеною до майна після смерті ОСОБА_3 вбачається, що інших спадкоємців ніж позивач, якому баба-спадкоємиця ОСОБА_3 заповідала належну їй на праві власності частину житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , немає.

5.4. Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

5.5. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

5.6. Виходячи з вищенаведеного, у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільній власності на спірну земельну ділянку належала 1/3 частки.

5.7. Враховуючи, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 від 15.03.2020, земельну ділянку, площею 0,520 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , успадкували ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках кожен, на підставі якого в подальшому отримали державний акт на цю землю від 27.03.2020, а також те, що нотаріусом відмовлено позивачу у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на частку земельної ділянки після смерті баби-спадкодавця ОСОБА_3 , яка за життя заповідала належну їй земельну ділянку позивачу, приймаючи до уваги, що без визначення частки, що належала померлій ОСОБА_3 в праві спільної власності на спірну земельну ділянку, позивач позбавлений можливості вирішити питання оформлення спадкових прав на землю в позасудовому порядку, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання розміру 1/3 частки, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 в праві спільної власності на спірну земельну ділянку, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер :05:019:0093, площею 0,520 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/3 (одну третю) частки.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач (1):

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач (2):

Головне управління Держгеокадастру

у Житомирській області

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45

код за

Третя особа:

Житомирська державна нотаріальна контора

Житомирської області

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12 а

код за

Суддя К. В. Шалота