overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/950/20
Провадження № 2-о/941/41/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградській області Каліушко Дениса Ігоровича, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградській області Каліушко Дениса Ігоровича, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 23 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Справа № 203/2161/20
Провадження № 2-н/0203/50/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із цивільною справою в порядку наказного провадження №203/2162/20 провадження №2н/0203/50/2020 за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив №24 «Восток-4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року заявник подав до суду цю заяву на предмет видачі судового наказу, з підстав того, що боржник ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , має заборгованість за послуги з оплати житлово-комунальних послуг станом на 20 червня 2020 року за період з січня 2018 року по січень 2020 року в загальному розмірі 8 848,85 грн., що призводить до неможливості позивача утримувати будинок, внутрішньо домові мережі та постачання комунальних послуг у належності стані, вартість яких входить до квартплати.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

23 червня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, у відповідності до ч.5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , який є боржником у справі.

10 липня 2020 року до канцелярії суду надійшла відповідь на запит, де видно, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, встановлено, що на час звернення із заявою про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 за будь-якою адресою зареєстрованим не значиться, у зв`язку з чим належить дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України з постановленням про це в порядку ч.2 ст.165 ЦПК України ухвали.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив №24 «Восток-4» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 484/2148/20
Провадження № 2/484/1014/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,що втратив право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання таким,що втратив право користування житловим будинком.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,що втратив право користування житловим будинком.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 02.09.2020 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачам на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 310/4725/20
2/310/1861/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 липня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 01.09.2020 року на 09 годин 45хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Ухвала

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 753/13718/16-ц

провадження № 61-49138св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній вище справі за касаційною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

До Верховного Суду надійшли заяви про заміну сторони у вказаній справі - ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Геліос»із доданою до неї копією договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав із додатками до нього, укладеного 26 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Геліос».

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Таким чином, з огляду нате, що ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» єправонаступником правта обов'язків ПАТ «Дельта Банк», то його необхідно залучитидо участі у справі.

Керуючись частиною першою статті 37 ЦПК України, статтею 512 ЦК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до участі у справі № 753/13718/16-ц як правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська
Справа № 592/7921/15-ц
Провадження № 6/592/137/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Москаленко Мілени Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа №592/7921/15-ц від 10.12.2015 року Ковпаківського районного суду м.Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумське НВО» заборгованості у загальному розмірі 14164,44грн., заінтересовані особи Акціонерне товаричство «Сумське науково-виробниче об`єднання», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Москаленко Мілени Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа №592/7921/15-ц від 10.12.2015 року Ковпаківського районного суду м.Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумське НВО» заборгованості у загальному розмірі 14164,44грн., заінтересовані особи Акціонерне товаричство «Сумське науково-виробниче об`єднання», ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.06.2020 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Москаленко Мілени Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа №592/7921/15-ц від 10.12.2015 року Ковпаківського районного суду м.Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумське НВО» заборгованості у загальному розмірі 14164,44грн., заінтересовані особи Акціонерне товаричство «Сумське науково-виробниче об`єднання», ОСОБА_1 , та призначити до судового розгляду на 11 вересня 2020 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Москаленко Мілену Володимирівну, Акціонерне товаричство «Сумське науково-виробниче об`єднання», ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 234/746/20
Провадження № 2/234/1388/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання, яке відкладене та призначене на 30.05.2020р о 13:30 годині, представники сторін не з`явилися по невідомим суду причинам. невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, підтвердженням чого є телефонограма в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії, - на 11 серпня 2020 року, на 10:45 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 502/1072/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про встановлення факту належності

та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивача ОСОБА_1 підписана його представником ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування.

При ознайомлені з позовною заявою встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано документу на підтвердження року будівництва вищезазначеного спадкового майна;

- в порушення п. 5 ч. 3 вищезазначеної статті, позивач не надав відповідних письмових доказів, щодо відсутності реєстрації нерухомого майна, станом на день подання позовної заяви;

Також, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем не обґрунтована ціна позову та не зазначена вартість майна.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 750/5399/20
Провадження № 2-н/750/1205/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву КП «ЖЕК-13» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року КП «ЖЕК-13» ЧМР звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що раніше він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 13.05.2019 знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити КП «ЖЕК-13» ЧМР у видачі судового наказу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 626/1690/20
Провадження № 2-н/626/367/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2020 року м. Красноград
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим станом на 01.07 2020 року, заборгованість складає 2680,21 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя