Провадження № 2/742/649/20
Єдиний унікальний № 742/798/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із будинку,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із будинку.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із будинку залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із будинку прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

08 липня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.2,3 ст.193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, оскільки, обидва позови взаємопов`язані, а саме, стосуються поділу спільної часткової власності - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і спільний їх розгляд є доцільним, тому, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із будинку та зустрічний позовОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 188, 193, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Об`єднати провадження у справі №2/742/649/20 (єдиний унікальний №742/798/20) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із будинку та провадження у справі №2/742/984/20 (єдиний унікальний №742/1804/20) за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку та присвоїти їм номер провадження №2/742/649/20 (єдиний унікальний №742/798/20).

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 ,мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ,мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 ,мешканки АДРЕСА_1 про поділ будинку у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко