overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2020 Справа № 554/6043/20
Провадження № 2/554/1874/2020

15.07.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
з участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,
розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співзабудовником та визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
07.07.2020 року в провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов виник із приводу нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Спори з приводу нерухомого майна подаються до суду за правилами виключної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи те, що спір у справі виник з приводу нерухомості, місцезнаходження якої відноситься до Київського району міста Полтави,суд дійшов висновку, що справу необхідно передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.О. Материнко
Провадження №2/193/340/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 липня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання на 10 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, відповідно до п.3розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180,181,185,210, 222,253,275,284,325,354,357,360,371,390,393,395,398,407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пред`явлення зустрічного позову, розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 309/3028/19
Провадження № 2/309/434/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування Хустської РДА, Хустського районного відділу ДРАЦС про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-медичної генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 10.07.2020 року надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування Хустської РДА, Хустського районного відділу ДРАЦС про оспорювання батьківства.

Розгляд справи продовжити 07 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 459/1026/20
Провадження № 2/459/772/2020
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач та представник третьої особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заяв не подав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті без участі сторін, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 02 жовтня 2020 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 523/9273/19
Провадження №2/523/929/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" липня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1173, 1174 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонана, 6) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, але не раніше закінчення терміну оголошеного в Україні карантину.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 188/716/20
Провадження № 2/188/306/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в залі судового засідання на 09 год 00 хв 17.07.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 539/1818/16-ц
Провадження № 8/539/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : представника позивача Іващенка О.Г ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи у викладенні ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 247, 423, 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами та залишити рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року в силі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа №731/297/20
Провадження №4-с/731/3/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шибіко Євгенії Миколаївни (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Олександра Пушкіна, б. 73), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, скасування розрахунку заборгованості та визначення розміру заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року до суду надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Форма та зміст скарги відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260, 447-450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шибіко Євгенії Миколаївни, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування розрахунку заборгованості та визначення розміру заборгованості за аліментами, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця та заінтересовану особу, надіслати їм копії ухвали. Заінтересованій особі та державному виконавцю надіслати також копії скарги з копіями доданих до неї документів.

На підставі ч. 2 ст. 448 ЦПК України про подання скарги не пізніше наступного дня після її надходження до суду засобами електронного зв`язку повідомити Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ().

Зобов`язати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)_до 27 липня 2020 року надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №46551538, з примусового виконання виконавчого листа №731/1022/14 від 11 лютого 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/291/20
Провадження № 2/210/933/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальне управління Державного Бюро Розслідувань про Реституцію визнання договору позики від 21.11.2002 року, який вчинено зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під психологічним впливом та умисного введення в обману по відношенню до ОСОБА_1 , недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В. від 09 липня 2020 року задоволено самовідвід головуючого судді Хлистуненко О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальне управління Державного Бюро Розслідувань про Реституцію визнання договору позики від 21.11.2002 року, який вчинено зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під психологічним впливом та умисного введення в обману по відношенню до ОСОБА_1 , недійсним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2020 року справу передано в провадження судді Ступак С.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальне управління Державного Бюро Розслідувань про Реституцію визнання договору позики від 21.11.2002 року, який вчинено зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під психологічним впливом та умисного введення в обману по відношенню до ОСОБА_1 , недійсним прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В.

Призначити справу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 19 серпня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Єдиний унікальний номер: 223/485/20
Провадження номер: 2/223/259/2020
УХВАЛА

16 липня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості по заробітній платі та сумах, які належать до сплати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, будинок 4, про стягнення заборгованості по заробітній платі та сумах, які належать до сплати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості по заробітній платі та сумах, які належать до сплати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 21 вересня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 17 серпня 2020 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 21 вересня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 21 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 686/6053/20
Провадження № 2/686/2735/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

20 липня 2020 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначити зміст позовних вимог, що стосуються стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини із зазначенням періоду та суми стягнення.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя