НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 липня 2020 рокуСправа № 322/541/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1
заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про:встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

11.06.2020 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, Диплому НОМЕР_1 , виданого 11 липня 1978 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви заявником зазначено таке.

25 травня 2020 року заявник досягнув пенсійного віку, у зв`язку з чим звернувся до Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з метою підготовки та збору документів, необхідних для оформлення пенсії. При огляді документів заявника з`ясувалося, що в дипломі НОМЕР_1 , виданому 11 липня 1978 року, по батькові заявника записано невірно як « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті вказано правильно як « ОСОБА_3 ». У зв`язку з тим, що у дипломі по батькові заявника пишеться невірно, Пенсійний фонд відмовляється при призначенні заявникові пенсії за віком враховувати навчання до страхового стажу з 01.09.1975 року по 11.07.1978 року, що має істотне значення.

Встановлення вищезазначеного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

Ухвалою судді від 15.06.2020 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Будь-яких заперечень проти вимог заявника заінтересована особа не надала.

У судовому засіданні 02.07.2020 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення заявника та дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Особа заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 05.02.2010.

У дипломі серії НОМЕР_1 (реєстраційний номер 394), виданому 11.07.1978, про належність якого заявникові розглядається питання у цій справі, ім`я випускника середнього професійно-технічного училища № 29 м. Запоріжжя зазначено так: « ОСОБА_1 ».

Отже, вбачається невідповідність у написанні по батькові заявника у його паспорті громадянина України: « ОСОБА_3 », та у вказаному дипломі: « ОСОБА_2 ».

Водночас, у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_3 наявний запис про навчання ОСОБА_1 в ПТУ № 29 з 01.09.1975 по 11.07.1978 та наведено посилання на диплом серії НОМЕР_1 .

Факт навчання ОСОБА_1 в ПТУ № 29 м. Запоріжжя з 1975 по 1978 роки у судовому засіданні підтверджено показаннями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що він також навчався у вказаному навчальному закладі та проживав на одному поверсі із заявником у гуртожитку.

Додатково на підтвердження факту навчання заявник представив суду випускне фото.

Встановлення факту належності вищезазначеного правовстановлюючого документунеобхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За визначенням частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає такими, що підтверджують факт належності заявникові диплому серії НОМЕР_1 , виданого 11 липня 1978 року на ім`я « ОСОБА_1 », реєстраційний номер НОМЕР_4 .

З огляду на викладене, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

За правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 11 липня 1978 року на ім`я « ОСОБА_1 », реєстраційний номер 394.

3. Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне судове рішення складено 13 липня 2020 року.

Суддя С.С. Гасанбеков