Справа № 454/2987/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стенятинська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до Стенятинська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом з наступних підстав:

Мати позивача ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стенятин, Сокальського району Львівської області (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ).

За життя спадкодавець склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати спадкодавцю ОСОБА_2 на день її смерті і на що за законом буде мати право заповіла позивачу - дочці ОСОБА_1 ..

Інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

Спадщину складає житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрований. Інвентарна вартість житлового будинку станом на 01.11.2019р. становить 76000грн., ціна позову становить 76000грн.

Відповідно до виготовленого Комунальним підприємством «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації» технічного паспорту - житловий будинок АДРЕСА_1 є загальною площею 53,6 м.кв. в т.ч. житлова 37,0 м.кв. Відповідно до технічної документації житловий будинок побудований 1955р. та не є самочинним.

Відповідно до довідки від 18.07.2019р. №390/01-16 приватного нотаріуса Бойчук Н.І. - спадкову справу після смерті - матері ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито за заявою спадкоємця проте видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , можливо лише при поданні спадкоємцем документів, що підтверджують право власності на майно житловий будинок спадкодавця.

Відповідно до технічного звіту про проведення технічного обстеження проведеного експертом ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт пов`язаних із створенням об`єкта архітектури АЕ №000837 від 03.10.2012р. (технічне обстеження будівель і споруд) - за результатами проведення технічного обстеження житлового будинку на АДРЕСА_1 , встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Відповідно до довідки №529 від 16.07.2019р. Виконавчого комітету Стенятинської сільської ради - на день смерті з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 а проживала та була зареєстрована та проживала - спадкоємець першої черги і спадкоємець за заповітом - дочка ОСОБА_1 ..

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.07.2018р. виданого приватним нотаріусом Сокальською нотаріальною конторою Бойчук Н.І. - на земельні ділянки.

За життя спадкодавець право власності не оформив (зареєстрував) на нерухоме майно в зв`язку з чим на даний успадкувати майно позивач не може.

Викладені обставини підтверджуються наступними доказами: зведеним актом від 26.09.2019р. інвентарної вартості будинку, рішенням виконавчого комітету Стенятинської сільської ради від 11 жовтня 2018р. №31, паспортом ОСОБА_1 , РНОКПП ОСОБА_1 , технічним паспортом на житловий будинок, випискою з по господарської книги №537 від 18.07.2019р., довідкою Червоноградського МБТІ, довідкою приватного нотаріуса Бойчук Н.І., свідоцтвом про право на спадщину на земельну ділянку площею 1,8433га., свідоцтвом про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,4508га., довідкою Виконавчого комітету Стенятинської сільської ради №529 від 16.07.2019р., заповітом, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , звітом про проведення технічного обстеження.

Позивач зазначає, що наявності у нього є всі оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (ч.5 ст.95, п.8 ч.З ст.175 ЦПК України).

Заходів досудового врегулювання суперечки між сторонами не вживалося, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено; заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися; позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося; відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник Стенятинської сільської ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини.

Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до технічного звіту про проведення технічного обстеження проведеного експертом ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт пов`язаних із створенням об`єкта архітектури АЕ №000837 від 03.10.2012р. (технічне обстеження будівель і споруд) - за результатами проведення технічного обстеження житлового будинку на АДРЕСА_1 , встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Відповідно до довідки №529 від 16.07.2019р. Виконавчого комітету Стенятинської сільської ради - на день смерті з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 а проживала та була зареєстрована та проживала - спадкоємець першої черги і спадкоємець за заповітом - дочка ОСОБА_1 .

Згідно до Свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено відповідний актовий запис №242 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Заповіту вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно заповіла своїй донці ОСОБА_1 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 53,6 м.кв. в т.ч. житлова 37,0 м.кв..

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 53,6 м.кв. в т.ч. житлова 37,0 м.кв..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук