Справа № 671/969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.08.2018.

Необхідність скасування заочного рішення заявник обґрунтовує тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Тому не могла подати відзив на позовну заяву, а також була позбавлена можливості заявити про застосування наслідків пропуску позивачем строку позовної давності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення. Пояснила, що грошей для сплати кредиту вона не має. Також вказує, що про існування у неї кредитних зобов`язань не знала.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

01.08.2018 Волочиським районним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 671/969/18, яким з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 71543,09 грн. та судові витрати 1667,03 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідач повідомлялась про розгляд справи 01 серпня 2018 року, шляхом направлення за її зареєстрованим місцем проживання судової повістки разом з ухвалою про відкриття провадження в справі та іншими документами. Кореспонденція 10.08.2018 повернулась до суду з відміткою Укрпошти «адресат не проживає».

Таким чином, твердження відповідача про те, що вона не була повідомлена про розгляд справи у відповідності до вимог ЦПК України, відповідає встановленим обставинам та вимогам цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жоден новий доказ, який міг бути відомим суду під час ухвалення заочного рішення від 01.08.2018, і який мав би істотне значення для справи. Заява про застосування строків позовної давності не може вважатись доказом в розумінні ст. 285 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 272, 285-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: