Справа № 263/8392/20
Провадження № 2-з/263/33/2020
УХВАЛА

10 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 09 липня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, до пред`явлення позовної заяви.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з 26 лютого 2005 року по 10 грудня 2018 року він знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується копією рішення суду. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжили проживати однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходилися у фактичних шлюбних відносинах у період після розірвання шлюбу з січня 2019 року по лютий 2020 року. Зазначений факт підтверджується актом на предмет проживання, складений головою правління ОСББ «Лукомор`є 107» від 19 червня 2020 року, підписаний сусідами. 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за сумісні кошти придбана квартира за АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 липня 2020 року. На теперішній час ОСОБА_1 має намір подати позов про поділ майна, набутого за час сумісного проживання, однак підготовка позову та витребування усіх доказів потребує значного часу. З ОСОБА_2 на сьогодні ОСОБА_1 має неприязні стосунки, остання має намір реалізувати спірне майно та має можливість це зробити у нотаріуса без згоди ОСОБА_1 , оскільки з правовстановчого документа вбачається, що у зареєстрованому шлюбі на час придбання квартири ОСОБА_2 ні з ким не знаходилася. У зв`язку з чим, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, може істотно ускладнити або унеможливити у подальшому виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо указаної заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 липня 2020 року № 215479592 квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу від 16 жовтня 2019 року.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області 26 лютого 2005 року, актовий запис № 54, розірваний. Рішення набрало законної сили 10 січня 2019 року.

З акта про фактичне місце проживання від 19 червня 2020 року, складеного ОСББ «Лукомор`є 107», вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у період з листопада 2018 року по лютий 2020 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи доводи заяви, які ґрунтуються на вимогах ст. 150 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для накладення заборони на відчуження указаної квартири, що відповідатиме вимогам співмірності заходів забезпечення позову.

Суд враховує, що таке забезпечення позову як накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , не порушує інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У той же час, зміст статті 317 ЦК України передбачає право власника володіти, користуватися та розпоряджатися майном, де під розпорядженням розуміється і відчуження, тому саме заборона розпорядження є належним заходом забезпечення позову.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне залишити право користування цим об`єктом нерухомості титульному власнику, що забезпечить їй право на житло, тому саме заборона розпорядження є належним заходом забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Частиною 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; ) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 149, 151, 152, 153, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження майном, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, в іншому випадку наступають наслідки, передбачені ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Музика