Ухвала

01 липня 2020 року

м. Київ

справа № 392/556/17

провадження № 61-42862св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року у складі судді

Березія Ю. А. та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області

від 24 липня 2018 року у складі колегії суддів: Письменного О. А., Дуковського О. Л., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» (далі - СТОВ «Агрофірма Нововознесенська») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником земельної ділянки загальною площею 6,30 га, кадастровий номер :02:000:0256,

що розташована на території Нововознесенської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Зазначав, що 15 лютого 2017 року, звернувшись до відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області, стало відомо, що на належній йому земельній ділянці є обмеження у вигляді договору оренди землі від 01 березня 2007 року, укладеного між ним та СТОВ «Агрофірма Нововознесенська» строком на 15 років.

Вказував, що зазначений договір оренди він не підписував.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,30 га, кадастровий номер :02:000:0256, що розташована на території Нововознесенської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, укладений 01 березня 2007 року між ним

та СТОВ «Агрофірма Нововознесенська» та зареєстрований у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі № 4, реєстраційний № 20 від 01 червня 2007 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області

від 02 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що незважаючи на наявність порушеного права позивача на вільне волевиявлення щодо укладання договору оренди землі, у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з тим, що позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності

у три роки на визнання спірного правочину недійсним.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області

від 02 травня 2018 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що про оспорюваний договір позивачу стало відомо у грудні 2009 року, а з цим позовом позивач до суд звернувся у квітні 2017 року, тобто з пропуском встановленого трирічного строку звернення до суду, отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач пропустив визначений законом строк звернення до суду, без поважних причин, та відмовив у задоволенні позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 червня 2020 року вказану справу призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не встановили фактичних обставин справи та дійшли помилкового висновку про відмову в позові у зв`язку з пропуском позовної давності.

Зазначає, що він договору оренди не підписував, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи, і лише 15 лютого 2017 року дізнався, що його земельна ділянка перебуває в оренді у СТОВ «Агрофірма Нововознесенська», та отримав примірник оспорюваного договору оренди землі.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 6,30 га, кадастровий номер :02:000:0256, яка розташована на території Нововознесенської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується копією відповідного державного акта (а.с. 9)

01 березня 2007 року від імені орендодавця ОСОБА_1 і орендаря СТОВ «Агрофірма Новонознесенська» укладено договір оренди землі № 33, строком дії 15 років (а.с. 10-11).

24 грудня 2009 року ОСОБА_1 отримав примірник договору оренди землі від 01 березня 2007 року, що підтверджується записом № 202

в журналі видачі договорів оренди (а.с. 135).

Як встановлено висновком експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1469/1470/17-27

від 10 січня 2018 року, підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 01 березня 2007 року та у двох примірниках акта приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 01 березня

2007 року виконані не самим ОСОБА_1 , а іншою особою

(а.с. 117-121).

23 березня 2018 року СТОВ «Агрофірма Нововознесенська» звернулася

до суду першої інстанції із заявою про застосування строків позовної давності до позовних вимог ОСОБА_1

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2019 року справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними (справа № 145/2047/16-ц, провадження № 61-41245св18), передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а саме визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки на підставі частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що

у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також

з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом

10 частини першої статті 252 ЦПК України, до закінчення перегляду справи

в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду

в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 392/556/17 (провадження

№ 61-42862св18) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц (провадження

№ 14-499цс19) за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк