overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ЕнераВінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ЕнераВінниця» звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 29648,64 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням карантину на території України до 31.07.2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином, самоізоляцією та відсутності ж/д сполучення, тому він не в змозі прибути в судове засідання.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2020 року на 10 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 654/2166/20
Провадження №2/654/754/2020
УХВАЛА

"13" липня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

09.07.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій остання просить свій позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі не відкрито, тому вважаю, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Третьякова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.07.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 589/1775/20
Провадження № 2-н/589/255/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2020 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 209/4202/19
Провадження № 2/209/368/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи без його участі.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 10.30 години 17 серпня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 736/771/20
Номер провадження 2-н/736/8/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 липня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року Корюківським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у якому було допущено описку, а саме: у резолютивній частині наказу не вказано суму судового збору який підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/771/20 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному наказі від 10 липня 2020 року, та стягнути з ОСОБА_2 210 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Корюківського районного суду від 10 липня 2020 року по справі №736/771/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, доповнивши текст судового наказу таким - "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 266/3917/19
Провадженя№ 2/266/247/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Федотової В.М.
за участю секретаря судового засідання Шишханової К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні з в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя , розподіл майна подружжя , стягнення судових витрат ,
Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 3,12,13,76,89,141,206,263,265,268 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя , розподіл майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 8836 гривень 60 копійок( вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень 60копійок)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення буде складено 23 липня 2020року.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 496/2625/20
Провадження № 2-о/496/125/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Біляївський відділ обслуговування громадян Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Одеси, який знаходиться за адресою: вул. Миру, буд. 1, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 02 серпня 1978 року, на ім`я ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у зазначеній трудовій книжці невірно вказана її дівоче прізвище як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що позбавляє її можливості оформити пенсію.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Біляївський відділ обслуговування громадян Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Одеси, який знаходиться за адресою: вул. Миру, буд. 1, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Л.О. Пендюра
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7437/20
Провадження № 2-о/947/139/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

присяжних: фон Нордгейма В.Г.,

Якимів Р.Б.,

за участю секретаря Громико В.С.,

за участю прокурора Гробован О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Кондратея Олексія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання дозволу на психіатричний огляд громадянки без її згоди чи згоди її законного представника,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265, 341 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Кондратея Олексія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання дозволу на психіатричний огляд громадянки без її згоди чи згоди її законного представника відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.

Присяжні: фон Нордгейма В.Г.

Якимів Р.Б.
Справа № 447/1451/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/3680/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Матвіїв Є.І., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника КП «Розділжитлосервіс» - адвоката Гелемея Юрія Миколайовича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року у справі за позовом КП «Розділжитлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей, -

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383,384, 389- 391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника КП «Розділжитлосервіс» - адвоката Гелемея Юрія Миколайовича - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року - залишити без змін.

Стягнути з КП«Розділжитлосервіс» в користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4800 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.
Номер провадження: 22-ц/813/7093/20
Номер справи місцевого суду: 504/864/20
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.20 годині 28 липня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Єд. унік. № 243/5041/20
Провадження № 2/243/1749/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2020 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 23 липня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 466/4625/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

24.06.2020 р. Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП «Варшавське-407» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01.04.2019 по 31.05.2020 в розмірі 5348,06 грн. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

10.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №466/4625/20, з покликанням на те, що вимоги ЛКП «Варшавське-407» є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують її права. Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №466/4625/20, приходжу до наступних висновків.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №466/4625/20, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 24.06.2020 р. за заявою ЛКП «Варшавське-407» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 5348,06 грн. та 210 грн. 20 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Варшавське-407» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський