Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/2666/20
Провадження № 2-о/554/76/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернулася до суду із заявою, в якій просила встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі продажу від 14.11.2001 року, в якому покупцем зазначений: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначала, що 11 березня 2020 року приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Святецька І.В., вивчивши документи, а саме заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подані ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину доньці померлого у зв`язку із різним написанням прізвища її батька-спадкодавця у правовстановлюючих документах. Так, у договорі купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 покупцем зазначений ОСОБА_3 . Зазначена розбіжність перешкоджає заявнику прийняти спадщину, тому звернулась до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Репало Д.О. не з`явилися, направили заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву про встановлення факту підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до копії договору купівлі продажу від 14.11.2001 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_2 (а.с.15).

20 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.11.2018 року, актовий запис № 1317 ( а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом № 603 від 12 лютого 2020 року, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

Як зазначає заявник, у вищевказаному договорі купівлі продажу допущено помилку у зазначенні прізвища покупця, вказано « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_9 ».

Зазначена розбіжність перешкоджає заявнику прийняти спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження.

Частиною першою ст. 318 ЦПК України передбачено, що заявник у своїй заяві зобов`язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В п. 12 вищевказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підтвердження факту належності ОСОБА_3 договору купівлі продажу від 14.11.2001 рокуквартири АДРЕСА_2 , в якому покупцем зазначений ОСОБА_3 - заявником надано наступні належні та допустимі докази.

Копію паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого 15 жовтня 2001року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, в якому зазначено наявність двох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9).

Копію довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 12 грудня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Копію договору завдатку, в якому зазначено, що продавцем є ОСОБА_5 , а покупцем квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 (а.с.8).

Таким чином, факт належності ОСОБА_3 договору купівлі продажу від 14.11.2001 рокуквартири АДРЕСА_2 , в якому покупцем зазначений ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_2 , а саме договору купівлі продажу від 14.11.2001 року, в якому покупцем зазначений ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Представник заявника: Репало Денис ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_4 . Котляревського, 1/27, оф. АДРЕСА_5 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, адреса: вул.Р.Кириченко, 84, м.Полтава.

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2020 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.