Провадження №2/592/67/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про стягнення коштів за частку у спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який разом із представником підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що 17.03.2012 року між ОСОБА_6 , яка є донькою позивача, та ОСОБА_4 було укладено шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №202. Від шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час шлюбу подружжям було набуто майно, а саме: автомобіль Subaru Impreza, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , та автомобіль Subaru Legacy, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_8 . Таким чином, вказане майно має статус спільної сумісної власності подружжя, що належить останнім у рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла, у віці 30 років. 29.10.2018 року після смерті останньої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. була заведена спадкова справа в Спадковому реєстрі № НОМЕР_3 . Частка ОСОБА_1 , як матері померлої доньки, у спадковому майні становить 1/8 частину. Відносини між сторонами склалися вкрай напруженими, сумісне користування спірними транспортними засобами є неможливим, тому, з метою уникнення подальших спорів, в уточненій позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй 1/8 частку в спадковому майні, яке складається з: автомобіля Subaru Impreza 2.5 WRX STI AWD, 2008 р.в., НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Subaru Legacy, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 62277 грн. 50 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року по справі призначено оціночну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту товарознавцю Варухі В.О.; провадження у справі зупинено до надходження експертного висновку.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року поновлено провадження у справі, призначено підготовчий розгляд справи з викликом учасників провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з участю сторін.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за належну їй 1/8 частку у спадковому майні, а саме спірних транспортних засобів.

Третя особа ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких пояснень на підтримку або заперечення проти позову не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Представник Служби у справах дітей СМР в судове засідання не прибув, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі згідно з вимогами чинного законодавства, не порушуючи прав та законних інтересів дитини.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 17.03.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_6 від 17.03.2020 року, актовий запис №202 (а.с.12, том №1).

Від шлюбу у подружжя народилася дитина донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.70, том №1).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 померла (а.с.11). Після смерті останньої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. була заведена спадкова справа в Спадковому реєстрі №63224294 (а.с.14-15, том №1).

Як вбачається із Свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 від 01.07.1988 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8,13, том №1).

За час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 придбали наступне майно:

23.08.2014 року автомобіль Subaru Legacy, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , котрий зареєстровано за ОСОБА_8 ;

19.05.2018 року автомобіль Subaru Impreza, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , який 02.01.2019 року було перереєстровано на ОСОБА_10 (а.с.56,102, том №1).

За положеннями ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У відповідності до положень ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За загальним правилом ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зі Свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. від 05.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як пережившому чоловіку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу (а.с.148, том №1).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом серія НОМЕР_8 , зареєстрованого в реєстрі за №154, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. від 04.03.2019 року, та Свідоцтва про право на спадщину за законом серія НОМЕР_8 , зареєстрованого в реєстрі за №900, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. від 05.12.2019 року, ОСОБА_1 , 13, ІНФОРМАЦІЯ_7 , є спадкоємцем 1/4 частки спадкового майна ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.81,149, том №1).

Тобто, ОСОБА_1 належить 1/8 частини автомобіля Subaru Impreza, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , та 1/8 частини автомобіля Subaru Legacy, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

Станом на час розгляду справи, вищевказані автомобілі перебувають у користуванні відповідача, сторонами не досягнуто згоди щодо користування спірним майном на умовах права спільної часткової власності, тому позивачем порушено спір про стягнення компенсації вартості належної їй частки на спірне майно.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно вимог ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

За правилом ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в пункті 6 статті 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 13 січня 2016 року (провадження № 6-2925цс16), а також Верховним Судом у постанові від 13 липня 2018 року у справі № 610/2035/17-ц.

Майно, з приводу якого заявлено спір, є неподільним, у зв`язку з чим виділити в натурі частки позивача є неможливим; спірні автомобілі перебувають у користуванні відповідача по справі ОСОБА_4 , який спроможний виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості частки позивача у спадковому майні і це не становитиме для нього надмірного тягаря.

Згідно висновку №01/2020 судової автотоварознавчої експертизи від 10.04.2020 року, ринкова вартість автомобіля марки «Subaru Impreza», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , станом на день перереєстрації 02.01.2019 року, без урахування ПДВ, складає 339505,00 грн.; ринкова вартість автомобіля марки «Subaru Legacy», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 28.08.2018 року, без урахування ПДВ, складає 158715,00 грн. (а.с.4-66, том №2).

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи та беручи до уваги думку сторін, оскільки спірні автомобілі є неподільним майном, що робить неможливим виділ в натурі частки позивача, спільне користування майном не можливе, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача компенсації за належну їй 1/8 частку в спадковому майні: автомобіля марки «Subaru Impreza», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Subaru Legacy», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 42438,10 грн. та 19839,40 грн. відповідно, що в сумі становить 62277,50 грн.

Щодо позовних вимог в частині відшкодування судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно положень ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За змістом ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача;

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1615,00 грн. (а.с.1, том №1).

Крім того, згідно Рахунку-фактури №9 від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 за проведення судової автотоварозначвої експертизи сплатила на рахунок експерта ФОП « ОСОБА_11 . грошові кошти в сумі 4230,12 грн (а.с.2, том №2).

Вказані кошти, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вжиті ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.01.2019 року та 16.01.2019 року заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірні транспортні засоби, підлягають скасуванню, на підставі ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 206, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про стягнення коштів за частку у спадковому майні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , грошову компенсацію за належній їй 1/8 частку в спадковому майні: автомобіля SUBARU IMPREZA 2.5 WRX AWD, ідентифікаційний номер / НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля SUBARU LEGACY, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 62277 грн. 50 коп., припинивши право власності за ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1615 грн., та витрат на залучення експерта в розмірі 2115 грн. 06 коп., а всього 3730 грн. 06 коп.

Скасувати накладення арешту на автомобіль Subaru Impreza, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 січня 2019 року.

Скасувати накладення арешту на автомобіль Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., безвідносно до особи, за якою він зареєстрований та на автомобіль Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., безвідносно до особи, за якою він зареєстрований, на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 10 липня 2020 року.

Суддя І.М. Фоменко