Справа № 946/1206/20
Провадження № 2/946/1775/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради

про

визнання права на житло

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В позовній заяві вказав, що за протоколом №4 засідання міжвідомчої комісії від 14 травня 2005 року гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 визнаний можливим у переоблаштування в багатоквартирний будинок. У вказаному будинку позивач у складі сім?ї проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що складалась із двох кімнат житловою площею 26,0 кв.м. та загальною 3,53 кв.м. Також вказав, що будинок за адресою АДРЕСА_1 рішенням № 1345 виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 20 вересня 2007 року прийнято до комунальної власності. Після отримання дозволу на переобладнання приміщень в окремий блок АДРЕСА_2 за висновком Одеського філіалу "НІІпроектреконструкція" розмір квартири змінився та складається з коридору площею 2,6 кв.м., кухні площею 2,7 кв.м., санвузла площею 5,3 кв.м., житлової кімнати площе 13,4 кв.м., житлової кімнати площею 13,4 кв.м. із загальною площею 37,4 кв.м. та житловою 26,8 кв.м. позивачем також укладені договори з комунальним підприємством "Житсервіс-2" з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 19 червня 2008 року та з комунальним підприємством "Ізмаїльське ВУВКГ" про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а також відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_4 за електропостачання. Члени його сім?ї зняті з реєстрації за адресою вказаної квартири, в якій він мешкає одноособово. Разом із тим рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 478 від 28 квітня 2016 року позивачеві видано ордер №6 від 30 травня 2016 року на користування приміщенням АДРЕСА_2 площею 13,4 кв.м., про що йому стало відомо у 2018 році. Окрім вказаного, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог Ізмаїльської міської ради про його виселення було відмовлено та визначено, що поселення його та членів його родини до блоку АДРЕСА_2 не є самоправним, а вказана квартира є ізольованою, житлові кімнати є прохідними та з урахуванням вимог ст. 47-50 ЖК України не можуть буди виділені в окремий об?єкт та розподілені іншим особам та, окрім вказаного, на час прийняття рішення № 478 від 28 квітня 2016 року позивачеві було необґрунтовано надано жиле приміщення площею 13,4 кв.м. без урахування наявності ще однієї кімнати, якою можна користуватися лише за наявності доступу до місць загального користування. якими є коридор, кухня та санвузол. Назва вулиці змінена за розпорядженням № 57-р Ізмаїльського міського голови від 19 лютого 2016 року. Таким чином позивач відкрито з 2003 року користується окремим блоком АДРЕСА_2 у складі двох житлових кімнат, кухні, коридору та санвузла загальною площею 37,к кв.м. за адресою будинку АДРЕСА_1 , проте відповідач в якості власника багатоквартирного будинку відмовляє в оформленні приміщень та праві користування ними. З урахуванням вказаного просить визнати за позивачем право користування житловим блоком АДРЕСА_2 у складі приміщень:коридор площею 2,6 кв.м. кухня площею 2,7 кв.м., санвузол площею 5,3 кв.м., житлова кімната площею 13,4 кв.м., житлова кімната площею 13,4 кв.м. загальною площею 37,4 кв.м. та житловою 26,8 кв.м.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив із запереченнями проти позовних вимог. У запереченнях проти позовних вимог вказав, що рішення про зміну статусу будівлі з гуртожитку не приймалось. Окрім того на час звернення позивача із заявою від 28 грудня 2015 року про виділення йому блока АДРЕСА_2 склад сім?ї складав одну особу, з урахуванням чого рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради за № 478 від 28 квітня 2016 року йому було виділено приміщення АДРЕСА_2 житловою площею 13,4 кв.м. на склад сім?ї одна особа, на підставі чого був виданий відповідний ордер. Рішення виконкому Ізмаїльської міської ради за № 478 від 28 квітня 2016 року до наступного часу не оскаржено, а сам факт користування позивачем більшим числом приміщень, ніж ті, що вказані в ордері не є підставою для визнання за позивачем права на користування ними. Прийняття рішенням ОСМД "АГАТ" про передачу позивачеві житла у вигляді двох житлових кімнат та допоміжних приміщень житловою площею 26,0 кв.м. загальною площею 36,53 кв.м. прийнято з перевищенням повноважень вказаного об?єднання.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що за протоколом №4 засідання міжвідомчої комісії від 14 травня 2005 року гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 визнаний можливим у переоблаштування в багатоквартирний будинок. У вказаному будинку склад сім?ї позивача визначений у квартирі

АДРЕСА_1, що складалась із двох кімнат житловою площею 26,0 кв.м. та загальною 3,53 кв.м. Сам будинок за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться предметом спору, рішенням № 1345 виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 20 вересня 2007 року прийнято до комунальної власності.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Долучена до матеріалів позовної заяви документація визначає, що після отримання дозволу на переобладнання приміщень в окремий блок АДРЕСА_2 за висновком Одеського філіалу "НІІпроектреконструкція" розмір квартири змінився та складається з коридору площею 2,6 кв.м., кухні площею 2,7 кв.м., санвузла площею 5,3 кв.м., житлової кімнати площе 13,4 кв.м., житлової кімнати площею 13,4 кв.м. із загальною площею 37,4 кв.м. та житловою 26,8 кв.м.

Позивачем також укладені договори з комунальним підприємством "Житсервіс-2" з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 19 червня 2008 року та з комунальним підприємством "Ізмаїльське ВУВКГ" про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а також відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_4 за електропостачання.

Члени сім?ї позивача зняті з реєстрації за адресою вказаної квартири, в якій він мешкає одноособово. Разом із тим рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 478 від 28 квітня 2016 року позивачеві видано ордер №6 від 30 травня 2016 року на користування приміщенням АДРЕСА_2 площею 13,4 кв.м., про що йому стало відомо у 2018 році.

Окрім вказаного, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення визначено, що розпорядженням за № 57р Ізмаїльського міського голови від 19 лютого 2016 року вулиця перейменована на АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 478 від 28 квітня 2016 року відповідачеві надано приміщення АДРЕСА_2 жилою площею 13,4 кв.м. на склад сім`ї одна особа та зобов`язано звільнити кімнату НОМЕР_2 у вказаному приміщенні. Ордером за № 6 від 30 травня 2016 року, який видано на підставі рішення № 478 від 28 квітня 2016 року, та який у відповідності до вимог ст.58 ЖК України є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Посвідченням серії НОМЕР_3 від 07 квітня 1997 року відповідачеві ОСОБА_1 встановлено статус ветеранів війна - учасників бойових дій. у відповідності до вимог ст.12,13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їхньої соціального захисту» відповідач має право на скидку при оплаті за опалення 21 кв.м. опалювальної площі на кожну особу, що проживає в жилому приміщенні і додатково 10,5 кв.м. на сім`ю.

Довідкою із домової книги всім трьом відповідачам в якості членів сім`ї адресою визначено будинок АДРЕСА_1 з двох кімнат жилою площею 26,0 кв.м. та загальною 36,53 кв.м.

Договором від 19 червня 2008 року за вказаною адресою позивачеві ОСОБА_1 надаються послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином проживання позивача із сім`єю у вказаному приміщенні не є самоправним.

Долученим до матеріалів справи планом визначено про користування відповідачем квартирою АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат площею 26,0 кв.м., до якої належать також приміщення коридору, кухні та санвузла.

Представник позивача надав змінений план, за яким позивач проживає у цій же квартирі, яка складається з двох приміщень по 13,4 кв.м. жилою площею 26,8 кв.м., до якої належать коридор, кухня та санвузол.

Вказана квартира є ізольованою, житлові кімнати є прохідними та з урахуванням вимог ст. 47-50 ЖК України в окремий об`єкт проживання не можуть бути виділені та розподілені іншим особам.

Таким чином позивач обгрунтовано користується вказаним житлом, що у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право на користування житловим блоком АДРЕСА_2 у складі приміщень :коридор площею 2,6 кв.м. кухня площею 2,7 кв.м., санвузол площею 5,3 кв.м., житлова кімната площею 13,4 кв.м., житлова кімната площею 13,4 кв.м. загальною площею 37,4 кв.м. та житловою 26,8 кв.м.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін