Ухвала

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 757/74404/17-ц

провадження № 61-14920ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Горун Наталії Михайлівни про зупинення дії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі № 369/8260/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Горун Н. М. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

25 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Горун Н. М. про зупинення дії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана 05 серпня 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Під час вирішення цієї заяви Верховний Суд бере до уваги що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року не є предметом оскарження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Горун Н. М. у цій справі.

Тому у задоволенні заяви про зупинення дії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Горун Наталії Михайлівни про зупинення дії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі № 369/8260/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко