overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2984/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.20 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 29 травня 2012 року Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Керуючись ст.ст.187,190, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на «08» годину «30» хвилин 27 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 188/441/20
Провадження № 2/188/258/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

третя особа: Петропавлівська районна державна адміністрація

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Петропавлівська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явився, були належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується пекомендованим поштовим повідомленням від 17.06.2020 року.

Третя особа до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення в залі судового засідання на 09.00 годину 02 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 169/619/15-ц
Провадження № 2/169/336/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 липня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У призначене на 12 годину 00 хвилин 9 липня 2020 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

9 липня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через запровадження у державі каратинних заходів.

За змістом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, виходячи з того, що представник відповідача подала до суду заяву про відкладення засідання з розгляду справи, повідомила про причини неявки, які є поважними, а також враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення каратину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на всій території України введено карантин і застосовано карантинні заходи, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 203/2418/20
Провадження № 2-н/0203/69/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/69/2020 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду цю заяву, де боржником є Підприємство Об`єднання громадян «Дніпровське Учбове виробниче підприємство Українського товариства глухих» на предмет стягнення з нього заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Підприємство Об`єднання громадян «Дніпровське Учбове виробниче підприємство Українського товариства глухих» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу і примірником судового наказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 310/4642/20
2-о/310/156/20
УХВАЛА

08 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 ..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 3501-3514ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 259, 260, 261, 293, 3501-3514, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 10.07.2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/7673/20
Провадження №2-н/522/499/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.05.2020 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 15.05.2020 року.

До суду 01.07.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 28.09.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 02.07.2020 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 35 хвилин, «08» липня 2020 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 286/2130/19
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки і їх розподіл в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.06.2020 було визнано участь позивача ОСОБА_3 в наступному підготовчому засіданні по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки і їх розподіл в натурі - обов`язковою, а підготовче судове засідання відкладено на 8 липня 2020 року.

08.07.2020 в підготовче засідання позивач знову не з`явилася.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що позивач вийшла з ним на зв`язок та пояснила, що з`явитися до суду не може, так як народила дитину. На підтвердження вказаних пояснень долучив копію свідоцтва про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_4 , тобто позивач, змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в зв`язку з укладенням шлюбу, а також копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з чим, за проханням позивача просить відкласти підготовче судове засідання для вирішення спору мирним шляхом.

Відповідач щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що суд позбавлений можливості вирішити питання призначення справи до судового розляду; з метою забезпечення об`єктивного і правильного вирішення спору, а також надання сторонам можливості вирішити спір мирним шляхом, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи. При цьому, з метою недопущення затягування судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати повторно явку позивача обов`язковою в наступне підготовче засідання для дачі пояснень, роз`яснивши позивачеві наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст.198, п.5 ч. 2 ст. 223, ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати участь позивача ОСОБА_8 в наступному підготовчому засіданні по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки і їх розподіл в натурі - обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що повторна неявка позивача передбачає залишення позовної заяви без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 03.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 2/470/178/20
Справа № 470/469/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначила, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 27.06.2006 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 6. В шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя в сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені з липня 2019 року. Позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може, в зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , прізвище після розірвання шлюбу повернути дошлюбне " ОСОБА_4 ".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 274, 279 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 08 годину 50 хвилин 11 серпня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ

http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 367/6814/18
Провадження №2/367/1404/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на автомобіль

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення заяви про уточнення позовних вимов від 30.10.2020р,залишивши її без розгляду та постановити ухвалу ,якою виключити ОСОБА_4 як співвідповідача.Своє клопотання мотивує тим,що у порушення вимог ст.. 197 ЦПК України питання щодо залучення співвідповідача по справі повинно було бути вирішено виключно на стадії підготовчого провадження,тому залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача 03.09.2019р є помилковим.Також виключно на стадії підготовчого провадження позивач мав право уточнювати свої позовні вимоги.Крім того,згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач суттєво збільшив свої вимоги до первісного відповідача та надав нові позовні вимоги до ОСОБА_4 .Також позивач не сплатив судовий збір за кожну позовну вимогу.

Позивач та її представник ОСОБА_5 судовому засіданні заперечували проти даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 Сподар ОСОБА_6 .В у судовому засіданні покладається на думку суду.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Статтею 257 ЦПК України та ст.. 185 ЦПК України передбачені обставини та підстави для залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви. Підстави,на які посилається представник відповідача у судовому засіданні не є підставами,передбаченими зазначеною нормою для залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог та для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185,257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 у клопотанні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 226/1607/20

Справа № 226/1607/20
Провадження № 2-н/226/250/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 липня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року заявник Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

09.07.2020 року відповідно до ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України у відповідь на запит суду надійшла інформація про те, що відомості відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в Реєстрі територіальної громади відсутні, надати інформацію щодо їх місця проживання не можливо.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не можливо встановити, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Клепка Л.І.