Провадження №2-о/748/64/20
Єдиний унікальний № 748/1384/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будинок від 15 грудня 2006 року серія НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я власника ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 145 від 29 листопада 2006 року, право приватної власності за яким зареєстровано Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації 15 грудня 2006 року, номер запису 190 в книзі 1, реєстраційний номер 17165105. Вимоги мотивонвані тим, що 15 грудня 2006 року заявник отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 . Маючи намір переоформити зазначений будинок на своїх рідних він звернувся до нотаріуса, але у ході перевірки документів виявлено розбіжності у прізвищі заявника, що не відповідає його анкетним даним. В подальшому заявник звернувся до державного реєстратора із заявою здійснити державну реєстрацію права власності, однак, рішенням державного реєстратора було відмовлено заявнику у зв`язку з розбіжностями прізвищ, а саме у паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 », а у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим він не має можливості користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а тому виникла необхідність звернутися до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заву з проханням справу розглянути без його участі, проти встановлення даного факту не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 грудня 2006 року (а.с.16).

Право власності за житловий будинок, на підставі вищезазначеного Свідоцтва, 23 грудня 2006 року було зареєстровано у Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації в цілому за ОСОБА_1 , що також підтверджується довідкою КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 18 лютого 2020 року та видано на його ім`я Технічний паспорт на житловий будинок (а.с.17-18, 24).

Згідно довідки Дніпровського старостинського округу М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 04 червня 2020 року, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської сільської ради № 35 від 21 квітня 2016 року перейменовано вулицю Жовтневу на вулицю «Польову» (а.с.14-15).

Згідно копії свідоцтва про народження заявника, заповненого російською мовою « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Відповідно до записів у паспорті серії НОМЕР_2 , виданому 21 березня 1997 року прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.8). З копії паспорта, який видано 26 листопада 2016 року вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно копії Погосподарської книги та довідки Дніпровського старостинського округу М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 04 червня 2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстровані та проживають: дружина - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_7 , невістка - ОСОБА_8 та онуки - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.13).

З копії технічного паспорту на будинок від 17 січня 2020 року вбачається, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.21-23).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Сердюк Н.М. відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності у зв`язку з розбіжностями прізвища заявника в паспорті громадянина України, Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, Серія НОМЕР_3 від 15 грудня 2006 року та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно. (а.с.25).

Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазачені в докумнті, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що заявнику ОСОБА_1 належить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будинок від 15 грудня 2006 року серія НОМЕР_1 і він не має іншої можливості внести до свідоцтва відповідні виправлення, які б підтверджували належність йому зазначеного документу, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будинок від 15 грудня 2006 року серія НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я власника ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 145 від 29 листопада 2006 року, право приватної власності за яким зареєстровано Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації 15 грудня 2006 року, номер запису 190 в книзі 1, реєстраційний номер 17165105 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.