overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6254/19
Провадження № 2-во/185/47/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Павлоград

14 липня 2020 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019року було постановлено рішення. Однак, в описовій частині рішення у 2 абзаці допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також в резолютивній частині рішення, у 8 абзаці, не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Просить виправити описку.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, було постановлено про часткове задоволення позову.

При виготовленні тексту рішення було допущено описки, а саме в описовій частині у другому абзаці не вірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також в резолютивній частині рішення, у 8 абзаці, не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 ». /а.с. 13/

Згідно копії паспорта ОСОБА_3 , дата народження вказана - ІНФОРМАЦІЯ_4 ». / а.с.5/

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про виправлення описки в рішенні суду від 23 грудня 2019 року по даній справі, зазначивши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до заочного рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, зазначивши в описовій частині рішення другого абзацу, дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в резолютивній частині рішення восьмого абзацу, дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області .

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 390/146/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

присяжних Єніч О.С., Гаврилюк М.Г.

при секретарі Дерев`янко А.В., Дятел О.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Любченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 305-308 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький вул. Преображенська, 2 ) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, померлим.

Вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 24.07.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний

Присяжні: О.С. Єніч

М.Г. Гаврилюк
Єдиний унікальний номер 725/1440/20
Номер провадження 2-о/725/33/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.07.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13квітня 2020 року по вказаній вище цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

14 липня 2020 року вказана цивільна справа разом із висновком судово-психіатричного експерта №459 повернулась до суду.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30год. 27 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 344/8115/20
Провадження № 2-н/344/408/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 померла.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів встановлено, що боржник ОСОБА_1 померла, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/641/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2020 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2020 року, призначити до судового розгляду на 10:30 год. 28 липня 2020 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , Чернівецьку міську раду, ОСОБА_2 .

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 703/528/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4534/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.07.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача в якій просить відкликати позовну заяву, у зв`язку із примиренням з відповідачем.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Також, відповідно до п.3ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

А тому суд, вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір при подачі позову відповідно до квитанції 0.0..1 від 03.07.2020р. у розмірі 840, 80 грн.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) внесений на р/рахунок UA0026009, Отримувач коштів УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37962074; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, відповідно до квитанції 0.0..1 від 03.07.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
У х в а л а

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 351/1580/16-ц

провадження № 61-9247 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2020 року. Витребувано справу із суду першої інстанції.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яка не підписана заявником.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 не підписана, то вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникові.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 171/939/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.08.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв`язку із систематичними суперечками.

З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає, що сім`я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.

За заявами сторін справа розглянута без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 07.08.2015 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Кам"янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя є син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2015 року виконавчим комітетом Кам"янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в сумі 840,80 гр.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.А.Чумак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2270/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 308/2072/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 733 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош