overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2106/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПАТ "Шахта "Надія" (місце знаходження: с.Сілець Сокальського району) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, дана справа відноситься до категорії спорів зазначених в частині першій статті 274 ЦПК, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.184, 187, 274, 277ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Шахта "Надія" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на17 серпня 2020 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
2/310/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко О.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська міськра рада Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська міськра рада Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

01.07.2020р. до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду від 10.12.2019р. виконана, таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська міськра рада Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання по справі на 24 вересня 2020 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 165/1719/20
Провадження № 2-н/165/337/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 644/3255/20
Провадження №: 2/332/903/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 передані на розгляд за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною позовною заявою встановлено, що вказана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, з огляду на наступне.

Як вбачається із наданої 13.07.2020 на запит суду відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 929_01-71 від 23.06.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься доВознесенівського району м. Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ч.1 ст. 27 ЦПК України, справу слід передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Єдиний унікальний номер 725/6182/19
Номер провадження 2/725/899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника позивачів ,

представника відповідача ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою :Чернівецька область, Кіцманський район, с. Реваківці) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» (м. Чернівці, вул. Машинобудівників, 18) про стягнення невиплаченої заробітньої плати та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 725/6182/19 за позовами ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою :Чернівецька область, Кіцманський район, с. Реваківці) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» (м. Чернівці, вул. Машинобудівників, 18) про стягнення невиплаченої заробітньої плати та компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/526/20
У Х В А Л А

"14" липня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 05.08.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-97/11/1609
Провадження № 4-с/552/32/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Полтавського виконавчого округу Скрипник В.Л. про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Полтавського виконавчого округу Скрипник В.Л. про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття скарги немає. Форма і зміст скарги відповідає вимогам Закону.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Полтавського виконавчого округу Скрипник В.Л. про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №266/5611/19
Провадження№ 2/266/195/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., представника позивача ОСОБА_1 розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу, витребування майна,-

У Х ВА Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу, витребування майна - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 366/1280/20
Провадження № 2/366/402/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В подальшому, до відкриття провадження у справі, 13.07.2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила повернути судовий збір.
В той же час, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку , коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, оскільки до відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду, що узгоджується з правилом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачці.
Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплаченого згідно платіжного доручення № N1F8H3984M від 17 червня 2020 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя Н.А. Тетервак
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6366/17
Провадження № 2/206/20/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява з проханням провести підготовче засідання без її участі, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням відкласти підготовче засідання у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд вважає подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в зазначеному клопотанні відповідач не обгрунтовує причини неможливсті подання вказаних доказів раніше та вважає, що такі дії відповідача направлені на затягування розгляду справи.

Додаткових заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/379/20
13 липня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей з ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 липня 2020 року і до досягнення повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 13 липня 2020 року.
Судовий наказ видано ________________ 2020 року.
Суддя Шум Л.М.
14.07.2020 Справа № 756/3325/19
унікальний №756/3325/19
провадження №2/756/1000/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування» про відшкодування моральної шкоди та шкоди завданої здоров`ю внаслідок ДТП,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування» про відшкодування моральної шкоди та шкоди завданої здоров`ю внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 (п`ятнадцять тисяч) грн. в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 (десять тисяч) грн. в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук