Справа № 466/1142/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання - Мазурик О.-І.І.

Справа № 466/1142/20

в м. Львові у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації, -

за участю представника позивача ОСОБА_3

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах згідно заяви від 26.12.2019 року та підписана адвокатом Опалюк С.В. до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації.

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Донченко Ю.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 17.02.2020р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, недоліки усунені.

28.02.2020 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 23.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

21.04.2020 року на адресу суду скеровано представником позивача ОСОБА_3 ( договір про надання правової допомоги від 27.12.2019 року) клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, також, 22.04.2020 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву .

22.04.2020 року підготовче засідання відкладено на 27.05.2020 р. 09.40 год.

22.05.2020 року відповідачем до Шевченківського районного суду м. Львова подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у позивача, представника позивача документи, які підтверджують особисте доручення, повноваження позивача щодо пред"явлення позову представником позивача шляхом подання позовної зачяви до нього як до фізичної особи, так і власника веб-сайту https://varta1.com.ua.

В підготовче засідання, яке було призначено на 10 год. 18.06.2020 року відповідач з"явився, однак провести відео конференцію із технічних причин виявилось не можливим, тому в підготовчому засіданні оголошена перерва до 11 год. цього ж дня.

В підготовче засідання, яке було призначено після оголошеної перерви на 11 год. 18.06.2020 року відповідач не з"явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання від 22.05.2020 року в підготовчому засіданні у його відсутності.

Згідно акту головного спеціаліста Гаврилюка ОСОБА_4 .М. від 18.06.2020 року - підготовче засідання 18.06.2020 року о 10 год, о 11 год. не відбулось у зв"язку із програмним збоєм програми " TrueConf", а саме перевищена ліцензована кількість користувачів. За таких обставин суд вважає розглянути клопотання відповідача від 22.05.2020 року у його відсутності.

Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання відповідача заперечив та просив у його задоволенні відмовити, одночасно повідомив, що позивач дійсно знаходиться у розшуку, повноваження надав на введення справи у суді та на подачу позовної заяви.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , оглянувши та вивчивши матеріали справи, на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. За загальним правилом Цивільного процесуального законодавства, до заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Слід також зазначити, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.10.2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

Як убачається з матеріалів заяви, остання підписана та подана до суду адвокатом Опалюк С.В. На підтвердження повноважень на підписання та подання заяви, адвокатом надано копію заяви батьків позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.12.2019 року з проханням АО "Максимальний захист" надати правову допомогу їхньому синові ОСОБА_1 , а також копію ордеру серії НОМЕР_1 , копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, крім того в заяві батьків позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.12.2019 року про надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 щодо спростування недостовірної інформації, розташованої/розповсюдженої на сайтах ( з виключним переліком веб-сайті та посилань на соціальні мережі в інтернеті) не заначено про веб-сайт відповідача ОСОБА_2 - https://varta1.com.ua тощо.

Водночас, суд вважає, що вищезазначена заява батьків позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.12.2019 року з проханням АО "Максимальний захист" надати правову допомогу їхньому синові ОСОБА_1 , не передбачена ЦК - ЦПК України; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю підтверджує правовий статус адвоката, однак не надає йому безумовного права підпису в інтересах та від імені заявника, а копія ордеру не є підтвердженням наявності повноважень адвоката на підпис та звернення до суду із заявою від імені та в інтересах заявника, оскільки ордер не вказує на обсяг повноважень, наданих адвокату.

При цьому в копії ордеру не відображено, на надання правової допомоги в якій саме цивільній справі він виданий, про обмеження правомочності адвоката або їх відсутність на звороті ордеру не вказано.

Отже даний ордер не є підтвердженням наявності повноважень адвоката на підпис та звернення до суду саме з цією позовною заявою від імені та в інтересах саме позивача ОСОБА_1 .

Аналогічно до матеріалів справи 21.04.2020 року із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції скеровано за підписом адвоката ( представника позивача) Литвинова С.В. копію ордеру серія КВ № 369796 від 15.04.2020 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також договір № 2712/19 про надання правової допомоги ( criminal OS) по кримінальних справах, укладений 27.12.2019 року між ОСОБА_1 та АО "Максимальний захист", в особі ОСОБА_7 ..

Отже, до матеріалів позовної заяви не долучено договору про надання правової допомоги, замовником за яким є позивач ОСОБА_1 ( заява батьків позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.12.2019 року з проханням АО "Максимальний захист" надати правову допомогу їхньому синові ОСОБА_1 , не передбачена ЦК - ЦПК України), а ордер не тільки не вказує на обсяг повноважень, наданих адвокатам в даній цивільній справі, а й виданий на підставі договору, за яким ОСОБА_1 не є стороною, крім того в заяві батьків позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.12.2019 року про надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 щодо спростування недостовірної інформації, розташованої/розповсюдженої на сайтах ( з виключним переліком веб-сайті та посилань на соціальні мережі в інтернеті) не заначено про веб-сайт відповідача ОСОБА_2 - https://varta1.com.ua тощо.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України - суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовну заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання даної позовної заяви та звернення з нею до суду від імені позивача ( відтак, відсутній допустимий доказ того, що представник має право підписувати заяву від імені заявника) - що є підставою у відповідності до ст. 187 ч. 11 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача задовольнити.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху, та не може бути меншим, ніж строк дії карантину.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко