overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1226/20
УХВАЛА

"15" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду

встановив:

у квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2019 року по 23.01.2020 року в розмірі 199 875 грн. 00 коп. та за час затримки виконання рішення суду за період з 24.01.2020 року по 15.04.2020 року в розмірі 202 312 грн. 50 коп.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки представника відповідача до суду для дачі пояснень по справі в зв`язку з відсутністю міжобласного транспортного сполучення у зв`язку з встановленням на всій території України карантину.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду, яке призначене на 28 липня 2020 року, 15-30 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, місто Київ, 02000) за участю представника відповідача ОСОБА_2 або іншого представника відповідача, який буде мати відповідні повноваження.

Зобов`язати працівника Деснянського районного суду м. Києва, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та статус представника відповідача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Деснянського районного суду м. Києва та особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
справа № 361/4460/20
провадження № 2-з/361/126/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №361/4460/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про скасування виконавчого напису,

установив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Разом із позовом позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Однак, заява про забезпечення позову подана до суду в одному екземплярі на одному аркуші без її копії та додатків на підтвердження зазначених в заяві обставин.

Поданий до суду ОСОБА_1 зазначений вище аркуш за змістом і формою не може вважатися заявою про забезпечення позову, оскільки не відповідає вимогам п.п. 5,6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, тому зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 151, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №361/4460/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про скасування виконавчого напису залишити без руху та надати строк до 28 липня 2020 року для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 750/5585/20
Провадження № 2-н/750/1248/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення,

встановив:

06.07.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9285 грн. 81 коп., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання, проте не додає жодних доказів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.07.2020 року ОСОБА_1 є зареєстрованим по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 535/596/20
Провадження № 2/535/200/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 та проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно ч.4 ст.274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки стосується спору, що виникають з сімейних відносин, а саме розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя;-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в смт Котельва Полтавської області вул.Полтавський шлях,235.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
15.07.2020 Справа № 756/4847/16-ц
Унікальний № 756/4847/16-ц
Провадження № 2/756/74/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Макарової С.П.

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», Акціонерне товариство «Кристалбанк», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», Акціонерне товариство «Кристалбанк», про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання, визнання недійсним правочину, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», Акціонерне товариство «Кристалбанк», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», Акціонерне товариство «Кристалбанк», про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання, визнання недійсним правочину, витребування майна- задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», Акціонерне товариство «Кристалбанк», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», Акціонерне товариство «Кристалбанк», про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання, визнання недійсним правочину, витребування майна до вступу правонаступників померлої ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження №22-ц/812/558/20
Провадження №22-ц/812/584/20
Справа № 475/897/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1

про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати вцивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де будуть розглядатись апеляційні скарги

ОСОБА_4 та ОСОБА_3

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року у справі за позовом

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів за користування безпідставно набутими коштами,-

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 22 липня 2020 року о 13.40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м.Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції Бориспільському міськрайонному суду Київської області за участю представника позивачів ОСОБА_1 .

Представнику позивача ОСОБА_1 необхідно з`явитися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301 м.Бориспіль вул. Київський шлях, 72).

Копію ухвали направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 302/649/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.07.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соймівська сільська рада Міжгірського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Клопотання до початку розгляду справи заявником не заявлено.

Керуючись ст. ст. 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв., 05.08.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 05.08.2020 року письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 404/6776/19
Номер провадження 2/404/1760/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

15 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача Катеринівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., с. Катеринівка, пр. Гагаріна 8).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали відповідач Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Витребувати у Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області документ, на підставі якого Обознівська сільська рада увійшла до складу Катеринівської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 638/1871/19

провадження № 61-8334ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 1 536,80 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 (тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп), внесений згідно із квитанцією від 21 травня 2020 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3649/19
Номер провадження: 22-ц/819/787/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко