Провадження № 2/235/1536/20
Справа № 235/4134/20
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

9 липня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та скасування постанови про арешт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, -

ВСТАНОВИЛА:

8 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та скасування постанови про арешт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Положеннями ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Положеннями ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. від 27.05.2020 накладено арешт коштів боржника при примусовому виконанні виконавчого напису № 623 виданого 26.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 37/41) заборгованості в розмірі 22 617,38 грн.

Отже, при відкритті виконавчого провадження стягувачем було обрано місце виконання виконавчого напису нотаріусу за місцем знаходження боржника.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідачів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб є м. Київ ( Шевченківський та Солом`янський райони), місце виконання виконавчого напису нотаріуса є м. Київ (Дніпровський район), приходжу до висновку, що вказана позовна заява не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області і підлягає передачі на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,32, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та скасування постанови про арешт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильовича, передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Г.В. Назаренко