overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/953/20
Провадження по справі № 2/129/545/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача - адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Змінені (уточнені) позовні вимоги задовільнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, доводилась рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.11.2020 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ), жителькою АДРЕСА_1 , право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, матері ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2-н/643/2792/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 2193 (дві тисячі сто дев`яносто три) грн 15 коп. за період з 01.11.2017 року по 01.06.2020.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 279/630/20
"10" липня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., за участю секретаря Мишко В.В. розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.
За заявою ОСОБА_3 відкрито провадження в справі.
Під час розгляду справи заявник ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4
ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.
Заінтересована особа причини неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка сторін та їх представників в судове засідання, які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності не перешкоджає розгляду справи.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.
Підстав для неприйняття відмови від заяви у суду не має.
За таких обставин, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 257 ЦПК України, -

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису- залишити без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець
Справа № 504/3181/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.11.2014 року по справі № 504/3181/14-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за Договором № 999-00021760/1 про надання кредиту від 30.08.2012 року в сумі 20 101,17 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 8 390,00 грн., заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 1 735,60 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 2 875,57 грн. та штраф в сумі 7 100,00 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В наданому до суду клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» просить витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області справу №504/3181/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати заявлені в клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Комінте6рнівського районного суду Одеської області справу №504/3181/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 513/490/18
Провадження № 6/513/26/20
Саратський районний суд Одеської області
10 липня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника АТ "Альфа-Банк" Гречківський Є.Л. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі № 513/490/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором.
21 листопада 2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» та АТ «Укрсоцбанк» оформленим протоколом № 1/2019 затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа банк», відповідно до підпункту 2) пункту 1.2 якого АТ «Альфа банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».
Посилаючись на ці обставини, заявник просить провести заміну стягувача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у виконавчому листі (виконавчих листах) у справі № 513/490/18 на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк".
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 183, 442, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.
Судовий розгляд заяви призначити на 30 вересня 2020 року о 15:00 годині, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Витребувати з Саратського віддлілу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 513/490/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». заборгованості за кредитним договором № 660/63-310 від 14 червня 2007 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 161/8541/19
Провадження № 2/161/1043/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Луцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0, 0400 га, між квартирами № 1 та № 2 в житловому будинку АДРЕСА_3 , в частках 45/100 до 55/100 частин земельної ділянки відповідно до розподілу будинковолодіння між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та схеми в додатку № 3 до висновку № 854/5 судової земельно-технічної експертизи від 27.01.2020 року, проведеної судовим експертом Серединським Олександром Анатолійовичем .

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , вид. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 19.04.2002 року) в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , вид. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 19.04.2002 року) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) 1 050 (одну тисячу п`ятдесят) грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та 1 250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В позові до Луцької міської ради - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Черняк В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/7796/19

Провадження № 22-ц/818/3942/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року, постановлене суддею Федоровою О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року, постановлене суддею Федоровою О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 45 хв. на 06 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання зобов`язання припиненим, визнання іпотеки припиненою, зняття арешту, скасування заборони відчуження, зняття обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 30 хвилин на 30 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 347/788/20
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 522/2110/15-ц
Провадження № 2/522/1548/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Менеджмент Груп», треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Державне земельне агентство в м. Одесі, про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна, витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Менеджмент Груп», треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Державне земельне агентство в м. Одесі, про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна, витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

09.07.20
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2000/19
Номер провадження 2/213/67/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради про визнання право власності на спадкове майно, за відсутності учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання; представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Заявила клопотання про виклик свідків.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому, під час ухвалення рішення покладаються на розсуд суду.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради про визнання право власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 28 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 09 липня 2020 року.

Суддя В.В.Попов