Справа № 471/391/20
Провадження №2-с/471/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/391/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року суддею Братського районного суду Миколаївської області Скарницькою І.Б. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ по о/р в сумі 10807 (десять тисяч вісімсот сім) гривень 33 копійки; витрати понесені при сплаті судового збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

01.06.2020 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

У поданій заяві представник боржника просить суд скасувати судовий наказ виданий Братським районним судом Миколаївської області від 09.06.2020 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є власникои житлового будинку, а з липня 2017 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З липня 2017 року боржник не має жодного відношення до вказаного житлового будинку та не є споживачем послуг, наданих стягувачем. А тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, як необґрунтований.

В судове засідання з`явилися заявник та його представник, заявлені вимоги підтримав.

Представник стягувача по справі не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2020 року суддею Братського районного суду Миколаївської області Скарницькою І.Б. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ по о/р в сумі 10807 (десять тисяч вісімсот сім) гривень 33 копійки; витрати понесені при сплаті судового збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Зазначений вище судовий наказ не набрав законної сили.

Копію судового наказу було отримано боржником 18.06.2020 року.

01.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 надано копію облікової статистичної картки погосподарського обліку на 2016-2020 роки за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого, ОСОБА_1 вибула 07.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Згідно з п.13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення», судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 09.06.2020 року, виданий Братським районним судом Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 10807,33 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право з урахуванням положень п. 3 ст. 171 ЦПК України, звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька