Справа № 683/1288/17
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові питання щодо виправлення описки в рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 23 червня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада та встановлено факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав договір купівлі продажу ј частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_3 нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 31.03.1959 року, зареєстрований у реєстрі за №700; встановлено факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав договір купівлі продажу ј частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_3 нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 31.03.1959 року, зареєстрований у реєстрі за №699.

Однак, у вказаному рішенні допущено описку, а саме вказано: встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав договір купівлі продажу ј частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_3 нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 31.03.1959 року, зареєстрованого у реєстрі за №699, а вірно договір дарування.

Також, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 26 вересня 2018 року виправлено описку у вищевказаному рішенні суду та зазначено, що в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 23 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада слід правильно читати:

-встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав дублікат договору купівлі продажу ј частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_3 нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 31.03.1959 року, зареєстрованого у реєстрі за №700.

-встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав дублікат договору купівлі продажу ј частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_3 нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 31.03.1959 року, зареєстрованого у реєстрі за №699.

У вказані ухвалі суду допущено описку, а саме вказано: встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав дублікат договору купівлі продажу ј частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_3 нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 31.03.1959 року, зареєстрованого у реєстрі за №699, а вірно слід читати: встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав дублікат договору дарування ј частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_3 нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 31.03.1959 року, зареєстрованого у реєстрі за №699.

Тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями ст.269 ЦПК України, слід виправити, вказану описку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 23 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада та в ухвалі Старокостянтинівського районного суду від 26 вересня 2018 року про виправлення описки у вищевказаному рішенні та слід правильно читати:

-встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав дублікат договору купівлі продажу ј частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_3 нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 31.03.1959 року, зареєстрованого у реєстрі за №700.

-встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав дублікат договору дарування ј частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_3 нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 31.03.1959 року, зареєстрованого у реєстрі за №699.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя