overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.07.2020
ЄУ № 942/416/20
Провадження №2/942/358/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті рідного брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21 квітня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 13 травня 2020 року на 09 год. 30 хв.

13 травня 2020 року підготовче судове засідання відкладено до 22 червня 2020 року у зв`язку з задоволенням клопотання позивача про витребування доказів.

22 червня 2020 року підготовче судове засідання відкладено до 14 липня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

Сторони до судового засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, просять справу розглянути за їх відсутності.

06.07.2020 представник позивача адвокат Компанієць В.В. до суду надав клопотання про виклик свідка, в якому він просить викликати в судове засідання в якості свідка: ОСОБА_4 .

Суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 95, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 28 липня 2020 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Клопотання представника позивача адвоката Компанійця В.В. про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
гСправа № 2-184/11 Провадження № 6/358/32/20 Категорія 600110000
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», стягувач: ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо».

Місцезнаходження заявника 01030, м. Київ, вул. Володимирська, 54, корп. 3 (літ. «Г»).

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Місцезнаходження стягувача 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Боржник ОСОБА_1 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», стягувач: ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області, 09701.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвалу та копію заяви із додатками надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 296/5232/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"19" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/5232/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Приватної фірми «АНА-Трейд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №296/5232/15-ц.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з урахуванням наступного.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (абз.2 ч.8 ст.43 ЦПК України).

Натомість, документи, подані до суду заявником, не скріплені власноручним підписом його представника.

З урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до заяви вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви, залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження (ст.175-177, 185, 186 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» про необхідність виправлення вищевказаних недоліків заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше строку закінчення карантину, і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.07.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/385/19
Провадження № 2/575/6/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», третя особа Міжрайонне управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного територіального управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання договору землі недійсним та припинення дій, які порушують право,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 липня 2020 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса Смоліної О.М. про неможливість надання висновку експерта №6797.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні та викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», третя особа Міжрайонне управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного територіального управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання договору землі недійсним та припинення дій, які порушують право, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 216/6135/16-ц
провадження №2/216/205/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Крейса О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів, стягнення коштів, -

СУТЬ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 15 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 267, 681 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів, стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про сторін:

Позивачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: М.В. Бутенко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" липня 2020 р. Номер справи 577/2422/20
Провадження № 2-н/577/398/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8 903,38 грн.,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С . В .
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3546/20
Номер провадження: 2-н/225/272/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

13 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 13 липня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Дата документу 13.07.2020 Справа № 335/5232/20
Єдиний унікальний №335/5232/20
Провадження № 22-ц/807/2432/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Не погоджуючись із зазначеною ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 липня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1564/20 рік
номер провадження 2/695/1091/20
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 11 вересня 2020 року на 08-00 год.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа