Провадження № 6/229/60/2020
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Донбаської державної машинобудівної академії про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року ректор Донбаської державної машинобудівної академії (далі ДДМА) звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа. В заяві вказав, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/3523/15-ц на користь ДДМА стягнуто заборгованість за наданим кредитом у сумі 3785,10 грн. та судові витрати 243,60 грн. Заявник просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області № 2/229/1350/2015 ЄУН 229/3523/15-ц від 19 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Донбаської державної машинобудівної академії (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 72) стягнуто заборгованість за наданим кредитом у сумі 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн.. 10 коп., та судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Виконавчий лист за вищевказаним рішенням був отриманий представником позивача 15 грудня 2015 року у суді.

Постановою головного державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби від 23 жовтня 2019 року виконавчий лист був повернутий стягувачу у зв`язку з неможливістю виконати рішення, але ним він не отриманий.

Таким чином цей виконавчий лист був втрачений, а рішенням Дружківського міського суду Донецької області № 2/229/1350/2015 ЄУН 229/3523/15-ц від 19 жовтня 2015 року на даний час не виконується.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Тобто, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Суд встановив, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на даний час ще не закінчився.

Той факт, що виконавчий лист втрачений, позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати з відповідача кошти на утримання неповнолітніх дітей, а отже, виконати рішення суду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява ректора ДДМА про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Донбаської державної машинобудівної академії про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати Донбаській державній машинобудівній академії дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області № 2/229/1350/2015 ЄУН 229/3523/15-ц від 19 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Донбаської державної машинобудівної академії заборгованості за наданим кредитом у сумі 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн.. 10 коп., з яких заборгованість за основною сумою кредиту - 3030,00 грн., заборгованість за відсотками - 555,79 грн., пеня 199,31 грн. та судових витрат у сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана суддею 23 червня 2020 року.

Суддя: С. О. Рагозіна