overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року вказану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

27.03.2020 року справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 20.12.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Подільської РДА вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 20.12.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №757/55685/19, провадження №2/760/5168/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
1Справа № 335/5344/20 2-н/335/193/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства „ Запорізький завод феросплавів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства „ Запорізький завод феросплавів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги.

На запит суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь, з якої вбачається, що за відомостями департаменту реєстраційних послуг боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 б з 07.07.2006 року по теперішній час.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що з отриманої інформації з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, встановлено, що боржник зареєстрований за адресою, яка територіально не відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, то суддя дійшов висновку, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.27, 162,165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства „ Запорізький завод феросплавів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: А.В.Воробйов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1086/20

Номер провадження 2-о/184/40/20

10 липня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада Петрівської селищної ради Кіровоградської області (Кіровоградська обл., смт. Петрове, вул. Святкова (Жовтнева), 7) «про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Петрівської селищної ради Кіровоградської області «про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами».

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 18.08.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18.08.2020р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №705/693/20
2/705/1446/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судового виклику за адресою зареєстрованого місця проживання. Судовий виклик повернутий до суду з відміткою про відсутність адресата. У відповідності до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином отримав судовий виклик.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_4 .

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що позов підтримує, позовні вимоги уточнювати чи змінювати позивач не буде, що позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі докази, на які посилається у позовній заяві, до участі у справі не потрібно залучати інших осіб, не потрібно призначати експертизи чи залучати спеціалістів, викликати свідків та експертів. Зазначила, що позивачем понесено судові витрати у виді сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 зазначив, що позов не визнає, відзив він не подавав. Клопотань по питаннях, передбачених у ч.2 ст.197 ЦПК України, не подавав.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Визначаючи дату судового засідання, суд враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті 31 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2-п/591/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі №592/10943/19 (провадження № 2-п/591/29/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 9 липня 2020 року скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 3 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, справу призначено до розгляду в загальному порядку на 30 березня 2020 року 11 год. 30 хв.

Однак, в резолютивній частині повного тексту ухвали невірно зазначена дата призначення судового засідання 30 березня 2020 року 11 год. 30 хв», замість «28 вересня 2020 року о 14 год. 40 хв.»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми №591/2675/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши дату документу «1 липня 2020 року» замість «2 липня 2020 року»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми №592/10943/19 (провадження № 2-п/591/29/20) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши дату судового розгляду «28 вересня 2020 року о 14 год. 40 хв» замість «30 березня 2020 року 11 год. 30 хв.»

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 495/7965/14-ц
№ провадження 6/495/113/2020
УХВАЛА

Про задоволення заяви

/вступна та резолютивна частини/

"09" липня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 247, 258, 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 13 липня 2020 року.

Суддя:
Справа № 585/1600/20
Номер провадження 2-н/585/98/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2020 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О., розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8233 грн. 68 коп. та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2020 Справа № 439/809/20
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -невідомо, проживаючого АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Б.М. Петейчук
Відповідно до пункту 7 частини 1статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили ____ ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання ____ ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 493/2113/19
Номер провадження 2/493/183/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Куликової О.В. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Смірнова Н.С., про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині

03.03.2020 року на адресу суду від предстаника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Куликової О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 161/2018 від 04.12.2018 року, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 161/2018 від 04.12.2018 року, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2 /235/1477/20
Справа 235/3879/20
УХВАЛА
про звільнення від сплати судового збору
9 липня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Разом з позовною заявою надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у зв`язку з скрутним майновим становищем, оскільки вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років і має на утриманні двох малолітніх дітей, отримує соціальні виплати по догляду за дитиною у розмірі 800 гривень, іншого джерела доходу не має.
Відповідно до положень ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1 , яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки отримує лише допомогу на дитину до досягнення трьох років, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В Назаренко
Справа № 357/6256/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

07 липня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи разом з повідомленням судового експерта № СЕ-19-20/7657-АВ про неможливість проведення судової експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу поновити.

Проведення судового засідання призначити на 04 вересня 2020 року о 12:00 в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель