Ухвала

14 липня 2020 року

м. Київ

справа №545/725/18

провадження №61-9528ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду

від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна колишнього подружжя;за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна колишнього подружжя. У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках, виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року провадження у справі закрито, з підстав передбачених пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою судупершої інстанції в частині закриття провадження у справі щодо позову, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року скасовано в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна колишнього подружжя. Справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року залишено без змін.

24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в указаній вище справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права. Посилається на неповне встановлення фактичних обставин справи. Зауважує, що апеляційним судом помилково зроблено висновок що в судовому рішенні від 05 березня 2013 року у справі №1625/2186/12 не було предметом дослідження питання стягнення грошової компенсації за частку у майні подружжя. Вважає, що суд апеляційної інстанції повинен був скасувати ухвалу суду першої інстанції повністю або залишити в силі повністю, оскільки нею заявлялось клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, а не на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу №545/725/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна колишнього подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська