overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9262/20
Провадження №2-н/523/775/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 06.07.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/2638/20

Провадження №2/751/686/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ГУНП в Чернігівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0006883, на автомобіль марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 липня 2020 року

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відпповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, проспект Перемоги, 74, )

Суддя С. М. Ченцова
провадження № 2/521/2951/20
УХВАЛА

Іменем україни

08 липня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, третя особа Одеська міська рада, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, третя особа Одеська міська рада.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, третя особа Одеська міська рада - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 201/6261/20
Провадження № 2-о/201/105/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

07 липня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.07.2020р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області) про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровській області, місцезнаходження якого: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського, 42.

Заява подана стосовно встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з підстав зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Дата судового засідання визначена з урахуванням щорічної відпустки судді Ткаченко Н.В.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/6261/20 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області) про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 30хв. 24 вересня 2020р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 632/875/20
провадження № 2/632/330/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування у будинку АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву у встановлений законом строк не надали.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 31 серпня 2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати відповідачів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідачів шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1860/20 Номер провадження 22-ц/814/1638/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2020 року, постановлену суддею Бугрієм В.М., про зупинення провадження, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Шевченківська районна у м.Полтаві ради, про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю та виділення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення п.14 ч.1 ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 755/8263/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Г» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О.,

по цивільній справі № 755/8263/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Г» до Товариства з обмеженою відповідальності «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд», третя особа - Київська міська рада, про захист добросусідства, -

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Г» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Г» до Товариства з обмеженою відповідальності «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд», третя особа - Київська міська рада, про захист добросусідства.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 459/3227/15-ц
Провадження № 2/459/38/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В., Савіцької Б.Б.

представника позивача ОСОБА_1 І ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 Б ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_6 про визнання умов договору такими, що є несправедливими умовами договору, визнання недійсними таких, зобов`язання зарахування коштів та вчинення інших дій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 13258 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) доларів 53 центи США заборгованості за кредитним договором № CGZ0GD00290268 від 11 жовтня 2005 року, що складається з тіла кредиту, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2020 року становить 360255 (триста шістдесят тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 47 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_6 про визнання умов договору такими, що є несправедливими умовами договору, визнання недійсними таких, зобов`язання зарахування коштів та вчинення інших дій відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по 2966 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 63 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2/761/5860/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Д.М.Т. " до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

26 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.М.Т. " (м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 16 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 703/1679/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

12 червня 2020 року суд виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованість з оплати послуги з централізованого опалення житла у сумі 21433 грн. 15 коп., 3% річних в сумі 551 грн. 11 коп., інфляційні втрати в сумі 601 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., а всього 22796 грн. 15 коп.

01 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. Одночасно подала заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як встановлено з наданих заявником виписки із історії хвороби, виписки з медичної карти стаціонарного хворого, консультативного висновку спеціаліста та виписного епікрізу ОСОБА_1 має онкологічне захворювання, в зв`язку з чим потребує вартісного лікування.

Згідно довідки про доходи розмір її пенсії з січня 2020 року по червень 2020 року становить 10362 грн. 74 коп.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу по справі № 703/1679/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Кирилюк
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1763/20
Провадження 2-н/505/61/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.07.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський