overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Гайдейчук Галини Володимирівни про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для залишення її без руху чи повернення немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судом проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 315-318 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Гайдейчук Галини Володимирівни (м. Вінниця, вул. Василя Стуса, 1/14) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 30.07.2020 о 10:00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2124/20
Провадження №2/646/1361/2020
У Х В А Л А

іменем України

13.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Нижегородової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином.

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/2124/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 464/2339/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/3151/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 адвоката

Климишина І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 05 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 05 вересня 2019 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №464/2339/15-ц у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 541/2757/15-ц
Провадження № 6/541/24/2020
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є.М.

представника боржника ОСОБА_1 адвоката Огризкова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторону по примусовому виконанні виконавчих листів, виданих Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по цивільній справі № 541/2757/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» задовольнити..

Замінити сторону по примусовому виконанні виконавчих листів, виданих Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по цивільній справі № 541/2757/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» ( 0) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул.Ігоря Сікорського,8, ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.07.2020 року.

Суддя: О. А. Городівський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/5264/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/1135/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав

встановив:

28 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення з виготовленням його повного тексту 09 червня 2020 року і на яке 20 червня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Закону України «Про судовий збір» розмірі 826,80 грн.

Наведена обставина відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів у підтвердження сплати судового збору в розмірі 826, 80 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1135/20.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас
Справа № 562/1914/19
У Х В А Л А

15.07.2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Сороки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 83677,51 грн. суму різниці відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, 1015,20 грн. вартості проведення експертного дослідження, 10000 грн. моральної шкоди.

Учасники процесу у підготовчому провадженні просили призначити справу до судового розгляду.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Доказами, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи є подані письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 липня 2020 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул..Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа №225/3150/20
Провадження № 2-н/225/250/2020
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Згідно інформації, наданої начальником відділу реєстрації Костянтинівської міської ради №1748/09 від 16.06.2020 року та Виконавчим органом Північної селищної ради Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області №02-29/602 від 10.07.2020 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Частина 9 ст.165 ЦПК передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись, ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/3855/20
Провадження № 2/639/1327/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Пивоваровій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду і розміру аліментів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить змінити вид і розмір аліментів відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 600 грн на місяць на стягнення в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітної плати відповідача на місяць, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у судове засідання не з`явився, cтаном на 13.07.2020 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 13.07.2020 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду і розміру аліментів до 14-00 годин 03.09.2020 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 638/5682/20
Провадження № 2-с/638/185/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

встановив:

10.07.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 08 травня 2020 року у справі № 638/5682/20, у зв`язку з тим, що він не погоджується із правильністю розрахунку заборгованості та відсутністю належних доказів на підтвердження існування вказаної заборгованості та існування між сторонами цивільних прав та обов`язків.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

08 травня 2020 року у цивільній справі № 638/5682/20 Дзержинським районним судом м.Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.05.2017 року по 01.04.2020 у розмірі 2348,13 грн. та судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про правильність розрахунку суми заборгованості та щодо підстав існування між сторонами цивільних прав та обов`язків. Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 08.05.2020 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 08 травня 2020 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 638/5682/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.05.2017 року по 01.04.2020 у розмірі 2348,13 грн. та судового збору - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В.Цвірюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/517/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.01.2020 відкрито провадження у даній справі.

Учасники справи до суду не з`явилися. Позовач подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до розгляду по суті на 30.07.2020 р. о 17-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/522/860/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 10 липня 2020 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 487/1810/20
Провадження № 2/487/1415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 липня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 р. вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача до підготовчого засідання надала заяву про закриття підготовчого засідання та прихначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, відзив на позов не надіслала.

27 травня 2020 року судом отримано від третої особи надіслав витребувані докази та клопотання про розгляд справи без його участі.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2020 року о 09:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №2 каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич