Справа № 304/1088/19 Провадження № 2-о/304/2/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

присяжних Петрик О.Й., Лабича М.І.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу № 304/1088/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Перечинської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що є опікуном ОСОБА_2 , яка є інвалідом першої групи «А» з дитинства та потребує лікування у психіатра і постійного стороннього догляду. Рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 06 липня 2007 року № 83 її було призначено опікуном, обов`язки по догляду якої вона виконує по сьогоднішній день. Однак в останні роки стан її здоров`я значно погіршився, вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не орієнтується у простих життєвих ситуаціях, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі наведеного просить задовольнити її заяву.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 зменшила розмір вимог заяви та просила встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши її опікуном останньої.

Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, міський голова попередньо подавав заяву, в якій не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а. с. 21).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства першої «А» групи, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра, що стверджується Довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 535756, а також посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 16 лютого 2009 року Управлінням праці та соціального захисту населення Перечинської РДА (а. с. 6, зворот, 7).

Також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 06 липня 2007 року № 83 «Про призначення опікуна за інвалідом дитинства ОСОБА_3 », опікуном останньої призначено заявника ОСОБА_1 (а. с. 8).

Як встановлено матеріалами справи, призначена судом за ухвалою від 02 серпня 2019 року судово-психіатрична експертиза з метою вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_2 , проведена не була через незабезпечення явки останньої на засідання експертної комісії (а. с. 24-25, 29).

В той же час у судовому засіданні встановлено, що поведінка та інтереси ОСОБА_1 не суперечать інтересам ОСОБА_2 , остання проживає разом із заявником, оскільки така доглядає за нею та є матеріально забезпечена, а відтак суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна та забезпечити особисті немайнові і майнові права та інтереси ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом №34/166/131/88 Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року (далі Правила), опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 3.1. Правил передбачено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є близькою родичкою ОСОБА_2 , будь-якої з умов, за яких вона не може бути опікуном, що передбачені ст. 64 ЦК України у судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що змінену заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 55, 58, 66, 75 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

змінену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, але не пізніше закінчення строку карантину, апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Перечинської міської ради Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200 Закарпатська область Перечинський район м. Перечин, пл. Народна, № 16.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Присяжні: Петрик О.Й. Лабич М.І.