overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1771/19 Провадження № 2/486/116/2020
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

за участю відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Сидоренко Т.В. в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом, яке було задоволено ухвалою Южноукраїнського міського суду від 10 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням раніше задоволеного клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхіднопо справі необхідно оголосити перерву, в подальшому судові засідання також проводити в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.198, 212, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 09:30 год. 29 липня 2020 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби народів, 3а м. Южноукраїнськ Миколаївська область (зал №1).

Розгляд справи продовжувати в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом.

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Миколаївського окружного адміністративного суду (54001, м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/10) до виконання, представнику відповідача ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 , до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 367/3615/20
Провадження № 2-н/367/279/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Піскун Г.П. за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 201/1632/20
Провадження № 2/201/1666/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, паркінгу та прибудинкової території,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, паркінгу та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників житлового будинку «Центральний» (код ЄДРПОУ - 32448391) заборгованість за утримання будинку, паркінгу та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018р. по квітень 2020р. (включно) в сумі 33 241грн.03коп. (тридцять три тисячі двісті сорок одну грн. 03 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників житлового будинку «Центральний» (код ЄДРПОУ - 32448391) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 2 400 грн., що в загальній сумі становить 4 502 грн. (чотири тисячі п`ятсот дві грн.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 липня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 638/5741/17
Провадження № 2-во/638/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про внесення виправлень в судовий наказ від 21.06.2017 року у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

21.06.2017 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з теплопостачання заборгованості у загальному розмірі 15138,56 грн. та судового збору.

10.07.2020 від представника заявника надійшла заява про внесення виправлень у вищевказаний судовий наказ, а саме по тексту резолютивної частини судового наказу зазначити правильну дату народження боржників ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявились, про розгляд повідомлялись. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що судом було допущено помилку в судовому наказі, а саме невірно зазначено дату народження боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про внесення виправлень у судовий наказ від 21.06.2017 року задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова 21.06.2017 року, зазначивши за його текстом вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вірну дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині судовий наказ від 21.06.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №490/6156/18
Провадження № 22ц/812/992/20 Головуючий у 1-й інстанції Чулуп О.С.
Категорія 21 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Гавор В.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Чулупа О.С. в місті Миколаєві о 9 годині 29 хвилин із складенням його повного тексту 16 березня 2020 року, по справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу

(далі приватний нотаріус) Грудницька І.М.

про визнання договору дарування недійсним та відшкодування комунальних послуг,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2020 року в частині підстав визнання недійсним договору дарування, укладеного 13 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Грудницькою І.М., змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
Справа № 745/119/20 Провадження №2/745/88/2020 УХВАЛА
15 липня 2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Сосницької селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Ухвалою суду від 04.06.2020 року, за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 була призначена судова земельно-технічна експертиза. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи було зупинене. 14.07.2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, УХВАЛИВ: Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Сосницької селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відновити. Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Сосницького районного суду Чернігівської області на 29.07.2020 року, о 09:00 год. В судове засідання викликати сторони в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 442/4858/18
Провадження № 2/442/75/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"15" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача стягнути з ОСОБА_2 в її користь 60052 грн. завданої матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.11.2018 провадження в справі зупинено, Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

03.06.2020 представник відповідача адвокат Давидович А.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 померла у 2019 році, вимоги позивача не стосуються договірних зобов`язань, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що є підставою закриття провадження у справі.

25.06.2020 спадкоємець ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення його до участі в справі як правонаступника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди- відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06.08.2020 на 10:00 (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.3).

В судове засідання викликати сторони та заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/795/20
Єдиний унікальний номер справи: 653/4022/18
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

14 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.

розглянувши питання про визначення участі сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року.

Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2020 року участь сторін по справі у судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції.

Судове засідання призначене на 15 травня 2020 року о 10 год 45 хв. не відбулося у зв`язку із неявкою сторін, наступне судове засідання призначено на 15 липня 2020 року о 10 год 45 хв.

08 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визначення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки сторін у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, сторони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Повторно визнати участь сторін по справі та (або) їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 15 липня 2020 року о 10 год 45 хв в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 589/1783/20
Провадження № 2-н/589/260/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2020 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 265/1736/20
Провадження № 2/265/941/20
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

15 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засідання заявила клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Сторони не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності інших учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2020 року о 14-30 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9841/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Ткаченко Ю.М за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою суду 01 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи. 07.07.2020 року в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання, щодо відновлення провадження у справі. Предстаник відповідача не заперечував проти відновлення провадження у справі.

На даний час матеріали справи повернуті, експертиза не проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору недійсним. Призначити підготовче засідання на 04 серпня 2020 року о 14-15 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

СуддяОстапчук Т.В.