РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі: секретаря Маліщук Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давиденко Юлія Вікторівна до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давиденко Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради та просив визнати протиправним та скасувати п.7 рішення 57 сесії Жмеринської міської ради 7 скликання №1033 від 27.02.2020 року «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності» щодо визнання такими, що втратили чинність підпунктами 17 та 18 п.3 рішення 17 та 18 пункту 3 рішення 46 сесії Жмеринської міської ради 7 скликання № 776 «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності» від 07.05.2019 року, що стосується укладення договорів особистого сервітуту земельних ділянок по АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 площею 0,0390 га - для збереження та використання земель природно-заповідного фонду та площею 0,0900 га - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, строком на 5 років. Позов обгрунтований тим, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,0638 га, кадастровий номер :00:001:4804, в АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,1637 га, кадастровий номер :00:001:4801, в АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,0440 га, кадастровий номер :00:001:4802, в АДРЕСА_2 . Призначення даних земельних ділянок - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. З метою обслуговування зазначених вище земельних ділянок та будинку, який на них буде збудований позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про встановлення особистого сервітуту земельних ділянок, які прилягають до вказаних ділянок та знаходяться у розпорядженні відповідача. 12.12.2018 року на 44 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання було прийнято рішення №708 «Про надання дозволів на розробку документації із землеустрою гр. ОСОБА_1 », відповідно до якого відповідач надав дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини ділянки, на яку поширюється право особистого сервітуту для укладення договору особистого сервітуту по АДРЕСА_1 ) позивачу ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, орієнтовною площею 0,089 га і для влаштування тротуарів, зелених насаджень, орієнтовною площею 0,0390 га. Після цього на замовлення ОСОБА_1 було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для укладення договору особистого сервітуту ОСОБА_1 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та 03.16 для цілей підрозділів 03.01-03.15, 03.17 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду по АДРЕСА_1 , яка була подана до Жмеринської міської ради. Рішенням 46 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання №776 від 07.05.2019 р. «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності», міська рада було вирішено затвердити зазначену технічну документацію та укласти договір особистого сервітуту земельної ділянки у межах допустимого функціонального використання. Однак, після прийняття даного рішення відповідач ухилився від його виконання та договори особистого сервітуту земельної ділянки не були укладені. На звернення позивача до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, у якому просив надати витяг із рішення щодо укладення зі ним договорів особистого сервітуту земельної ділянки та надання таких договорів. Однак, відповідач надав витяги із запитуваних рішень, однак не надав відповідні договори особистого земельного сервітуту з посиланням на те, що такі договори неукладені. При зверненні до секретаря Жмеринської міської ради з вимогами щодо виконання рішення органу місцевого самоврядування, позивачу була надана відповідь, у якій зазначено, що 27.02.2020 р. Жмеринською міською радою прийнято рішення про визнання рішення № 776 в частині укладення зі ОСОБА_1 договорів особистого земельного сервітуту такими, що втратили чинність, та повідомлено, що не може бути надано запитувані у вимозі договори. На запит адвоката Давиденко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 також було повідомлено про прийняття рішення про втрату чинності Рішенням № 776 в частині укладення договорів особистого земельного сервітуту із ОСОБА_1 . Крім того, 27.02.2020 року на 57 сесії Жмеринської міської ради 7 скликання було прийнято рішення №1033, яким у пункті 7 вказано, що керуючись ст.ст.26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку із не оформленням договорів про встановлення особистого сервітуту протягом тривалого часу підпункти 17 та 18 пункту 3 рішення 46 сесії Жмеринської міської ради 7 скликання № 776 «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності» від 07.05.2019 р., що стосуються укладання договорів особистого сервітуту земельних ділянок по АДРЕСА_2 з ОСОБА_1 , площею 0,0390 га - для збереження та використання земель природно-заповідного фонду та площею 0,0900 га - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, строком на 5 років - визнати такими, що втратили чинність. Позивач вважає, що зазначене рішення №1033 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує право ОСОБА_1 на укладення договорів особистого сервітуту земельних ділянок та законне використання таких земельних ділянок, з наступних причин.

09.06.2020 року ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник адвокат Давиденко Ю.В. не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача міський голова Кушнір А.П. в підготовче судове не з`явився, надавши заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.3 ст.140 та ч.1 ст.144 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно зі ст.172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає, що законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в даному випадку в наявності, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами, крім того він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.55,140,144 Конституції України, ст.ст.12, 13, 77, 78, 82, 206, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.172 ЦК України, ст.26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.7 рішення 57 сесії Жмеринської міської ради 7 скликання №1033 від 27.02.2020 року «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності» щодо визнання такими, що втратили чинність підпунктами 17 та 18 пункту 3 рішення 46 сесії Жмеринської міської ради 7 скликання № 776 «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності» від 07.05.2019 року, що стосується укладення договорів особистого сервітуту земельних ділянок по АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , площею 0,0390 га - для збереження та використання земель природно-заповідного фонду та площею 0,0900 га - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, строком на 5 років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Порощук П.П.