Справа № 278/1744/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О. М.,

присяжних Скоковського В. Й., Стужук Ю. І.,

за участю секретаря судового засідання Яцюрук С. В.,

прокурора Крота А. Ю.,

лікаря-психіатра Чемоданової Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради звернулося до суду з вищевказаною заявою у зв`язку з необхідністю госпіталізації пацієнта в психіатричний стаціонар через наявність тяжкого психічного розладу.

У судовому засіданні лікарем-психіатром заяву підтримано.

Прокурор також вважає, що заява лікаря-психіатра має бути задоволена.

Згідно з висновком Психіатричної ЛКК від 08 липня 2020 року № 402 перебування пацієнта у судовому засіданні є недоцільним, оскільки пацієнт перебуває в гострому психотичному стані та виявляє тяжкий психічний розлад.

Учасники справи не заперечували щодо проведення судового засідання без участі особи, стосовно якої вирішується питання про примусове лікування, з огляду на стан його здоров`я.

За умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку розглядається судом за місцезнаходженням зазначеного закладу (ч. 1 ст. 339 ЦПК України) протягом 24 годин (ч. 1 ст. 341 ЦПК України) в порядку окремого провадження (п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з Висновком комісії лікарів-психіатрів від 08 липня 2020 року № 3188 пацієнт перебуває в гострому психотичному стані, виявляє тяжкий психічний розлад. Ненадання своєчасної психіатричної допомоги може призвести до погіршення психічного стану і завдати шкоду його здоров`ю та здоров`ю оточуючих. Пацієнт потребує лікування в порядку примусової госпіталізації.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження й лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, унаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 293, 339, 341 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , госпіталізувати в примусовому порядку до Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради без його згоди строком до чотирьох місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Присяжні В. Й. Скоковський
Ю. І. Стужук