Єдиний унікальний номер 219/8286/18
Номер провадження 22-ц/804/2108/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року у цивільній справі № 219/8286/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту припинення договору іпотеки у зв`язку з виконанням основного зобов`язання, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження заборони на нерухоме майно (суддя першої інстанції Медінцева Ніна Михайлівна ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту припинення договору іпотеки у зв`язку з виконанням основного зобов`язання, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження заборони на нерухоме майно, задоволені.

Визнано договір іпотеки від 22 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання кредитного договору № GOAWGK01450109 від 22 листопада 2007 року припиненим у зв`язку з виконанням основного зобов`язання.

Скасовано обтяження та заборону відчуження нерухомого майна, застосованого при посвідченні договору іпотеки від 22 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання кредитного договору № GOAWGK01450109 від 22 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі заборон на відчуження за № 175, шляхом виключення запису з Державного реєстру іпотек про обтяження на нерухоме майно за № 7257 та вилучення запису з єдиного реєстру заборон на відчуження квартири АДРЕСА_1 , внесеного приватним нотаріусом Бахмутського (колишнього Артемівського) нотаріального округу.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Автоматизованим розподілом автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» від 22.05.2020 року була призначена колегія суддів у складі: ОСОБА_3 (доповідач), Папоян В.В., Хейло Я.В.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2024/0/15-20 від 02 липня 2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Повторним автоматизованим розподілом автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» від 09.07.2020 року було визначено наступний склад колегії суддів: Канурна О.Д. (доповідач), Папоян В.В., Хейло Я.В.

13.07.2020 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з тим, що суддя Хейло Я.В. перебуває у відпустці. Повторним автоматизованим розподілом автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» від 13.07.2020 року було визначено наступний склад колегії суддів: Канурна О.Д. (доповідач), Мальований Ю.М., Папоян В.В.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 204,205,206,207), копія апеляційної скарги відповідача позивачем по справі отримана (а.с. 204,206). Відзив на апеляційну скаргу від позивача по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року у цивільній справі № 219/8286/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту припинення договору іпотеки у зв`язку з виконанням основного зобов`язання, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження заборони на нерухоме майно.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: