overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4661/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 715/1169/20
Провадження № 2/715/368/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивач про заміну неналежного відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

23 червня 2020 року до Глибоцького районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, з Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на Чагорську об`єднану територіальну громаду Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, неналежного відповідача Луковицьку сільську раду Глибоцького району Чернівецької області на належного відповідача Чагорську об`єднану територіальну громаду Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/842/20
Провадження №2-о/157/23/20
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинспької області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна серії САА №932436, виданого 01 вересня 2003 року, на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1604347 від 30 вересня 2003 року, серії НОМЕР_1 , виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 11 годину 27 липня 2020 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявниці та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 367/1952/20
Провадження №2/367/3597/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

13 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року провадження по справі №367/1952/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було зупинено, та надано сторонам строк для примирення два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення закінчився, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.08.2020 р. о 09-10 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №705/5659/19
2/705/1416/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду

22 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ТОВ «Уманьгаззбут» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ТОВ «Уманьгаззбут» про захист прав споживача.

Дану цивільну справу було визначено до розгляду судді Корману О.В. та 16.12.2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Кормана О.В. було повернуто ОСОБА_2 позовну заяву за спільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Уманьгаззбут» про захист прав споживача.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04.02.2020 р. ухвалу Уманського міськрайонного суду від 16.12.2019 р. було скасовано, а матеріали цивільної справи було направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2020 р. справу визначено до розгляду судді Корману О.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 21.02.2020 р. було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кормана О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 р. справу визначено до розгляду судді Гудзенко В.Л.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 06.03.2020 р. було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Гудзенко В.Л.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 р. справу визначено до розгляду судді Білик О.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 20.03.2020 р. було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Білик О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 р. справу визначено до розгляду судді Годік Л.С.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 23.03.2020 р. було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Годік Л.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 р. справу визначено до розгляду судді Коваля А.Б.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ТОВ «Уманьгаззбут» про захист прав споживача до свого провадження та призначити підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 09 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
№ справи687/325/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника відповідача Коруняка А. ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення коштів,

встановив:

В квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення коштів.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення коштів до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2020 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-82/10
УХВАЛА

10 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", зацікавлені особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2020 року провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", зацікавлені особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою акціонерного товариства "Дельта Банк" заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (ВАТ "Сведбанк"), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду від 02 грудня 2019 року у справі за заявою акціонерного товариства "Дельта Банк" заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (ВАТ "Сведбанк"), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження набрала законної сили 27 травня 2020 року, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", зацікавлені особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поновити.

Розгляд справи призначити на 10 серпня 2020 року на 09 годин 20 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 442/1781/19
Провадження № 8/442/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Грицай М.М., з участю секретаря Михавко І.І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Гирича О.В, представника позивача у справі адвоката Ференц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішенняДрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2019 у справі №442/1781/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 725/922/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона підлягає прийняттю по провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 11 год. 00 хв. 16 липня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, 6 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
провадження №2/279/1121/20
Справа № 279/2152/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"10" липня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В підготовче судове засідання сторони не з,явились. Представник позивача адвокат Бовсунівський О.В. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує. Від відповідачки , також надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 569/9909/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Одночасно позивачем подана заява про забезпечення даного позову.

Позивач подала до суду заяву про відкликання позову та повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя -
Справа № 505/3220/19
Провадження № 2/288/261/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Подільської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання третьої особи органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 16 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (66300, Одеська область, місто Подільськ, провулок Спортивний,1-а) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 16 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи - органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області (66300, Одеська область, місто Подільськ, проспект Шевченка,2).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 296/8319/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 21 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

08 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної ради, Житомирської районної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Зарево» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя