Справа № 2-539/10
Провадження 6/216/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» Бикова О.П. звернулась до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2010 року у цивільній справі № 2-539/10 (номер 2-570/2010 вказано помилково), просила замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10. 2010 року позовні вимоги були задоволені повністю: з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в солідарному порядку було стягнуто заборгованість у розмірі 114286,99 грн., судовий збір у розмірі 1142,87 грн., ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення суду першої інстанції було залишено без змін, рішення набрало чинності, та на його виконання були видані виконавчі листи.

06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 року та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави/іпотеки від 06.11.2019 року, відповідно до яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» права вимоги, що належали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_3 за договором про відкриття кредитної лінії №322-пк-2006 від 15.05.2006 року, та укладеними на забезпечення їх виконання Договором іпотеки, Договором поруки № 322-пп-2006 від 15.05.2006 року.

У зв`язку з цим представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» Бикова О.П., що діє на підставі довіреності, просила провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно частин 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 25.10.2010 року у цивільній справі № 2-539/2010 за первісним позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання окремих положень договору поруки недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання окремих положень договору поруки недійсними, було винесено рішення.

Рішенням суду позовні вимоги за первісним позовом були задоволені повністю: з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в солідарному порядку було стягнуто заборгованість у розмірі 114286,99 грн., судовий збір у розмірі 1142,87 грн., ІТЗ у розмірі 120,00 грн. У задоволені зустрічних позовів було відмовлено. Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційну скаргу по справі було повернуто апелянту, рішення суду першої інстанції було залишено без змін, рішення набрало чинності, та на його виконання представником Криворізької філії АТ « Банк «Фінанси та Кредит» Шевцовим В.Ю., 04.05.2011 року були отримані виконавчі листи.

06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 року та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави/іпотеки від 06.11.2019 року, відповідно до яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» права вимоги, що належали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_3 за договором про відкриття кредитної лінії №322-пк-2006 від 15.05.2006 року, та укладеними на забезпечення їх виконання Договором іпотеки, Договором поруки № 322-пп-2006 від 15.05.2006 року.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» () зазначено м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, офіс 701

06.04.2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» Бикова О.П. звернулась до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10. 2010 року у цивільній справі № 2-539/2010. При цьому до матеріалів заяви не предоставлено жодного документу на підтвердження відкритого виконавчого провадження та знаходження за період з 2011 року до сьогоднішнього часу на виконанні виконавчих документів по справі №2-539/2010.

Згідно з ч. та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява представника представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях, підлягає залишенню без задоволення, оскільки суду не надано жодних даних про наявність на виконанні виконавчих проваджень щодо виконання рішення суду по справі за № 2-539/2010, даних чи подавались виконавчі листи взагалі до виконання, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився, а з заявою про його поновлення заявник не звертався, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2010 року у цивільній справі № 2-539/2010, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» Бикової О.П. про заміну стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10. 2010 року у цивільній справі № 2-539/2010 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Бутенко