overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1219/20
Провадження № 2-н/352/23/20
13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати ізОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення аліментів розпочати з 26 червня 2020 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнутиіз ОСОБА_2 у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збіру розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Хоминець Марія Миколаївна
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____"_________________ 20 __ року.
Судовий наказ набрав законної сили «13» липня 2020 року
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 26.02.2028 р.
Строк пред`явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до „_____"_________________ 202__ року.
Суддя __________________ Хоминець Марія Миколаївна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 128/1382/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу.

В судове засідання позивачОСОБА_1 не з`явилась, однак попередньо подала суду заяву, якою вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, розгляд справи просить проводити за її відсутності. У разі неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи по експертизі призначеній ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 червня 2020 року провадження у справі зупинено, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам - почеркознавцям Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

07 липня 2020 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, враховуючи те, що для проведення експертизи судовим експертам необхідні додаткові документи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та стягнення моральної шкоди, поновити.

Призначити до розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів по експертизі призначеній ухвалою Томашпільського районного суду від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та стягнення моральної шкоди на 13.20 год 16 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження №2/522/5170/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 р. до суду найшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

07.07.2020 р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.10.2020 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 09.07.2020
08.07.2020 Справа № 696/610/20
Ухвала

08 липня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі судді Шкреби В.В., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив :

До суду надійшов вказаний позов.

З позовної заяви вбачається, що позивач при подачі позову керувався тим, що справа має слухатись за останнім відомим місцем проживання відповідача, а тому вважав, що справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В ході перевірки місця реєстрації відповідача, судом встановлено, що відповідач на території Кам`янського району Черкаської області зареєстрованим не значиться, про що свідчить відповідь Смілянської міської ради № 1492/03-27 від 06.07.2020 року, так як він зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підсудна Смілянському міськрайсуду Черкаської області, так як зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, що знаходиться в юрисдикції вказаного суду.

Як вбачається з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вважаю, що справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості слід передати для розгляду до Смілянського міськрайсуду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

постановив :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати для розгляду до Смілянського міськрайсуду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду.

Суддя : Шкреба В.В.
Справа №521/945/20
Провадження №2/521/1689/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудра Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 11.03.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 липня 2020 року сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196,197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 13 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

13.07.20
Номер провадження 22-ц/816/1528/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

10 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (а.с. 29 та за допомогою смс - повідомлення а.с. 12);

відповідача ОСОБА_2 (а.с. 29).

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 473/895/20
УХВАЛА

"08" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

На час підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про витребування від Відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області Витягу з Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0064, яка розташована по АДРЕСА_1 садовому товаристві АДРЕСА_2 , а також відомостей щодо присвоєння, зміни кадастрових номерів стосовно даної земельної ділянки, оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області:

- Витяг з Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0064, яка розташована по АДРЕСА_1 в садовому товаристві Сад над Бугом;

- відомості щодо присвоєння, зміни кадастрових номерів стосовно земельної ділянки, площею 2,184 га, яка розташована по АДРЕСА_1 в садовому товаристві Сад над Бугом (кадастровий номер :09:004:0064).

Витребувані докази необхідно надати в строк до 17.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/761/6373/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача: ТОВ "СП МДМ", в якому просив суд: поновити його ( ОСОБА_1 ) на посаді директора ТОВ "СП МДМ".

Вирішуючи питання про прийняття вищезазначеної позовної заяви до розгляду, судом встановлено, що позивачем подано до Шевченківського районного суду м. Києва аналогічний позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, який був зареєстрований за номером справи 761/18658/20, що підтверджується відповіддю Начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ від 30 червня 2020 року.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

За таких обставин, проаналізувавши зміст вищевказаної відповіді Начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ від 30 червня 2020 року, суддя прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 його позовної заяви про поновлення на роботі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" про поновлення на роботі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/3418/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________