КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/243/16-ц
Провадження № 2/488/33/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Сенчук К.О.,

за участю:

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та за час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту припинення шлюбних відносин між сторонами та поділ майна подружжя, де третьою особою у справі виступає ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та за час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту припинення шлюбних відносин між сторонами та поділ майна подружжя, де третьою особою у справі виступає ОСОБА_3 .

Також в позові було заявлено клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , про призначення по зазначеній справі, судової будівельно - технічної та авто-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ( адреса: 54003, м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), на вирішення якій поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 900 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:097:0016;

2. Яка дійсна ринкова вартість автотранспортного засобу ТОYОТАRAV4, легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008.

Мотивуючи клопотання тим, що вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань, якими володіє експерт.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , не заперечувала проти призначення експертизи, просила покласти витрати на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 .

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Третя особа та її представник не заперечували проти проведення експертизи.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5, Пунктами 1.2.2 Інструкції та п. 5.1 Розділу 2 Рекомендацій визначено, що визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, визначається шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки в клопотанні доведено, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової будівельно технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , про призначення по зазначеній справі, судової будівельно - технічної та авто-товарознавчої експертизи, за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та за час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту припинення шлюбних відносин між сторонами та поділ майна подружжя, де третьою особою у справі виступає ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову будівельно - технічну та авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якій поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 900 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:097:0016;

2. Яка дійсна ринкова вартість автотранспортного засобу ТОYОТАRAV4, легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008.

Проведення даної експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ( адреса: 54003, м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 , та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати (або ж витребувати необхідні документи в останньої) експертам необхідні матеріали, документи й доступ до об`єктів експертного дослідження тощо.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська