overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2020/06
2-во/705/45/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 липня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі суду у цивільній справі № 2-2020/06 (провадження № 6/705/12/20) за поданням головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2020 р. було задоволено подання головного державного виконавця Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області та застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_1 .

У резолютивній частині вище вказаної ухвали суду була допущена описка, а саме помилково пропущено вираз «…примусовий привід…».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2020/06 (провадження № 6/705/12/20) за поданням головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку у її резолютивній частині. Вказана помилка унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що описка, допущена у резолютивній частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2020 р., підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області у цивільній справі № 2-2020/06 (провадження № 6/705/12/20) за поданням головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«…Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м. Умань пров. Тихий, 3а.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 6/761/867/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь Миколи Вадимовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 року Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Білоконь М.В. звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці, подання було передано на його розгляд 14.07.2020 року.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь Миколи Вадимовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 а, каб. 704) об 10 годині 00 хвилин 17 липня 2020 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 219/6693/20
Провадження № 2-о/219/587/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

14 ІНФОРМАЦІЯ_1 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Бахмут Донецької області, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її чоловіком.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 15 хвилин 03 серпня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 126/1612/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС в місті Вінниці Центрально- Західного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Хмельницький) Міщук Т.А. про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС в місті Вінниці Центрально- Західного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Хмельницький) Міщук Т.А. звернувся в суд з поданням про розшук боржника.

Ухвалою суду від 03.07.2020р. подання залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду заявником було отримано 09.07.2020року.

Однак, станом на 15.07.2020рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС в місті Вінниці Центрально- Західного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Хмельницький) Міщук Т.А. про розшук боржника вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
"13" липня 2020 р. Справа № 363/140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; і.н. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 552/3172/20
У Х В А Л А

14.07.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В своїй заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка по день смерті проживала однією сім`єю з батьком заявника ОСОБА_3 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому з метою прийняття спадщини заявник просив суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1958 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 суд бере до уваги, що для встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу суд має з`ясувати чи проживали вони однією сім`єю спільно, чи були пов`язані спільним побутом та чи мали взаємні права та обов`язки.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , він просить встановити факт проживання однією сім`єю, який суд може встановити, якщо від нього залежить виникнення, зміна або припинення правовідносин. Тому суд має встановити і наявність або відсутність інших спадкоємців, реалізацію ними свого права на отримання спадщини, тощо.

На підставі викладеного, з заяви ОСОБА_1 вбачається наявність спору про право.

Вирішення вказаних питань в порядку окремого провадження чинним цивільним процесуальним законом не передбачено.

Тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв`язку з наявністю спору про право, роз`яснивши йому право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю у зв`язку з наявністю спору про право.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3255/20
провадження № 2-н/753/292/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись вимогами ст.ст.525-526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Даниленко В.В.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Даниленко В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/1821/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (мсце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 серпня 2020 року о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
печерський районний суд міста києва
Справа № 753/4498/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

предмет позову - визнання договорів недійсним

підстави позову - порушення умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2020 справу за вказаним позовом направлено до Печерського районного суду м. Києва.

На виконання ухвали суду від 21.05.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків виявлених судом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним та відкрити провадження у цивільній справі № 753/4498/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 25 червня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 25 червня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 червня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2466/20
Номер провадження 2/213/1663/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 10442,70 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року до Печерського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

30.06.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В судове засідання учасники справи не з`явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, підлягає задоволенню.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов