Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.12.2019 позивач КС «Святий Мартин » в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6228,44 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 липня 2018 року між КС « Святий Мартин » та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21-18, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 10000 грн. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку з чим заборгованість відповідачки станом на 27.12.2019 становить 6228,44 грн., з яких 4822 грн. залишок заборгованості за кредитом, 1255,59 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 72,32 грн. - інфляційні витрати та 78,47грн. - три проценти річних. Для належного виконання зобов`язань відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором між КС «Святий Мартин » та ОСОБА_2 укладено договір поруки 26.07.2018, за яким остання виступила поручителем ОСОБА_1 та зобов`язалася сплачувати на вимогу КС « Святий Мартин » платежі по кредиту та нараховані відсотки. 05.08.2019 позивачем було направлено відповідачкам лист досудового попередження про погашення заборгованості за кредитним договором, який залишено такими без реагування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачки, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному вебпорталі Судова влада України, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

26 липня 2018 року між КС « Святий Мартин » та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Уж/21-18, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування.

Відповідно до ст. 3 Закону «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону «Про кредитні спілки», кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст.21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

З огляду на ст.ст. 1050,1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником свого обов`язку з повернення кредитних коштів за відповідачкою ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунку станом на 27.12.2019 становить 6228,44, з яких 4822 грн. залишок заборгованості за кредитом, 1255,59 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 72,32 грн. - інфляційні витрати та 78,47грн. - три проценти річних.

З метою досудового врегулювання спору відповідачці ОСОБА_1 позивачем направлено досудове попередження №66 від 21.10.2019 про погашення заборгованості та відсотків за кредитом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до ст.629 ЦК України.

Разом з тим, для належного виконання зобов`язань відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором між Ужгородською філією кредитної спілки та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки № Уж 21-18 від 26.07.2018, за яким остання виступила поручителем ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли за кредитним договором № Уж/ 21-18 від 26.07.2018.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оскільки відповідачка ОСОБА_1 як позичальник за кредитним договором № Уж/21-18 від 26.07.2018 належним чином не виконала свої зобов`язання відповідно до умов договору, внаслідок чого допустила заборгованість по сплаті кредиту та процентів, суд вважає, що позов є обґрунтованими, а тому з відповідачок ОСОБА_1 як позичальник та ОСОБА_2 як поручителя на користь Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» слід солідарно стягнути 6228,44 грн. заборгованості за кредитним договором № Уж/21-18 від 26.07.2018.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачок підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.12, 81, 141, 224-226, 259, 268 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,530,623,1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» (код 33463798) заборгованість за кредитним договором № Уж/21-18 від 26.07.2018 в сумі 6228 /шість тисяч двісті двадцять вісім/ грн. 44 коп., з яких 4822 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 1255,59 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 72,32 грн. - інфляційні витрати та 78,47 грн. - три проценти річних.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» (код 33463798) судовий збір у розмірі 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одну/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов