Справа №:755/7852/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Миколай Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна Ольга Іванівна про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Миколай Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна Ольга Іванівна про визнання договорів недійсними.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_5 подала до суду заяву про забезпечення доказі шляхом витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Миколи Олександровича належним чином завірені копії документів, а саме: копію Договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі № 432, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І., який слугував підставою для подальшого укладення Договорів зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17 лютого 2020 року; копію Договору позики за № б/н від 17 січня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на загальну суму основного зобов`язання - 1 445 538,00 грн; копію Договору іпотеки № 41 укладеним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за яким, передається в іпотеку ОСОБА_2 , нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 115,5 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м.; копію Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 03 березня 2020 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копію Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 04 березня 2020 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копію паспорта громадянина ОСОБА_1 , який був наданий останньою для підтвердження особи»

Оцінивши наведені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про визнання договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо договори, посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., які оспорюються в межах розгляду даної справи, враховуючи наведенні позивачем обставини які унеможливлюють отримати ці докази самостійно позивачем.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині вимог щодо витребування Договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі № 432, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І., який слугував підставою для подальшого укладення Договорів зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17 лютого 2020 року, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме договора та/або інші документи просить витребувати позивач безпосередньо у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка М.О. враховуючи той факт, що Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Миколай Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна Ольга Іванівна про визнання договорів недійсними, - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича надати суду наступні документи:

-належним чином завірено копію матеріалів нотаріальної справи щодо Договору позики за № б/н від 17 січня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на загальну суму основного зобов`язання - 1 445 538,00 грн;

-належним чином завірено копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору іпотеки № 41 укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за яким, передається в іпотеку ОСОБА_2 , нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 115,5 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м.;

- належним чином завірено копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 03 березня 2020 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-належним чином завірено копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 04 березня 2020 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я