overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/694/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Биківці, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Малі Дедеркали, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Биківці, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Малі Дедеркали, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 50 хв. 13 серпня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 653/3770/18 Головуючий в І інстанції: Берлімова Ю.Г.
Номер провадження: №22-ц/819/886/20 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Литвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2020 року, у складі судді Берлімової Ю.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 , діючого від імені ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства "Волна" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 680/342/20
№2/680/405/20
УХВАЛА

"15" липня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олега Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Розгляд справи по суті призначений на 16 липня 2020 року.

13 липня 2020 року на електронну адресу Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла заява за №ЕП-541/20-Вх зі змісту якої вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 просить суд забезпечити проведення судового засідання із його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з програмного забезпечення Easycom через запроваджений на території України карантин.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що представником позивача направлено заяву 13 липня 2020 року, а судове засідання призначено на 16 липня 2020 року, суд дійшов висновку, що представником позивача не дотримано строк передбачений ст.212 ЦПК України.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Олійника О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_5 ,

представника відповідача Проходи Р.С . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», про захист прав споживача, визнання договору про надання фінансового лізингу недійсним і стягнення коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2020 року в частині розміру стягуваних грошових коштів і судових витрат змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» (місцезнаходження - 49126, місто Дніпро, проспект Праці, 2Т; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34410930) на користь ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 129 422 гривні 22 копійки грошових коштів, 2 455 гривень 02 копійки витрат на професійну правничу допомогу та 1 325 гривень 92 копійки судового збору за подання позову, а всього - 133 203 гривні 16 копійок.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» (місцезнаходження - 49126, місто Дніпро, проспект Праці, 2Т; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34410930) 323 гривні 35 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 530/732/20
Номер провадження 2/530/398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Автотранспортного підприємства -15339, юридична адреса: Київська область, м.Бровари, вул.Гагаріна, 16, фактична адреса: м.Зіньків, вул.Гончарна, 11, Полтавської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок, - ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 з позовом до Автотранспортного підприємства -15339, юридична адреса: Київська область, м.Бровари, вул.Гагаріна, 16, фактична адреса: м.Зіньків, вул.Гончарна, 11, Полтавської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Суддя, зачитавши заяву та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Автотранспортного підприємства -15339, юридична адреса: Київська область, м.Бровари, вул.Гагаріна, 16, фактична адреса: м.Зіньків, вул.Гончарна, 11, Полтавської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок- повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 572/1767/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (34551, вул. Центральна, 2а с. Вири Сарненського району Рівненської області) про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 1216, 1233, 1268 ЦК України просила встановити факт належності на праві власності земельних ділянок ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,20 га, Державний акт серії РВ №034926, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,45 га, Державний акт РВ №068649, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,16 га, Державний акт серії НОМЕР_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

Частиною 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 12 серпня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справіподати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/412/20

15 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркуна О.С.

при секретарі - Забейди А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні було встановлено факт, що відповідач по справі ОСОБА_3 на даний час є працівником Костопільського районного суду, а саме перебуває на адміністративній посаді керівника апарату Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

А тому, з метою попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду при винесенні рішення, вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39, 40, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Цвіркуна Олександра Сергійовича задоволити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №266/3476/20
Провадження№ 2-о/266/162/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Маріупольської міської ради звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про визнання відумерлою спадщини в вигляді буд. АДРЕСА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 293 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 31 липня 2020 року о 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а.

В судове засідання викликати заявника.

Надіслати заявнику копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Номер провадження: 22-ц/813/6054/20
Номер справи місцевого суду: 520/977/13- ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.07.2020 року на 14:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1349/20
Провадження № 2/935/495/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 - 6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є про розірвання шлюбу, малозначною справою, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні на 09.09.2020 р. 09 год. 00 хв. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний