Справа № 296/1246/20
УХВАЛА

Іменем України

"02" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

1.1. 12.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 01 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, під актовим записом №869, судові повістки просив надіслати на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

1.2. 02.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/1246/20, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.14-15).

1.3. 09.06.2020 від відповідача ОСОБА_2 через електронну пошту суду надійшов лист, у якому просила розглядати справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.24).

1.4. Позивач у судові засідання, призначені 18.05.2020 та 02.07.2020 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Оскільки сайт mail.ru заблоковано на підставі Указу Президента України №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017, що унеможливило надіслання судових повісток на електронну адресу позивача (а.с.18,22).

IІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.2. Відповідно до пунктів 2, 3, 5 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

3.3. У відповідності до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

3.4. Норми частини 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачають, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3.5. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

3.6. Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Враховуючи, те що позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не звертався із заявою про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки дані обставини перешкоджають розглянути справу з ухваленням судового рішення.

Керуючись ст.ст.223, 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова