overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3351/19 Провадження № 2/0274/367/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал"
до про1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_16 , 17) ОСОБА_17 , 18) ОСОБА_18 , 19) ОСОБА_19 , 20) ОСОБА_20 , 21) ОСОБА_21 , 22) ОСОБА_22 , 23) ОСОБА_23 , 24) ОСОБА_24 , 25) ОСОБА_25 , 26) ОСОБА_26 , 27) ОСОБА_27 , 28) ОСОБА_28 , 29) ОСОБА_29 , 30) ОСОБА_30 , 31) ОСОБА_31 , 32) ОСОБА_32 , 33) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Агро Ч.В.В." визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" на електронну адресу суду надійшла заява від 13.07.2020 р. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням карантину.

Відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, проте відомості про вручення їм повідомлень про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 16.11.2020 р. об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 234/1542/20
Провадження № 2/234/1554/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №3/2) на 06.05.2020 року о 09-00 год.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 278/1708/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-15 год 12 серпня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
справа № 367/7355/19
головуючий у суді І інстанції Свояк Д.В.
провадження № 22-ц/824/9977/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васюхна Володимира Олександровича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року

у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року задоволено позов МТСБУ.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 100 000 грн витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та 3 171 грн судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Всюхно В.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову МТСБУ.

07 липня 2020 року судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги

на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
Справа №295/7849/20
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.07.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 гривень.
Суддя О.М. Зосименко
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу - заявлену вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Провадження № 2/638/603/20
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні

06 липня 2020 року позивач надав заяву, де просив залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява подана в належний спосіб, не зачіпає інтересів інших учасників справи.

Заявник на власний розсуд скористався процесуальними правами, не зловживаючи ними.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текс ухвали виготовлено 15 липня 2020 року.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 930/809/20
Провадження № 22-ц/801/1412/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 липня 2020 рокуСправа № 930/809/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2020 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить витребувати з Немирівської державної нотаріальної контори спадкові справи померлого 30.09.2007 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вказуючи, що таке клопотання не заявлялося в суді першої інстанції з причин винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав ненадання правовстановлюючого документу.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного розгляду справи, перевірки доводів позивача з приводу вчинення нею дій щодо прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , а також прийняття спадщини її чоловіком після смерті його брата ОСОБА_2 , враховуючи, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки інших осіб, які можливо є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , слід витребувати з нотаріальної контори вказані спадкові справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Новоселівській сільській раді Немирівського району Вінницької області та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірені копії спадкових справ: після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (місце смерті - с. Скрицьке Немирівського району Вінницької області) та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (місце смерті - с. Скрицьке Немирівський район Вінницька область).

Витребуванні судом докази надати протягом десяти днів з дня вручення ухвали або у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 303/676/20
Провадження № 22-ц/4806/1657/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку а апеляційне оскарження вмотивовано тим, що копію рішення апелянт отримав лише 11.06.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не є учасником справи. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 11.06.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня отримання апелянтом копії рішення суду, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 липня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 509/2587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач підтримали позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав.

Позовні вимоги позивачем уточнені в останній редакції 18.02.2019 року.

Відповідачем наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 04.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
справа №732/464/20
провадження № 2/732/331/20
Ухвала

про виправлення арифметичної помилки

14.07.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Городнянська центральна районна лікарня Городнянської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Городнянська районна рада голів профспілкових комітетів працівників охорони здоров`я,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Городнянського районного суду від 09.07.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Городнянська центральна районна лікарня Городнянської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при складанні вступної та резолютивної частини рішення допущена арифметична помилка у абзаці четвертому резолютивної частини вказаного рішення, а саме у визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню. Замість помилково зазначеної у рішенні суми «20124,80 грн.», необхідно правильно вказати суму «22258,50 грн.».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити арифметичну помилку у рішенні Городнянського районного суду від 09.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Городнянська центральна районна лікарня Городнянської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У резолютивній частині рішення, в абзаці четвертому, зазначити:

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Городнянська центральна районна лікарня Городнянської районної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 22258,50 грн. за вирахуванням податків та інших платежів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.