overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/1879/20
/вступна та резолютивна частини/
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі Шпак К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, суд
Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19,81,131, 223, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.257, 267, 509, 526, 530, 533, 625, 629, 638, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , 1968 року народження, ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, судовий збір у розмірі 2406 / дві тисячі чотириста шість/ гривень 16 копійок.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено 16.07.2020 року.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 212/2997/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 липня 2020 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 09 вересня 2020 року на 09 годину 15 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 1306/6111/2012
Провадження № 6/442/74/2020
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"07" липня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова Компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1306/6111/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-у відповідності до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, - однак, на заяві відсутній підпис представника заявника;

-у відповідності до п.8 ч.3 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, - подана заява містить перелік додатків але такі до заяви не додані, в матеріалах відсутні;

-у відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, - до заяви додано витяг з договору №1, але належним чином не засвідчений.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ТзОВ «Фінансова Компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1306/6111/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків терміном один день з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 345/2006/20
Провадження № 2/345/779/2020
У Х В А Л А
14.07.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Сухарник І.І.
з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, позивач ОСОБА_1 подала таку заяву до початку розгляду справи по суті, і дана заява не порушує законних прав та інтересів інших учасників справи, тому її слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/3868/20
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 . ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (в порядку регресу), -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 12.06.2020 року.

Суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (в порядку регресу) - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4044/19
Номер провадження 22-ц/804/1200/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Азевича В.Б., Мірути О.А.

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі № 235/4044/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з кватири (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ), -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Номер справи 237/6608/18
Номер провадження 6/237/48/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., дослідивши подання старшого державного виконавця Новікова Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся з поданням старший державний виконавець Новіков М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Вважаю за можливе відкрити провадження і розглянути подання за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання старшого державного виконавця Новікова Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити по справі судове засідання на 19 серпня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання старшого державного виконавця Головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новікова Миколи Миколайовича.

Зобов`язати старшого державного виконавця Головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новікова М.М. надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
233 Справа № 933/1182/19
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі було зупинено до 08 липня 2020 року в зв`язку із наданням подружжю строку на примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 22 липня 2020 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/967/19
Провадження № 2/499/53/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" липня 2020 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Роздільнянська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Роздільнянська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивачем надано письмове клопотання про залишення даного позову стосовно відповідачки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та стосовно відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - без розгляду та розглянути у їх відсутність. Позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав продовжувати розглядати.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися відзив на позов не надавали.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, та позовні вимоги стосовно відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розгляд позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав продовжити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 658/392/19
(провадження №2/658/72/20)
Категорія справи 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ухвалив:

Позов Каховської міської ради Херсонської області (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Велика Куликовська, 103; код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04059970) до ОСОБА_4 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Каховської міської ради Херсонської області безпідставно збережені кошти в сумі 472 568,67 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Каховської міської ради Херсонської області судовий збір в сумі 7 088,53 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
н/п 2-н/490/414/2020 Справа № 490/3845/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

08.07.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Місто для людей Миколаїв" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 645/7822/18
Провадження № 2/645/93/20
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2019 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів відкрито та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання призначене на 11.00 годину 02 липня 2020 року сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 02.07.2020 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

призначити судове засідання, враховуючи щорічну відпустку судді, на 03 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти розлучення та просив надати строк для примирення шість місяців.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Заперечувала проти надання терміну на примирення.

Враховуючи пояснення відповідача, зважаючи на те, що відповідач просить надати строк для примирення, сторони на утриманні мають малолітню дитину, проживають окремо не тривалий час, а також враховуючи положення статті 111 СК України, відповідно до яких суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення 6 місяців.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст. 111 СК України, ст.ст. 251, ч. 7 ст. 240, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_3 строк для примирення - шість місяців.

Провадження у справі зупинити на цей строк, тобто до 11 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша