Справа № 592/108/19
Провадження № 2/592/68/20

УХВАЛА

09 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Глухівське лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та відшкодування збитків, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і остаточно визначившись з вимогами, просить заборонити ДП «Глухівське лісове господарство» використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», майнові та немайнові права на який належать позивачу на підставі патенту № 126015, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, https://auc.ukrforest.com/ або інше доменне ім`я) з метою реалізації необробленої деревини, та стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь збитки у розмірі 350 231,67 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.05.2018 отримав патент №126015 на корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг». Втім відповідачі без його згоди використовують корисну модель у програмному продукті «APS-Forest». У такий спосіб на думку позивача порушують його права та спричинили збитків у зазначеному розмірі.

05.02.2019 ДП «Глухівське лісове господарство» подало відзив у якому позов не визнав.

09.07.2020 ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» надав відзив у якому проти позову заперечує.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 24.06.2019 у відповідачів було витребувано ряд документів. Така ухвала суду була виконана відповідачами.

Ухвалою від 24.06.2019 залучені третіми особами без самостійних вимог зі сторони позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

24.06.2020 позивач разом з заявою про збільшення позовних вимог надав копію висновку експерта у сфері інтелектуальної власності від 23.06.2020.

В підготовчому судовому засіданні позивач і його представник підтримали позов і просили закрити підготовче провадження, оскільки усі докази сторонами надані. Клопотання відповідачів про відкладення судового засідання, призначення експертизи та зупинення провадження розцінювали, як засіб затягування судового розгляду.

Представник ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» заперечував проти закриття підготовчого провадження. Окрім того він подав ряд клопотань. Так просив призначити повторну експертизу на вирішення якої поставити питання визначення розміру шкоди автору внаслідок незаконного використання об`єкта інтелектуальної власності. В обґрунтування клопотання зазначив, що висновок експерта наданий позивачем, складений з рядом порушень.

Також представник ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» просив зупинити провадження до розгляду справи №757/51334/18 за позовом ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до ОСОБА_1 та інших про визнання недійсним деклараційного патенту №126015 від 25.05.2018.

Цей представник подавав аналогічне клопотання 20.02.2020, у якому також просив зупинити провадження до розгляду також і справи №757/41289/18 за позовом ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до ОСОБА_1 та інших про визнання права попереднього користувача на корисну модель права на яку захищено деклараційним патентом №126015 від 25.05.2018.

Представник ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» також просив залучити третьою особою без самостійних вимог ТОВ «Алладін Сістемс». На думку представника відповідача рішення суду у цій справі може вплинути на права зазначеної особи, якій належать права на використання «APS Tender Системи управління закупівлями».

Представник СТБ «Сумиагропромбіржа» подав клопотання про відкладення судового засідання через самоізоляцію.

Інші учасники розгляду не з`явилися і не повідомили про причини неявки.

Підготовче судове засідання вперше було призначене 14.03.2019 і після цього відкладалося неодноразово з різних причин. Про усі судові засідання сторони повідомлялися належним чином. Ураховуючи такий значний період у учасників розгляду було достатньо часу для заяв з процесуальних питань та по суті справи, подачі своїх доказів тощо.

Положеннями ст. 127 ЦПК України передбачено поновлення процесуальних строків за заявами учасників розгляду, а тому учасникам розгляду гарантоване право на участь у судовому розгляді, подачі заяв, клопотань і доказів.

Таким чином не вбачається, підстав для відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням представника СТБ «Сумиагропромбіржа».

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Наданий позивачем висновок в цілому відповідає вимогам ст. 102 ЦПК України та на час вирішення клопотання про призначення повторної експертизи, немає підстав сумніватися у його правильності.

Таким чином немає підстав для призначення потворної експертизи за клопотанням ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що надані сторонами зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі. Таким чином немає підстав для зупинення провадження у справі.

Більше того ухвалою суду від 24.06.2019 вже було вирішено аналогічне клопотання представника відповідача від 22.05.2019 про зупинення провадження у справі до розгляду справ №757/51334/18 і №757/41289/18. Ухвалою суду у задоволенні клопотання було відмовлено.

Згідно ст. 53 ЦПК України може бути залучено до справи третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. При цьому суд в ухвалі зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Натомість учасниками судового розгляду не надано суду будь-яких доказів, на підставі яких можна дійти висновку, що судове рішення у цій справі може вплинути на права ТОВ «Алладін Сістемс» та які саме. Більше того ця особа не є учасником розгляду справ №757/51334/18 і №757/41289/18 за позовом ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр».

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника СТБ «Сумиагропромбіржа» про відкладення підготовчого судового засідання.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про зупинення провадження у справі, призначення повторної експертизи, залучення третьої особи без самостійних вимог.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 16.09.2020 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко