Справа № 202/1035/20
Провадження № 2-зз/202/6/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря Паленко І.М.

представника заявника адвоката Кожевнікова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний», виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3 , про визнання частково недійсними рішень та визнання права власності на гараж, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний», виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3 , про визнання частково недійсними рішень та визнання права власності на гараж, стягнення матеріальної і моральної шкоди, згідно якої просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 1999 року, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: гараж № НОМЕР_1 Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний» (запис № 4924359 від 08.05.2007 року в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

Заява обґрунтована тим, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в рамках вищевказаної цивільної справи було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: гараж АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 ». В свою чергу, 06 лютого 2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, відповідно до якого з ГБК «Янтарний» було стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати, понесені при закінченні будівництва верхньої частини гаражу АДРЕСА_1 в сумі 7 700 грн., компенсацію за матеріали знесеного погреба в сумі 225 грн., та судовий збір в сумі 79,25 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2009 року по вказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2009 року в частині стягнення з гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний» на користь ОСОБА_2 витрат, понесених при закінченні будівництва верхньої частини гаражу АДРЕСА_1 в сумі 7 700 грн., та компенсацію за матеріали знесеного погреба в сумі 225 грн., а також судового збору в сумі 79,25 грн. скасовано. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Враховуючи те що, цивільна справа вирішена по суті та рішення по ньому набрало законної сили, потреба в застосуванні заходів забезпечення позову повністю відпала. Крім того, заявниця вказує, що накладений арешт позбавляє її права вільно розпоряджатися, користуватися належним їй майном та оформити спадкові права після смерті її матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний», виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3 , про визнання частково недійсними рішень та визнання права власності на гараж, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний», виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний» на користь ОСОБА_2 витрати, понесені при закінченні будівництва верхньої частини гаражу АДРЕСА_1 в сумі 7 700 грн., компенсацію за матеріали знесеного погребу в сумі 225 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2009 року по вказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2009 року в частині стягнення з Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний» на користь ОСОБА_2 витрат, понесених при закінченні будівництва верхньої частини гаражу АДРЕСА_1 в сумі 7 700 грн., та компенсацію за матеріали знесеного погреба в сумі 225 грн., а також судового збору в сумі 79,25 грн. скасовано. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Також встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 1999 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: гараж № 547 Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний» (запис № 4924359.

Згідно статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний», виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3 , про визнання частково недійсними рішень та визнання права власності на гараж, стягнення матеріальної і моральної шкоди закінчено з ухваленням рішення, а також те, що у відповідному судовому рішенні не визначено питання щодо заходів забезпечення позову, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 1999 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: гараж № 547 Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний».

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 1999 року, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: гараж № 547 Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний» (запис № 4924359 від 08.05.2007 року в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.О. Кухтін