г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4718/19
Номер провадження 2/213/472/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

представника Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування ОСОБА_1 ,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування звернувся до суду із зазначеним позовом до, посилаючись на те, що відповідачі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки знаходяться під постійним контролем в службі у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради та КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7», оскільки вони не виконують належним чином свої батьківські обов`язки з виховання та забезпечення необхідних умов для життя та розвитку дитини. Згідно з повідомленням ОСББ «Єдина сім`я» АДРЕСА_1 від 24.06.2019 у квартирі відповідачів відсутні належні умови для проживання: відсутнє газопостачання, водопостачання та електропостачання. 08.07.2019 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради під час розгляду питання щодо стану виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських обов`язків з виховання та утримання дитини батьків зобов`язано забезпечити створення умов для проживання та розвитку дитини віком до одного року. 11.11.2019 на засіданні комісії під час чергового розгляду питання щодо стану виконання відповідачами батьківських обов`язків встановлено, що батьки не зробили дій щодо налагодження побутових проблем, створення умов проживання та розвитку дитини. Перелічені факти свідчать, що дії батьків містять безпосередню загрозу здоров`ю та життю малолітньої дитини, що передбачає відібрання дитини від батьків. 20.11.2019 на засіданні виконкому прийнято рішення про доцільність відібрання дитини у відповідачів. Старші діти рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області були відібрані у відповідача ОСОБА_3 , а рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2019 вона позбавлена стосовно них батьківських прав.Просить відібрати у відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав та стягнути аліменти в розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходів) з кожного.

Представник Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала п повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові. Просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили, відзиви не подали. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона голова ОСББ будинку, де проживають відповідачі. Відповідачі разом з дитиною проживають у квартирі, де відсутнє газо-, водо-, електропостачання. Є централізоване опалення. Дитина проживає в неналежних умовах. Батьки не зловживають шкідливими звичками, але в таких умовах дитина проживати не повинна. У квартирі вона була давно. Зараз відповідачі нікого не пускають до житла. Сусідка відповідачів нещодавно зверталася до мера з цього приводу. Відповідачі готують їжу на кострі. ОСОБА_2 носить воду у пляшках, бере її на залізничній станції. Мають заборгованість з оплати комунальних послуг, приблизно 7000 грн. ОСОБА_3 позбавлення батьківських прав стосовно старших дітей. Вона нещодавно втратила дитину. Відповідачі дитину доглядають, дівчинка чисто одягнена. Чим харчується дитина свідок не знає, але вважає, що вона не доїдає. За допомогою до мешканців будинку відповідачі не звертаються, але коли дитина хворіє, вони позичають гроші у сусідів.

Вислухавши представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Адміністрація КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» КМР листом від 21.06.2019 повідомила начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 . Зазначено, що 28.05.2019 проведений первинний патронаж новонародженої дитини. Дитина на грудному вигодовуванні, чиста все необхідне для догляду за дитиною в наявності. 11.06.2019 мати з дитиною відвідали сімейного лікаря. Проводився контроль маси дитини, за три тижні вага дитини збільшилася на 700 г. Дитина доглянута. На момент огляду загрози здоров`ю та життю дитини немає (а.с. 12).

24.06.2019 голова ОСББ «Єдина сім`я» повідомила начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4 , відсутні належні умови для проживання, оскільки через заборгованість відключено енерго-, газо- і водопостачання. Просить прийняти інформацію для відома та відповідного реагування (а.с. 11).

Директор КМЦСССДМ листом від 04.07.2019 повідомив начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про те, що 26.06.2019 провідним фахівцем із соціальної роботи та соціальним педагогом центру разом з головним спеціалістом служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради було здійснено візит у родину ОСОБА_3 . Під час візиту в сім`ю стало відомо, що матері та дитини немає вдома. Спеціалістами було залишено повідомлення з координатами центру та проханням передзвонити. Повертаючись з місця проживання родини, спеціалісти центру та служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради зустріли на вулиці матір з немовлям та співмешканцем. Новонароджена дитина виглядала охайно, була одягнена відповідно до сезону, у візочку лежала чиста пелюшка. Після прохання пройти додому з метою обстеження умов проживання, мати у доступі до житла відмовила, пояснюючи тим, що зараз вони не планують повертатися додому. Зі слів співмешканця стало відомо, що в квартирі відсутнє газо-, водо-, електропостачання, але він приносить воду з колодязю, який розташований неподалік від дому, а їжу ОСОБА_3 готує, розводячи багаття на дачі. З матір`ю спеціалістами центру проведена профілактично-роз`яснювальна бесіда, направлена на відповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків та здійснення належного догляду за новонародженою дитиною. Родині були надані роз`яснення щодо необхідності звернутися до комунальних підприємств м. Кривого Рогу з метою укладення договору про реструктуризацію заборгованості та підключення газо-, водо-, електропостачання. Планується повторний вихід в родину 05.07.2019, оскільки ОСОБА_3 на дзвінки спеціалістів не відповідає. Просять вжити необхідні заходи щодо захисту прав малолітньої ОСОБА_4 та розглянути дитину на комісії з питань захисту прав дитини (а.с. 35).

09.07.2019 головним спеціалістом служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради та педагогом соціальним КМЦСССДМ на підставі звернення ОСББ «Єдина сім`я» проведено обстеження умов проживання сім`ї відповідачів та стану виконання батьківських обов`язків, на підставі чого складено акт. У квартирі наявне централізоване опалення, відсутнє газо-, водо-, електропостачання. Санітарний стан житла задовільний, в наявності м`які та корпусні меблі, побутова техніка. У дитини є ліжечко, іграшки відповідно до віку, візочок, шафа для зберігання речей. Умови проживання задовільні. Матір попереджено про підключення всіх комунікації; проведено профілактичну роботу; попереджено про відібрання дитини у судовому порядку у разі невиконання обов`язків (а.с. 37).

Листом від 11.09.2019 директор КМЦСССДМ повідомив начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, що 11.09.2019 до центру надійшло анонімне повідомлення, в телефонному режимі, від сусідів ОСОБА_3 . У ході бесіди з`ясовано, що ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 вечорами розпивають алкогольні напої у себе на балконі, а потім починають з`ясовувати між собою стосунки. Також сусіди повідомили, що бачили їх у нетверезому стані під час прогулянки з дитиною. Провідним фахівцем КМЦСССДМ було встановлено телефонний зв`язок з ОСОБА_3 . У ході бесіди відповідач заперечувала ці факти, зазначила, що це наклеп. Під час розмови з ОСОБА_2 11.09.2019 спеціалісти центру почули погрози на свою адресу. З припущень працівників центру ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані, оскільки його мова була сплутана та агресивна, чоловік не контролював емоції. Просять вжити необхідні заходи щодо захисту прав малолітньої ОСОБА_4 (а.с. 13).

30.10.2019 головними спеціалістами служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради проведено обстеження умов проживання родини відповідачів, на підставі чого складено акт. У квартирі наявне централізоване опалення, відсутнє газо-, водо-, електропостачання. Санітарний стан житла задовільний, в наявності м`які та корпусні меблі, побутова техніка. У дитини є ліжечко, іграшки відповідно до віку, візочок, шафа для зберігання речей. Умови проживання задовільні. Батьків попереджено про необхідність терміново підключити всі комунікації. З батьками проведено профілактичну роботу та попереджено про відібрання дитини у судовому порядку у випадку відсутності у подальшому життєво необхідних комунікацій (а.с. 36).

Адміністрація КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» КМР листом від 05.11.2019 повідомила начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 . Зазначено, що 22.10.2019 мати з дитиною відвідали сімейного лікаря. Рекомендації та призначення сімейного лікаря виконують. Дитина обстежена, профщеплення провадяться згідно з календарем. На прийом з`являються своєчасно. На диспансерному обліку не перебуває (а.с. 14).

Рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради від 12.11.2019 № 337 визнано доцільним відібрати від відповідачів малолітню ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав (а.с. 17).

Згідно з листом від 12.05.2020 головному лікарю КНП «ЦПМСД № 7» КМР начальник служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради просить надати інформацію щодо ухилення батьків малолітньої ОСОБА_4 від виконання рекомендацій лікарів, на яких підставах можна зробити висновок про безпосередню загрозу для життя, здоров`я та розвитку дитини (а.с. 65). Листом від 22.05.2020 надано відповідь на запит, відповідно до якого фізичний та психічний розвиток дитини відповідає віку. Дитина доглянута, регулярно відвідують сімейного лікаря, рекомендації виконують. Дитина отримує профщеплення, на диспансерному обліку не перебуває, здорова (а.с. 64).

Відповідно до листа директора КМЦСССДМ від 19.05.2020, адресованого начальнику служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, родина відповідачів перебувала під соціальним супроводом в центрі з серпня 2019 року по квітень 2020 року. За період перебування під соціальним супроводом з родиною ОСОБА_6 проводилася профілактична бесіда щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків та недопущення вживання батьками алкогольних напоїв. З нею також проводилася робота щодо створення необхідних умов для життя та розвитку малолітньої дитини, але мати рекомендації та поради фахівця із соціальної роботи центру не виконувала, до виконання своїх обов`язків з виховання дитини ставиться безвідповідально. ОСОБА_6 була направлена до юриста КМЦСССДМ з метою вирішення питання погашення боргів за комунальні послуги. Родині рекомендовано звернутися до державного нотаріуса з приводу переоформлення документів на квартиру, але через брак коштів члени родини не змогли його відвідати. У квартирі відсутнє газо-, водо-, електропостачання. Батькові запропоновано звернутися до Криворізького міського центру зайнятості для постановки на облік, але він відмовився, оскільки має неофіційні підробітки. Від послуг психолога та конфліктолога центру родина відмовилася. Сім`ї надавалася гуманітарна допомога у вигляді дитячих речей та продуктових наборів. 29.04.2020 сім`ю знято з соціального супроводу з невиконанням умов договору (а.с. 62).

У відповідь на запит служби у справах дітей (а.с. 67) головою ОСББ «Єдина см`я» надано відповідь, згідно з якою в квартирі ОСОБА_3 відсутні належні умови для проживання, відключено газо-, водо-, електропостачання. Офіційних звернень відносно порушення громадського порядку ОСОБА_3 до поліції не було (а.с. 66).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст. 170, 180-183 СК України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Таким чином, підставами для відібрання дитини від батьків є ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоке поводження з дитиною; хронічний алкоголізм або наркоманія батьків; здійснення будь-яких видів експлуатації дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва; а також небезпека для життя дитини, її здоров`я і морального виховання.

Відібрання дитини від батьків необхідно розглядати як винятковий захід, застосування якого дозволяється лише з метою захисту інтересів дитини.

Судом не встановлено виключних обставин, які б виправдовували відібрання дитини від батьків.

Разом з тим суд враховує, що висновком органу опіки визнано доцільним відібрання дитини від відповідачів.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання від відповідачів дитини недостатньо обґрунтованим з огляду на таке.

Декларацією прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати з батьками.

Представником позивача не наведено будь-яких виключних обставин, які б викликали крайню необхідність розлучення дитини з батьками. Суд враховує, що відібрання дитини позбавить дитину батьківської турботи та допомоги і може призвести до погіршення її становища.

Судом встановлено, що умови проживання дитини є скрутними, проте, незважаючи на це, відповідачі доглядають дитину, регулярно відвідують лікаря, стежать за здоров`ям дитини, дівчинка здорова, охайна. Стан житла задовільний, дитина має ліжечко, іграшки, візочок.

Органом опіки та піклування не доведено, що дії батьків містять безпосередню загрозу здоров`ю та життю малолітньої дитини.

Відсутність у квартирі газо-, водо-, електропостачання не свідчить про наявність загрози життю та здоров`ю дитини. Відповідачі готують їжу, носять воду додому. У квартирі є централізоване опалення. Нездатність відповідачів сплатити борг за комунальні послуги, щоб відновити газо-, водо-, електропостачання, не свідчить про ухилення їх від виконання батьківських обов`язків та створення небезпеки для життя та здоров`я дитини.

У справі Савіни проти України Європейський Суд підкреслив, що національні органи не спробували поліпшити умови проживання дітей, надавши фінансову допомогу, а зосередилися на тому, щоб відібрати дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відібрання дитини від батьків необхідно розглядати як винятковий захід, застосування якого дозволяється лише з метою захисту інтересів дитини.

В інтересах дитини є збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною.

Судом не встановлено фактів того, що сім`я відповідачів є особливо непридатною та неблагополучною.

З огляду на викладене позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 170 СК України, ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування(м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, код ЄДРПОУ 0405248) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відібрання дитини та стягнення аліментіввідмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва