overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/447/18
Провадження № 2/396/7/20
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2020 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в складі Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Новоукраїнського районного суду по справі №396/447/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Антей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякова Наталія Василівна про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні 15.06.2020 року ухвалено рішення у справі та проголошено його вступну та резолютивну частину, складання повного тексту рішення відкладено не пізніше як до 25.06.2020 року.

Після направлення копії рішення суду, до відома, учасникам справи. 08.07.2020 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення про допущено помилку в даті повного тексту рішення у справі, зокрема зазначено 15.05.2020 року, замість правильного 15.06.2020 року.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що судом дійсно допущену помилку в даті написання повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі №396/447/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Антей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякова Наталія Василівна про розірвання договору оренди землі, а саме: вказавши дату рішення 15.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа №519/352/18
У Х В А Л А

08.07.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши цивільну справу №519/352/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.11.2019 року ухвалою Южного міського суду Одеської області задоволена заява представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає, що судове засідання, призначене на 21.09.2020 о 16.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків призначене на 21.09.2020 о 16.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 21.09.2020 о 16.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідачів ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянському районному суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 159/586/20
Провадження № 2/159/448/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 30 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №642.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року було задоволено клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення строком на три місяці.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про продовження строку для примирення.

Заслухавши пояснення позивача,яка не заперечила щодо задоволення клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до вимог ст.. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 3 (три ) місяці до 15 жовтня 2020 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 523/9594/16-ц
Провадження №2-п/523/90/20
У Х В А Л А

"06" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "04" грудня 2017 року по справі № 523/9594/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "04" грудня 2017 року по справі № 523/9594/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З врахуванням великої завантаженості, а також враховуючи перебування головуючого у щорічній основній відпустці призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "04" грудня 2017 року по справі № 523/9594/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визначення часток у праві спільної сумісної власності до розгляду.

Розгляд справи призначити на 15 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/4199/20
Провадження №2-н/751/880/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Справа № 272/698/20
Провадження № 2/272/384/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Лебединецької сільської ради (місцезнаходження: с.Лебединці, вул.Центральна, 1, Андрушівського району, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/698/20 за позовом ОСОБА_1 до Лебединецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 28 липня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №: 653/716/20
Провадження № 2/653/550/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При цьому, згідно довідки Новоолексіївської селищної ради, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутня. Проте, згідно матеріалів справи та позовних вимог, випливає що адреса зазначена в позові є останньою відомою адресою проживання відповідача, що згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, є підставою для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24.09.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4565/20
Провадження № 2-н/644/1703/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Єдиний унікальний номер справи 484/2962/17
Провадження № 22-ц/812/1162/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року, повний текст якої складено 22 травня 2020 року, постановлену за заявою Миколаївського обласного центру зайнятості, про поворот виконання рішення у цивільній справі № 484/2962/17, за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 23 липня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.В. Самчишина
Справа № 265/4191/20
Провадження № 2/265/1289/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом позову зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, за інформацією, наданою Департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 02.07.2020, яка надійшла 09.07.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто у Кальміуському районі міста Маріуполя, на територію якого поширюється юрисдикція Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстав для застосування правил альтернативної чи виключної підсудності, передбачених ст. 28, 30 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, пред`явлена заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає направленню до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі, тобто до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

2. Копію ухвали для відома невідкладно надіслати позивачеві.

3. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

5. Ухвалу складено та підписано 09 липня 2020 року.

Суддя ___________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7912/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Ясеновенко К.О., за участю представника позивача Пономаренко І. С. , представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» Пономаренко Ірини Сергіївни про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

установив:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні клопотанняпредставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» Пономаренко Ірини Сергіївни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.07.2020 р.

Суддя Волкова С.Я.