Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1392/18
Провадження № 2/935/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ`Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.09.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.11.2018 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 02.12.2019 залучено до участі в справі, як правонаступників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду 10.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

03.03.2020 визнано явку представника АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання обов`язковою, здійснено виклик представника позивача, яке отримано 02.04.2020.

Після цього, справа призначалась до розгляду, але у судові засідання 09.04.2020, 14.05.2020,10.07.2020 представник позивача повторно не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься відзив відносно позовних вимог.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та представник позивача повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказана позиції узгоджується з позицією ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що згідно ч. 5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Встановлено, що представник позивача, явку якого визнано обов`язковою в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв`язку із неможливістю розгляду справи без присутності представника позивача, надання його особистих пояснень у справі та відсутністю заяви представника банку про відкладення розгляду справи із викладенням поважності причин їх неявки в судове засідання, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ`Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Янчук В.В.