Справа № 487/6167/19
Провадження № 2/487/420/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 березня 2020 року до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи за її позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено за кредитним договором, який є предметом розгляду у цій справі і справу про стягнення боргу не можливо вирішити до вирішення її позову.

Представник позивача до судового засідання повторно не з`явився. про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, 04.06.2020 її представником подано заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що на розгляді у Подільському районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа №758/2672/19 від 26.02.2019 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення вищевказаного позову, відповідачем ОСОБА_1 не наведено обставин що свідчать про неможливість розгляду позову АТ «Перший Український Міжнародний Банк», а з матеріалів справи судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення позову ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 вересня 2020 року 11:00 год., про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич