Справа № 132/1780/20
Провадження № 2/132/470/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2020р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання - Підгерській О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 132/1780/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020р. до місцевого суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом до Калинівської міськради, де просять визначити, що частка ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/3 частки, а також визначити, що їх частки в праві спільної сумісної власності в цій же квартирі становить по 1/3. В обґрунтування цієї вимоги зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 будучи спадкоємицею за законом після смерті матері, не має можливості оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не визначено частку померлої у спільному сумісному майні, через що вимушена разом із ОСОБА_1 звернутися до суду.

Позивачі - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судове засідання не з`явилися, подавши письмову заяву, де просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач - уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, згідно листа за вих.№ 02-1-1076 від 07.07.2020р. міський голова ШАМАЛЮК А. просить справу розглянути без участі представника органу місцевого самоврядування, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть за серією НОМЕР_1 , виданим 23.10.2019р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала останній разом з позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.09.1993р. Виконкомом Калинівської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження (наказу) № 51 від 27.09.1993р., зареєстрованого у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації.

Позивач ОСОБА_2 будучи спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері, що підтверджується матеріалами цивільної справи, не має можливості оформити свої спадкові права на вищевказане нерухоме майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, через відсутність визначеної частки померлої у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними.

Суд вважає, що частки позивачів та померлої в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/3 частки.

Відповідач позовні вимоги фактично визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 370, 372, 391 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання часток у спільному сумісному майні - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/3 частки.

Визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить по 1/3 частки.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя