ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/962/20
провадження № 2/753/4201/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Чорній Д.О., звернулась в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява обгрунтована тим, що квартира, в якій зареєстрований відповідач, є неприватизованою і була надана позивачеві згідно ордера від 16.08.2000 року. Відповідач у спірній квартирі не проживає вже кілька років, не сплачує коштів за утримання квартири, тільки позивач несе в повному обсязі тягар утримання майна. Реєстрація відповідача в квартирі створює незручності та додаткові витрати для позивача. Як відомо позивачеві відповідач вже тривалий час проживає у Королівстві Нідерланди разом зі своїм батьком. Факт непроживання відповідача у квартирі підтверджуєстья відповідними актами. Вказані підстави і стали причиною звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач також не прибув у судове засідання, 04.05.2020 року до суду надійла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав, зазначив, що не проживає в Україні з 2001 року та немає наміру проживати в Україні.

Відповідно до ст. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Конституція України у ст. 47 закріплює, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 71 ЖК УКраїнської РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 72 ЖК Української РСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до ордера на жиле приміщення № 21032 від 16.08.2000 року квартира АДРЕСА_1 була надана в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 6 - 7).

Відповідно до інформації електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА", в зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 (а. с. 22).

Факт непроживання відповідача у вказаній квартирі визнаний відповідачем та підтверджується наданими до суду копіями актів про непроживання.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, подану відповідачем заяву про визнання позовних вимог, керуючись положеннями діючого цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки судом встановлено, що відповідач тривалий час не проживає в спірній квартирі, що було визнано самим відповідачем, будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачеві користуватись спірною квартирою не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у зв"язку із визнанням позову відповідачем, судові витрати розподілити між сторонами у відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 420,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що становить 420,40 грн., сплаченого при зверненні з позовом до суду відповідно до квитанції № 30497 від 15.01.2020 року у АТ "Одащбанк".

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко