Провадження № 2-о/127/184/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Слободянюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, що розташована на території АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказана земельна ділянка належала померлій на підставі державного акту.

У встановлений законом строк заявник звернувся із заявою до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Сорочинської І.Г. про прийняття спадщини за законом. Так, під час огляду нотаріусом документів було виявлено розбіжність в написанні прізвища померлої в державному акті про право приватної власності на землю та в свідоцтві про розірвання шлюбу. Так, в свідоцтві вказано « ОСОБА_3 ». А в державному акті « ОСОБА_4 ». В зв`язку з цим, нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцеві ОСОБА_1 після смерті матері. З огляду на викладене вище, заявник вимушений був звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, проте його представник подав до суду заяву в якій зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності та заявника.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

З Витягу з рішення Муховецької сільської ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від 22.12.1993 року, судом встановлено, що було вирішено про передачу безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,099 га для обслуговування жилого будинку та ведення особистого господарства жителю м. Немирова ОСОБА_5 (а.с. 8).

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 липня 1997 року було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 відновила собі прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 7).

Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ВН № 027379, виданого на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Муховецької сільської ради народних депутатів від 22.12.1993 року, мати заявника ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,0999 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Муховецької сільської ради народних депутатів (а.с. 9). Даний факт також підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області 27.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що розходження прізвища матері заявника у державному акті на право приватної власності на землю та в свідоцтві про розірвання шлюбу, викликане неправильним написанням його написанням.

Бажаючи прийняти спадщину заявник звернувся до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Сорочинської І.Г., проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки з поданих документів вбачаються різні прізвища, на підставі яких не має можливості перевірити та встановити факт належності державного акту його матері, яка на той час перебувала в шлюбі та мала прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 5).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 264, 265, 268, 315- 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІV ВН №027379, виданого 19 березня 1997 року Муховецькою сільською радою народних депутатів Немирівського району Вінницької області на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Муховецької сільської ради народних депутатів від 22 грудня 1993 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 09.07.2020 року.

Суддя: