overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/755/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 а звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.12.2019 відкрито провадження у даній справі.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, відповідач в підготовче засідання не зявився без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до розгляду по суті на 01.10.2020 р. о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.07.2020
Справа № 334/3420/20
Провадження № 2-о/334/184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

присяжних Суркової Ю.С., Таран Т.В.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним у зв`язку із тим, що внаслідок хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує додаткового догляду, не може самостійно забезпечувати свій побут. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 2 групи до 01.05.2022 року та перебуває на обліку в КУ «Обласній клінічній психіатричній лікарні» ЗОР з приводу психічного захворювання «наслідки перенесеного енцефаліту».

У позовній заяві заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення запитання відносно ОСОБА_2 , щодо розуміння ним внаслідок своєї хвороби значення своїх дій та можливості керувати ними.

Керуючись ст.ст.103-105, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експерту для вирішення наступне запитання:

Чи здатний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби, розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними?

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію заяви по цивільній справі та зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ю.Козлова

Присяжний Ю.С.Суркова

Присяжний Т.В.Таран
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2020 рокуСправа №451/131/20
Провадження № 2/451/492/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М..

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,247,258-259,263-265,279,430 ЦПК України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р НОМЕР_3 ; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 361/6235/19
провадження № 2/361/801/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», Державного реєстратора приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права ,-

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», Державного реєстратора приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, залучити третьою особою без самостійних вимог Броварську міську раду Київської області.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити третій особі Броварській міській раді Київської області (адреса місцезнаходження: 07400, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15) копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Третя особа має право подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви пояснення на позов або відзив, у порядку визначеному ст. 181 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 414/1064/17
Провадження № 22-ц/810/444/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 липня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Орлова І.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Стахової Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи про оскарження дій державного виконавця

учасники справи:

заявник - боржник - ОСОБА_1

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Кремінського районного відділу

Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бабіна Світлана Іванівна

заінтересована особа: стягувач- ОСОБА_2

за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Постельги Ірини Володимирівни на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 11 червня 2020 року про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги статті 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Апеляційну скаргу подано на ухвалу яка відповідно до пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України оскаржується окремо від рішення суду. На підставі частини 2 статті 369 ЦПК України зазначена скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 353, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Визнати закінченою підготовку до апеляційного розгляду і призначити цивільну справу за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Постельги Ірини Володимирівни на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 11 червня 2020 року про зупинення провадження у справі до судового розгляду у письмовому провадженні на 17 липня 2020 року без проведення судового засідання і без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Орлов

Судді: Н.М. Авалян

Н.В. Стахова
Справа № 444/1626/20
Провадження № 2-н/444/53/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» (місцезнаходження: м. Жовква, вул. Рутковича, 27А, Львівська область) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі потрібно відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі №444/1626/20 за заявою Комунального підприємства «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» (місцезнаходження: м. Жовква, вул. Рутковича, 27А, Львівська область) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа №428/4191/20
Провадження №2/428/1720/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
№ провадження 2/646/22/2020
Справа № 646/5322/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Славгородській К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача «СК «ЕТАЛОН» Левківський М.А. через канцелярію суду звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на певні труднощі прибуття в судове засідання до суду, який знаходиться в іншій області. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва або Київському апеляційному господарському суду.

Положеннями п.5 ст.212 ЦПК України передбачено, що cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Червонозаводського районного суду м. Харкова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначеної на 10 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Київським апеляційним господарським судом, за адресою: 04116 м. Київ вул. Шолуденка 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Київським апеляційним господарським судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/633/20
У Х В А Л А

"14" липня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05.08.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 161/5185/20
Провадження № 2/161/2088/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2020 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27 квітня 2020 року позивач отримала зазначену ухвалу.

Однак, позивач вимоги ухвали суду не виконала, а саме: не зазначив повне найменування відповідача та не подав до суду належним чином оформлену позовну заяву в врахуванням вказаних недоліків, а також не подав докази звернення та надання відповіді Українським бюро кредитних історій та не надав копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3% річних, інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 в провадження судді Гашук К.В., після задоволення заяви судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. про самовідвід, надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, тобто справа надійшла в провадження судді на стадії її розгляду, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 254, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3% річних, інфляційних збитків.

Призначити судове засідання на 31.07.2020 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук