ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року

м. Харків

справа № 643/1924/20-ц

провадження № 22ц/818/3983/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року в складі судді Короткого І.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про відшкодування майнової та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 01 липня 2020 року поштою ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 липня 2020 року витребувано справу з Московського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 липня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 01 червня 2020 року, на підтвердження чого апелянтом надано відповідні докази.

Разом з тим, з 12 березня 2020 року на території України запроваджено карантин, у зв`язку з чим до цивільного процесуального законодавства внесено відповідні зміни.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано у період дії карантину, протягом якого строк на апеляційне оскарження продовжений в силу закону, строк на апеляційне оскарження він не пропустив. Отже, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку є зайвим.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скаргиОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина