overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6542/20
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"15" липня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., вивчивши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року надійшла до суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Представником позивача 13.07.2020 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки представник позивача перебуває за межами м. Києва та не має можливості прибути в судове засідання за адресою суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що позивач зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути розташований у м. Дніпропетровськ та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільним провести засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків 23 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Проведення засідання здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 510/2134/19
Провадження № 2/510/330/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.20р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши клопотання позивачки про залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги по цивільній справі № 510/2134/19 за позовом ОСОБА_3 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є дітьми ОСОБА_4 , тобто спадкоємцями першої черги, у зв`язку з чим з метою захисту їх прав, необхідно залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, з метою не порушення прав спадкоємців, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, а також у зв`язку з тим, що рішення по цивільній справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд задовольняє клопотання позивачки та залучає до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги по цивільній справі № 510/2134/19 задовольнити.

2.Залучити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги по цивільній справі № 510/2134/19 за позовом ОСОБА_3 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

3.Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійні вимоги, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення позовної заяви подати пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення позову.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 426/5910/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
УХВАЛА

13 липня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

09.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Прохальна частина позовної заяви містить вимоги щодо розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При пред`явленні позову судовий збір сплачений, в сумі 840,80 грн. Згідно з ст. 4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 160 СК України СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько , які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ст. 161 ч.1 СК). Оскільки у позовній заяві міститься вимога щодо залишення дитини проживати з матір"ю, отже має місце спір, а вимога є позовною, виходячи з положень ст. 4 ЦПК.

Фактично позовна заява містить три самостійні позовні вимоги, дві з яких є вимогами немайнового характеру , за які відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ України «Про судовий збір» судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини . відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору при пред`явленні позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини підлягає до залишення без руху для усунення недоліків та доплати судового збору в сумі 840,80 грн. за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява в частині визначення місця проживання дитини буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1186/20
Провадження № 2/376/755/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на 9/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 208,20 кв.м., житловою площею 91,30 кв.м., що належали - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
15.07.20 Справа № 473/1356/19
2-о/469/19/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2019 року до Березанського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку окремого провадження з викликом учасників справи на 10.00 год. 02 червня 2020 року.

Оскільки судове засідання 02 червня 2020 року не відбулося, справу призначено до розгляду на 09.00 год. 11 грудня 2020 року.

15 липня 2020 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи, вирішення якої має велике значення для неї, оскільки через неправильності запису в акті цивільного стану вона позбавлена можливості працевлаштування, що впливає на матеріальний стан її сім`ї.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, яку призначено до судового розгляду, вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 222, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи задовольнити.

Змінити дату розгляду та призначити розгляд цивільної справи № 469/1356/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану на 11.00 год. 19 серпня 2020 року за участю заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7558/19
Провадження по справі № 2/367/2711/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.11.2020 року о 16 год. 15 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 486/497/20
Провадження № 2/486/333/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішень, забов`язання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,5,10,12,185,187,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішень, забов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, щодо відмови у взятті на квартирний облік - протиправними.

Скасувати рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 22.01.2020 року за №22 в частині відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у взятті на квартирний облік.

Зобов`язати виконавчий комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області повторно розглянути на засіданні виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік.

Рішення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня винесення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 758/8881/18
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 лютого 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши без повідомлення учасників судового процесу клопотання представника позивача - адвоката Іващенка А.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування рухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач ОСОБА_1 просить усунути їй перешкоди в користуванні транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo», 2006 року випуску, на який, за останньою перереєстрацією, видано номерний знак НОМЕР_1 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень, зареєстрованого Філією міста Києва та Київської області ДП «НІС», обтяжувачем за яким є Вердик Фінанс».

Судовий розгляд справи призначено на 21.09.2017 р. об 15.00 год.

17.02.2020 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Іващенка А.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої, у зв`язку з неможливістю прибуття до Подільського районного суду м.Києва через віддаленість проживання його та позивача (м.Херсон), просить доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Вивчивши подане клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (відповідачу та третім особам). При цьому такі відомості необхідно зазначити в разі задоволення клопотання.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання представника позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами та початком дії з 01.01.2019 р. відеофіксації справ, які розглядаються в порядку КПК України, в зв`язку з чим відсутні вільні зали для проведення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Іващенка А.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для відома особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 484/2067/20
Провадження № 2/484/986/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області як органу опіки та піклування (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 07.08.2020 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачам на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Провадження № 22-ц/812/1030/20 Головуючий суду першої інстанції Терентьєв Г.В.
Провадження № 22-ц/812/1103/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Миколаїв Справа № 945/451/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.. Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» (далі ТОВ «ПЕРША ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ») та Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (далі АТ «АЛЬФА- БАНК) на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Терентьєва Г.В., в залі судового засідання в м. Миколаїв, за заявою Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Миколаївського представництва Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» (далі ДП МВС України «Інформ-Ресурси», Підприємство), заінтересована особа Департамент патрульної поліції, про встановлення юридичного факту,

Керуючись ст.ст. 294, 315, 367, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» та Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», заінтересована особа Департамент патрульної поліції, про встановлення юридичного факту про визнання транспортних засобів у кількості 2 903 одиниць безхазяйними і непридатними для використання та надання дозволу на утилізацію залишків даних транспортних засобів шляхом реалізації на металобрухт залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська