Справа № 308/4463/20
Провадження № 22-ц/4806/1634/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою позовом ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року, головуюча суддя Лемак О.В., -

в с т а н о в и в :

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Олійник Роман Богданович, 03 липня 2020 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої. Своє клопотання апелянтка мотивувала тим, що про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 стало відомо лише 25.06.2020, коли представник апелянтки ознайомився з матеріалами справи. Вказує на те, що копія судового рішення їй не надсилалася, станом на 01.07.2020 в Єдиному реєстрі судових рішень таке не публікувалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена та виготовлена 25 травня 2020 року без участі сторін і того ж дня, відповідно до супровідного листа, направлена сторонам у справі. В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначила, що про наявність ухвали їй стало відомо лише 25.06.2020, коли представник ознайомився з матеріалами справи, однак суд не може взяти до уваги вказу апелянтом дату, оскільки така нічим не підтверджена. Зокрема, в матеріалах справи відсутні заява про ознайомлення з матеріалами справи чи будь-які інші відомості чи відмітки, які б підтверджували дату ознайомлення з матеріалами справи саме 25.06.2020.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху (ч.3 ст.357 ЦПК України), про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для подачі доказів, на які посилається апелянт.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року- залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, то вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Р.Ю.Кондор