Єдиний унікальний номер 725/7051/19
Номер провадження 2-п/725/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ВольськоїТонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю:

представника позивача адвоката Попова В.Д.,

представника відповідача адвоката Міцнея В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року адвокат Поляк М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Посилалась на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 березня 2020 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Чернівцігаз Збут» та стягнуто з її довірительки заборгованість за природній газ у розмірі 175 629,86 грн., а також судові витрати за подання позовної заяви в сумі 2634,45грн.

Про наявність вищевказаного рішення ОСОБА_1 дізналася тільки 10 червня 2020 року. У судове засідання, призначене на 10 березня 2020р., вона не з`явилася з поважних причин, оскільки через складну епідеміологічну ситуацією (поширенням COVID-19) вона хвилювалася за своє здоров`я, так як є особою похилого віку.

Із рішенням суду її довірителька не погоджується. Вважає, що судом під час ухвалення рішення не було враховано всіх обставин справи та безпідставно стягнуто з неї заявлену Товариством заборгованість за природний газ. Категорично не погоджується із розрахунком заборгованості, оскільки у ньому не вірно зазначено початок періоду, з якого розпочався відлік заборгованості, а також стягнуто заборгованість за період, позовна давність за який, сплинула.

У зв`язку із наведеними вище обставинами, просила заочне рішення суду від 10 березня 2020 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Міцней В.Ф. підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник ТзОВ «Чернівцігаз Збут» - адвокат Попов В.Д. у судовому засіданні підтримав надані ним письмові заперечення. Вважає, що відповідачкою та її представниками не надано доказів щодо поважності неявки у судове засідання, а крім того, обставини, на які вони посилаються, як на підставу для скасування рішення суду, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши частково матеріали цивільної справи №725/7051/19, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 березня 2020 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Чернівцігаз Збут» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за природній газ у розмірі 175 629,86 грн., а також судові витрати за подання позовної заяви в сумі 2634,45грн. (а.с.48,49).

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного слідує, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази, на які він посилається по суті спору, не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

Як було встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання 10 березня 2020 року не з`явилася, у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією (поширенням COVID-19), що на думку суду, є поважною причиною неявки до суду, зважаючи на те, що вона є особою похилого віку.

Крім того, з пояснень представника відповідачки, його довірителька не погоджується з розрахунком заборгованості, який наданий позивачем до матеріалів позовної заяви, у зв`язку із чим має намір надати свій розрахунок з урахуванням строків позовної давності.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду від 10 березня 2020 року слід скасувати, а вказану вище цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ скасувати.

3.Справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

4.Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 10:00год. 02 вересня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

5.Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз?яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7. Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич