Ухвала

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 450/84/18

провадження № 61-4208ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Костюк Микола Дмитрович на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено.

02 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костюк М. Д., подано касаційну скаргу (надійшла 05 березня 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази щодо поважності пропуску строку для касаційного оскарження та зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

У квітні 2020 року заявником частково усунуто недоліки.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2020 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків.

У червні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 березня 2020 року заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не отримувала повного тексту рішення апеляційного суду та не могла його отримати, оскільки з 24 жовтня 2018 року і по сьогоднішній день перебуває за кордоном, на підтвердження вказаної обставини додано копію паспорта ОСОБА_1 для виїзду за кордон, із штампом, що підтверджує виїзд із України 24 жовтня 2018 року.

Також зазначено, що заяву про видачу копії постанови апеляційного суду було подано до канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області, тому всі докази, які підтверджують дату отримання вказаного рішення знаходяться в матеріалах справи №450/84/18.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судове рішення підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костюк М. Д., заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено, а тому, судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, а отже не змінено право сторін, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Костюк Микола Дмитрович строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Костюк Микола Дмитрович на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу (№ 450/84/18).

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк