Справа № 754/4683/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Торути Людмили Павлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Торута Людмила Павлівна звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обгрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

25.09.2019 р. було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

В зв`язку із тим, що на судовому засіданні, яке відбулося 25.09.2019 р. відповідачів та їх представника не було, а копію ухвали від 25.09.2019 р. була отримана лише 01.11.2019 р., то вважають, що термін на звернення до суду із клопотанням про стягнення судових витрат не пропущено. Проте, при винесені ухвали, суд не вирішив питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу понесені відповідачем ОСОБА_1 .

Представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Торутою Л.П. 03.05.2019 р. до суду було подано документи на підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, в зв`язку з розглядом справи в Деснянському районному суді м. Києва в розмірі 3 500,00 грн., що підтверджується документами: договором про надання правничої допомоги № 01/05//19 від 01.05.2019 р., актом виконаних робіт від 05.05.2019 р. та квитанцією від 16.06.2019 р. про сплату відповідачем ОСОБА_1 коштів за надання правничої допомоги. Суму гонорару визначено в розмірі 3 500,00 грн., що відповідає принципу співмірності виконаній роботі адвоката в суді першої інстанції, тому просила стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату слухання справи були повідомленні належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що разом з клопотанням представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Торута Л.П. подала до суду розрахунок судових витрати по даній справі.

Так, адвокат Торута Л.П. просила стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн., на підтвердження чого надала: договір про надання правничої допомоги № 01/05//19 від 01.05.2019 р., акт виконаних робіт від 05.05.2019 р. та квитанцію від 16.06.2019 р. про сплату відповідачем ОСОБА_1 коштів за надання правничої допомоги.

В акті приймання-передачі наданої правової допомоги від 05 травня 2019 року конкретно зазначені надані послуги та витрачений час, зокрема: консультація адвоката (1 год.) - 500,00 грн, попереднє опрацювання матеріалів - ознайомлення з матеріалами справи (2 год.) - 500,00 грн.; опрацювання законодавчої бази та формування правової позиції (1 год.) - 500,00 грн.; написання та відправлення відзиву (3 год.) - 1000,00 грн.; представлення інтересів клієнта у судовому засіданні із врахуванням часу на проїзд до суду (прогнозовано 1 год) - 1000,00 грн. Вартість однієї години роботи складає - 500,00 грн. Вартість одного судового засідання - 1000,00 грн. Вартість робіт згідно з договором - 3 500,00 грн.

Отже, дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що витрати на оплату послуг адвоката є співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом робіт.

Вищевказані витрати, пов`язані з розглядом справи, фактично понесені стороною по справі - відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до укладеного договору, що підтверджується наданими до суду доказами (актом приймання-передачі наданої правової допомоги, квитанцією здійснення відповідачем цих витрат), тому з ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає відшкодуванню на користь ОСОБА_1 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Торути Людмили Павлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: