overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2084/20
Провадження №2/367/3622/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки вони не ведуть спільного господарства,не підтримують подружні відносини,у них несумісні характери та різні погляди на життя.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за її відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,проти позову не заперечує.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 05.07.2008р.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,2008 р.н..Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №395.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 301/1373/20
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

"08" липня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кушницької сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до Кушницької сільської ради про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кушницької сільської ради про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Іршавську державну нотаріальну контору (м. Іршава, вул. Гагаріна, 37, 90100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 755/9773/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 14 липня 2020 року на 11 год. 25 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визнання права на земельну частку (пай)

Ухвалою суду від 05.03.2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області02.06.2020 р. за вх. № 2619/20 вх. надав клопотання в якому просить забезпечити розгляд судового засідання, яке призначене 30.06.2020 р. в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву представника третьої особи задовольнити та призначити судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання об 11 год. 30 хв. 30.06.2020 р. в режимі відеоконференції тривалістю 1 год. з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 30.06.2020 р. в режимі відеоконференції тривалістю 1 год. з Веселівським районним судом доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Оленксандрівська, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Оленксандрівська, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 759/5111/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9627/2020
У Х В А Л А

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Мостової Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шимової Аліни Зінов`ївни на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року (суддя Ул`яновська О.В.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ітек» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шимової Аліни Зінов`ївни на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ітек» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Г.І. Мостова
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/2899/20

провадження № 22-ц/4809/1099/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи на 23 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Єдиний унікальний номер 728/1147/20
номер провадження 2/728/378/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 липня 2020 року Бахмацький районний суду Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 04.08.2020 на 09:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 212/4676/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в судовому наказі продовжується на строк дії такого карантину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 591/3741/20
Провадження № 2-с/591/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

25 червня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/3741/20, провадження № 2-н/591/1126/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3249, 73 грн., витрати по сплаті судового збору 210,20 грн.

10 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обгрунтовуючи її тим, що заявником не додані докази на підтвердження виконання житлово-комунавльних послуг та не надані документи, які б засвідчили, що боржник отримав дані послуги.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2020 року у справі №591/3741/20, провадження № 2-н/591/1126/20, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 30.04.2020 року в сумі 3249, 73 грн., витрати по сплаті судового збору 210,20 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 636/105/20
Провадження № 2/636/695/20
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Караулової О.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України
Повне рішення буде складено 03 липня 2020 року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Коцюрби О.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Національної спілки кінематографістів України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Марфіної Н.В.,

у цивільній справі №755/14412/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки кінематографістів України, третя особа - Профспілковий комітет Національної спілки кінематографістів України про поновлення на роботі, стягнення заборгованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, позивач оскаржила їх до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 08 вересня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №295/1591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Хоменка С.О.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач була дружиною її сина, а тому була зареєстрована та проживала у належній позивачу квартирі. Рішенням суду у справі 295/4898/19 від 16.05.2019 року шлюб було розірвано, відповідач вже більше року не проживає у вказаній квартирі, а тому просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

04.06.2020 року через канцелярію суду позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить, окрім відповідача ОСОБА_2 , визнати неповнолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що за своїм змістом це заява про збільшення позовних вимог, в прийнятті якої слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження в даній справі було відкрито на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2020 року, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання у справі було розпочате 03.06.2020 року.

З огляду на те, що в даній справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було розпочате до подачі позивачем заяви про збільшення позовних вимог, а відтак позивач позбавлена процесуального права збільшувати позовні вимоги, а тому в прийнятті відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 274-279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, поданої 04.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька