Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7491/19
Провадження 2-зз/711/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г..

при секретарі Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Caddy 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 781838,00 грн., виділено та визнано прав власності на Ѕ автомобіля Volkswagen Caddy 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, дата реєстрації 13.07.2018 року, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , вартістю 4500 доларів США, що еквівалентно 118395 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за автомобіль в розмірі 59 197,50 грн. В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно сумісного майна подружжя відмовлено.

16.04.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення їй грошових коштів в сумі 59197,50 грн., відповідно до рішення суду від 12.02.2020 року про розподіл майна подружжя.

Довідкою від 01.06.2020 № 04-1036/20 Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Черкаській області надана відповідь адвокату Луценко Л.М ОСОБА_3 , що кошти компенсації в сумі 59197,50 грн., згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.05.2020 року перераховані 15 травня 2020 року по платіжному дорученню № 1072 ОСОБА_2 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 отримала грошову компенсацію від ОСОБА_1 за автомобіль Volkswagen Caddy 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ,, подальше існування заходів забезпечення позову не є доцільним, звернувся до суду з заявою та просить зняти арешт з автомобіля Volkswagen Caddy 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. На заявлених вимогах наполягав.

ОСОБА_2 до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти задоволення заяви про зняття арешті з автомобіля.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 листопада 2019 року накладено арешт на Volkswagen Caddy 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .(а.с.160)

12 лютого 2020 року рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволені. Визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 781838,00 грн. Виділено та визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 автомобіль Volkswagen Caddy д.н НОМЕР_1 рік випуску 2006 року білого кольору,дата реєстрації 13.072018 року номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 вартістю 4500 доларів США,що еквівалентно 118395, грн. Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 автомобіль Volkswagen Caddy д.н НОМЕР_1 рік випуску 2006 року білого кольору, дата реєстрації 13.072018 року номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 вартістю 4500 доларів США,що еквівалентно 118395,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за автомобіль 59197грн.50 коп. В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя відмовлено.(а.с.185-189)

07 травня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 59197,50 грн., які були внесенні ОСОБА_1 за 1/3 частину автомобіля спільного нажитого майна на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області. (а.с.218-219).

Згідно з довідкою від 01.06.2020 №04-1036/20 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, кошти компенсації в сумі 59197,50 грн. перераховані ОСОБА_2 15 травня 2020 року по платіжному дорученню №1072.

Відповідно до ч. ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.158,260,352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року на Volkswagen Caddy 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, дата реєстрації 13.07.2018 року, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: О. Г. Казидуб