ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7021/20 Справа № 216/667/19 Суддя у 1-й інстанції - Бондарєва О. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2019 року про повернення заяви як неподаної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2019 року позовну заяяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини - визнано неподаною та повернуто заявнику. .

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 30 червня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу суду було отримано лише 17 червня 2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2019 року про повернення заяви як неподаної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова