233 Справа № 233/4042/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою судді від 01.07.2020 це подання, як таке, що не відповідало вимогам ст.183 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, п.п. 6.7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» було залишено без руху, заявнику було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали цієї ухвали, державним виконавцем 14.07.2020 подано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника.

Проте, зазначені документи не усувають в повному обсязі недоліки, які вказані в ухвалі судді від 01.07.2020.

Так, в ухвалі судді від 01.07.2020 вказано, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає за формою загальним вимогам та не містить зазначення прізвища, ім`я, по-батькові, місця проживання боржника та стягувача за виконавчими документами № 233/4042/13-ц. Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не були додані докази направлення її копії та додатків іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником вищезазначені недоліки подання не були усунуті.

Отже, оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України подання вважається неподаним та повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О. В. Каліуш