справа № 760/8781/17 головуючий у суді І інстанції Усатова І.А.
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Давидова Т.М. про встановлення юридичного факту належності на праві власності майна, встановлення факту ухилення від виконання обов`язку, усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні первісного позову, ОСОБА_1 28 травня 2020 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року направлено поштою 28 травня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що згідно відмітки на оскаржуваному рішенні суду, його повний тест було виготовлено 05 травня 2020 року, у звя`зку з чим строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Суд критично оцінює висновки апелянта щодо відсутності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи таке. Як вбачається з матеріалів справи, рішення по даній справі ухвалено 29 листопада 2019 року (а.с. 196-201). Згідно супровідного листа суду від 05 травня 2020 року копію повного тексту рішення суду направлено позивачеві за первісним позовом засобами поштового зв`язку (а.с. 203). У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії судового рішення. У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження судового рішення. Крім того, оскаржуване рішення суду не містить відмітки про дату виготовлення повного тексту рішення. Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції поштою 28 травня 2020 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та письмові докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції (поштовий конверт, супровідний лист з датою отримання) на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Давидова Т.М. про встановлення юридичного факту належності на праві власності майна, встановлення факту ухилення від виконання обов`язку, усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.