Ухвала

10 липня 2020 року

м. Київ

справа № 638/2075/20

провадження № 61-88вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Харківський апеляційний суд, про визнання дій незаконними та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2020 року в справі № 638/2075/20 ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Харківський апеляційний суд, про визнання незаконними дій та скасування реєстрації.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням, у якому просив визначити підсудність справи № 638/2075/20, посилаючись на те, що Харківський апеляційний суд є відповідачем в даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Аналіз статей 26, 31 ЦПК України свідчить, що у випадку передбаченому частиною першою статті 26 ЦПК України справа до Верховного Суду для визначення підсудності передається апеляційним судом у порядку, визначеному частиною шостою статті 31 ЦПК України.

Однак в наданих Верховному Суду матеріалах відсутнє розпорядження голови Харківського апеляційного суду передбачене частиною шостою статті 31 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, а також того, що відсутність позовної заяви і матеріалів справи унеможливлює вирішення питання про її підсудність, клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статями 26, 31 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи № 638/2075/20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович