overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/972/20
Провадження 2/483/498/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії.

Заява подана від імені заявника ОСОБА_2 за довіреністю від 27 серпня 2019 року.

Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Подана заява є малозначним спором.

Разом з тим, довіреність, що надана ОСОБА_2 , не надає останній права бути представником ОСОБА_1 у судових органах.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності заява повертається.

Керуючись частиною п.1 ч. 4 статті 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії, - повернути.

Роз`яснити позивачеві, що він не позбавлений права повторного звернення із аналогічною заявою після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя
Справа № 190/329/20
Провадження №2/190/295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки питання про виправлення описки в ухвалі від 26 червня 2020 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначено судово-почеркознавчу експертизу.

При винесенні вищевказаної ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено назву експертної установи, яку зобов`язано провести судово-почеркознавчу експертизу, замість Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361) зазначено Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз Дніпропетровської обласної ради (49102, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням дане судове засідання проводити без його участі.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням того, що зі змісту ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року вбачається описка щодо зазначення експертної установи, яку зобов`язано провести судово-почеркознавчу експертизу, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року по цивільній справі № 190/329/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки описку, а саме третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції «Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361)».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Дата документу 10.07.2020
Справа № 937/4559/20
Провадження № 2-н/937/604/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 171 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
Справа № 345/1988/20
Провадження № 2-сз/345/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Сухарник І.І.
з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченої суми судового збору, суд -
що ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення йому зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 1059,60 грн.
Заяву мотивує тим, що у провадженні суду знаходиться справа за його заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка розглядається судом в порядку окремого провадження. Ставка судового збору у справах окремого провадження становить 420,40 грн., що передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». При подачі заяви до суду ним було сплачено 1480 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, тому просить заяву задоволити.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 14.07.2020 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, отже судовий розгляд у даній справі закінчено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 1059,60 грн. слід задоволити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору задоволити.

Зобов`язати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір, сплачений на рахунок UA0009614, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Калуське УК/ОТГ м.Калуш/22030101, код отримувача 37824037, код класифікації доходів бюджету 22030101

у сумі 1059,60 гривень згідно квитанції: 0.0..1 від 01.06.2020 р.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 573/1195/20
Номер провадження 2/573/312/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 липня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

03 липня 2020 року позивач здав на пошту зазначений вище позов, який надійшов до суду 07 липня 2020 року.

15 липня 2020 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 серпня 2020 року о 09 годині з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/3283/20
н/п 2-н/490/335/2020
У Х В А Л А

25.06.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.. Погранична, 39/1, індекс 54017 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1

Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, індекс 54017, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк», код 42129888, МФО 326461, борг за спожиту електричну енергію в розмірі 2007,60 грн. за період з січня 2019 року по квітень 2020 року

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, індекс 54017 р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 42129888 судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:

Термін пред`явлення до виконання _______ роки.

Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.

Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.

Суддя:
Справа № 346/2321/20
Провадження № 2/346/1244/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємець третя особа: Головне управління держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про усунення недоліків наданої послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення недоліків наданої послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємець третя особа: Головне управління держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про усунення недоліків наданої послуги.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.09.2020 - 10:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Номер провадження: 22-ц/813/7379/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2020 року про повернення позовної заяви заявникові у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності та вступ ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2020 року позовну заяву було повернуто заявникові.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 02.07.2020 року, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

03.07.2020 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкликання апеляційної скарги від 02.07.2020 року на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2020 року про повернення позовної заяви заявникові у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 підлягає поверненню, у зв`язку з її відкликанням, оскільки апелянт має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2020 року про повернення позовної заяви заявникові у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.С. Комлева