Справа № 646/3989/20
№ провадження 2/646/1725/2020
У х в а л а

про залишення позову без руху

"13" липня 2020 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності -

в с т а н о в и в:

07.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де просила визначити, що частки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 складали по 1/3 у кожного співвласника, а також визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 177 ч. 4 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відтак, у мотивувальній частині позову вбачається, що першою вимогою є визначення часток у спільній сумісній власності між співвласниками у кв. АДРЕСА_3 , власниками якої зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по 1/3 за кожним.

У позові зазначено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 02.04.2011.

Позивач як спадкоємець першої черги претендує на Ѕ частину спадкового майна і зазначає, що це є її другою вимогою, визнання за нею право власності на Ѕ частину в порядку спадкування за законом.

Також, позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_4 прийняв спадщину її племінник ОСОБА_2 , але свідоцтво про право на спадщину не отримано.

І третьою вимогою є визнання за позивачем права власності на 1/6 частку квартири за правилами набувальної давності.

В той же час, в прохальної частині позову позивачем визначено дві вимоги:

-визначити, що частки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 складали по 1/3 у кожного співвласника;

-визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Ціна позову визначена позивачем у 521 820 грн. 00 коп. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5218 грн. 20 коп. Тобто, судовий збір не сплачено за вимогу про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогою немайнового характеру, тобто 840 грн. 80 коп.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити заявнику, що для усунення недоліків йому потрібно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. та довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Шелест І.М.