Справа № 950/531/20
Номер провадження 2/950/296/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 07.11.2017 року відповідачу було встановлено відновлювальну кредитну лінію, за якою ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000 грн. 00 коп. з процентною ставкою 30% річних. Згідно цього договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту, яка виникла станом на 20.03.2020 року в розмірі 32 505 грн. 28 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З паспорта, картки (а.с.3,4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З заяв, протоколу, витягу (а.с. 5-20), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що між сторонами був укладений договір від 08.11.2017 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 30 000 грн. 00 коп., процентна ставка 30%, строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки.
З розрахунку, витягів (а.с.21-51), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 20 березня 2020 року сума заборгованості відповідача за кредитом в ПАТ «Державний ощадний банк України» складає 32 505 грн 28 коп., з яких: заборгованість по тілу кредитного ліміту 30 000 грн. 00 коп., заборгованість за несплаченими відсотками - 1 858 грн 25 коп., комісія - 34 грн. 00 коп., пеня - 10 грн. 24 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 337 грн. 81 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 95 грн. 70 ко., інфляційні -169 грн. 28 коп.
З витягу, ліцензії (а.с. 52-53), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ «Державний ощадний банк України» є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 08.11.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 грн 00 коп., процентна ставка 30% річних, на строк дії відповідної платіжної картки.
Позичальник не виконав свої обов`язки належним чином і станом на 20 березня 2020 року зі сплату кредитних коштів виникла заборгованість, яка, згідно з розрахунку представника позивача, становить 32 505 грн. 28 коп., з яких: заборгованість по тілу кредитного ліміту 30 000 грн. 00 коп., заборгованість за несплаченими відсотками -1 858 грн. 25 коп., комісія - 34 грн. 00 коп., пеня - 10 грн. 24 коп., інфляційні витрати -169 грн. 28 коп., 3% річних від простроченої суми - 433 грн. 51коп.
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 20.03.2020 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 32 505 грн. 28 коп., з яких: заборгованість по тілу кредитного ліміту 30 000 грн. 00 коп., заборгованість за несплаченими відсотками -1 858 грн. 25 коп., комісія - 34 грн. 00 коп., пеня - 10 грн. 24 коп., інфляційні витрати -169 грн. 28 коп., 3% річних від простроченої суми - 433 грн. 51коп. а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Стеценко В. А.