overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1336/19
Провадження № 6/487/231/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про розстрочення виконання рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення по справі №487/1336/19 за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі121503,60 грн., на примусове виконання якого 20.05.2020 року старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за заявою стягувача відкрито виконавче провадження №62125692, на один рік.

Відповідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2020 року о 15.30 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 509/2096/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 16 вересня 2006 року між ним та відповідачкою, Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову.

Так судом встановлено, що 16 вересня 2006 року між позивачем та відповідачкою, Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе.

При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,200, 223,229,258.259,263,264,265, ЦПК України, ст.ст. 104,105,110 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 вересня 2006 року Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 10 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 428/195/20
Провадження № 22-ц/810/448/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Стахової Н.В., Орлова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради 23 червня 2020 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції проголошено 09 червня 2020 року,повний текст рішення складено 10 червня 2020 року. Апеляційна скарга подана до суду 10 липня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Луганського апеляційного суду, тобто в передбачений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 20 липня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 206/2772/20
Провадження № 2/206/794/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

08 липня 2020 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 11 вересня 2020 року об 11:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №428/3111/20
Провадження №2/428/1605/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2020 року о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 236/2067/20
Провадження № 2/236/929/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лиман Донецької області за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про дату, час та місце здійснення судового засідання, для участі у підготовчому судовому засіданні не прибула, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд цієї заяви за відсутності позивача в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце здійснення судового засідання, для участі у підготовчому судовому засіданні не прибув, будь-яких заяв до суду не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя -
Дата документу 09.07.2020 Справа № 554/813/20
Провадження № 2/554/927/2020
УХВАЛА

09.07.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

представника позивача - Гречки А.О ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерноготовариства «Бурова компанія "Букрос", третя особа арбітражний керуючий ПАТ «БК «Букрос» Тищенко Оксана Іванівна про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи, витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року призначено дистанційне провадження за участю представника відповідача.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи 09.07.2020 року на іншу дату, наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача у порядку судового доручення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерноготовариства «Бурова компанія "Букрос", третя особа арбітражний керуючий ПАТ «БК «Букрос» Тищенко Оксана Іванівна про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в режимі відеоконференції на 04.08.2020 р. на 13 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Харківської області (61022 м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8 під`їзд)».

Зобов`язати уповноважену службову особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 466/4877/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

30 червня 2020 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 743/543/20
Провадження №2/743/236/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 липня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю учасники справи: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І., представник Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ТЕРЕБИЛО Т.О., представник Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області СУСЛО Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу

за позовом Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

третя особа, яка не за являє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 10 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Вишнівської сільської ради Ріпкинського району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, в розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: Вишнівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської

області с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Пушкіна, 2а, .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 272/1137/17 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

07 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року, ухвалене під головуваням судді Брагіна В.І. в м. Андрушівці,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року зупинено провадження у даній справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів.

На адресу апеляційного суду від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Житомирській області надійшло повідомлення про виконання судом №2 Уральськ Західно-Казахстанської області доручення Житомирського апеляційного суду про допит та вручення документів ОСОБА_1 та надіслано документи, складені за результатами виконання вказаного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 14 липня 2020 року о 12 год 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 487/3883/19
Провадження № 2/487/246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 липня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав на майно.

Учасники справи до підготовчого засідання не з`явились, клопотань не надіслали.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 10:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №2, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич