Справа № 182/2194/20
Провадження № 2/0182/1604/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.

17.12.2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось з причини, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного. Його ставлення до сім`ї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Вони втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року. На даний час кожен з них живе своїм життям. Спільне життя не можливе, на примирення вона не згодна. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя, відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею, спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Прізвище змінювати не бажає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ». У позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить її позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.22,23).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.4).

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, будь-яких питань щодо спільного майна чи проживання дитини у них не виникає, оскільки шлюбні відносини були припинені давно та кожен живе своїм життям (а.с.17).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 17.12.2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 872 (а.с.11). Сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2016 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Почуття любові ними втрачено. Примирення між сторонами неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 872, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова