Справа № 461/8809/19
пр.№ 2/464/551/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2010 року, в розмірі 8 479,74 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.12.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 12 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 08.11.2013 року позичальник ОСОБА_2 помер. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 08.11.2013 року по 08.05.2014 року. Спадкоємцем який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . 15.06.2014 року позивачем була направлена претензія кредитора до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори. 26.06.2014 року позивачем було отримано відповідь Четвертої Львівської державної нотаріальної контори. 14.05.2018 року до спадкоємця, ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивачем було пред`явлено вимоги, однак ніяких дій відповідачем вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 07.12.2010 року становить 8479,74 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8 369,99 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 109,75 грн. Просить позов задоволити та стягнути вказану заборгованість, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 07.12.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 12 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 07.12.2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним довогом № б/н від 07.12.2010 року становить 8 479,74 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8 369,99 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 109,75 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.11.2013 року, яке видано Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач як на підставу заявлених вимог покликається на те, що відповідач є спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 , оскільки такий постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів позичальника ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 та відповідача ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , згідно яких адреса місця реєстрації вказана: АДРЕСА_1 . Зазначає, що спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 08.11.2013 року по 08.05.2014 року.

Відповідно до ч.2, 3 ст.1281 Цивільного кодексу України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Із відповіді Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Львівській області, яку позивачем отримано 26.06.2014 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа.

Як зазначено у позові станом на 15.06.2014 року позивачу було відомо про відкриття спадщини після ОСОБА_2 , а також ним визнано ту обставину, що відповідачем прийнято спадщину 09.05.2014р. (оскільки у визначений шестимісячний строк (з 08.11.2013 року по 08.05.2014 року) він від неї не відмовився). Крім того, листом-претензією від 05.05.2018 р. стверджується, що станом на зазначену дату позивачу була відома особа спадкоємця, який прийняв спадщину. Однак, з позовом із вимогами до спадкоємця боржника позивач звернувся лише 11.11.2019р., тобто, з пропуском строку визначеного ст.1281 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 статті 1281 Цивільного кодексу України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право. Сплив зазначених строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язаннями, а також припинення такого зобов`язання. Вказані строки є присікальними та поновленню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено пропуск позивачем строку на пред`явлення вимог до спадкоємця боржника, що має наслідком позбавлення права вимоги, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 06 липня 2020 року.

Головуюча: