Провадження № 2/638/141/20
16 червня року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шишкіна О.В.
за участі секретаря Кириллової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання шлюбу фіктивним , -
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11 квітня 2018 року Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 308 недійсним.
Ухвалою суду від 26.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін та проведенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 13.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явився, але від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судові засідання не з`являвся. В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, будь-яких заяв на адресу суду не надсилав.
Представник Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень до поставлених вимог у позовній заяві не має.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що відповідач повідомлялась належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, відповідач не подала відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент: Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29-30).
Стаття 55 Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому з 11.04.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 308.
Дітей від шлюбу немає.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Суд вважає, що недійсність шлюбу це особливий вид сімейно-правової санкції, яка застосовується у випадках порушення передбачених законом умов укладення шлюбу і означає анулювання тих юридичних наслідків, які законом пов`язуються з дійсним шлюбом.
Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.
Згідно з ч. 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді судом справ про визнання шлюбу недійсним слід мати на увазі, що за наявності одних підстав суд зобов`язаний, а за наявності інших суд може визнати шлюб недійсним. За рішенням суду шлюб обов`язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності (ст.40 СК). Таким чином, вирішуючи справу, судам слід брати до уваги те, наскільки цим шлюбом порушено права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення.
Крім цього, як вбачається із позиції, що міститься у ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2013 року у справі N 6-5691св13, причому відсутність мети щодо створення сім`ї може стосуватися як бажань однієї особи, що реєструє шлюб за ситуації існування мети створення сім`ї у іншої особи, так і двох осіб одночасно за їх взаємною згодою та обізнаністю. Причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права, підставою виникнення яких самостійно чи у складі інших юридичних фактів є шлюб, наприклад, отримання спадщини, житлової площі тощо. У випадку встановлення фіктивності шлюбу намір визначається стосовно речей неправового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах не правового характеру, що супроводжують
Зі змісту шлюбно-сімейних правовідносин, поняття шлюбу, а також положень Сімейного Кодексу України та зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді спорів щодо фіктивності шлюбу судам необхідно встановити всі обставини справи, зокрема, стосунки подружжя до шлюбу, його тривалість, спільне проживання, у разі тимчасового або роздільного проживання, його причини, ведення господарства подружжям у шлюбі, набуття спільного майна, інші докази, які б свідчили про бажання створити сім`ю чи про його відсутність.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року по справі № 638/17598/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, зазначено таке: «На початку квітня 2018 року ОСОБА_3 , діючи умисно, в групі та повторно, домовився з ОСОБА_4 про сприяння незаконному переправленню через державний кордон України шляхом усунення перешкод, а саме надання фіктивного свідоцтва про шлюб, громадянину Республіки Ірак, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому роді, маючи злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина Республіки Ірак ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в складі групи, підшукав на території м. Харкова громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка через тяжке матеріальне становище за грошову винагороду погодилась оформити «фіктивний» шлюб з невідомим їй раніше іноземцем та надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування з правоохоронними органами.

10.04.2018, приблизно в 11 год., ОСОБА_4 , реалізуючи спільний умисел, зустрівся з ОСОБА_1 поблизу ресторану «МсDonald`s», розташованого за адресою: м АДРЕСА_1 Харків, пр АДРЕСА_1 Науки, 9Б, де повідомив мету та умови укладання шлюбу з іноземцем,, після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_1 прослідували в приміщення офісу АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 надала копію свого паспорту, на якій власноручно написала свій мобільний телефон.

11.04.2018 ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина Республіки Ірак ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся з ОСОБА_1 та направився до Московського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 31, де їх очікували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту, уклали між собою «фіктивний» шлюб, за що ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_4 частину раніше обіцяної грошової винагороди в сумі 3500 грн., яку в подальшому добровільно видала працівникам правоохоронних органів.

В подальшому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після свого перебування за межами України прибув на територію України через міжнародний аеропорт Одеса, де під час проходження контролю другої лінії надав свій паспорт громадянина Республіки Ірак, та для підтвердження мети приїзду на територію України свідоцтво про шлюб з ОСОБА_1 ,, яке містило в собі завідомо неправдиві відомості, при цьому пояснив, що приїхав відвідати свою дружину, що в сукупності надало йому право безперешкодного перетину державного кордону України».

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, встановлені вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року по справі № 638/17598/18 преюдиційні обставини щодо фіктивності шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є підставою для звільнення від доказування цього факту.

При цьому, суд враховує, що на момент розгляду справи судом вищевказані обставини не відпали та продовжують існувати, а тому не відпали обставини, які засвідчували їх небажання створити сім`ю.

Згідно зі ст. 44 СК України, у випадках, передбачених статтями 39-41 цього Кодексу, шлюб є недійсним від дня його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 45 СК України, недійсний шлюб, а також шлюб, визнаний недійсним за рішенням суду, не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обов`язків подружжя, а також прав та обов`язків, які встановлені для подружжя іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання шлюбу фіктивним підлягають задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 247, 264, 265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 21, 27, 38, 40, 42, 44, 45 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання шлюбу фіктивним - задовольнити.

Визнати недійсним шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який був зареєстрований 11 квітня 2018 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 308.

Зобов`язати Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести відповідний запис про визнання недійсним за рішенням суду шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який був зареєстрований 11 квітня 2018 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 308.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнкопп НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 );

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 );

Третя особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144).

Суддя О.В. Шишкін