Справа № 2023/2015/12
Провадження № 6/628/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити у справі № 2023/2015/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором позивача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПАРІС», а також замінити у виконавчому листі у справі № 2023/2015/2012 стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПАРІС».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2012 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 004-20011-010607 від 01.06.2007 у розмірі 9829,23 грн. та сплаченого судового збору, при подачі позовної заяви до суду, у розмірі 214,60 грн.

23 квітня 2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13 квітня 2020 року, між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «ПАРІС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2230/К за 18889 беззаставними кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору, банк відступив новому кредитору - ТОВ «ФК «ПАРІС» належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, у тому числі право вимоги за кредитним договором № 004-20011-010607 від 01.06.2007, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, а відтак позивач не звертався до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене, ТОВ «ФК «ПАРІС» як правонаступник ПАТ «Дельта Банк», просить замінити позивача у справі № 2023/2015/2012 і стягувача у виконавчому листі у справі № 2023/2015/2012 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ПАРІС».

Представник ТОВ «Фінансова компанія Паріс» Бабенко Ю.В. у судове засідання не з`явилася, при зверненні до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просила справу розглядати у її відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія Паріс» повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2012 року у цивільній справі № 2023/2015/2012 (провадження № 2/2023/823/2012) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №004-20011-010607 від 01.06.2007, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , у сумі 9829,23 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 214,60 грн. (а.с. 25).

13.04.2020 на електронному майданчику dgf.prozorro.sale, оператором якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕР-ТАС», відбулися електронні торги (аукціон). Активами (майном) лоту (склад лоту) були права вимоги ПАТ «Дельта Банк» за 18889 беззаставними кредитними договорами (перелік яких наведено у додатку). Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020, переможцем електронного аукціону стало ТОВ «ФК «ПАРІС», (а.с. 43-44).

23 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (банком) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (новим кредитором) було укладено договір № 2230/К про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 40-42).

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 до ТОВ «ФК «ПАРІС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 004-20011-010607 від 01.06.2007, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 39).

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум, можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «ФК «ПАРІС», як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 004-20011-010607 від 01.06.2007, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ПАРІС» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ПАРІС» у виконавчому листі, у справі № 2023/2015/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Щодо заявлених ТОВ «ФК «ПАРІС» вимог про заміну позивача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПАРІС» у справі № 2023/2015/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки заміна кредитора з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПАРІС» відбулася вже після закінчення стадії судового розгляду справи № 2023/2015/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «ПАРІС» в частині заміни позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а, ) у виконавчому листі, у справі № 2023/2015/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», визначений цим судовим рішенням процесуальний строк, продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області А.В. Литвинов