overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6143/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

08 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7031/19
Провадження №2/524/634/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., за участі представника позивача КП «Кременчукводоканал» - Дрозда О.В., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених коштів заробітної плати, -

Керуючись ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 94, 115, 116, 117, 221, 231, 233, 238 КЗпП України, ст.ст. 3, 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Кременчукводоканал» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених коштів заробітної плати.

Позивач: КП «Кременчукводоканал», юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бресту, буд. № 35-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення буде виготовлено 21 липня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3465/20
08 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 486/493/20
Провадження № 2-о/486/24/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

за участю: заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення фактів, що мають юредичне значення,-

На підставі викладеного, керуючись 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юредичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , який видано 29 січня 2020 року орган, що видав 4815, номер картки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , уродженки с. Кам`яний міст Новоукраїнського району Кіровоградської області):

- трудової книжки НОМЕР_3 від 03.09.1997 року, виписаної на ім`я ОСОБА_2 ;

- трудових договорів від 19.04.2010 року та від 22.03.2013 року, виписаних на і`мя ОСОБА_2 ;

- свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації житла Южноукраїнського міськвиконкому 30 червня 2006 року та зареєстрованого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська у реєстрову книгу 28 за номером запису 11 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня винесення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 493/1972/19
Провадження № 2/493/163/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28.09.2002 року між ним та відповідачкою у Відділі реєстрації актів громадського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 106.

Від шлюбу сторони мають спільних синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. У зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.

Позивач до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала телефонограму про розгляд справи без її участі, просить розірвати шлюб.

Судом було вжито заходи щодо примирення сторін, а саме сторонам надавався строк на шість місяців для примирення, однак по закінченню строку сторони не примирилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу від 28.09.2002 року серії НОМЕР_1 , вбачається що шлюб зареєстрований 28 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 106, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 89, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 106, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 402/340/20
У Х В А Л А

10.07.20 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, проте надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримують позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача та представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Провадження № 2/185/1362/20
у х в а л а

13 липня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Перекопського М.М., за участю секретаря - Кривозуб А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду копію свідоцтва про смерть позивача та оригінал для огляду і просив закрити провадження.

Відповідач підтримала свого представника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.55,255,260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2020 року 465/2900/20
2-н/465/654/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6572/20
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

"13" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Позивачем одночасно з позовом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із важким матеріальним становищем. Позивач має лише одне джерело доходів - пенсію, розмір якої з 01.01.2020 по 31.06.2020 становив 12365,10 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 729915 .

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визнаний строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує тяжке матеріальне становище позивача, пенсійний вік та перебування на утриманні малолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 417/738/20
Провадження № 2-о/417/171/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"09" липня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гнусівська сільська рада Новопсковського району Луганської області про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

07.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №060207, виданого 01.04.2004 на ім`я " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гнусівська сільська рада Новопсковського району Луганської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, яке призначити на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2020 року..

Встановити заінтересованій особі строк, до початку судового розгляду по суті, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
У Х В А Л А

Справа № 184/33/20

Номер провадження 2/184/130/20

09 липня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08.07.2020 року до суду від позивача ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Сухенко Ю.М. надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Енергодарським міським судом Запорізької області в зв`язку із значною віддаленістю між містом Покров Дніпропетровської області та містом Енергодар Запорізької області та відсутністю прямого транспортного сполучення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, оскільки позивач та його представник проживають поза межами міста Покрова, що знаходиться на великій відстані від Орджонікідзевського міського суду, а тому не можуть безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції із Енергодарським міським судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області «про позбавлення батьківських прав», яку призначено на 16 липня 2020 року на 10:30 годину, провести в режимі відео конференції із Енергодарським міським судом Запорізької області.

Попередити відповідну службову особу Енергодарського міського суду Запорізької області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш