overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/1905/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Наш продукт» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 25 липня 2020 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Наш продукт» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію, що ОСОБА_1 вчиняв незаконні дії стосовно компанії ТОВ АПА «АГРОСВІТ», та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати неправдиву інформацію способом яким він її поширив, розмістивши власне відео звернення на сайті https://www.unian.net та на сайті https://www.bagnet.org вимовляючи наступний текст: «Я, ОСОБА_2 , який раніш заявляв про ОСОБА_1 неправдиву інформацію про те, що він нібито вчиняв незаконні дії, спростовую цю інформацію стверджуючи наступне: ОСОБА_1 добропорядний громадянин, в жодному разі не здійснював незаконні дії відносно мене та компанії АГРОСВІТ, та у мене не має ніяких підстав вважати, що ОСОБА_1 були вчинені незаконні дії в минулому відносно мене».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство Новин», місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 4, .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Наш продукт», місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Харченка, буд. 64, .

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа №442/831/20
Провадження №2/442/524/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О., Михавко І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа №463/5926/20
Провадження №2-о/463/70/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити факт що вона є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а та в свою чергу, її матір`ю. Як на підставу подання заяви посилається на те, що вказаний факт необхідний їй для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора (79005, м. Львів, вул. Зелена, 2) про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10.09.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк заінтересована має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Всім, окрім заявника разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на таку ухвалу може включитись до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 2033/2-1107/11
Провадження № 2-в/645/18/20
УХ В А Л А

13 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.08.2011 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.05.2012 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9972,76 дол. США, що еквівалентно 270 522,52 грн. та судові витрати.

23.06.2020 року на адресу суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по вище вказаній цивільній справі.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2033/2-1107/11 за позовомПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена. В архіві суду зберігається заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.08.2011 року, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2011 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 03.05.2012 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-1107/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справіза позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 03 вересня 2020 року о 13:00 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5084/20 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/3858/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 червня 2020 року, постановлену у складі судді Аркатової К.В., по цивільній справі за завою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_1 , третя особи державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, виключення з акту опису майна,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 червня 2020 року, постановлену у складі судді Аркатової К.В., по цивільній справі за завою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_1 , третя особи державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, виключення з акту опису майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 липня 2020 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В.Котелевець.
Справа № 658/2085/20
(провадження № 2/658/1018/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , законного представника малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 до виконавчого комітету Каховської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ у справах дітей Каховської міської ради, державний нотаріус Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області Гладушко Костянтин Вікторович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів щодо порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивачів;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , законного представника малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 до виконавчого комітету Каховської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ у справах дітей Каховської міської ради, державний нотаріус Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області Гладушко Костянтин Вікторович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1296/20

Провадження № 2-о/126/52/2020

"13" липня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначен істаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.08.2020 року на 10:00 год .

Копію ухвали направити сторонам .

В судове засідання викликати сторони .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2-во/337/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2019 року внесено виправлення до резолютивної частини рішення від 29.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначено правильну дату, з якої присуджуються аліменти.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено. Внесено виправлення до резолютивної частини вищезазначеного рішення суду, уточнено, що аліменти стягуються в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.06.2020 року ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для повторного розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві фактично просить змінити зміст судового рішення, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2020 року Справа № 445/1062/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
Суддя: В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя ____________________ В.М. Сивак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Дата документу 14.07.2020
Справа № 501/2217/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст.15, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.97, ст.115 КЗпП України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"