Справа №198/771/19
Провадження №2/0198/15/20
10.07.2020
У Х В А Л А

10 липня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни про виклик свідків, подані в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.07.2020 року, через канцелярію суду, представником відповідача ТОВ «Лан» адвокатом Ануфрієвою А.С. подані заяви про виклик в судове засідання свідків (ас.179,180,221-222,223-224), відповідно до яких остання просила викликати та допитати в якості свідків рідного племінника позивачки ОСОБА_2 , дружину рідного племінника позивачки ОСОБА_3 , та саму позивачку ОСОБА_1 , які, в свою чергу, можуть підтвердити обставини справи, а зокрема факт отримання позивачкою орендної плати за оспорюваним договором оренди землі.

Розглянувши дані заяви, вважаю, що вирішення таких не потребує виклику сторін та приходжу до наступного:

-так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подані представником відповідача заяви відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останні слід задовольнити та для з`ясування обставин справи викликати вказаних у заяві свідків з метою з`ясування обставин стосовно отримання позивачкою орендної плати за оспорюваним договором оренди землі, при цьому думку позивачки стосовно її допиту в якості свідка з`ясувати безпосередньо в судовому засіданні перед допитом останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви представника відповідача ТОВ «Лан» адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки викликати для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , з`ясувавши думку останньої стосовно допиту її в якості свідка безпосередньо в судовому засіданні перед допитом такої.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10 липня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич