overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7400/20
Провадження № 2/686/2916/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди в користування квартирою,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання останнього усунути та не чинити їй перешкод у користуванні Ѕ частиною квартири та нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , загальною площею 74,4 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., та нежитлового приміщення, загальною площею 3,9 кв.м..

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання останнього усунути та не чинити їй перешкод у користуванні Ѕ частиною квартири та нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , загальною площею 74,4 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., та нежитлового приміщення, загальною площею 3,9 кв.м..

Керуючись ст.ст. 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зобов`язання останнього усунути та не чинити їй перешкод у користуванні Ѕ частиною квартири та нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , загальною площею 74,4 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., та нежитлового приміщення, загальною площею 3,9 кв.м.. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 461/2656/19
Провадження № 2/461/135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав, поновлення запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав, поновлення запису про право власності, з підстав наведених у фабулі позову.

08.07.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав, поновлення запису про право власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 428/4970/20
Провадження № 2-н/428/375/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він не має права звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 431/268/19
Провадження № 22-ц/810/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря

судового засідання: Вовчанської С.В.

учасники справи: позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2019 року, ухваленого Старобільським районним судом Луганської області у складі судді Ткач О.В. у приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується до закінчення дії такого карантину.

Повний текст постанови буде складено - 13 липня 2020 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа № 507/620/14-ц
Провадження № 6/456/65/2020
УХВАЛА

судового засідання

09 липня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду з заявою у якій просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Зазначена заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 02.07.2020 року.

Заява про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про заміну стягувача, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14/10 год. 29.07.2020р.(82400, м. Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8) куди викликати осіб які беруть участь у справі.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Дата документу 09.07.2020
Справа №937/9011/19
Провадження 2/937/689/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - адвоката Рекункової А.В. в матеріалах справи мається заява про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 30 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (69061, м. Запоріжжя, Чарівна вулиця, 117А) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 30 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника відповідача по даній справі ПАТ «УкрСиббанк» Рекункової А.В. в судове засідання, яке призначене на 30 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та Шевченківському районному суду м. Запоріжжя для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
07.07.2020
Справа № 642/3263/20
Провадження № 2-н/642/672/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №442/2647/20
Провадження №2-о/442/63/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Модрицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Дрогобицької районної ради народних депутатів 22.06.1989 року на підставі рішення виконкому Дрогобицької районної ради народних депутатів № 141 від 15.06.1989 року та зареєстрованому Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації 22.06.1989 року за реєстровим номером № 39 на ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1245/20 Справа № 711/6037/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року (повне рішення від 28 травня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6988/20 Справа № 175/1482/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з виділеними матеріалами з цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду судом першої інстанції направлені виділені матеріалами із вказаної цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Тобто, судом першої інстанції було неналежним чином оформлено виділені матеріали у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в них відсутня заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки перешкоджають Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 04 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріалами з цивільної справи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 04 серпня 2020 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 591/1971/17 Провадження № 6/591/182/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 591/1971/17 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою і просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №591/1971/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з великим завантаженням та необхідністю розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не може призначити розгляд заяви у десятиденний термін.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 591/1971/17 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2020 року, на 08 год 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко