РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2020 рокуСправа №451/1286/19
Провадження № 2/451/328/20

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Семенишин О.З.

сектераря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2019 року адвокат Ільків Микола Миколайович в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 13 жовтня 2018 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у с.Стоянів Радехівського району Львівської області, допустив зіткнення із автопоїздом у складі тягача марки «Man TGX», р.н. НОМЕР_2 , із причепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу № НОМЕР_4 у ПрАТ «СК «Еталон». 12 листопада 2018 року на адресу ПрАТ «СК «Еталон» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері загиблого - ОСОБА_3 . Загальна сума страхового відшкодування складає 178 704,00 грн, з яких: 44676,00 грн - моральна шкода; 134 028,00 грн. - відшкодування на утримання у зв`язку із втратою годувальника. 22 січня 2019 року до матеріалів страхової справи на адресу СК «Еталон» направлено постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року. Враховуючи долучені до матеріалів страхової справи документи позивачем виконано всі вимоги ст. 35 Закону та вимоги СК «Еталон» для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Однак, листом від 08.04.2019 року СК «Еталон» повідомлено про відсутність підстав для визнання події страховим випадком та виплати страхового відшкодування. В обгрунтування відмови у виплаті страхового відшкодування за заподіяну шкоду страховик посилається на те, що водій транспортного засобу ОСОБА_4 на час настання ДТП не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу - автомобіля марки «Аudi А4», р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку із чим не є особою, відповідальність якої застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3886681. Однак, відмова СК «Еталон» у виплаті страхового відшкодування є неправомірною та такою, що не грунтується на нормі закону. Таким чином, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ - 20080515) на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_5 ) страхове відшкодування у розмірі 178 704 (сто сімдесят вісім тисяч сімсот чотири) гривні 00 копійок (з яких: 44 676,00 грн. - моральна шкода, 134 028,00 грн. - відшкодування на утримання); пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 28 719 (двадцять вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 94 копійки, три відсотки річних у розмірі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 27 копійок, інфляційні втрати у розмірі 517 (п`ятсот сімнадцять) гривень 35 копійок, а всього разом - 31 719 (тридцять одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) гривень 56 копійок; моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок (а.с.1-4).

02 жовтня 2019 року ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі (а.с.26-27).

10 березня 2020 року в адресу суду представником відповідача скеровано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що транспортний засіб Аudi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , забезпечений в СК «Еталон» згідно з Договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3886681 від 31.05.2018 року. Керуючись пунктом 34.1 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №961-IV, з метою отримання інформації щодо правомірності керування забезпеченим транспортним засобом водієм ОСОБА_4 , страховик здійснив відповідний запит до Львівської митниці Державної фіскальної служби України. Листом № 5087/10/13-70-07/19 від 11.03.2019 року Львівською митницею Державної фіскальної служби надано інформацію про перетин митного кордону 25.01.2017 року транспортним засобом Аudi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , в напрямку в`їзд в Україну, в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування транспортним засобом, під керуванням громадянина Молдови REPESCO ОСОБА_6 . А відтак, транспортний засіб Аudi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен бути вивезений за межі митної території протягом року, однак вищезазначений транспортний засіб перебував на території України, що є порушенням митного законодавства України адже з дати перетину кордону, а саме з 25.01.2017 року до моменту ДТП, 13.10.2018 року пройшов 1 рік та 9 місяців. Проведене розслідування та, як наслідок, отримані дані з описаними обставинами свідчать про те, що водій ОСОБА_4 на час настання дорожньо-транспортної пригоди не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу Аudi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , у зв`язку з чим не є особою відповідальність якої застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3886681. Також, позивач зазначає: «при видачі ОСОБА_4 » страхового полісу ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» не перевірялось, чи був останній законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу, хоча мали таку можливість». На вищезазначене зазначають, що чинним законодавством України не встановлено обов`язку для страхової компанії перевірки законності володіння транспортним засобом страхувальником. При вкладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальник надає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт). Враховуючи вищевикладене, у страхової компанії не може виникати сумнівів щодо неправомірності володіння транспортним засобом. А відтак, правомірність володіння ОСОБА_4 транспортним засобом не перевірялось та сама перевірка не повинна проводитись взагалі, при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з чинним законодавством України. Представник відповідача також зазначає, що відповідно до пункту 32.1 статті 32 Закону України № 961-ІV страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. А відтак, враховуючи вищевикладене, позивачу, правомірно було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог до ПрАТ «СК`ЕТАЛОН» в повному обсязі (а.с.43-44).

30 квітня 2020 рокупредставник позивача скерував в адрессу суду заяву про збільшення позовних вимог, зокрема, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ - 20080515) на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_5 ) страхове відшкодування у розмірі 178 704 (сто сімдесят вісім тисяч сімсот чотири) гривні 00 копійок (з яких: 44 676,00 грн. - моральна шкода, 134 028,00 грн. - відшкодування на утримання); пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 61 547 (шістдесят одна тисяча п`ятсот чорок сім) гривень 38 копійок, три відсотки річних у розмірі 6 624 (шість тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 29 копійок, інфляційні втрати у розмірі 4 121 (чотири тисячі сто двадцять одна) гривня 48 копійок, а всього разом 72 293 (сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто три) гривні 15 копійок та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок (а.с.56-56 зворот).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача скерував до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.70).

Представник відповідача заперечила позовні вимоги в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічно викладеним у відзиві.

Вислухавши заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Суд встановив, що 13 жовтня 2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у с.Стоянів Радехівського району Львівської області, допустив зіткнення із автопоїздом у складі тягача марки «Man TGX», р.н. НОМЕР_2 , із причепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, що підтверджується постановою Прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2018 року (а.с.18-19).

В результаті даного ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , що на момент ДТП належав громадянину Молдови ОСОБА_7 (а.с.21,47).

Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу № НОМЕР_4 у ПрАТ «СК «Еталон» з терміном дії з 01.06.2018 року до 31.05.2019 року (а.с.64).

Між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання Цивільного кодексу України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

12 листопада 2018 року на адресу ПрАТ «СК «Еталон» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері загиблого - ОСОБА_3 , з якої вбачається, що страхова виплата на утримання становить 134 028,00 грн та моральна шкода 44 676,00 грн (а.с.7-7 зворот).

Листом від 08.04.2019 року СК «Еталон» повідомлено про відсутність підстав для визнання події страховим випадком та виплати страхового відшкодування. В обгрунтування відмови у виплаті страхового відшкодування за заподіяну шкоду страховик посилається на те, що водій транспортного засобу ОСОБА_4 на час настання ДТП не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу - автомобіля марки «Аudi А4», р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку із чим не є особою, відповідальність якої застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3886681 (а.с.20-20 зворот).

Зазначена шкода потерпілій особі не відшкодована.

Так, відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів спрямоване на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.1.7 Закону забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

У відповідності до ст.1.4 Закону особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Згідно з полісом №АМ/3886681 страхувальником автомобіля марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , був саме водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 . Відтак, твердження відповідача, що водій ОСОБА_4 на час настання дорожньо-транспортної пригоди не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим не є особою, відповідальність якої застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3886681 є безпідставними та не беруться судом до уваги.

Крім того, ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить виключний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування. В даному переліку відсутня зазначена страховою компанією підстава для відмови у виплаті страхового відшкодування: «водій на час дорожньо-транспортної пригоди не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу».

З огляду на вище наведене, відповідальність за шкоду заподіяну автомобілем марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортній пригоді покладається на страховика забезпеченого транспортного засобу - СК «Еталон» в повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 36.5 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

На підставі наведеного, суд вважає, що є законні підстави стягнення з відповідача пені із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 08.04.2019 року по 01.07.2020 року у розмірі 61547,38 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, за період з 08.04.2019 року по 01.07.2020 року нараховано три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 6624,29 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4121,48 грн.

На підтвердження вище вказаного, суду надано розрахунок за період з 08.04.2019 року по 01.07.2020 року (а.с.57).

Вказаний вище розрахунок, учасниками процесу не оспорюється та не заперечується, а тому у відповідності до вимог ст.ст.12,229 ЦПК України даний доказ визнається судом належним, допустимим та достовірним.

Так, на думку суду, є всі підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Що стосується витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження вимог позивача в частині стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 9 500 гривень, суду надано відповідний розрахунок та квитанцію №ПН1064173 (а.с.67-68). Відтак, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 9 500 грн.

Також, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України із відповідача в користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,247,258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст.979, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ - 20080515) на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_5 ) страхове відшкодування у розмірі 178 704 (сто сімдесят вісім тисяч сімсот чотири) гривні 00 копійок (з яких: 44 676,00 грн. - моральна шкода, 134 028,00 грн. - відшкодування на утримання).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ - 20080515) на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_5 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 61 547 (шістдесят одна тисяча п`ятсот чорок сім) гривень 38 копійок, три відсотки річних у розмірі 6 624 (шість тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 29 копійок, інфляційні втрати у розмірі 4 121 (чотири тисячі сто двадцять одна) гривня 48 копійок, а всього разом 72 293 (сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто три) гривні 15 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ - 20080515) на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_5 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ - 20080515), в користь держави судовий збір в розмірі 2509 (дві тисячі п`ятсот дев`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р НОМЕР_7 ; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено 10 липня 2020 року.