Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1227/2020 Справа № 641/2627/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Від позивача надійшла заява в якій він просить витребувати у відповідача довідки (пояснення, інші докази тощо):

- про заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку тощо станом на останню дату;

-про розмір середньомісячної заробітної плати позивача за останні два місяці його роботи;

-про розмір середньоденної заробітної плати позивача за останні два місяці його роботи

Відповідач в судове засідання з`явився, причин неявку суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши зміст матеріалів справи, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і витребувати перелічені позивачем в клопотанні довідки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76,77, 78, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «У.П.Е.К.» довідки:

-про заборгованість ПАТ «У.П.К.К.» перед ОСОБА_1 по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку станом на дату надання довідки;

-про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці його роботи;

-про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці його роботи.

Копію ухвали для належного виконання направити до ПАТ «У.П.Е.К.» (61038, м. Харків вул. Маршала Батицького 4.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв