233 Справа № 233/2894/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Комунальне підприємство «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухомість (будинок),

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якій позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було виявлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: подана позовна заява не містить ціни позову в позовній заяві не зазначено його ціни, яка всилу п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України має визначатися дійсною вартістю нерухомого майна та до поданої позовної заяви не додано документів (звіт спеціаліста, експерта тощо), які визначають дійсну вартість спірного об`єкта нерухомості на момент звернення позивача до суду; позовна заява не міститьвідомостей щодо технічного стану будинку та не зазначені і не додані докази на підтвердження цих обставин, зокремане надано технічного паспорта на будинок; в позовній заяві не зазначено відомостей, що підтверджують відсутність інших спадкоємців; у прохальній частині позову не зазначено після смерті якої особи у порядку спадкування позивач просить визнати за нею право власності на нерухоме майно.

Узв`язку з викладеним ухвалою судді від 26 червня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

06 липня 2020 року на виконання ухвали від 26 червня 2020 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками, якою однак, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ухвалі суду від 06 липня 2020 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачеві, окрім іншого, запропоновано зазначити ціну позову у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, тобто визначену дійсною вартістю нерухомого майна на момент звернення позивача до суду та додати документи (звіт спеціаліста, експерта тощо), які визначають дійсну вартість спірного об`єкта нерухомості на момент звернення позивача до суду, а також зазначити і подати докази щодо технічного стану будинку, зокрематехнічний паспорт на будинок.

Зазначені недоліки уточненою позовної заявою не усунуто, відомості щодо технічного стану будинку не зазначено, технічного паспорта на будинок не надано.

Крім того, позивачем зазначено ціну позову 44108 грн. та на підтвердження вартості будинку надано зведений акт вартості будинків, допоміжних будівель і споруд, з якого вбачається оцінку будинку було виконано 28 вересня 2005 року.

Таким чином, вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України щодо визначення ціни позову позивачем також не виконані, документів (звіт спеціаліста, експерта тощо), які визначають дійсну вартість спірного об`єкта нерухомості на момент звернення позивача до суду до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26 червня 2020 року позивачем усунуті не в повному обсязі, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Комунальне підприємство «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухомість (будинок) вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України процесуальні строки, зокрема, на апеляційне оскарження ухвали, передбачений ст. 354 цього кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя