Дата документу 10.07.2020
ЄУ № 942/846/20
Провадження №2-з/942/11/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якому просить визнати виконавчий напис від 13.05.2020, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 21129,47 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.07.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.07.2020.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій остання просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62403094, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. № 11763 від 13.05.2020, згідно якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заборгованість у розмірі 21129,47 грн., до завершення розгляду судом справи та набрання рішенням суду законної сили.

Заява мотивована тим, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. 24.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 62403094. У зв`язку з чим позивач вважає, що приватним виконавцем може бути накладено стягнення на її заробітну плату, яку вона отримує за місцем роботи в КУ «Центр надання соціальних послуг Новопсковської селищної ради». У такому разі, під час розгляду судом справи за її позовом про оскарження виконавчого напису з її заробітної плати будуть утримуватися кошти на погашення заборгованості, а в разі задоволення позову це будуть безпідставно стягнуті кошти. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить забезпечити її позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадження ВП № 62403094.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно наданої суду копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 24.06.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 62403094 з виконання виконавчого напису №11763, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 13.05.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 21129,47 грн.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості, та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 11763, вчиненим 13.05.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 21129,47 грн.

Разом з тим, вимога позивача про забезпечення позову до завершення розгляду судом справи за її позовом до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду законної сили, задоволенню не підлягає, оскільки нормами чинного процесуального законодавства передбачені строки дії заходів забезпечення позову.

Так, за змістом ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Частинами 9, 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.05.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем за № 11763, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», , місце знаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, заборгованості у розмірі 21129,47 грн (двадцять одна тисяча сто двадцять дев`ять грн 47 коп.) у виконавчому провадженні ВП № 62403094, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем 24.06.2020.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Р.В. для виконання та ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.В. для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 11 липня 2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначені в ухвалі строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: О.С. Стеценко