overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1518/20
Провадження № 2/459/888/2020
У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги (регресу),

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак з ним не вдалося вийти на зв`язок.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 06.08.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/1192/20

Провадження № 22-ц/4815/924/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Агенція журналістських розслідувань "Четверта влада" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Агенція журналістських розслідувань "Четверта влада" про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15231/19

Провадження №2/712/605/20

15 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового за сідання - Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Прядки В.М.

представника відповідача адвоката Глембоцької К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відповідно до рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 лютого 2011 року у справі № 2-1288/11 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 20 липня 2020 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Справа № 275/389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Брусилівському районному суді Житомирської області та Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, суд вважає за необхідне судове засідання по даній справі, призначене 31 липня 2020 року на 14 годину провести в режимі відеоконференції, та доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі №275/389/20 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 31 липня 2020 року о 14 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 31 липня 2020 року о 14 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та необхідності його прибуття 31 липня 2020 року на 14 годину до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська,30-а) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 591/1020/20
Провадження № 2/591/1422/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про визнання зобов`язань припиненими

за зустрічною позовною заявою: Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договором -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання зобов`язань припиненими.

11.06.2020 року подано зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

10.07.2020 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Самохін А.М. позов підтримав повністю, зустрічний позов не визнає, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача АТ «УкрСиббанк» - адвокат Гриценко Б.М. позов не визнав, зустрічний позов підтримав, просить суд призначити справу до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 11-45 год. 18 серпня 2020 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" липня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/2161/20
Провадження № 2-н/316/1143/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 448/57/19
УХВАЛА

10 липня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Позивач просив суд, ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 до бюджету на користь Львівської міської ради кошти в розмірі 3087,90 грн. затрачені Комунальним некомерційний підприємством «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_1 , МФО 825014, код ЗКПО 1997645, УДКСУ у Сихівському районі м. Львова).

В судове засідання сторони не з`явилися, проте від заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області М.Тормишевої до суду надійшла заява про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки, ОСОБА_1 у добровільному порядку відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи із вище викладеного, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 716/455/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Горошівці Старостинського округу №2 в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , інвентаризаційною вартістю 90053 грн., що складається з житлового будинку літ."А", загальною площею 39,00 кв.м. та житловою площею 30,10 кв.м.; літньої кухні літ."Б", сараю літ. "В", вбиральні літ."Г", погребу літ. "Пг", криниці №4, огорожі №1-3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), житель АДРЕСА_1 ;

відповідач- територіальна громада с.Горошівці, Старостинського округу №2 в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, с.Юрківці вул.Центральна, 36 Заставнівського району Чернівецької області;

відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН), жителька АДРЕСА_2 .

Суддя О.Пухарєва
Справа № 745/457/20
Провадження № 2/745/186/2020
УХВАЛА

"14" липня 2020 р.суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06.11.1993 року виконкомом Бутівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №09, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 13.08.2020 року о 09:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження, в судове засідання викликати учасників судового процесу, копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 535/156/20
Провадження № 2/535/109/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

14 липня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 А. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про стягнення заборгованості з орендної плати;-

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.210,251,509,510,526,530,549,627,631,638,792 ЦК України; ст.ст.93, 96,124,125 ЗК України; ст.ст.1,2,6,13,18 Закону України «Про оренду землі»; ст.ст.12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 15131,78 грн (п`ятнадцять тисяч сто тридцять одна гривня 78 коп.)- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Котелевський районний суд Полтавської області у порядку, передбаченому ст.355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", , адреса вул.Миколаївська,169, смт Котельва Полтавської області, 38600.

Суддя:

С.О. Мальцев

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.______________