БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/122/20
Справа № 356/87/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

З участю представника ОСОБА_1 .

Представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, обгрунтоване тим, що у 2015 році син відповідачки ОСОБА_4 за генеральною довіреністю продав належний йому автомобіль тій же особі, у якої придбав автомобіль. Тобто фактично було здійснено обмін транспортних засобів, хоча юридично перед взяттям на облік, згідно вимог діючого законодавства, транспортні засоби були оцінені, що в подальшому й дало підстави позивачу тлумачити дану обставину, як отриманий прибуток членом сім"ї відповідачки. Відтак, посилаючись на положення ст. 84 ЦПК України, просить витребувати від територіального сервісного центру №3241 інформацію щодо вартості, а також дати відчуження та придбання транспортних засобів, здійснених громадянином ОСОБА_4 в 2015 році, включаючи й тих, що були здійснені останнім на підставі доручення.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, та містити, зокрема, посилання на обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи викладене вище, а також суть правовідносин, що є предметом судового розгляду, відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від територіального сервісного центру №3241 інформацію щодо вартості, а також дати відчуження та придбання транспортних засобів, здійснених громадянином ОСОБА_4 в 2015 році, включаючи й тих, що були здійснені останнім на підставі доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 76, 77, 84, 177, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від територіального сервісного центру №3241 ( вул. Польова, 3, смт.Баришівка, Київська область) інформацію щодо вартості, а також дати відчуження та придбання транспортних засобів, здійснених громадянином ОСОБА_4 в 2015 році, включаючи й тих, що були здійснені останнім на підставі доручення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик