Справа № 404/3657/20
Номер провадження 2/404/955/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Соколовської Євгенії Володимирівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна звернулась до суду в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, просила:

- припинити право приватної спільної часткової власності на 3/50 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , що зареєстроване 26 березня 2012 року на підставі акта привласнення будівель від 28 вересня 1930 року, виданого Зінов`євською державною нотаріальною конторою, за ОСОБА_6 , у зв`язку із знищенням майна та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 3/50 частини житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- припинити права приватної спільної часткової власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , що зареєстроване 26 березня 2012 року на підставі акта привласнення будівель від 28 вересня 1930 року, виданого Зінов`євською державною нотаріальною конторою, за ОСОБА_5 , у зв`язку із знищенням майна та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановій Н.Ю.

Суддя дослідивши позовну заяву та додані до неї документи дійшов наступного висновку.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Суддею на підставі частини 6 статті 187 ЦПК України було зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів.

Відповідно до довідок з Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по облікам ВОМІР не значаться, інформація стосовно реєстрації їх місяця проживання у відділі реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького відсутня.

З системи документообігу Кіровського районного суду м. Кіровограда, було встановлено, що у 2012 році ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , в якому просила визнати за ОСОБА_12 право користування земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_2 , усунути перешкоди шляхом встановлення порядку її користування та зобов`язати ОСОБА_13 звільнити прохід та проїзд до будинку від бутового каменю та піску (справа № 1109/4909/12, суддя Іванов Д.Л.).

Також, у серпні 2012 року позивач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_7 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , зазначивши третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , просила припинити право власності на 1/30 частини будинку з надвірними будівлями, які належать ОСОБА_10 , згідно свідоцтва про право на спадщину від 15.12.1982 року, реєстр № 2559, за адресою: АДРЕСА_2 ; припинити право власності на 2/15 частини будинку з надвірними будівлями, які належать ОСОБА_10 , згідно свідоцтва про право на спадщину від 29.12.1987 року, реєстр № 4019, за адресою: АДРЕСА_2 ; припинити право власності на 1/30 частину будинку з надвірними будівлями, які належать ОСОБА_11 , згідно свідоцтва про право на спадщину від 15.12.1982 року, реєстр № 2559, за адресою: АДРЕСА_2 ; припинити право власності на 3/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями, які належать ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу від 28.11.1930 року, реєстр № 7970/1, за адресою: АДРЕСА_2 ; припинити право власності 1/10 частки житлового будинку з надвірними будівлями, які належать ОСОБА_5 , згідно договору купівлі-продажу від 28.11.1930 року, реєстр № 7970/1, за адресою: АДРЕСА_2 (справа № 1109/8624/12, суддя Бершадська О.В.).

З рішень Кіровського районного суду м. Кіровограда, які були ухвалені по вищевказаним справам, було встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли. Під час розгляду справи були залучені до участі у розгляді справи правонаступники ОСОБА_5 - ОСОБА_14 , а ОСОБА_6 - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно з частиною 1 статті 42, статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідачів мала місце до пред`явлення даного позову до суду, останні не набули цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не були стороною у даній справі на момент смерті.

Згідно із статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицію викладеною в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц (провадження № 61-1630 св 17), аналогічна позицію була висловлена і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловленою в ухвалі від 18 листопада 2015 року в справі № 6-20987ск15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та визнання права на предмет іпотеки.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідачів цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю і справа за позовом до померлих не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, а тому в даному позовна заява до цієї особи не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини 2 статті 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідачі померли, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позивачі не позбавлені права звернутися до суду до спадкоємців, з окремим позовом.

Керуючись ст.ст. 27, 46, 55, 186, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 404/3657/20 (номер провадження 2/404/955/20) за позовною заявою ОСОБА_15 , яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова