Справа № 490/9879/19
Провадження № 2/521/2083/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Миколаївській області, треті особи: Держгеокадастр, Відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївській області, Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області, Новоодеської міськради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, рішення, бездіяльність державних органів влади, відповідачів по справі, які порушили право позивача-спадкоємця володіти своєю власністю спадковим майном, які не виконали повноваження в спосіб, визначений Конституцією та законами України, надали можливість заволодіти часткою спадкового майна, яка належить позивачу спадкоємцю, іншому спадкоємцю ОСОБА_2 , завдали тяжкої шкоди; відшкодування шкоди, завданої протиправною дією органу державної влади держави: 1) вартість частки відчуженого спадкового майна, яка належить позивачу спадкоємцю відповідно до ринкової вартості майна; 2) проценти, які встановлює суд, за використання коштів іншим спадкоємцем ОСОБА_2 з 2011 року від суми за відчужену частку спадкового майна, яка належить позивачу спадкоємцю; 3) втрачені доходи з 2009 року (упущена вигода), які позивач спадкоємець могла одержати від 4 гектарів землі, якби право володіти своєю власністю не було порушене державою; 4) кошти за втрачене спадкове майно (дядько прожив в період 1960-2009 року в садибі відбудованій фізично та за кошти матері позивача) 2-2,5 мільйона гривень, дорогі меблі, техніка, килими, худоба, трактор, 500 тисяч гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Миколаївській області, треті особи: Держгеокадастр, Відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївській області, Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області, Новоодеської міськради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, рішення, бездіяльність державних органів влади, відповідачів по справі, які порушили право позивача-спадкоємця володіти своєю власністю спадковим майном, які не виконали повноваження в спосіб, визначений Конституцією та законами України, надали можливість заволодіти часткою спадкового майна, яка належить позивачу спадкоємцю, іншому спадкоємцю ОСОБА_2 , завдали тяжкої шкоди; відшкодування шкоди, завданої протиправною дією органу державної влади держави: 1) вартість частки відчуженого спадкового майна, яка належить позивачу спадкоємцю відповідно до ринкової вартості майна; 2) проценти, які встановлює суд, за використання коштів іншим спадкоємцем ОСОБА_2 з 2011 року від суми за відчужену частку спадкового майна, яка належить позивачу спадкоємцю; 3) втрачені доходи з 2009 року (упущена вигода), які позивач спадкоємець могла одержати від 4 гектара землі, якби право володіти своєю власністю не було порушене державою; 4) кошти за втрачене спадкове майно (дядько прожив в період 1960-2009 року в садибі відбудованій фізично та за кошти матері позивача) 2-2,5 мільйона гривень, дорогі меблі, техніка, килими, худоба, трактор, 500 тисяч гривень.

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена позовна заява була подана до суду з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, ухвала суду позивачкою не була виконана, то Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 11 березня 2020 року, позивачці було надано додатковий строк для усунення недоліків позову.

Вказану ухвалу позивач отримала 19 травня 2020 року, про що свідчить рукописний текст з підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Проте, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею строк, ні до 30 червня 2020 року, позивачкою так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, станом на 30 червня 2020 року, позивач, вимоги ухвали судді, від 11 березня 2020 року, не виконала і недоліки не усунула, тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Миколаївській області, треті особи: Держгеокадастр, Відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївській області, Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області, Новоодеської міськради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, рішення, бездіяльність державних органів влади, відповідачів по справі, які порушили право позивача-спадкоємця володіти своєю власністю спадковим майном, які не виконали повноваження в спосіб, визначений Конституцією та законами України, надали можливість заволодіти часткою спадкового майна, яка належить позивачу спадкоємцю, іншому спадкоємцю ОСОБА_2 , завдали тяжкої шкоди; відшкодування шкоди, завданої протиправною дією органу державної влади держави: 1) вартість частки відчуженого спадкового майна, яка належить позивачу спадкоємцю відповідно до ринкової вартості майна; 2) проценти, які встановлює суд, за використання коштів іншим спадкоємцем ОСОБА_2 з 2011 року від суми за відчужену частку спадкового майна, яка належить позивачу спадкоємцю; 3) втрачені доходи з 2009 року (упущена вигода), які позивач спадкоємець могла одержати від 4 гектара землі, якби право володіти своєю власністю не було порушене державою; 4) кошти за втрачене спадкове майно (дядько прожив в період 1960-2009 року в садибі відбудованій фізично та за кошти матері позивача) 2-2,5 мільйона гривень, дорогі меблі, техніка, килими, худоба, трактор, 500 тисяч гривень, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви додатками повернути позивачці.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук