overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1641/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06 липня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудра Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо формування та внесення даних про зняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його складення.

Головуючий: І.О. Поліщук
Справа № 459/1499/20
Провадження № 2/459/881/2020
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитних договорів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

13.07.2020 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить позов в частині вимог до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки позивач подала заяву про залишення без розглядупозову в частині вимог до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до початку розгляду справи по суті,за таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити в частині вимог до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 13.07.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 2-о/686/250/20
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства Юстиції про встановлення факту батьківства,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства Юстиції про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства Юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 06 жовтя 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 05 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/3212/20
Номер провадження 22-ц/824/9726/2020
Головуючий у суді першої інстанції Л.М. Шум
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
13 липня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Кравець В.А., Матвієнко Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

В.А. Кравець

Ю.О. Матвієнко
Справа № 346/2635/20
Провадження № 2/346/1341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80грн., однак позивачем сплачено 840,40 грн..

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, з наведених обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачу у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 676/772/20
Номер провадження 2-о/676/73/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/772/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідсько-Рихтівська сільська рада, Кам`янець-Подільського району про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

05.06.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 676/772/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідсько-Рихтівська сільська рада, Кам`янець-Подільського району про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 20.07.2020 року на 13.30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 202/2133/20
Номер провадження 2/194/235/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 16.03.2020 р. у розмірі 65238,29 грн. за кредитним договором б/н від 17.08.2011 р. та судові витрати у розмірі 2102 грн..

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Учасникам справи роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак засобами електронного зв`язку подав до суду письмову заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі, про місце, дату і час наступного судового засідання просив завчасно повідомити банк засобами поштового зв`язку, вказаними у заяві (а.с. 116-119).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 113), однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного розгляду справи та необхідністю надання позивачу додаткового часу для подання доказів, суд вважає доцільним відкласти судове засідання на іншу дату та повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 11-30 годину 03.08.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа 475/1531/18
Провадження 22-ц/812/451/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди та скасування її державної реєстрації,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року призначено по справі за вище вказаним позовом судову почеркознавчу експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

02 червня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло повідомлення № 97 від 29 травня 2020 року про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку із її не оплатою позивачем.

Відповідно до ч.1,3 ст. 254 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення поновляє провадження у справі. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, те що позивач не оплатила призначену у справі судову експертизу, що слідує з відомостей, наданих судовим експертом, ухвала Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року про призначення судової експертизи в цій справі підлягає до скасування.

За такого керуючись ст. ст. 135, 254 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та скасування її державної реєстрації.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та скасування її державної реєстрації-поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 липня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 347/2058/18
Провадження № 2/347/264/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" липня 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Косівського районного суду від 05.03.2020р. провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної ДНК експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто 10.07.2020р. до суду надійшов висновок експерта №49 від 26.06.2020р., а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 29.07.2020р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Дата документу 13.07.2020 Справа № 315/130/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/130/19
Провадження №22-ц/807/2453/20
Головуючий в 1-й інстанції - Ярош С.О.
УХВАЛА

13 липня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яковенко Олександра Сергійовича на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 червня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яковенко Олександра Сергійовича, подав 06.07.2020 року, апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яковенко Олександра Сергійовича на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 липня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Єдиний унікальний номер 725/3013/20
Номер провадження 2/725/510/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 22.07.2020 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко