Справа № 369/4204/20
Провадження № 2/369/2984/20
13.07.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-
У квітні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19.02.2018 року о 12од. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. пр-т Повітрофлотський 55 в м. Києві, порушив Правила дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz S 500 4 matic» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим завдав майнової шкоди для ТОВ «ОНУР КОНТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».
На виконання умов Договору страхування Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь Вигодонабувача в розмірі 99 543156 грн.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2782987 ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" що що підтверджується відомостями з централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Таким чином у Відповідача виник обов`язок відшкодувати шкоду завдану у результаті ДТП, що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням (ст.1194 ЦК України).
ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" було сплачено страхове відшкодування на користь позивача в розмірі 59 563,94 грн., що підтверджується Лист від 11.02.2019 р.
Таким чином, розмір позовних вимог до Відповідача, з урахуванням вимог ст.1194 ЦК України, ст.9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 625 ЦК України становить 99 541,56 грн. - 59 563,94 грн. = 39 977,62 грн.
Том позивач просив стягнути з відповідача відшкодування шкоди в розмірі 39 977,62 грн. та судовий збір.
До позовної заяви представник позивача додав клопотання про розгляд справи без участі позивача у спрощеному провадженні, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Судом встановлено, що 19.02.2018 року о 12од. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. пр-т Повітрофлотський 55 в м. Києві, порушив Правила дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz S 500 4 matic» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим завдав майнової шкоди для ТОВ «ОНУР КОНТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».
Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2018 р. у справі № 760/5071/18 ОСОБА_1 визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.
На виконання умов Договору страхування Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь Вигодонабувача в розмірі 99 543156 грн.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2782987 ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" що що підтверджується відомостями з централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно п.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Стаття 1194 ЦК України визначає що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У Відповідача виник обов`язок відшкодувати шкоду завдану у результаті ДТП, що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням (ст.1194 ЦК України).
ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" було сплачено страхове відшкодування на користь позивача в розмірі 59 563,94 грн., що підтверджується Лист від 11.02.2019 р.
Таким чином, розмір позовних вимог до Відповідача, з урахуванням вимог ст.1194 ЦК України, ст.9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 99 541,56 грн. - 59 563,94 грн. = 39 977,62 грн.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 979, 990, 993, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України,суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 39 977,62 грн. та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн., а всього 41 898,62 грн. (сорок одна тисяча вісімсот дев`яносто вісім гривень та шістдесят дві копійки).
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Дубас Т.В.