Справа № 766/9434/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонського науково-виробничого центру стандартизації метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до Державного підприємства «Херсонського науково-виробничого центру стандартизації метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі,.

Ухвалою суду від 19.06.2020року було відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від Державного підприємства «Херсонського науково-виробничого центру стандартизації метрології та сертифікації» належним чином завірені копії платіжних доручень на перерахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.03.2020 по 30.04.2020 в тому числі платіжних доручень на перерахування заробітної плати від 05.03.2020 року, 06.03.2020 року,17.04.2020року.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати зазначені в клопотанні позивача докази.

Виконання ухвали доручити Державному підприємству «Херсонського науково-виробничого центру стандартизації метрології та сертифікації», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в п`ятиденний строк, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати докази по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонського науково-виробничого центру стандартизації метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, а саме:

-від Державного підприємства «Херсонського науково-виробничого центру стандартизації метрології та сертифікації» належним чином завірені копії платіжних доручень на перерахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.03.2020 по 30.04.2020 в тому числі платіжних доручень на перерахування заробітної плати від 05.03.2020 року, 06.03.2020 року,17.04.2020року.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко