overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2277/2020 Справа № 287/2052/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Лайм Кепітел" про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №287/2052/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Лайм Кепітел" про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній та резолютивній частині рішення суду та в вступній частині повного тексту рішення суду допущено описку в написанні дати його постановлення - «07 липня 2020 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 2020 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення суду та в вступній частині повного тексту рішення в написанні дати постановлення рішення з «07» на «09».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2-зз/761/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дейнеко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Бережного Ярослава Вікторовича - адвоката Дейко Єгора Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Береженого Ярослава Вікторовича, ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство «Сетам» про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Бережного Ярослава Вікторовича - адвоката Дейко Єгора Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Береженого Ярослава Вікторовича, ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство «Сетам» про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2020 по справі №761/11823/20 за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Береженого Ярослава Вікторовича, ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство «Сетам» про зняття арешту з майна, а саме: скасувати зупинення продажу арештованого майна: квартири, загальною площею 48,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа №581/171/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/1483/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області
на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 червня 2020 року про закриття провадження
в цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
Форма і зміст апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 червня 2020 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 146).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 146).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: Т.А. Левченко
С.С. Ткачук
Провадження 6/127/286/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

за участю представника заявника - адвоката Мишковської Т.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №127/25220/14-ц , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №49060873 з примусового виконання виконавчого листа від 13.05.2015 року по справі №127/25220/14-ц, про визнання таким, що не підлягає виконанню якого, ставить питання заявник ОСОБА_2 у своїй заяві.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №49060873 з примусового виконання виконавчого листа від 13.05.2015 року по справі №127/25220/14-ц.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 03.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 209/757/20
Провадження № 2/209/566/20
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

16 липня 2020 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Геращенко Ганна Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки, кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд та позивач вправі до початку розгляду справи по суті звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, і наслідки такої процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Геращенко Ганна Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Я.В. Замкова
Провадження № 2/761/6679/2020
УХВАЛА

15 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, 08 липня 2020 року працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва відповідно до Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 року № 814, було складено акт про відсутність під час розкривання конверта надісланого АТ «Креді Агріколь Банк» - копії позовної заяви з комплектом доданих документів для відповідача, що зазначена у п. 7 додатків до позовної заяви.

Таким чином, позивач повинен надати до суду копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185,259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заробітку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днівз дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. РИБАК
У Х В А Л А

20.07.2020 Справа №607/11663/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення до заяви.

Одночасно, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення до заяви.

Одночасно, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 658/4740/19
(номер провадження 2/658/497/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача Вознюк Г.М.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори, Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції, третя особа - Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 10 грудня 2019 року.

Представник позивача під час підготовчого засідання на задоволені позову наполягала, з підстав викладених в позові.

В підготовче засідання представники відповідачів не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Від представника третьої особи надішла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змістя якої при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори, Новокаховська об`єднана державна податкова інспекція, третя особа - Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2020 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2020 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" липня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/2223/20
Провадження № 2-н/316/1187/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки