печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Горлатого Олександра Васильовича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач, Київська міська рада), в якому просить поділити житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 93,6 кв.м., житловою площею 54,4 кв.м., в натурі між власниками і виділити позивачу у власність 2/3 частини будинку (літ. «А» на плані), а саме: веранду № 2-1, кухню № 2-2, житлову кімнату № 2-3, веранду № 3-1, коридор № 3-2, кухню № 3-3, житлову кімнату № 3-4.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та у справі призначено підготовче засідання.

03.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Горлатого О.В., про витребування доказів, в якому останній з метою встановлення належного відповідача просить витребувати у Шостої Київської державної нотаріальної контори інформацію з Спадкового реєстру про коло спадкоємців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання 03.12.2020 року позивач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. 03.12.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання призначеного на 03.12.2020 року без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом позову є виділення позивачу в натурі 2/3 частки зі спільної часткової власності житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 93,6 кв.м., житловою площею 54,4 кв.м., (літ. «А» на плані), а саме: веранди № 2-1, кухні № 2-2, житлової кімнати № 2-3, веранди № 3-1, коридору № 3-2, кухні № 3-3, житлової кімнати № 3-4.

Як вбачається з інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 10.05.2019 року № ПБ-2019 № 737, 1/3 частки житлового будинку, літера «А» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва 02.06.1998 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 21.05.1998 року зроблено актовий запис за № 1035.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_2 . Шостою київською державною нотаріальною конторою 06.08.1998 року відкрито спадкову справу № 146981 щодо майна померлого.

Відтак, у зв`язку з необхідністю встановлення належного відповідача (відповідачів) у даній цивільній справі представник позивача просить витребувати у Шостої Київської державної нотаріальної контори інформацію з Спадкового реєстру про коло спадкоємців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як визначено в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Шостої Київської державної нотаріальної контори та яку просить витребувати представник позивача, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Відтак, у зв`язку з тим, що інформація з Спадкового реєстру про коло спадкоємців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна для встановлення належного відповідача (відповідачів) у справі, однак відповідно до Закону України «Про нотаріат» не може бути надана суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Горлатого Олександра Васильовича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - задовольнити.

Витребувати у Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13/А) інформацію з Спадкового реєстру про коло спадкоємців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 03.12.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко