overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294, 315, 316, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 29 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 643/7591/20
Провадження № 2-о/643/325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020

13 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків клопотання заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Куриленко Т.М. про заміну заінтересованої особи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

13.07.2020 з боку заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Куриленко Т.М. до суду надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи по справі - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, натомість вплине на права та обов`язки Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, прийшов до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заінтересованими особами вважаються такі учасники справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Згідно ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну зацікавленої особи у справі на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 55-56, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити зацікавлену особу у справі № 643/7591/20, 2-о/643/325/20 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, б. 7) .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/332/20
Провадження № 2-о/433/101/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"20" липня 2020 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 03 березня 2020 року вказану заяву залишено без руху з підстав, викладених в ній та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Між тим, до початку розгляду справи по суті від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник на власний розсуд розпорядилась належним їй суб`єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Певна
Справа № 750/9570/19
Провадження № 2-с/750/62/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
04.07.2020 ОСОБА_1 подав заяву про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 523/6052/20
Провадження №2/523/2820/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву відповідачки ОСОБА_3 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали пов`язаної з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірені копії наступних документів:

-форми 1ДФ за перший, другий, третій та четвертий квартали 2019 року ПП «СЛУЖБА ОХОРОНИ БІЗНЕСУ» (код 34507269);

-форми 1ДФ за перший квартал 2020 року ПП «СЛУЖБА ОХОРОНИ БІЗНЕСУ» (код 34507269);

-фінансову звітність малого підприємства (баланс) на 31.03.2020 року ПП «СЛУЖБА ОХОРОНИ БІЗНЕСУ» (код 34507269);

-фінансову звітність малого підприємства (баланс) на 31.12.2019 року ПП «СЛУЖБА ОХОРОНИ БІЗНЕСУ» (код 34507269);

-фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва баланс на 31.03.2019 року ПП «СЛУЖБА ОХОРОНИ БІЗНЕСУ» (код 34507269)..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 24.07.2020 року.

Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/3655/20

2/303/1400/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які зазначені в п.п. 8, 9 частини третьої ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить:

- переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, частиною четвертою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору кожним за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі визначеному п. 1.2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить по 840 гривень 80 копійок.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 521/2409/20
Провадження № 2-о/521/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10.06.2020 року провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом зупинено, призначено по цивільній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.07.2020р. цивільна справа за вищевказаною заявою повернулася до суду разом з клопотанням про витребування додаткових документів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 19 серпня 2020 року на12-00 годину у залі судових засідань № 207 (2-й поверх), в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, вул. В. Стуса, 1-а.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Провадження №2-п/523/62/20
"17" липня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.
за участю секретаря Дзюба Г.І.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача адвоката Губського А.В.
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник відповідача адвокат Верхола І.О. подав заяву, згідно якої він просив справу розглянути у його відсутність, а також задовольнити заяву.
Представник позивача адвокат Губський А.В. просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, проте не бажав приймати в ній участь. Окрім того, відповідач не надав доказів, які спростовують висновку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно приймав участь в судовому засіданні 30.09.2019р., тобто йому було достовірно відомо про існування вищевказаної справи. В той же час, повістка на ім`я відповідача ОСОБА_2 на судове засідання 18.02.2020р. повернулась з відміткою поштового відділення, про неможливість її вручення.
Суд також вважає, що докази, на які посилається відповідач необхідно перевірити в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
2. Призначити розгляд справи у спрощеному провадженні на 23 вересня 2020р. о 09.30. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/521/598/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Малиновського суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 у загальному розмірі 4 889,98 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 210,20 грн.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

13.07.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Приморському районі м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 362/3181/20
Провадження № 2/362/1937/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання сторін: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2020 року

м. Харків

справа № 623/588/20

провадження № 22-ц/818/2307/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участі секретаря Кравченко О.О.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Касаційний цивільний суд,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року в складі судді Герцова О.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина