overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/723/20
Провадження № 2/350/319/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності по 1/2 частині будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Справа №: 671/156/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері у частці від заробітку, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері у частці від заробітку задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь матері ОСОБА_1 на її утримання, в розмірі 1/12 від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 28 січня 2020 року і пожиттєво.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць: з 28.01.2020 по 28.02.2020 допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840 гривень 40 копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 136/1484/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2020 провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки як було встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_1 (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 04.02.2020), а правовідносини допускають правонаступництво.

04.06.2020 до суду надійшли матеріали спадкової справи до майна померлої з яких встановлено, що єдиною спадкоємицею, яка спадщину прийняла є ОСОБА_2 , так як її брат ОСОБА_3 від спадщини після смерті матері ОСОБА_1 відмовився на користь своєї сестри, про що надав заяву відповідного змісту.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та залучити до участі у справі в якості правонаступника заявника, особу, яка спадщину прийняла.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Призначити справу до розгляду на 21.10.2020 о 09:00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа 688/1938/20
№ 2/688/606/20
Ухвала

іменем України

09 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж, третя особа - Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Новачук Л.П. подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по вказаній справі не відкривалось, тому позивачу слід повернути подану позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж, третя особа - Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту та визнання права власності на майно, з доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 703/2040/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства ВодГео про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги,

встановив:

КП ВодГео звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ВодГео про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 265/3353/20
Провадження №2-н/265/372/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 686/6111/19
Номер провадження 4-с/676/2/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Стецюк - Стебницької Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС про визнання не дійсними постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС про визнання не дійсними постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу.

Враховуючи проведення реорганізації Хмельницького обласного управління юстиції , суд вважає за необхідне визнати належними заінтересованими особами - Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.258 260, 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати належними заінтересованими особами Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 464/2880/20
Номер провадження 2/464/1049/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2880/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

Обставини справи

Позивачка звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.ст.27, 30 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. Тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

15 днів відповідачам з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позов;

10 днів позивачу з дня отримання відзиву відповіді на відзив;

5 днів відповідачам з дня отримання відповіді на відзив заперечення;

10 днів третім особам з дня вручення ухвали про відкриття провадження та отримання відзиву суду пояснень щодо позову чи відзиву.

Вказані строки продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 09 липня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 495/3699/19
№ провадження 2/495/534/2020
Ухвала

про витребування доказів

07 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Скотикайло А.М., який діє в інтересах відповідача Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління.

Представник Скотикайло А.М., який діє в інтересах відповідача Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) належним чином завірену копію Рішення Загальних Зборів, оформленого протоколом №10 від 15.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Скотикайло А.М., який діє в інтересах відповідача Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління - задовольнити.

1.Витребувати з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) належним чином завірену копію Рішення Загальних Зборів, оформленого протоколом №10 від 15.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3570/20
Провадження № 2/442/982/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Манзілевська Тетяна Станіславівна, про продовження строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомила, що позов підтримує. Також вказала, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали копії доказів, на які посилаються у позові.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, їхня неявка визнана судом не поважною. До початку підготовчого судового засідання не подали відзив та пояснення на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучили.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та його неявка визнана судом не поважною.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Манзілевська Тетяна Станіславівна, про продовження строку на прийняття спадщини на 10:00 год. "08" вересня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2-о/686/241/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Кам`янецька, 117) 14 вересня 2020 року о 14год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: