Справа № 689/370/20
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що вона є матір"ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1986.

На обгрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що займається оформленням пенсії, у зв"язку з чим звернулася до місцевого відділу ПФУ, де їй повідомили, що у свідоцтвах про народження її дітей є розбіжність в написанні по батькові її як матері. Окрім того, є розбіжність в написанні її по батькові в трудовій книжці з даними паспорта. Так, у свідоцтвах про народження дітей та у трудовій книжці її по батькові зазначене - ОСОБА_4 , а згідно даних паспорта - ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 27.02.2020 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 318 ЦПК України, оскільки заявницею не викладено обставин щодо неможливості встановлення факту належності їй трудової книжки в позасудовому порядку.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 був наданий строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, однак заявниця не усунула зазначених недоліків у вказаний судом строк.

В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи, які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, не з"явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену за реквізитами: отримувач коштів УК у Ярмолинецькому районі; код отримувача - 37852525, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0022590, призначення платежу: *;101;;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);; ОСОБА_1 - суму судового збору у розмірі 420,40 грн., згідно квитанції 0.0..1 від 18.02.2020 та у розмірі 420,40 грн., згідно квитанції 0.0..1 від 21.02.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше, ніж строк дії карантину, пов"язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя М.Баськов