Справа № 587/2656/19
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосуханівська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що квартира, в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється неприватизованою та належить Новосуханівській сільській раді, де основним наймачем є його батько ОСОБА_2 , де вони обоє зареєстровані, але фактично в ній проживає він з матір`ю ОСОБА_3 , шлюб між батьками розірвано у 2011 році. В зазначеній квартирі відповідач не проживає з 2006 року, коли залишив сім`ю і переїхав у м. Боярку Київської області, де проживав у своїх родичів. У 2008 році відповідач був засуджений до тривалого позбавлення волі, однак, після звільнення у 2016 році в с. Новосуханівку не повернувся, місце перебування його невідомо, оскільки вони не спілкуються. Посилаючись на ці обставини, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що винаймачем квартири являється його батько, за місцем реєстрації відповідач не проживає більше 12 років. В квартирі зареєстровані він, батько і проживає без реєстрації мати ОСОБА_3 .. Вони з матір`ю мали намір приватизувати квартиру, але без дозволу відповідача не мають змоги цього зробити, також він не може зареєструвати там матір та оформити субсидію. З часу звільнення відповідача з місць позбавлення волі пройшло близько чотирьох років, але останній ні разу не з`явився додому. Ні з відповідачем, ні з його родичами він не спілкується. Просив позов задовольнити.

Відповідач для розгляду справи до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява, в якій просили виносити рішення на розсуд суду, заперечень до позову не надали.

Заслухавши пояснення позивача, свідчення свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки Новосуханівської сільської ради Сумського району (арк.с.5).

У квартирі за зазначеною адресою значиться зареєстрованим, але не проживає відповідач ОСОБА_2 з 2006 року, оскільки спочатку залишив сім`ю, виїхавши у м. Боярку Київської області, де і проживав у своїх родичів, а згодом у 2008 році був засуджений до тривалого позбавлення волі, звідки після звільнення додому не повернувся, місцезнаходження якого невідомо. Його особисті речі у квартирі відсутні, витрат по її утриманню він не несе.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 02 листопада 2011 року шлюб між батьками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (арк.с.45).

Згідно акту про обстеження фактичного місця проживання (не проживання) громадян на території с. Новосуханівка, складеного комісією в складі депутата сільської ради Лебідь О.В., спеціаліста ОСОБА_4 , сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_2 дійсно зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в м АДРЕСА_2 Бояка (арк.с.6).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ордер на квартиру не видавався. З 2000 року вона мешкає в спірній квартирі, оплачує за неї комунальні послуги. З відповідачем шлюб був зареєстрований у 2001 році, до цього моменту останній вже проживав у квартирі. Два роки відбувались суди за квартиру, в результаті чого вона була поставлена на баланс сільської ради. З 2004 року відповідач не проживає у квартирі. Вона також ставила питання про його розшук. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач до квартири не повертався.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, вона являється сусідкою позивача, ОСОБА_2 з дружиною погано жили. Бизько 10 років вона не бачила відповідача. Після того, як він потрапив до місць позбавлення волі у село він більше не з`являвся. Десь у Київській області у відповідача були родичі, які забирали його речі з квартири, коли того засудили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що останній раз бачив відповідача перед його засудженням. Звільнився з місць позбавлення волі він близько чотирьох років тому і після цього він його не бачив, в квартирі він не з`являвся. Знає, що його шукав дільничний, щоб поставити на облік. Думає, що ОСОБА_2 проживає в м. Бояркі, там проживали його батьки, в с. Новосуханівка у нього родичів немає.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.ст. 317, 321 ЦК України).

Оскільки діями ОСОБА_2 , який залишається без достатніх правових підстав зареєстрованим у квартирі, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач вибув з квартири, добровільно залишив зареєстроване місце проживання, понад 4 років не проживає у квартирі після звільнення з місць позбавлення волі, його реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись квартирою та оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, він має право на усунення перешкод шляхом визнання його таким, що втратив право користування житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко