Дата документу 14.07.2020
ЄУ № 942/202/20
Провадження №2/942/301/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХ ТОРГ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення сплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним договір про надання послуг № 02046, укладений 19.12.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРТЕХ ТОРГ» та стягнути з відповідача на користь позивача сплачені грошові кошти в сумі 30 000,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 19.12.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРТЕХ ТОРГ» було укладено договір про надання послуг № 02046, відповідно до якого відповідач зобов`язався надати послуги з пошуку транспортного засобу, а саме автомобіля марки LADA Granta 2015 року випуску, що стане предметом договору лізингу або власністю замовника, за загальну ціну 76400 грн. Після укладення договору позивач сплатив на рахунок відповідача заздалегідь обумовлену суму за послугу з пошуку транспортного засобу у розмірі 30 000 грн., однак працівниками ТОВ «УКРТЕХ ТОРГ» йому було повідомлено, що чекати автомобіль доведеться не один рік. Позивач сподівався, що умови договору будуть виконані у найкоротші строки, як його в цьому запевнив представник відповідача. Не погоджуючись з цим, позивач запропонував відповідачу повернути йому сплачені грошові кошти. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що договір слід визнати недійсним згідно Закону України «Про захист прав споживачів» та стягнути на його користь грошові кошти у сумі 30 000 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.02.2020 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження на 16.03.2020.

16.03.2020 підготовче судове засідання відкладено до 13.04.2020 у зв`язку з неявкою сторін.

13.04.2020, 05.05.2020 та 18.05.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

19.06.2020 ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.07.2020.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Новопсковського районного суду Луганської області, та надіслання рекомендованих поштових повідомлень на адресу місцезнаходження юридичної особи та адресу засновника та на електронну адресу відповідача, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направили, відзив на позовну заяву не надали, зустрічний позов до суду не пред`явили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2018 року між ОСОБА_1 (надалі-замовник) та ТОВ «УКРТЕХ ТОРГ» (надалі - виконавець) укладено договір про надання послуг № 02046.

Відповідно до п.1 Договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, пов`язані із здійсненням пошуку транспортного засобу (далі-автомобіль), що стане предметом лізингу за договором фінансового лізингу або власністю замовника. Пошук здійснюється за характеристиками, які обираються замовником. Замовник вправі після підписання Договору та замовлення збільшити, зменшити, змінити характеристики автомобіля. Виконавець, отримавши письмове повідомлення про будь-яку зміну замовлення, надалі надає послуги, зважаючи на зміни замовлення. Якщо для виконання зміненого замовлення вимагається витрачання додаткового часу чи коштів, виконавець попереджає замовника про зміну порядку надання послуг. Пошук здійснюється за наступними характеристиками: марка - LADA, модель - Granta, об`єм двигуна - 1600, Трансмісія - механіка, комплектація -luxe, колір - серебристий «рислінг» (610), рік випуску- 2015, інше- зимова резина, вартість - сімдесят шість тисяч чотириста грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 Договору замовлення чи його зміни надаються замовником виконавцю в письмовому вигляді, що є невід`ємною частиною даного Договору. Одностороння зміна замовлення або одностороння зміна послуги не допускаються. Сторони зобов`язані завчасно попередити одна одну про будь-які зміни в замовленні чи послузі. У випадку неповідомлення про зміни однією стороною, інша сторона звільняється від відповідальності за неналежне або несвоєчасне виконання обов`язків за цим Договором. Відповідальність за правильність складення замовлення несе замовник. Підписанням замовлення чи змін до нього замовник стверджує про розуміння порядку, обсягу, терміну виконання послуги, підтверджує, що отримав всю повну, достовірну та своєчасну інформацію щодо послуги у відповідності до замовлення.

Пунктом 3 Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснити пошук автомобіля за характеристиками у чіткій відповідності до п.1 Договору, надати консультації щодо вибору автомобілю, провести переговори щодо придбання автомобіля у власність замовника або лізингової компанії, провести перевірку технічного стану автомобіля та законність документів на нього, погодити із замовником обраний автомобіль для його подальшого викупу, підготувати всі необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу автомобіля із умовою подальшого передання у лізинг або власність замовника.

З пункту 5 Договору вбачається, що виконавець надає послугу особисто. За попереднім погодженням замовника виконавець може доручити виконання послуги, обумовленої умовами даного Договору третій особі. Виконавець та третя особа солідарно відповідають за належне та своєчасне надання послуги. При заміні виконавця до нього переходять всі права та обов`язки за цим Договором. Замовник не оплачує послуги та виконання послуги третьою особою.

Відповідно до пункту 6 Договору за надання зазначених послуг Довіритель сплачує Повіреному плату в розмірі (_________) гривень. Оплата здійснюється протягом 5-ти днів з дня підписання цього договору на розрахунковий рахунок виконавця. Всі платежі за даним Договором здійснюються в українській національній валюті. Виконавець приступає до надання послуги тільки після отримання грошових коштів на свій розрахунковий рахунок. Ризики банківської помилки чи несвоєчасності переведення коштів замовника на рахунок виконавця несе замовник.

Пунктами 10, 12 Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту послуг, враховуючи додаткові письмові вказівки замовника щодо предмету надання послуг, вимог даного договору і чинного законодавства. Виконавець зобов`язаний надати повну, своєчасну та достовірну інформацію щодо предмету надання послуг, отриманого результату. У випадку прострочення надання послуги без поважних причин- повернути замовнику сплачену останнім грошову суму. Виконавець зобов`язаний складати та надавати на підпис замовнику акти наданих послуг, своєчасно розглядати всі претензії замовника, надавати обґрунтовані заперечення на претензії замовника або своєчасно усувати недоліки у послузі. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, замовник має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк- розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Відповідно до підпункту 4 пункту 24 Договору даний договір припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі неналежного виконання чи невиконання умов договору з боку виконавця. Замовник має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, замовник має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. В такому випадку виконавець повертає отримані від Замовника кошти пропорційно обсягу наданої послуги. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Замовник зобов`язаний завчасно інформувати виконавця щодо всіх відомих ризиків або небезпек, дійсних чи можливих, пов`язаних з будь-яким замовленням.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «УКРТЕХ ТОРГ» зареєстрований за видом діяльності торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (КВЕД 45.11).

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19.12.2018 в день укладання Договору про надання послуг № 02046, ОСОБА_1 сплатив ТОВ «УКРТЕХ ТОРГ» 30 000 грн., що додатково підтверджується платіжним дорученням № 02046 від 19.12.2018, призначення платежу - авансовий платіж за автомобіль без нарахування ПДВ.

Того ж дня позивач написав заяву до ТОВ «УКРТЕХ ТОРГ» з вимогою розірвати Договір про надання послуг № 02046 від 19.12.2018 у зв`язку з його невиконанням та повернути сплачені грошові кошти у розмірі 30 000 грн.

Дану заяву суд не приймає до уваги, оскільки позивач не надав доказів її направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач в позовній заяві посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», який відповідно до ст. 1-1 регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно п.22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

За змістом п.17 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Стаття 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає підстави визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача.

Так, згідно з ч.ч. 2, 3, 4, 6-8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов`язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов`язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв`язку з розірванням або невиконанням ним договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права не повертати кошти на оплату ненаданої продукції у разі розірвання договору з ініціативи продавця (виконавця, виробника); установлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору; визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача: 1) такі положення також підлягають зміні; або 2) договір може бути визнаним недійсним у цілому. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

Сам по собі факт підписання договору не може бути підставою для висновку про справедливість умов договору та їх відповідність вимогам чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (п. 20) роз`яснено, що правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

В договорі, а саме в п.6 не зазначено розмір плати за надання послуг, а також не передбачений кінцевий строк виконання відповідачем зобов`язання з пошуку автомобілю.

Відповідно до п.4 Договору про надання послуг № 02046 прострочення виконавця- виконавець вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строк (термін) виконання зобов`язання - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає з настанням цієї події.

Як вбачається зі змісту Договору про надання послуг № 02046 виконавець приступає до надання послуги тільки після отримання грошових коштів від замовника на свій розрахунковий рахунок.

Квитанцією № 0.0..1 від 19.12.2018 підтверджено сплату позивачем вартості послуг, який зі свого боку виконав умови Договору.

Однак, станом на дату звернення позивача до суду, а саме 07.02.2020, відповідач свої зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав.

Крім того сплата суми у розмірі 30 000 грн. за договором за пошук транспортного засобу вартістю 76400 грн. є занадто великою і несправедливою для позивача.

Також є несправедливими умови п.24 Договору про надання послуг № 02046 (щодо зобов`язання замовника сплатити виконавцю плату в повному обсязі у разі невиконання договору з вини замовника) за умови відсутності таких зобов`язань у разі не виконання умов договору з вини саме виконавця.

Враховуючи наведене, умови договору є несправедливими відносно споживача та суперечать положенням Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки фактично всю відповідальність та всі ризики покладено на споживача та виключено таку для відповідача.

Тому даний договір підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У зв`язку з тим, що Договір про надання послуг № 02046 від 19.12.2018 визнано недійсним, позивачем сплачено за договором суму 30 000 грн., як оплату за послуги, то дана сума підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, доказів, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязішляхом визнання недійсним Договору про надання послуг № 02046 від 19.12.2018 та стягнення з відповідача на користь сплачених грошових коштів у розмірі 30 000 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору на підстав ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при подачі позову до суду, а тому в порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у сумі 1681,60 грн. за дві позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 216 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХ ТОРГ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення сплачених грошових коштів задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір про надання послуг № 002046 від 19.12.2018, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХ ТОРГ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХ ТОРГ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХ ТОРГ», , судовий збір у розмірі 1681,60 грн. на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Ізюмським РС ГУДМС України в Харківській області 09.04.2015, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХ ТОРГ», , адреса місцезнаходження: пров. Бехтерівський, буд. 4А, м. Київ.

Представник відповідача: Радченко Ольга Григорівна , адреса АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначені в рішенні суду строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: О.С. Стеценко