overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5112/19
Провадження № 2-сз/577/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 07.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вбачається спір про право.

18.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 384,20 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись: ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , cплачений судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) за квитанцією 1781-09-056/С від 09.09.2019 року на розрахунковий рахунок 8141, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, призначення платежу: *;101;; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Конотоп. міськр. суд. Сум.обл.; Без ПДВ, ОСОБА_1 , Клубна, 113/60.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 дні з дня винесення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 454/2141/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с.Піддубне Сокальського району), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: с.Велике Сокальського району) та ОСОБА_4 (місце проживання: с.Піддубне, Сокальського району) про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про надання права на шлюб.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 31 липня 2020 року о 09.20 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 22-ц/801/1419/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

16 липня 2020 рокуСправа № 127/29308/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення 1/2 частини вартості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л. Ф. від 23 червня 2020 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 592/8323/20
Провадження № 2-о/592/129/20

УХВАЛА

15.07.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця (місце проживання у АДРЕСА_1 ) подала заяву і просить встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 (місце проживання у АДРЕСА_1 ), та заборонити йому переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що піддається насильству з боку колишнього чоловіка. Заходи стягнення застосовані судом позитивних результатів не дали і ОСОБА_2 знов вчинив насильство.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 350-4 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 350-4, 350-5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 17 липня 2020 року о 09-30 год., в яке викликати учасників розглядуу приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 617/1177/20
Провадження № 2/617/539/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 08.30 год. 27.07. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1800/2007
Провадження № 2-во/316/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко М.О.,

секретар судового засідання Нестерова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення по вищевказаній справі.

10.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, при ухваленні рішення, судом невірно було зазначене його ім`я: « ОСОБА_3 » замість: « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки згідно копії паспорта ОСОБА_2 його ім`я зазначене: « ОСОБА_3 ».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.12.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та вважати вірним ім`я відповідача: « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2-н/537/633/2020
Справа № 537/2112/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 202/2881/14-ц
Провадження № 6/202/198/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначено на 23 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечення проведення відеоконференції 23 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Богунського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
2-36/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши клопотання представника стягувача Акціонерного товариства «МетаБанк» Михайловського Д.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

Представник стягувача АТ «МетаБанк» Михайловський Д.С. звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів у справі №2-36/2011 до виконання.

Розгляд заяви був призначений о 15-00 годині 24.06.2020. У зв`язку з тим, що не вдалось встановити відеоконференцзв`язок судове засідання не відбулося.

Представник стягувача АТ «МетаБанк» Михайловський Д.С. електронною поштою подавсуду заяву, у якій просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя на судове засідання о 08-30 год. 15 липня 2020 року.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст.212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначене, заяву представника стягувача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити

Провести судовий розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листівв режимі відео конференції о 08-30 год. 15 липня 2020 року, з Ленінським районним судом м. Запоріжжя, що розташований за адресою: вул. Незалежної України, 1/2, м. Запоріжжя.

Представник стягувача АТ «МетаБанк» Михайловський Д.С. зобов`язаний прибути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 08-30 год. 15 липня 2020 року для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити стягувачу АТ «МетаБанк» та Ленінському районному суду м. Запоріжжя для забезпечення проведення відеоконференції, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/5380/20
Провадження №2/592/2065/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі суді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради (місцезнаходження: 40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 20), Сумської міської ради (місцезнаходження: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2), третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради (місцезнаходження: 40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 20), про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про виключення зі складу учасника справи співвідповідача Сумську міську раду,

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Заслухавши клопотання представника позивача, позивача та представника відповідача, дослідивши додані до позовної заяви - докази, суд вважає необхідним виключити зі складу учасника справи Сумську міську раду, оскільки між позивачем та СМР немає ніяких правовідносин.

Керуючись ст. 50, 51, 258, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виключити зі складу учасника справи у цивільній справі № 592/5380/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- співвідповідача Сумську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 459/2812/19
Провадження № 6/459/91/2020
У Х В А Л А

судового засідання

22 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьмів Х.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 року державний виконавець звернувся до суду з цим поданням.

У судове засідання державний виконавець, стягувач та боржник не з`явилися.

Державний виконавець подав заяву, у якій просить залишити його подання без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд залишає зазначене подання державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський