У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретарі судового засідання Стегеней К.В. та представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 за яким просить суд:

Стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 222425 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки по рахунку № НОМЕР_1 від 19.03.2014 року, станом на 13.01.2020 року у розмірі 19 364,64 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) 8 979,71 грн., процентів за користування кредитом 6 426,22 грн., комісія 12,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 2 958,33 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 50,19 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів 300,33 грн., втрати від інфляції 646,17 грн., а також стягнути 2 102,00 грн. судового збору.

За ухвалою від 13.02.2020 року судом було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 , не прибув, проте подав до суду заяву від 19.03.2020 року № 106,20-12/327 про розгляд справи без участі представника банку.

08.07.2020 року представник банку Мартиняк В.В. подав до суду заяву за якою просить суд вирішити питання про закриття провадження у справі № 308/619/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору (повне погашення заборгованості за договором) та повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Представник ОСОБА_3 представляє інтереси банку за довіреністю від 17.10.2018 року, яка дійсна до 16.01.2021 року, проте зазначена довіреність містить обмеження щодо повної або часткової відмови від позовних вимог (позову).

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначено у ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для закриття провадження у цій справі за заявою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Мартиняка В.В., оскільки довіреність від 17.10.2018 року містить обмеження у праві цього представника на відмову від позову, якою по суті є подана до суду заява від 08.07.2020 року, тому слід відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

В судовому засіданні 09.07.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 було подане клопотання про закриття провадження у справі 308/619/20 в зв`язку з відсутністю боргу перед банком та наданий суду для огляду оригінал квитанції № 15 від 03.07.2020 року на суму 21 466,70 грн. про сплату ОСОБА_2 філії Закарпатське ОБУ АТ «Ощадбанк» у рахунок погашення заборгованості у судовій справі № 308/619/20.

Судом оглянутий оригінал квитанції та долучена до матеріалів справи засвідчена судом копія.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, закрити провадження у цій справі № 308/619/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмету спору.

Через відсутність правових підстав суд також вважає за необхідне відмовити банку у задоволенні клопотання про повернення судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Суд також не вбачає підстав для стягнення судового збору з відповідача у розмірі 2 102,00 грн., як це прямо передбачено ч. 3 ст. 142 ЦПК України, оскільки за квитанцією № 15 від 03.07.2020 року на суму 21 466,70 грн. відповідачем було фактично сплачено як основу суму боргу у розмірі 19 364,64 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) 8 979,71 грн., процентів за користування кредитом 6 426,22 грн., комісія 12,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 2 958,33 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 50,19 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів 300,33 грн., втрати від інфляції 646,17 грн., так і 2 102,00 грн. судового збору.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні заяви від 08.07.2020 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Мартиняка В.В. про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі 308/619/20.

Закрити провадження № 2/308/165/20 у справі № 308/619/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Роз`яснити всім учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає зако нної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова