Єдиний унікальний номер 725/6885/19
Номер провадження 2-п/725/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтун О.Б.,

при секретарі Бідней А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці, про припинення нарахування аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами з батька дитини, про стягнення аліментів з матері на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.03.2020 року ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці, про припинення нарахування аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами з батька дитини, про стягнення аліментів з матері на утримання дитини, позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про дату час та місце розгляду справи, оскільки вона не була належним чином повідомленою. Крім того вказала, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.12.2016 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №39932111 від 21.03.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №209/579/13-ц виданого 07.08.2013 року. Скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.09.2016 року ВП52129148 таким чином є не закінчене виконавче провадження у справі про відібрання дитини та визначення місця її проживання. Окрім того постановою Верховного Суду від 20.05.2020 року було скасовано рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.01.2018 року постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 02.05.2018 року в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини та ухвалено нове яким у задоволені позову відмовлено.

На підставі викладеного просила суд поновити пропущений строк на подання заяви, скасувати заочне рішення від 12.03.2030 року та призначити справу до розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд без його участі, проти скасування заочного рішення заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що розгляд можливо провести без участі сторін.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та частково цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи наведені заявником обставини суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його слід поновити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявник відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення яке міститься у матеріалах справи /а.с.56/. Більш того відповідачкою було направлено до суду заяву згідно якої вона зазначила, що вона не бачить сенсу надавати докази, які вказують на безпідставність позовних вимог, оскільки вважає справу непідсудною Першотравневому районному суду м. Чернівці. Таким чином доводи ОСОБА_1 , що їй не було відомо про розгляд справи є безпідставними. Разом з тим інші обставини, на які посилається відповідачка, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287,288,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці, про припинення нарахування аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами з батька дитини, про стягнення аліментів з матері на утримання дитини задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці, про припинення нарахування аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами з батька дитини, про стягнення аліментів з матері на утримання дитини скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун