233 № 233/6253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2020 року № 233/6253/19,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6253/19 від 02 березня 2020 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заявлених вимог відповідачка послалася на те, що вона не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки у зв`язку з тим, що вона не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, на момент розгляду справи вона перебувала за межами країни та вона дійсно не проживає не місцем своєї реєстрації тривалий час та не планує там мешкати.

Заявниця ОСОБА_1 , позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи згідно із ч.7 ст. 128, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник третьої особи КП «СЕЗ» Костянтинівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив можливе у випадку встановлення судом трьох обставин в сукупності: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які не були предметом дослідження судом під час розгляду справи і які, на її думку, мають істотне значення для справи.

Фактично відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення суду повідомляє про повне визнання нею позовних вимог позивачів, що свідчить про відсутність між сторонами спору про право та не є законодавчо визначеною підставою для перегляду заочного рішення суду. За наведених ОСОБА_1 обставин, остання не позбавлена можливості в позасудовому порядку звернутися до органів міграційної служби та знятися з реєстраційного обліку у спірному жилому приміщенні.

Відсутність посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачів, виключає одну з трьох обставин, що в сукупності дають підстави для скасування заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2020 року № 233/6253/19 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявниці, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш