overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 179/814/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривошлик
Справа № 373/863/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за обслуговування житла,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із боржника боргу за обслуговування житла за період із травня 2013 року по травень 2020 року в розмірі 11416 грн. 94 коп. та витрати по оплаті судового збору.

Пунктом 6 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність, згідно положення ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Представник позивача просить стягнути із боржника заборгованість за обслуговування житла за період із травня 2013 року по травень 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав не позбавляє права позивача на звернення до суду із даною вимогою в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за обслуговування житла.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження №2/369/293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 серпня 2020 року на 11 год. 35 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12806/18

Провадження № 2/638/1114/20

08.07.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Савіхіна А. М. 03.09.2018 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 52591, 25 грн. за кредитним договором № б/н від 28.02.2014 року, яка складається з наступного: 495,00 грн. заборгованість за кредитом; 44417,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4698,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2480,54 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з Корнієнко К. С., рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю Грищенко І. О. відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/380 від 07.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_2 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1128/20
Провадження № 2/510/1012/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.07.20 року Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 12 год. 50 хв. 29.07.2020 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
справа № 447/3038/19
УХВАЛА

02 липня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

при секретарі Шиманської Я.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,покликаючись на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та скасувати дане заочне рішення від 02.06.2020 року Залізничного районного суду м. Львова.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду за правилами загального провадженняв приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Ст.Бандери 3) 04 серпня 2020 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 706/566/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 червня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 17.07.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 487/2238/19
Провадження № 2/487/178/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна часчтини

09.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.

представник позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Юлія Геннадіївна, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Юлія Геннадіївна, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Відповідно до положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, в редакції Закону України від 30.03.2020 року, №540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 року, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Повне судове рішення буде складено 17.07.2020 року.

Позивач: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо .

Третя особа: Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Юлія Геннадіївна, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6

Третя особа: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 510/1219/20
Провадження № 2/510/1063/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.07.20 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 4 003, 59 грн.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача ОСОБА_3 П. ОСОБА_4 (довіренсість від 29.01.2019 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Призначити підготовче судове засідання 06.10.2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 750/5339/20
Провадження № 2-н/750/1195/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

26.06.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 16869 грн 23 коп. за період з 01.10.2017 по 01.05.2020, три відсотки річних в сумі 712 грн 31 коп., інфляційні втрати в сумі 1259 грн 54 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.07.2020 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте 15.08.2017 його знято з реєстрації.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2-о/331/46/2020
ЄУН 331/376/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників : заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника , представників заявника та заінтересованої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 308 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_1 ), разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 20 липня 2020 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID -19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

10.07.2020