overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/2995/20
Провадження №2/489/1963/20
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютавна частини)
13.07.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Орчелоті І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 796 (сімсот дев`яносто шість) гривень 63 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 645/3394/20
Провадження № 2/645/1522/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Романюк А.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача адвоката Бурми Юрія Миколайовича про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Бурми Юрія Миколайовича про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача адвоката Бурми Юрія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 283/1342/20
Провадження №2/283/455/2020
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11642, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Квітневе) до державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Ходаківської Лесі Володимирівни (місцезнаходження: 11602, Україна, Житомирська область, м. Малин, вул. Неманихіна, 3), третя особа: Головківська сільська рада Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11640, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Головки), відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження: 11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, вул. Винниченка, 21/2) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 02 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити державному нотаріусу Малинської державної нотаріальної контори Ходаківській Лесі Володимирівні п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Головківській сільській раді Малинського району Житомирської області та відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання позову або відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження №2/359/2256/2020
Справа №359/5241/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

14 липня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати її особистою приватною власністю наступне нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1 ,

- квартиру АДРЕСА_2 ,

- паркомісце АДРЕСА_2 ,

- паркомісце АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про поділ майна подружжя.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 524/3728/20
Провадження № 2-н/524/962/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 11319 грн. 52 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 337/4980/19
Провадження № 2/337/296/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-ті особи: Будинковий комітет будинку (гуртожитку), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-ті особи: Будинковий комітет будинку (гуртожитку), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача МКП «Основаніє», оскільки позивачі зверталися до МКП «Основаніє» із проханням виправити помилку, перереєструвати сторонніх осіб (відповідачів по справі) в кімнату, якою фактично вони користуються, однак МКП «Основаніє» до теперішнього часу так і не виправило допущену технічну помилку.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовому засіданні підтримали клопотання.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися, заяв не надали.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що підстава залучення співвідповідача МКП «Основаніє» була виявлена під час розгляду справи, то суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволенню.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст.51 ЦПК України, за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-ті особи: Будинковий комітет будинку (гуртожитку), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якості співвідповідача, Міське Комунальне Підприємство «Основаніє».

Суддя:
Справа № 587/404/20
Провадження № 6/587/51/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника АТ КБ «Приват Банк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 587/404/20за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Сумським районним судом Сумської області 22 травня 2020 року винесено рішення по справі № 587/404/20, провадження № 2/587/404/20 за позовом АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки з тих підстав, що у виконавчому листі, виданому 23 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 48 883 грн. 39 коп. та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп. допущено описку, а саме: невірно зазначено ПІБ боржника, що необхідно виправити.
В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві просив слухати справу без його участі.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд
Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 23 червня 2020 року Сумським районним судом Сумської області по справі № 587/404/20, провадження № 2/587/404/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказати у виконавчому листі прізвище, ім`я, по-батькові боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».
Вказати по всьому тексту рішення суду прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 367/7562/19
Провадження по справі № 2/367/2718/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.11.2020 року о 16 год. 25 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

14.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Секретар міської ради Ю. Світлак звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив відібрати дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у батька ОСОБА_3 без позбавлення його батьківських прав; стягувати щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у грошовій сумі 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою від 28.05.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просив провести підготовче судове засідання по справі №130/1048/20 без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Головний спеціаліст служби у справах дітей Жмеринської міської ради Українець П.І. в наданій до суду заяві просив провести підготовче судове засідання по справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2020 року о 08 год. 30хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 622/908/19

Провадження № 22-ц/818/2973/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участі секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Агрогруп»,

треті особи - приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович, комунальне підприємство "Реєстраційна служба Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області"

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

заяву ОСОБА_2 про залучення у справі її як правонаступника позивача, у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агрогруп» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року постановлене суддею Черновою С.В.,

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агрогруп», треті особи: приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович, комунальне підприємство "Реєстраційна служба Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування проведеної державної реєстрації,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити частково.

Провадження у справі зупинити до встановлення кола правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
2-во/465/44/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" липня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої- судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Разом з тим, позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку щодо дати її народження, правильно зазначивши 1978 р.н.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в силу вимог ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У резолютивній частині вищезазначеного рішення допущена описка щодо року народження позивача ОСОБА_1 , а саме замість «1978» зазначено «1979».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2020 року, щодо року народження позивача.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова №2/465/1222/20 від 09.04.2020 року, щодо року народження позивача ОСОБА_1 , зазначивши правильно «1978».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 190/1736/19
Провадження №2-др/190/1/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини задоволено повністю.

09.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким визначити дату припинення стягнення аліментів на утримання дружини, а саме момент реєстрації нею повторного шлюбу, тобто з 07.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 190/1736/19 за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 липня 2020 року.

Про дату та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса