overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/841/20
Провадження №2/145/508/2020
У Х В А Л А

07.07.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Cуддя Кіосак Н. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблений актовий запис № 1501. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно долученої до позовної заяви квитанції № 0.0..1 від 18.06.20202 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 840,80 грн., призначення платежу *;101;; судовий збір Вінницький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 .

Однак, згідно повідомлення відповідального працівника суду від 19.06.2020 року про перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір по справі № 145/841/20 в сумі 840,80 грн. (платник ОСОБА_1 ) не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

На даний час відомостей про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України у Тиврівському районному судді немає.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на усунення недоліків позовної заяви продовжуються на період дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 495/5124/19
№ провадження 2/495/619/2020
УХВАЛА

Про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

"07" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, стягнення моральної шкоди,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко Б.Р. на підстав оредера,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Білгород Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24, належним чином завірену копію актового запису №755 від 20.06.2020 року про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Білгород Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24, надати на адресу суду належним чином завірену копію актового запису №755 від 20.06.2020 року про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 28 липня 2020 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 28 липня 2020 року об 14:30 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений 10 липня 2020 року.

Суддя:
Справа № 507/718/20
Провадження № 2-о/507/35/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"10" липня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 27 липня 2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Провадження № 2/686/3176/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2010 року на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 1159 гривень на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 27 квітня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

У рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 840 гривень 80 копійок судового збору» замість: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 840 гривень 80 копійок судового збору».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у судовому рішенні описку та зазначити вірно: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 840 гривень 80 копійок судового збору».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в допущену у резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зазначити вірне: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 840 гривень 80 копійок судового збору » замість «Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 840 гривень 80 копійок судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 442/3506/20
Провадження № 2/442/966/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рикало А.В.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Дрогобичі цивільну справу № 442/3506/20за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21.06.1986 Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 317, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила про надання терміну на примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Позивач вважає, що таке не матиме позитивного результату, проте поклався на думку суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати термін для примирення строком два місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам строк на примирення терміном на два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 517/150/20 н/п № 2/517/75/2020

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
09 липня 2020 р. смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В. за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шавші В.І.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ КБ"ПриватБанк" про зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення з реєстру запису про обтяження нерухомого майна у зв`язку з іпотекою, суд
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 259, 263-265, 268 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ КБ"ПриватБанк" про зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення з реєстру запису про обтяження нерухомого майна у зв`язку з іпотекою - задовольнити. Зняти заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, які є приватною власністю ОСОБА_1 та розташовані за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження нерухомого майна у зв`язку з іпотекою.
Повний текст рішення буде складено до 15 липня 2020 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 367/8504/17
Провадження по справі № 2/367/1864/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 161/1947/20
Провадження № 2-о/161/80/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

присяжних Кальчик Л.В., Митрофанюк І.В.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І. П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

Керуючись ст.ст.10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної.

З урахуванням закінчення 18 березня 2020 року строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року, встановити строк дії даного рішення -- по 17 березня 2022 року включно.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування вимогу ч. 7 ст. 300 ЦПК України щодо подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.Б. Плахтій

Присяжні Л.В. Кальчик

І.В. Митрофанюк
Провадження № 2/127/2201/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визначення розміру часток земельної ділянки у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , відповідно до якого вона просить визначити, що її частка у справі власності на земельну ділянку площею 0,0710 га, кадастровий номер :02:082:0089, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складає 6/10 частки, а частка ОСОБА_2 у праві власності на дану земельну ділянку 1/10 частки.

В порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- адреси електронної пошти позивача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Також суд вважає за можливе звернути увагу позивача не те, що вона просить визначити розмір свої частки на земельну ділянки не являючись її власником, а є спадкоємцем такого власника. На думку суду позивачем обрано невірний спосіб захисту свого права, так як у випадку визначення розміру частки померлого, нотаріус матиме змогу визначити частку земельної ділянки на яку в подальшому видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визначення розміру часток земельної ділянки у спільній частковій власності - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про, що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/705/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., вивчивши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?ГІГ-АНТ?, заінтересовані особи: Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Львів), Публічне акціонерне товариство ?Комерційний банк ?Надра?, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?ГІГ-АНТ? (м.Тернопіль, вул. Текстильна, 24а), заінтересовані особи: Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Львів) (Рівненська область, смт Млинів, вул. Поліщука, 18), Публічне акціонерне товариство ?Комерційний банк ?Надра? (м.Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (Рівненська область, Дубенський район, с.Кривуха) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 14 годині 20 хвилин 04 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа№751/3422/20
Провадження №2-н/751/685/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 10 307,59 грн, що утворився за період з 01.05.2017 року до 30.04.2020 року.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.06.2020 року боржник ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-13» Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко