Провадження № 2/235/67/20
Справа № 235/4727/19

У Х В А Л А

20 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки Красноармійської місцевої прокуратури в особі держави: Покровської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2012 року та зобов`язання повернути земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.11.2019 року зупинено провадження у справі № 235/4727/19 за позовом виконуючого обов`язки Красноармійської місцевої прокуратури в особі держави Покровської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2012 року та зобов`язання повернути земельну ділянку до набрання судового рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 постанова Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року у справі № 912/2385/18 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

До таких же висновків прийшов Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 від 01.02.2017 року, де, скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову про визнання договору недійсним, вказав, що, визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом даного спору є розірвання договору оренди земельної ділянки.

Предметам спору в справі № 912/2385/18 є визнання недійними додаткових угод на постачання природного газу.

Причина зупинення провадження по справі відсутність єдиної правозастосовної практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором може становити порушення принципу юридичної визначеності.

Постановою ВСУ від 26.05.2020 року постанова Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року у справі № 912/2385/18 скасована, справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як складова права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Принцип правової визначеності- загальний принцип права, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності.

Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Про це у низці своїх рішень зазначає зокрема Європейський Суд з прав людини. У своїх рішеннях Конституційний Суд України також посилається на принцип правової визначеності, наголошуючи на тому, що він є необхідним компонентом принципу верховенства права.

У постанові від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 (провадження № 12-72гс19) Велика Палата Верховного Суду надає правову характеристику представництву інтересів держави в суді прокурором, зокрема в правовідносинах, пов`язаних з формуванням та виконанням місцевого бюджету.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №698/119/18 (провадження № 14-350цс19).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи той факт, що постановою ВСУ від 26.05.2020 року касаційна скарга прокурора Дніпропетровської області по справі № 912/2385/18 задоволена, а постанова Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року у справі № 912/2385/18 скасована, а питання щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором вирішено Великою Палатою в інших справах, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №235/4727/19 за позовом виконуючого обов`язки Красноармійської місцевої прокуратури в особі держави: Покровської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2012 року та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 25.08.2020.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя