ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5098/20 Справа № 201/2897/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

24 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури відмовлено.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, цивільна справа №201/2897/19 направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Антонюк О.А. про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Антонюк О.А. про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 06 серпня 2019 року о 08:30 год.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, одним з відповідачів по справі є суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А.

А тому, зазначені обставини свідчать про неправильне обрання підсудності по справі ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури, за місцезнаходженням позивача.

З метою недопущення порушення правил підсудності, забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору необхідно визначити підсудність розгляду вказаної справи Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про ухвалення рішення судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), рішення суду першої інстанції на підставі ч.1 ст.378 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 щодо постановлення окремої ухвали відносно недоліків роботи Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, так як з врахуванням положень статті 262 ЦПК України правовими підставами для постановлення окремої ухвали є виявлення під час розгляду справи порушень матеріального або процесуального закону та встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню таких порушень, і лише за наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 26, 259, 260, 367, 374, 375, 378 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року - скасувати та направити цивільну справу №201/2897/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича