КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року (суддя Осаулов А.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року заяву представника відповідачів - адвоката Ясинецького О.А. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено 17 лютого 2020 року.

На вказане заочне рішення суду 26 червня 2020р. представник відповідачів - адвокат Ясинецький О.А. направив до Шевченківського районного суду м. Києва апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення він отримав 28 травня 2020р.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення для відповідачів та їх представника закінчився 18 березня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З протоколу судового засідання від 12 лютого 2020 року вбачається, що судом проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду у відсутність відповідачів та їх представника, повний текст ухвали складено 17 лютого 2020р., згідно супровідного листа її копія 17 лютого 2020р. була направлена на адресу відповідачів (с.с.33 т.2), однак відомості про її вручення матеріали справи не містять.

18 травня 2020р. копія ухвали була направлена представнику відповідачів - адвокату Ясинецькому О.А. (с.с.35 т.2) та ним отримана 28 травня 2020р., що підтверджується копією конверту та номеру ідентифікатору поштового відправлення, які додані до клопотання, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з цим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

В матеріалах справи наявна копія ордера серії КВ № 415802 від 19 листопада 2018р. на представлення адвокатом Ясинецьким О.А. інтересів ОСОБА_2 у органах поліції, суду, СБУ, ДФС, ВДВС, інших державних та приватних підприємствах, установах організаціях (с.с.90 т.1) та копія ордера серії КВ № 415804 від 22 листопада 2018р. на представлення інтересів ОСОБА_1 у органах поліції, суду, СБУ, ДФС, ВДВС, інших державних та приватних підприємствах, установах організаціях (с.с.108 т.1), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ясинецьким О.А. від 26 липня 2011р. (с.с.91 т.1), які засвідчені ним особисто.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з підпунктами 12.3, 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, яке діяло на час видачі ордерів, ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, в ордері на надання правової допомоги повинно бути зазначено номер та дату договору про надання правової допомоги та зазначено не абстрактний суд, а конкретна назва суду, у якому надається правова допомога.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не

передбачено.

Враховуючи вищевикладене, наявні в матеріалах справи копії ордерів не є належними документами, які підтверджують право адвоката Ясинецького О.А. подавати апеляційну скаргу та представляти інтереси відповідачів у Київському апеляційному суді.

Таким чином, адвокату Ясинецькому О.А. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді, необхідно надати до апеляційного суду оригінали ордерів на представлення їх інтересів саме у Київському апеляційному суді із зазначенням реквізитів укладених з відповідачами договорів про надання правової допомоги.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 8 000грн, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 12 000грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачам необхідно сплатити судовий збір у сумі 12 000грн та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року залишити без руху, надавши адвокату Ясинецькому О.А. три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Ясинецькому О.А.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя