Дата документу 06.07.2020
Справа № 334/6295/19
Провадження № 2/334/1143/20
06 липня 2020р. Ленінського районний суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Баруліної Т.Є.,
при секретарі - Сагайдак Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування`про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,
Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 8824,56грн.,вказавши у позові, що 31.08.2017року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та Представництвом «EricФармас`ютікалс ПЛС» був укладений Договір страхування транспортних засобів № 1056258/С4.27, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля RENAULT LOGAN, д.н. НОМЕР_1 .
08.08.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Toyota Avensis», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018 року Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позивач із метою досудового врегулювання спору 29.03.2019 року звернувся до Відповідача із листом про необхідність виплати відшкодування (вих. № 2035/8), однак відшкодування здійснено не було, тому Позивач змушений звернутись за захистом свої прав до суду та просить стягнути з відповідача різницю вартості страхового відшкодування в сумі 8824,56 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн. за рішенням суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що 31.08.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та Представництвом «EricФармас`ютікалс ПЛС» був укладений Генеральний Договір страхування транспортних засобів № 1056258/С4.27, Додаток №2/1056261 від 31.08.2017р. та Таблиця1 до Додатку№2, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «RENAULT LOGAN», д.н. НОМЕР_1 (а.с. НОМЕР_4 ).
08.08.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Toyota Avensis», д.н. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_1 , який постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала чинності (а.с.17).
10.08.2018 року Представництвом «EricФармас`ютікалс ПЛС» було надано до ПрАТ «Європейський страховий альянс» Повідомлення про подію з транспортним засобом «RENAULT LOGAN», д.н. НОМЕР_1 (а.с.18).
Підтвердженням факту проведення ремонтних робіт на СТО є Акт № Ар-000005217 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.10.2018р. згідно договору №066/15 від 19.11.2015р. (а.с.33).
10.10.2018 року позивачем було направлено Заяву про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» за вих. №3334/8, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування» (Поліс АК № НОМЕР_3 ). (а.с.41).
Стаття 1 Закону визначає страхування як вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За змістомст. 4 - 7 Законупредметом договору страхування можуть бути майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування). Страхування маже бути добровільне - на підставі договору та обов`язкове - на підставі закону.
Згідно зі ст. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч.1 ст. 16 Закону).
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст. 990 ЦК України, ч.1 ст.25 Закону).
Згідно зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Аналогічну позицію викладено у Постанові ВСУ від 31.05.2017 року у справі № 6- 2969цс16 року, де зазначено, що з метою захисту інтересів потерпілого та страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. В даній Постанові зазначено, що, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 Цивільного кодексу України має право звернутись безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку що позовні вимоги ПАТ «Європейський страховий альянс» підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, позивач має право на відшкодування на свою користь витрат по сплаті судового збору в сумі 1921грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд -
Позов ПАТ «Європейський страховий альянс»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , (проживає в АДРЕСА_1 ) у порядку регресу на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування у сумі 8824,56 грн. (вісім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 56 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , (проживає в АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 13.07.2020.
Суддя: Баруліна Т. Є.