Справа № 673/1568/13-ц
УХВАЛА

"15" липня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник - Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця», про визнання недійсним та виготовлення нового виконавчого листа по справі №673/1568/13-ц,-

установив:

Стягувач звернулась до суду із заявою про визнання недійсним та виготовлення нового виконавчого листа по справі №673/1568/13-ц.

В обґрунтування заяви вказала, що 03 квітня 2014 року їй видано виконавчий лист на підставі рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року по справі за її позовом до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про зобов`язання до працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати.

Зазначає, що у виконавчому листі не вірно та не у повному обсязі відтворено прийняте рішення суду, а саме: невірно зазначено дату набрання чинності - 13 березня 2014 року; зазначено обов`язок відповідача працевлаштувати її на роботі, а не поновити.

За таких обставин, просить суд, визнати виконавчий лист від 03 квітня 2014 року недійсним; видати новий виконавчий лист на її ім`я, вказавши про: зобов`язання відповідача працевлаштувати (поновити) її на роботі з 01 жовтня 2013 року, згідно із ст.235 КЗпП; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток в розмірі 11158,62 грн.; стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243,63 грн.

Ухвалою судді від 09 липня 2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 16 год. 45 хв. 15 липня 2020 року.

Стягувач будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась.

Боржник будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання представника не направив.

Поряд із зазначеним, суд не бере до уваги клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, яке надійшло на електронну скриньку суду 09 липня 2020 року та підписано адвокатом Бриндаком П.А., який вказує себе в клопотанні як представник заявниці ОСОБА_1 , з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження вказаної особи та передбачені ст.62 ЦПК України. Більше того, суд звертає увагу на те, що за час з моменту подачі заяви і до розгляду справи у Новоушицькому районному суді минув тривалий час протягом якого була можливість долучити до справи вказані документи при умові існування домовленості на представництво.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Заява ОСОБА_1 27 лютого 2020 року надійшла до Деражнянського районного суду Хмельницької області, згодом справа була передана до Летичівського районного суду Хмельницької області, в подальшому до Віньковецького районного суду Хмельницької області, після чого направлена до Новоушицького районного суду Хмельницької області. Підставою для передачі справи послужило те, що після задоволення відводів суддям було неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Так, із заяви вбачається, що стягувач звернулась до суду посилаючись на недоліки у змісті виконавчого листа № 673/1568/13-ц від 03 квітня 2014 року, тому просить суд видати новий виконавчий лист із відповідним виправленнями.

Проаналізувавши вимоги стягувача та обставини на які вона посилається суд дійшов до висновку, що до правовідносин слід застосувати ст.432 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту світлокопії виконавчого листа № 673/1568/13-ц вбачається, що він виданий Деражнянським районним судом Хмельницької області на підставі рішення суду від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про зобов`язання до працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати.

За вказаним виконавчим листом зобов`язано Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» працевлаштувати ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 13 березня 2014 року. Строк пред`явлення до виконавчого листа до виконання до 13 березня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, звертаючись до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі (видачі нового виконавчого листа) стягувач обмежилась подачею до суду лише його копії. Доказів, які б свідчили про відмінність резолютивної частини рішення суду від виконавчого листа, тобто доказів на підтвердження своїх посилань та вимог, стягувачем суду не надано.

Окрім того, в супереч нормам діючого процесуального законодавства передбаченого ЦПК України, стягувач просить суд визнати виконавчий лист від 03 квітня 2014 року недійсним, оскільки ст.432 ЦПК України визначено порядок визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Більше того, звертаючись до суду про виправлення описки у виконавчому листі (видачі нового виконавчого листи) строк пред`явлення якого сплив 13 березня 2015 року, стягувачем не подано доказів, а суд позбавлений можливості самостійно збирати докази без клопотань сторони у справі, щодо того, чи був вказаний виконавчий лист пред`явлений до виконання та чи був він виконаний.

Відповідно до ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви з огляду на її безпідставність та недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , боржник - Державне територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», про визнання недійсним та виготовлення нового виконавчого листа по справі №673/1568/13-ц відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області, а якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: О. І. Яцина