22-ц/804/2466/20
237/4612/19

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В.П., розглянувши питання про прийняття уточнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 23.06.2020 року направила поштою апеляційну скаргу до суду першої інстанції

24.06.2020 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції уточнення до апеляційної скарги.

Між тим, подане доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2020 року не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» N 12 від 24.10.2008р. право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК (ЦПК України 2004 року) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, щодо доповнення до апеляційної скарги подані за межами встановленого законом строку (строк на подання апеляційної скарги сплинув 16 червня 2020 року), а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду та повернення уточнень до апеляційної скарги на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2020 року ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Донецького апеляційного суду В.П. Принцевська