overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/594/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.07.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Репинська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, відділ у Міжгірському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, Міжгірська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України цивільну справу за заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 30.07.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду до 30.07.2020 року письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2979/19 Номер провадження 22-ц/814/1623/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 24 червня та 10 липня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюПолтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого апеляційну скаргу подано його представником - адвокатом Мамась Максимом Олександровичем на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2020 року вказану цивільну справу призначено до розгляду на 21 липня 2020 року 10:45 год.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвал Полтавського апеляційного суду від 24 червня та 10 липня 2020 року, допущено описки в написанні прізвища позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що у вступних частинах ухвал Полтавського апеляційного суду від 24 червня та 10 липня 2020 року, допущено описки в написанні прізвища позивача ОСОБА_1 , а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_4 »,помилково вказано прізвище « ОСОБА_5 ».

Таким чином, суд, вважає за необхідне виправити описки допущені у вступних частинах ухвал Полтавського апеляційного суду від 24 червня та 10 липня 2020 року, правильно зазначивши прізвищепозивача « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у вступних частинах ухвал Полтавського апеляційного суду від 24 червня та 10 липня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вказати у вступній частині ухвал Полтавського апеляційного суду від 24 червня та 10 липня 2020 рокуправильне прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : _______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ О.О. Панченко ______________ В.П. Пікуль
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1304/20
Провадження №: 2/332/886/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №930_01-71 від 23.06.2020, наданої на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься доДніпровського району м. Запоріжжя.

Отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з цим справу слід передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю)до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 577/1737/20
Провадження № 2/577/681/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 20 хв. 04.08.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 606/631/20

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
13 липня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 13 липня 2020 року о 12.30 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 357/8212/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПРОЛІСОК», Фермерського господарства «ДАРИ ЛАНІВ», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі № 1С від 10.12.2018 р., укладених між ОСОБА_1 та ФГ «ПРОЛІСОК», ОСОБА_1 та ФГ «ДАРИ ЛАНІВ»; скасування рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права прав оренди земельної ділянки; витребувати із незаконного володіння та користування відповідачів земельні ділянки з кадастровим номером :04:006:0077 та :04:006:0078; внести зміни до договору оренди землі від 30.11.2015 р.

Ухвалою судді від 31 липня 2019 р. було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на земельні спірні земельні ділянки.

Ухвалою судді від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 04 листопада 2020 р. 12.00 год.

У період, з листопада 2019 р. по грудень 2019 р. та з лютого 2020 р. по червень 2020 р. дана справа перебувала у Київському апеляційному суді з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження від 30.08.2019 р.

Підготовче засідання призначено на 14 липня 2020 р. 15:00 год.

Відповідач ФГ «ПРОЛІСОК» надав суду письмові пояснення щодо позову. Інші учасники не подали до суду уточнень позовних вимог, відзиву або зустрічного позову.

Таким чином, суд у відповідності до ст. 197 ЦПК України уточнив позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 вересня 2020 року о 10:00 год. в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 317/120/20
Провадження № 2/317/371/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

09 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Добра праця» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надавав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 654/1915/20
Провадження № 2/654/710/2020
У Х В А Л А

14.07.2020 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За отриманою судом інформацією з Херсонської міської ради було встановлено, що станом на 30.06.2020 р. згідно Реєстру територіальної громади м. Херсона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 на теперішній час в м. Херсоні, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд Херсонському міському суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Третьякова
Справа № 643/8577/20
Провадження № 2/643/3096/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5420/18 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.
Провадження № 22-ц/818/2217/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кокорева Едуарда Олександровичана рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Поліщук Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 388, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Кокорева Едуарда Олександровича- задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року змінити. Зменшити стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) суму процентів за користування грошовими коштами до 3 239 (трьох тисяч двісті тридцять дев`яти) гривень 13 коп., задовольнивши її позовні вимоги частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в порядку перерозподілу відшкодування понесених судових витрат, з урахуванням пропорційного відшкодування за її рахунок сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги судового збору, - 182,61 грн.

В іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.