overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/9812/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» /м. Київ, вул. володимирська, 27/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9936/2020 Головуючий в 1 інстанції - Міланіч А.М.
Унікальний №939/2205/2019 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Бородянська селищна рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 350/237/20
Номер провадження 2-во/350/4/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

08 липня 2020 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі, а саме в ухвалі №350/237/20 від 14 лютого 2020 року виданій Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві адвокат Бідак О.О. просить виправити описку в ухвалі про забезпечення позову Рожнятівського районного суду від 14 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі, а саме в ухвалі №350/237/20 від 14 лютого 2020 року виданій Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 17 липня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/1832/18
Номер провадження 2/736/2/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши у залі судових засідань суду в м. Корюківці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, Семенівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Чернігівської області, ОСОБА_2 , залучених третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Центр надання соціальних послуг Холминської селищної ради Корюківського району, про повернення дитини після відібрання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 06 грудня 2018 року позивач звернулась з даним позовом про повернення дитини після відібрання.

Провадження у справі було відкрито та проводиться розгляд справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання проводиться у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача, тому воно продовжується розглядатись в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2020 року о 14 год. 10 хв., провести у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, проспект Маяковського, 5В) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), її представника, представників Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.( 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 21-Г).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 654/37/20
Провадження №2/654/434/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Горох В.С.

представника відповідача - Грищенкової Ю.Д .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів

У С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ Акціонерного товариства «Херсонгаз» викладене в протоколі №33 від 13.09.2019 року про задоволення акту про порушення №155/419 від 30.08.2019 до споживача ОСОБА_3 і про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 13763,81 грн., а також суму супутніх витрат в розмірі 760,74 грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Херсонгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Третьякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14.07.2020 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2008 року у розмірі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 253 (двісті п`ятдесят три) гривні 57 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 419/3164/19
Провадження № 2/419/34/2020
УХВАЛА

08 липня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко О.В.,

представника Оніпко Т.М ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 08.07.2020 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву до суду не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України», заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник позивача у судовому засіданні заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 143/779/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.07.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Погребищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

06.07.2020 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Погребищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Погребищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 02.10.2020 о 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

04.06.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» 15297 грн заборгованості за спожиту теплову енергію та 210,20 грн судового збору.

10.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи вимоги тим, що не погоджується з нарахуванням заборгованості та не взяттям до уваги скрутного матеріального становища.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 170 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 із врахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №583/1875/20 (2-н/583/184/20), виданий 04 червня 2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 15294 грн (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири грн 00 коп.) та 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп.) судового збору.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 459/2423/19
Провадження № 2-о/459/5/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

присяжних Корнут Ю.М., Дацик Н.Й.

з участю: секретаря Шульган Л.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевчнка,19 м.Червоноград) про визнання фізичної особи недієздатною- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Визначити строк дії даного рішення у 2 роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні:
Провадження № 22ц/812/1169/2020
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/57/20-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про вселення,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про вселення.

22 червня 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу на рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

2 липня 2020 року апелянтом надано суду меморіальний ордер про сплату судового збору, але у період з 30 червня по 10 липня 2020 року суддя Данилова О.О. перебувала у плановій відпустці.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова