overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.07.2020 Справа №2/331/1280/2020
ЄУН 331/2453/2020
У Х В А Л А

10 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до ОСОБА_1 місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний банк « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги ,буд. 50 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 місце реєстрації : АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2005 року у розмірі 14194,02 грн. , та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до ОСОБА_1 місце реєстрації : АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 листопада 2020 року на 08-50 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 367/2523/20
Провадження по справі № 2/367/3719/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2020 року о 16 год. 45 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 521/2278/20
Провадження № 2/521/1883/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

23 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа 164/983/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Антонюка В.В. в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Волинської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання позиви для будівництва житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Антонюка В.В. в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Волинської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання позиви для будівництва житлового будинку.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин 27 липня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
490/2045/17
н/п 2/490/1708/2018
У Х В А Л А

23 червня 2020 року суддя Центрального районного суду Миколаївської області Чулуп О.С. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2017 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою

03 серпня 2017 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадженняу справі .

22.06.2020 року справу повернуто до суду. Підставою повернення справи стало невиконання ухвали суду про призначення будівельно-технічної експертизи у зв`язку з не проведенням оплати експертизи.

Таким чином суд вважає, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 24.06.2020 року на 10.00 годин.

Керуючись ст.254, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 24.06.2020 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/1861/20-ц
Провадження № 2/408/1558/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частиною 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином засвідчених копій.

В порушення цієї норми закону, копії документів, що долучені позивачем до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Наведений недолік позовної заяви виключає можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 95, 177, 185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Для усунення недоліку, вказаного в описовій частині ухвали, позивачу надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше строку завершення карантину.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу за вказаною нею адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2365/19
Провадження № 22-ц/4820/739/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання недійсними договорів та стягнення коштів, розгляд якої призначено на 15 год. 00 хв. 22 липня 2020 року.

18.06.2020 ТОВ «Автокредит Плюс» надіслало до апеляційного суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дніпровському апеляційному суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 15 год. 00 хв. 22 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (Проспект Праці, буд. 2-Т, м. Дніпро, 49126) в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Дніпровському апеляційному суду та Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 7 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2020 року Справа 562/1637/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2813 грн. 70 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 496/430/20
Провадження № 2/496/1002/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Прокуратури Одеської області про зняття арешту з будинку, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить для повного та всебічного розгляду справи витребувати з Одеської обласної прокуратури інформацію чи закінчене розслідування кримінальної справи № 02порушеної 03.03.2008 р. слідчим прокуратури м. Одеси Поповим С.М., якщо закінчено, то до якого суду воно направлено на розгляд.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Одеської обласної прокуратури (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) інформацію чи закінчене розслідування кримінальної справи № 02порушеної 03.03.2008 р. слідчим прокуратури м. Одеси Поповим С.М., якщо закінчено, то до якого суду воно направлено на розгляд.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2267/19
Провадження №2/433/205/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.07.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про зняття арешту з майна.

Відповідач в судове засідання, призначене на 13.07.2020 свого представника не направив, про слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без участі представника відділу до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надав.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та представник позивача надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про зняття арешту з майна.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9535/2020
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л.Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київськіелектромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді: