overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/985/20
Справа № 279/1296/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/1296/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13.07.2020 року о 09:40 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 04.07.2020 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 492/1045/19
Провадження № 2/492/31/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 липня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

14 липня 2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 20-3578 від 08.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що в наявний час до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, у зв`язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд з власної ініціативи вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Дата документу 13.07.2020
Справа № 334/4273/14-ц
Провадження № 2-во/334/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

20.06.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 334/4273/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При виготовленні рішення судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення суду невірно вказано ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 11.08.2018 року, ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2014 року по справі № 334/4273/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши у другому та третьому абзаці резолютивної частині рішення вірне ім`я позивача « ОСОБА_5 » замість не вірного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №333/2075/20
Провадження № 2/333/1572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОБРА ПРАЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОБРА ПРАЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, в якому він просить витребувати докази по справі, а саме, інформаціюз Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про перетинання державного кордону України відповідачем по справі - громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 27.03.2017 р. по 17.01.2020 р. Зазначає, що йому було відмовлено у наданні вищезазначеної інформації, яка має доказове значення для підтвердження заявлених позивачем обставин.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував відносно задоволення даного клопотання.

Суд, вислухав думку відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, значення витребуваних доказів для об`єктивного розгляду справи, неможливість позивача самостійно отримати заявлені ним докази, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетини у період з 27.03.2017 р. по 17.01.2020 р., Державного кордону України громадянином України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію надати суду в строк до 21.09.2020 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Провадження № 2/243/1512/2020
Справа № 243/3849/20
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

13 липня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,-

встановив:

04 травня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки № 243/3864/20/21670/2020 від 07.05.2020 року, наданої Міністерством Соціальної Політики України, вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 з 07.05.2019 перебуває на обліку ЄІБД ВПО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 .

За таких обставин позовна заява повинна пред`являтися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, тому позивачем при поданні позовної заяви порушено правила підсудності.

Враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, вважаю, що розгляд спору належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Краснолиманського міського суду Донецької області, внаслідок чого справа підлягає направленню до вказаного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, - передати на розгляд Краснолиманського міського суду Донецької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Роз`яснити сторонам, що передача цивільної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 185/4447/20
Провадження № 2/185/2845/20
у х в а л а

09 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення.

Позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК УКраїни не зазначено ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці; не наведено обґрунтованого розрахуноку сум, що позивач оспорює; не конкретизовано позовну вимогу щодо того, яким чином відповідач повинен здійснити перерахунок, тобто не наведено вірний на думку позивача розразунок; не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини щодо невірного розрахунку. Позовна заява містить лише загальні посилання не невірність розрахунків відповідачем, проте не містить обґрунтованого розрахунку сум, що оспорюються.

За таких обставин, позиваче необхідно надати суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України з урахуванням зазначених вище недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 367/9589/19
Провадження по справі № 2/367/3157/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2020 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 548/972/20
Провадження №2/548/406/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Хорольської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Хорольська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

10.07.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Хорольської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- відкласти на 09.09.2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа №266/3556/19
Провадження№ 2-п/266/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.11.2019 року по цивільній справі №266/3556/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оскільки заочне рішення прийнято у її відсутність, про дату та час розгляду справи вона не була повідомлена належним чином, а про наявність рішення вона дізналася тільки у червні 2020 р. Крім того зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, оскільки визначений розмір заборгованості не відповідає дійсній сумі боргу, розрахунок заборгованості не засвідчений, документи подані позивачем є нечитабельними тощо. Вважає, що оскільки докази підтверджуючі погашення кредитних зобов`язань нею не були надані суду під час ухвалення рішення, рішення підлягає перегляду, а строк звернення пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню, а рішення перегляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так відповідно до матеріалів справи дійсно розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 остання отримала повний текст рішення лише 11.06.2020 р. у зв`язку із чим звернулася до суду із заявою про поновлення строку та перегляд заочного рішення.

За таких обставин слід задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 284 -286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання на 23.07.2020 року о 11-45 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Номер провадження 2-н/754/646/20
Справа №754/7735/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, 18.09.2014 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - відсутній, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, 29.10.2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, 29.10.2013 р., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________
І.В. Клочко На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №638/8938/20
Провадження №2-н/638/1982/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2019 року по 01.06.2020 року у сумі 1659 грн. 8 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________