overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2474/20
Номер провадження 2/725/405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

09.07.2020 року від відповідача до суду, через канцелярію суду, надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні вирішувалось питання про прийняття зустрічного позову.

В судовому засіданні позивачка просила суд відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Відповідач в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати для спільного розгляду із первісним позовом.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає, що зустрічну позовну заявуслід повернути заявнику, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України - відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 10), в у хвалі суду про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду від 11.06.2020 року, відповідачу встановлено строк для подання відзиву до 30 червня 2020 року.

Вищевказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_2 отримав 27.06.2020 року. (а.с.13).

Зустрічна позовна заява була подана відповідачем до суду 09 липня 2020 року, згідно відтиску штампу за ВХ.№12608/20Вх, 09.07.2020 року.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що оскільки зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст..175, 177, 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), третя особа Служба у справах дітей Коломийської міської ради, Івано-Франківської області (59300, Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 1)про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви залишити при матеріалах справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа 693/1366/19
2-р/693/3/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.07.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 23.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 23.01.2020 року.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 110, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 23.01.2020 року.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

Керуючись ст. 14 ЦПК України, п. 15.4 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 23.01.2020 року.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 14 год. 45 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати учасникам справи :

- копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 715/1331/20
Провадження № 2/715/395/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та визнання права власності на частку спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та визнання права власності на частку спадкового майна.

09 липня 2020 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ч.2,3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 з первісним позовом взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, а тому може бути прийнятий судом та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, оплачена судовим збором. Суд вважає, що з метою економії часу і процесуальних засобів, дані позови слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №715/1331/20, провадження №2/715/395/20 за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та визнання права власності на частку спадкового майна та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, залишивши їй номер 715/1331/20 провадження № 2/715/395/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 627/329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 липня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак на адресу суду надав заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/329/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/572/20

Провадження № 2/126/478/2020

"14" липня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей і утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить:

- стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання їх сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2000 грн, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку;

- стягувати щомісячно аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 2000 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 06.05.2020 року, яке в подальшому через неявку сторін було неодноразово відкладено.

14.07.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданої ним заяви, просить залишити її без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей і утримання дружини - залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2060/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на частку майна та зняття арешту.

06.11.2019 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а провадження за вказаною позовною заявою судом не відкрито, тому суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 289/1867/15-ц
Номер провадження 6/289/39/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із заявою ТОВ "Факторингова компанія "ПРЕМ`ЄРА" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2020 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ТОВ "Факторингова компанія "ПРЕМ`ЄРА" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Факторингова компанія "ПРЕМ`ЄРА" про заміну сторони у виконавчому провадженні до провадження.

Призначити судове засідання на 30.07.2020 року о 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Номер провадження 2-н/754/670/20
Справа №754/7777/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - відсутній, ІD карта НОМЕР_2 , виданий 8026, ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________
І.В. Клочко На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 212/4541/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 351/2286/18
Номер провадження №2/351/238/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 липня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 317,319,321,361,391 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в користуванні житловим будинком з відповідними надвірними будівлями та спорудами, земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до даного нерухомого майна та вручити позивам дублікати ключів від вхідних дверей цих приміщень .

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити в майбутньому ОСОБА_1 , ОСОБА_5 перешкод в користуванні житловим будинком з відповідними надвірними будівлями та спорудами, земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, по 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 709/785/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

представника позивача - Попова А.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Одночасно з подачею позову ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів. В підготовчому судовому засіданні представник позивач адвокат Попов А.В. клопотання підтримав. Зазначив, що позивачем самостійно вживалися заходи з метою отримання документів щодо виплати орендної плати та інших розрахунків по договору оренди, проте підприємство відмовилося такі документи надавати.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що вимоги клопотання про витребування доказів є обґрунтованими, оскільки самостійно заявник їх отримати не може, на підтвердження чого суду надано лист та відповідь відповідача про відмову в наданні документів. Разом з тим, враховуючи зміст відзиву, суд вважає необхідним витребувати документи за період з 2016 по 2019 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпозивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" належним чином завірені копії документів щодо розрахунків по договору оренди від 01 вересня 2013 року, предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер :06:000:0896, за період з 2016 по 2019 рік включно, а саме:

- заяви на отримання орендної плати;

- бухгалтерські документи, що підтверджують отримання орендодавцем орендної плати;

- бухгалтерські документи про відрахування з суми орендної плати коштів за отримання продукції, товарів, послуг.

В іншій частині - відмовити.

Витребувані докази особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 6/686/265/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

До відкриття провадження заявник подав заяву про відкликання означеної заяви.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: