Справа № 214/4689/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення інфляційних втрат, втраченої вигоди та моральної шкоди у зв`язку з невиконанням судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03 липня 2020 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 інфляційні втрати та втрачену вигоду за прострочення виконання рішення суду в загальному розмірі 4 599,88 грн та моральну шкоду в розмірі 21 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Як слідує з ч.ч.3, 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України та з їх грубими порушеннями, а саме:

-у позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_2 має пенсію в 5 разів більшу, ніж позивач, автомобіль з автопричепом, два будинки, однак жодних документів з приводу таких доводів, суду не надає та не наводить належного обґрунтування доводам, яке відношення має майнове становище відповідача до виниклого між ними спору;

-викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, остання зазначає, що за виконавчим листом з 05.09.2018 року по 02.07.2019 року було відкрито виконавче провадження, однак ОСОБА_2 , як боржник, фактично не приступив до виконання боргу. Проте, обґрунтовуючи позов, позивач не зазначила, що мав зробити відповідач на його виконання, в чому полягає протиправність його дій, якими позивачеві спричинено моральну шкоду.

Суд зауважує, що відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

-надаючи розрахунок інфляційних втрат та втраченої вигоди, позивач приводить розрахунок, починаючи з 13.07.2018 року, однак зі змісту позовної заяви слідує, що виконавчий лист отримано 07.08.2018 року, а виконавче провадження відкрито 05.09.2018 року, тобто приведений позивачем розрахунок підлягає уточненню та приведенню у відповідність з хронологічність обставин;

-в позовній заяві, яка містить майнові вимоги стосовно стягнення моральної шкоди, не зазначено ціну позову виходячи з розміру заявлених вимог відповідно до ст.176 ЦПК України;

-позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з різних підстав - за станом здоров`я, як учасника бойових дій, з огляду на скрутне майнове становище При цьому, у випадку, якщо позивач має за мету звільнення від сплати судового збору за пред`явлення даного позову, нею не зазначено конкретні підстави для звільнення із підтвердженням відповідними доказами станом на момент звернення до суду, а у випадку відсутності дійсних підстав для звільнення від сплати судового збору - не сплачено судовий збір в розмірі 1% від заявлених майнових вимог згідно ставок, визначених ст.4 Закону України «Про судовий збір» (але не менше 840 грн. 80 коп.);

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позовна заява містить непоодинокі виправлення, які не застережені належним чином.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, або в інакшому випадку буде повернена.

Керуючисьст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, втраченої вигоди та моральної шкоди у зв`язку з невиконанням судового рішення - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві - для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко