overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3976/20
Номер провадження 2-о/404/107/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши позовну Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради(місце знаходження: вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про призначення опікуна недієздатній особі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна недієздатній особі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 175,177, 300 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 300 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради(місце знаходження: вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про призначення опікуна недієздатній особі, призначивши судове засідання на 29.07.2020 року о 09-15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 29.07.2020 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №705/3630/18
2/705/509/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди, укладеної 01 квітня 2020 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та продовжити підготовче провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Корман
Справа № 212/3873/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

05 червня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 01 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації в Дніпропетровській області, не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, перевіривши та ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що отримана 13 липня 2020 року судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Крім того, звертаємо увагу заявника на те, що частиною 2 статті 161 ЦПК України передбачено право особи звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Керуючись ст. ст. 165,167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала складена та підписана 13 липня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа №442/539/20
Провадження №2-п/442/25/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних від простроченої суми, витрат на правничу допомогу та судового збору, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) 800 (вісімсот) доларів США заборгованості за договором позики від 18 серпня 2014 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 444/192/20
Провадження № 2/444/446/2020
УХВАЛА

судового засідання

07 липня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівз приводу виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

18.03.2020 року Жовківським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у даній справі, яким позов задоволено та з ОСОБА_2 вирішено стягувати аліменти та стягнуто з відповідача судовий збір.

В процесі виконання рішення суду було виявлено,що в резолютивній частині рішення не зазначено в чию користь стягнути судовий збір

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18.03.2020 року, допущено описку в резолютивній частині, що стосується стягнення судового збору.

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід зазначити, що судовий збір слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь держави.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18.03.2020р. по справі № 444/192/20 та абзац п"ятий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає с.Волиця, Жовківського району Львівської області, непрацює, ІПН НОМЕР_1 / судовий збір в розмірі 840.80 грн. в користь держави».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 226/1498/20
Провадження №2/226/559/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

09 липня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 28.07.2020 року о 09.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3167/20
УХВАЛА

10.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом: визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права вимоги на майнові права на об`єкт нерухомого майна № 2-10-4/35 від 26 грудня 2016 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, одне спірне майно розташовано у Малиновському районі м. Одеси, інше у Приморському районі м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 липня 2020 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, що отримано судом 09 липня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2/727/6/20
підготовчого судового засідання
09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Желик І.Ю.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В справі братимуть участь позивач, відповідач.
У підготовче судове засідання сторони не з`явились.
Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 04 28 липня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя :
Справа № 182/3745/20
Провадження № 2-н/0182/285/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів (заробітку) боржника, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу повинна містити перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте, подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки ОСОБА_1 всупереч вимогам закону до заяви про видачу судового наказу долучила копію довідки від 24 червня 2020 року про склад сім`ї, видану на ім`я боржника по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суддя приходить про висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених 3-6 ч.1 ст. 163 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 939/1033/20
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Колосовської С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду всмт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бородянський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263-264, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гай Бородянського району Київської області, постійно проживала на території України станом на 24 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк оскарження рішення продовжується на строк дії карантину.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Справа № 636/2181/20
Провадження № 2-н/636/391/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 126, в особі представника заявника Лазарєва В.С. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 422,54 грн., з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 525/840/20
Номер провадження 2-н/525/28/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 16,509,525, 526, 530, 541 ЦК України, ст 20, ст. 32 Закону України "про житлово-комунальні послуги", -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало