Провадження № 6/522/542/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСББ «Парк Перемоги» про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Парк Перемоги», третя особа: КП «Теплопостачання м. Одеси», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Парк Перемоги», третя особа: КП «Теплопостачання м. Одеси» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року суддею Бойчук А.Ю., позовну заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Парк Перемоги», третя особа: КП «Теплопостачання м. Одеси», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири задоволено частково, стягнуто з ОСББ «Парк Перемоги» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 89 465,00 грн, витрати на проведення оціночної діяльності в розмірі 2 000,00 грн. та суму судового збору 476,00 грн.

24.06.2020 року до суду звернувся представник ОСББ «Парк Перемоги» з заявою про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року про стягнення боргу з ОСББ «Парк Перемоги» на користь ОСОБА_1 на один рік та виплатити залишок боргу рівними частинами в сумі 7 395,08 грн.

Зазначену вимогу обґрунтовано тим, що ОСББ «Парк Перемоги» є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку. У зв`язку з тим, що сума стягнення є значною для заявника, ОСББ «Парк Перемоги» не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, щоб не ускладнити майновий стан ОСББ.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

24.06.2020 року за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, заява передана для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси - Донцову Д.Ю.

У судове засідання 10.07.2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСББ «Парк Перемоги», з наступних підстав.

Судом встановлено що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року позовну заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Парк Перемоги», третя особа: КП «Теплопостачання м. Одеси», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири задоволено частково, стягнуто з ОСББ «Парк Перемоги» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 89 465,00 грн, витрати на проведення оціночної діяльності в розмірі 2 000,00 грн. та суму судового збору 476,00 грн.

Встановлено, що ОСББ «Парк Перемоги» вже сплатив частину суму боргу у розмірі 7 000,00 грн та 2 700,00 грн, що підтверджується копіями: платіжного доручення №25 від 15.06.2020 року та платіжного доручення №32 від 22.06.2020 року.

Суду не надано доказів того, що дане рішення звернуто до примусового виконання. Також, матеріали справи не містять даних про те, що стягувачем отримувався виконавчий лист по справі.

Загальними зборами 22.04.2020 року ОСББ «Парк Перемоги» прийнято рішення про затвердження додаткових нарахувань на виконання судового рішення та відшкодування збитку за позовом ОСОБА_1 , а саме шляхом спрямування до резервного фонду у розмірі 0,70 грн./ кв.м. в місяць, що становить суму 8 128,19 грн. в місяць.

ОСОБА_1 на зборах була присутня та засвідчила свою згоду підписом на листі опитування загальних зборів.

Вказані обставини підтверджується копією Протоколу №02/04/20 загальних зборів ОСББ «Парк Перемоги» від 22.04.2020 року та копією Додатку №1 до Протоколу.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Однак, ОСББ «Парк Перемоги» не було надано достатніх доказів, які б підтверджували існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Враховуючи вищевказане, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення вимоги ОСББ «Парк Перемоги» про розстрочення виконання рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вимогах за заявою ОСББ «Парк Перемоги» про розстрочення виконання рішення суду від 06.07.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Парк Перемоги», третя особа: КП «Теплопостачання м. Одеси», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 10.07.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов