overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-во/643/172/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання право власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання право власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом та законом,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року по справі було винесено рішення, яким позов було задоволено.

Разом з тим, судом була допущена описка. Так, у рішенні суду в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було помилково вказана адреса квартира АДРЕСА_1 , тоді як правильно квартира АДРЕСА_1 , а також у резолютивній частині рішення суду не вказана житлова площа квартири 17,1 кв.м, та загальна площа квартири 30,7 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м.Харкова від 04.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання право власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання право власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом та законом, а саме вказавши адресу в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення квартира АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

14.07.2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, б.33б, 2 під`їзд) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, б.33б, 2 під`їзд) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не долучено до позовної заяви та її копії роздруківку відомостей з бази даних МТСБУ щодо чинності №АМ-8461680 від 03.01.2019 року в момент вчинення ДТП, що підтверджено актом Відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярії) Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2020 року.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, б.33б, 2 під`їзд) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9650/20
провадження № 2-н/753/596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Однак, з заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду нараховувати 3% річних за формулою та дщо моменту погашення боргу боржником, що в свою чергу не відповідає ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, те, що заявник просить стягнути витрати на правову допомогу, що не передбачено ст. 161 ЦПК України, вважаю, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу, слід відмовити. Роз`яснити заявнику, що останній має право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : І.К. Цимбал
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.07.2020 2-во /394/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2020 року у цивільній справі №394/92/20,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Новоархангельського районного суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме щодо правильного зазначення дати складання актового запису.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про внесення виправлень розглядається судом протягом десяти днів. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2020 року у цивільній справі №394/92/20.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 23 липня 2020 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"15" липня 2020 р. Справа № 596/525/20

Провадження № 2/596/294/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО - СТРАХОВ КОМПАНІЯ» (Код , адреса: 04080, Київська область, м. Київ, Подільський район, вулиця Кирилівська, будинок 40) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО - СТРАХОВА КОМПАНІЯ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 гривень.

В стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО - СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (Код , адреса: 04080, Київська область, м. Київ, Подільський район, вулиця Кирилівська, будинок 40) в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Справа № 599/236/20
Н.п. 2-во/599/41/2020
У Х В А Л А

"15" липня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою служби у справах дітей Зборівської РДА про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 04 березня 2020 року позбавлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 лютого 2020 року і до його повноліття .

Служба у справах дітей Зборівської РДА звернулась до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено по батькові відповідачки - ОСОБА_3 , хоча як видно з матеріалів справи відповідачем у справі є ОСОБА_1 . Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні невірно вказано по батькові відповідача, що не дає можливості реалізувати рішення суду.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні суду від 04 березня 2020 року у справі №599/236/20, н.п 2/599/121/2020 по батькові відповідача читати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 369/8354/20
Провадження №2/369/3848/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми гарантійного забезпечуваного платежу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми гарантійного забезпечуваного платежу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми гарантійного забезпечуваного платежу, передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми гарантійного забезпечуваного платежу, передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області ( вул. Мінеральна, 7, м.Ірпінь, Київська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 521/5675/20
Провадження № 2/521/2357/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Драгомир А. П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту нікчемності заповіту.

В ході розгляду справи стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач у справі ОСОБА_2 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено актовий запис № 4661 від 07.05.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що предметом спору є встановлення факту нікчемності заповіту, а правовідносини, що виникли між сторонами допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до 05 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 15 липня 2020 року.

Суддя М.В.Мурзенко

15.07.20
Справа № 635/3734/20
Провадження по справі № 2-н/635/336/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа № 161/3723/20
Провадження № 2/161/1883/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 рокуроку Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 1167, 1187, 1193 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 280 грн. 24 коп., витрати за надання правничої допомоги в сумі 10000 грн., а всього 10280 (десять тисяч двісті вісімдесят) грн. 24 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №949/365/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 липня 2020 року вказану заяву на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником 13 липня 2020 року усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України суддя, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи, що заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, є підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 14:30 год. 03 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.