Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1318/20
Провадження № 2-з/553/12/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович про визнання заповіту недійсним.

Одночасно з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення доказів, шляхом:

- витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни належним чином завіреної копії спадкової справи № 12/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витребування у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа Олександра Едуардовича належним чином завіреної копії заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого вказаним нотаріусом 03.05.2019 року за реєстровим №740; витягу з журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального округу, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса щодо виїзду для посвідчення заповіту ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі якщо такий виїзд відбувався;

-витребування у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» інформації щодо того чи відбував 03.05.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання на території вказаного закладу, чи були у нього цього дня відвідувачі та чи міг він залишити територію колонії.

Неможливість отримати відповідну інформацію самостійно позивач обґрунтовує наступним.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_4 було направлено приватному нотаріусу Прокопу О. Е. адвокатський запит від 13.03.21020 року вих.№01/03 щодо надання копії посвідченого ним заповіту та витягу з журналу обліку викликів нотаріуса.

Вказаний запит було отримано нотаріусом 16.03.2020 року, проте жодної відповіді не було надано.

У зв`язку з цим, 01.06.2020 року представником позивача повторно було направлено приватному нотаріусу Прокопу О.Е. адвокатський запит від 01.06.2020 року вих.№01/06 щодо надання тих же відомостей. Повторний запит було отримано нотаріусом 04.06.2020 року, проте жодної відповіді також надано не було.

Крім цього, 01.06.2020 року представник позивача звернувся із адвокатським запитом до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. щодо надання відомостей із спадкової справи №12/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , проте, відповіді також отримано не було.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки позивач самостійно не має можливості отримати належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , а її витребування необхідне для огляду в суді та долучення її належним чином засвідчену копію до справи як доказ, то за таких обставин, суд визнає, що заява позивача про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84, 95, 116-118, 149-153,157, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни належним чином завірені копії спадкової справи № 12/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа Олександра Едуардовича належним чином завірені копії заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого вказаним нотаріусом 03.05.2019 року за реєстровим №740; витяг з журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального округу, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса щодо виїзду для посвідчення заповіту ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)»

інформацію щодо того чи відбував 03.05.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання на території вказаного закладу, чи були у нього цього дня відвідувачі та чи міг він залишити територію колонії.

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак