Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника позивача - адвоката Рябокляча К.О.,

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явилась),

представника відповідача - адвоката Москалюк Т.В.,

третьої особи - ОСОБА_3 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С.Л., про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації прав.

Позовна заява містить клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 . Крім того, у підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_4 подав письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. У клопотанні просив на вирішення експертизи поставити питання: чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладених 09 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-яким психічним розладом та чи страждає таким на даний час? Чи могла ОСОБА_1 за своїм психічним станом під час підписання зазначених вище договорів 09 грудня 2019 року та чи може на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради". У підготовчому засідання вказане клопотання підтримував.

13 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_5 подала заперечення проти призначення судово-психіатричної експертизи. У клопотанні вказувала, що зі змісту клопотання не вбачається жодного підтвердження належними і допустимими доказами необхідності призначення такої експертизи, а саме: позивачем не надано доказів того, що позивачка на час укладення оспорюваних договорів мала неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Представник відповідача вказувала, що відповідачка критично відноситься до питань на експертизу та розцінює їх як бажання маніпулювання та затягування процесу на свою користь.

Матеріали справи містять заяву відповідачки ОСОБА_2 та повідомлення представника відповідачки ОСОБА_5 від 08 липня 2020 року про те, що договір про надання правової допомоги № 45 від 03 березня 2020 року на даний час розірвано.

Представник відповідачки ОСОБА_6 у підготовчому засіданні проти призначення судово-психіатричної експертизи заперечувала та підтримувала письмове заперечення на призначення судово-психіатричної експертизи, подане представником відповідача - ОСОБА_5 від 13 травня 2020 року.

Третя особа приватний нотаріус Демецька С.Л. в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 120).

Заслухавши учасників справи, а також враховуючи те, що для визначення психічного стану ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в області психіатрії, вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідачки щодо призначення експрертизи через відсутність у справі доказів того, що позивачка на час укладення оспорюваних договорів була неспроможна розуміти значення своїх дій, а також через відсутність доказів перебування позивачки на обліку у лікаря психіатра, оскільки для відповідних висновків необхідні спеціальні знання і визначити психічний стан особи можливо лише шляхом призначення відповідної експертизи.

Також укладення представником позивача з позивачкою договору про надання правової допомоги не суперечить нормам цивільного законодавства та ніяким чином не перешкоджає у вирішенні питання щодо призначення експертизи для визначення психічного стану особи.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що представником позивачки запропоновано експертну установу, а представник відповідачки заперечує проти призначення експертизи, тому суд вважає за можливе визначити експертну установу за клопотанням представника позивача та доручити проведення судово-психіатричної експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради".

Керуючись ст. 103-105, 197, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації прав, - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розміром 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :69:025:0234, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладених 09 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будь-яким психічним розладом та чи страждає таким на даний час?

2. Чи могла ОСОБА_1 за своїм психічним станом під час підписання зазначених вище договорів 09 грудня 2019 року та чи може на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради", що розташована за адресою: 20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 374/1/20.

Провадження у справі № 374/1/20 зупинити на час проведення експертизи.

Обов`язок по доставці та прибуттю на експертизу та медичної документації (амбулаторної карти тощо) покласти на позивачку та її представника.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строки застосовувати із врахуванням ч.3 Розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2020 року.

Головуюча суддя С.М. Козіна