Справа № 591/5961/19
Провадження № 2/591/698/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Селяніної Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, Сумська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Селяніної Ю.О. звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,07 га, що знаходиться на території м. Суми, садівниче товариство «Шинник» номер 19, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності, та ј частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Після смерті ОСОБА_3 , за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. була заведена спадкова справа № 799/2004. 26 листопада 2004 року позивачці та відповідачці були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна, яке складається з вищезазначеної земельної ділянки, зареєстровані в реєстрі за № 1-1312 та № 1-1314.

01квітня 2019 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. з проханням видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частку квартири, розташованої в АДРЕСА_1 . Нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01 квітня 2019 року з огляду на наступне. Для прийняття рішення щодо заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири, державним нотаріусом було досліджено матеріали спадкової справи № 799/2004 та надані заявницею документи.

Згідно матеріалів спадкової справи № 799/2004 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які подали відповідні документи, що підтверджували родинні стосунки з померлим та підставу для закликання до спадкування і включення їх до кола спадкоємців. Проаналізувавши всі наявні у спадковій справі документи та відомості, державним нотаріусом Калініченко Є.Ю. 26 листопада 2004 року було визначено коло спадкоємців до майна померлого ОСОБА_3 та видані свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстрами № 1-1312, № 1-1314 спадкоємцям першої черги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по 1/2 частці кожній. Але зважаючи на те, що померлий ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі у період з 17 квітня 1962 року по 19 серпня 1993 року у ОСОБА_2 не було підстав для прийняття спадщини, так як вона не була дружиною померлого на час відкриття спадщини.

Самостійно змінювати встановлений склад спадщини (тобто по 1/2 частці кожному із спадкоємців) та кола спадкоємців (дружина та донька), закріплений у виданих 26 листопада 2004 року свідоцтвах про право на спадщину нотаріус повноважень не має .

Таким чином, позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на ј частку квартири, оскільки державним нотаріусом Калініченко Є.Ю. 26 листопада 2004 року було видано відповідачу свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку земельної ділянки за реєстровим номером 1-1312. Так як відповідачка не мала права на спадкування, оскільки не перебувала у шлюбі із померлим, свідоцтво про право на спадщину необхідно визнати недійсним.

Посилаючись на те, що відповідачка не мала права на отримання свідоцтва про право на спадщину, просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26 листопада 2004 року державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. та зареєстроване в реєстрі за № 1-1312 на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину спадкового майна, яке складається з приватизованої земельної ділянки, площею 0,07 га, наданої для ведення садівництва, що знаходиться у місті Суми, садівниче товариство «Шинник», ділянка під номером 19, кадастровий номер :10:003:0183, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія СМ 00749, виданого Сумською міською Радою народних депутатів від 30. грудня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 392; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0686 га, яка розташована у Сумській області, місті Суми, садівниче товариство «Шинник» ВО «Резинотехніка», ділянка № 19 сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер :10:007:1019.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки.

18 жовтня 2019 року представником позивача на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надано уточнену позовну заяву та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 31 березня 2020 року, 13год.00 хв.

31 березня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 07 липня 2020 року 13 год.00 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлені належним чином. Від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена судом належним чином, надала суду заяву при визнання позову у повному обсязі.

Представник третьої особи Сумської міської ради та третя особа Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені судом належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17 квітня 1962 року уклади шлюб, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.20).

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження (а.с.18, 19).

19 серпня 1993 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.21).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.22).

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 0,07 га, наданої для ведення садівництва, що знаходиться у місті Суми, садівниче товариство «Шинник», ділянка під номером 19, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія СМ 00749, виданого Сумською міською Радою народних депутатів від 30 грудня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 392 (а.с.25) та з ј частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого виконавчим комітетом Сумської міської Ради від 27 квітня 1998 р., право власності зареєстроване ОБТІ за реєстровим № 23 (а.с. 31).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 листопада 2004 року звернулись до Першої Сумської держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 (а.с. 95).

26 листопада 2004 року державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом як спадкоємцям майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружині ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_1 на Ѕ спадкового майна, яке складається з земельної ділянки площею 0,07 га, наданої для ведення садівництва, що знаходиться у місті Суми, садівниче товариство «Шинник», ділянка під номером 19 (а.с. 97).

З постанови державного нотаріуса Першої Сумської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01 квітня 2019 року вбачається, що 01 квітня 2019 року до неї звернулась ОСОБА_1 з проханням видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частку квартири за адресою АДРЕСА_2 , після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звертаючись за вказаним свідоцтвом ОСОБА_1 повідомила, що померлий ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 17 квітня 1962 року по 19 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, при зверненні за оформленням спадкових прав до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили завідомо неправдиву інформацію про наявність підстав для закликання до спадкування ОСОБА_2 , що призвело до включення у коло спадкоємців особи, що не була дружиною померлого на час відкриття спадщини (а.с.33).

За відомостями наявними в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку, площею 0,07 га, наданої для ведення садівництва, що знаходиться у місті Суми, садівниче товариство «Шинник», ділянка під номером 19, кадастровий номер :10:003:0183 (а.с.26-29).

Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину 26 листопада 2004 101314; Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №421902 від 11 листопада 2008 (а.с.26-27).

Статтями 1216 та 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За своє життя спадкодавець ОСОБА_3 заповіту не склав, а тому відповідно до статті 1233 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

За ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи те, що свідоцтва про право на спадщину відповідачці ОСОБА_2 видано нотаріусом помилково, оскільки на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 шлюб з відповідачкою був розірваний, та вона не відноситься до кола спадкоємців першої черги, наявні підстави для визнання такого недійсним.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 200, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, Сумська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26 листопада 2004 року державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. та зареєстроване в реєстрі за № 1-1312 на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину спадкового майна, яке складається з приватизованої земельної ділянки, площею 0,07 га, наданої для ведення садівництва, що знаходиться у місті Суми, садівниче товариство «Шинник», ділянка під номером 19, кадастровий номер :10:003:0183, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія СМ 00749, виданого Сумською міською Радою народних депутатів від 30 грудня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 392.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0686 га, яка розташована у Сумській області, місті Суми, садівниче товариство «Шинник» ВО «Резинотехніка», ділянка № 19 сільськогосподарського призначення дл індивідуального садівництва, кадастровий номер :10:007:1019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 21 травня 2019 року за квитанцією № СВ01580885/1 в сумі 768 грн. 40, тобто в розмірі 384 грн. 20 коп. та сплаченого 24 вересня 2019 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 768 грн. 40, тобто в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: м АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, місцезнаходження: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3,

Третя особа: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Повне судове рішення виготовлене 14 липня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко