overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6760/19
Провадження № 2/185/607/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Відповідач ОСОБА_5 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Мар`їнському районному суду Донецької області, де впроваджено систему відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей- задовольнити.

Судове засідання відбудеться 27 серпня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Мар`їнському районному суду Донецької області (85612-85614, м.Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 22).

У режимі відеоконференції в Мар`їнському районному суді Донецької області, братиме участь відповідач ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 727/5040/20
Провадження № 2/727/1148/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

учасник справи: представник позивача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіни Григорівни спадкової справи №3/2018, відкритої за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання не з`явились.

Згідно ст. 84 ч.ч. 1, 3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 84 ч. 6 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіни Григорівни (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 96) матеріали спадкової справи №3/2018, відкритої за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 743/594/20
Провадження №2/743/246/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у їх відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, в суду немає даних про вручення йому судової повістки.

У зв`язку з неявкою відповідача, виходячи із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 10 год. 15 хв. 18 серпня 2020 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 523/9691/20
Провадження №2/523/3321/20
У Х В А Л А

"09" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації в зв`язку зі смертю.

З метою встановлення процесуальних правонаступників померлого відповідача необхідно інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла та до своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Суворовську державну нотаріальну контору у місті Одесі надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла та до своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У разі наявності надати копію завірену належним чином копію спадкової справи, або повідомти про її місце перебування.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 645/2587/18
Провадження № 2/645/658/20
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Правда» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Житловий кооператив «Правда» видати довідку про склад сім`ї та довідку про виплату майнового паю спадкодавцем ОСОБА_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене на 12.30 годину 2 липня 2020 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні 02.07.2020 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Правда» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, враховуючи щорічну відпустку судді, на 04.09.2020 року до 11.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Номер провадження 2/754/4995/20
Справа № 754/5786/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" липня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Єреванська, 1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 травня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду визначено підсудність Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді від 20 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 08 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 08 жовтня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 766/7713/19
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МКП «Херсонтеплоенерго», про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до МКП «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Херсонтеплоенерго», про зобов`язання вчинити певні діїповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 585/827/20
Номер провадження 2-п/585/5/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2020 у цивільній справі № 585/827/20, номер провадження 2/585/450/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, з урахуванням положень ст. 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 259, 260, 261, 263, 264, 268, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2020 у цивільній справі № 585/827/20, номер провадження 2/585/450/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2020 року справа № 585/827/20, номер провадження 2/585/450/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 15 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений до 14.07.2020.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 203/1/20
Провадження № 2/0203/435/2020
УХВАЛА

10 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства «ВТБ Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи Державний Реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Гладков Юрій Володимирович, ОСОБА_12 , товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурі Інвестиційні проекти», товариство з обмеженою відповідальністю «Стан Буд Строй Електро», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування нерухомого майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №203/1/20 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи Державний Реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_13 Юрій ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурі Інвестиційні проекти», товариство з обмеженою відповідальністю «Стан Буд Строй Електро», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування нерухомого майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на майно.

14 травня 2020 року представник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки представник знаходиться у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник позивача знаходиться у м. Києві (01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул.Пушкінська, 8 АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представника у режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити представнику про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Господарського суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2020 року за участю представника позивача акціонерного товариства «ВТБ Банк» у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду м. Києва, який розташований по вул. Б.Хмельницького, 44-В у м. Києві, 01030 організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Господарського суду м.Києва та представнику позивача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 703/3159/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 липня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Терещенка С.І.,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання права власності в порядку спадкування, поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_3 , яке в цілому складається з житлового будинку з прибудовами (літ. А1-1, а-1, а-2 в технічному паспорті) загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., та господарських будівель і споруд: ганка, ганка з козирком, сараю (літ. Б), вбиральні (літ. У), огорожі № 2, 4, 5, воріт з хвірткою № 3, колодязя (літ. д), який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Смілянським міським відділом комунального господарства 10 серпня 1973 року.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17 липня 2020 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк