overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №517/259/20 н/п2/517/108/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 липня 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Захарівської РДА Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, суд -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Служба у справах дітей Захарівської РДА Одеської області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою Служби у справах дітей Захарівської РДА Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2020 року на 11.30 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Справа № 585/1133/20
Номер провадження 2/585/529/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Кравченко Алла Вікторівна про визнання частки у спільному майні подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 06.05.2020 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, в заяві до суду представник ОСОБА_2 клопотала про розгляд справи без їх участі, позов підтримала, клопотань не заявляла.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, в заяві до суду позов визнала, клопотань не заявляла.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Також суд з метою повного та всебічного розгляду даної справи вважає за необхідне витребувати у позивачки свідоцтво про укладення шлюбу між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , який був розірваний 29.10.2013, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 18.

На підставі вимог та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Кравченко Алла Вікторівна про визнання частки у спільному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12, з врахуванням перебування судді у щорічній основній відпустці з 10.08.2020 по 11.09.2020.

Витребувати у ОСОБА_1 свідоцтво про укладення шлюбу між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , який був розірваний 29.10.2013, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи: №637/406/20 (2/637/147 /20)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

представник позивача -Савіхіна А.М.

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Справа № 675/1113/20
Провадження № 2/675/500/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання. Також витребувано інформацію в Ізяславській державній нотаріальній конторі та вирішено питання виклику в судове засідання при розгляді справи по суті свідків.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, вказаних в позові, просила позов задовольнити. Вказала, що проти переходу до судового розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відзиву по справі не подав.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 30.07.2020 року в залі суду в м.Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 202/5054/19
Провадження № 6/202/166/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

при секретарі Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лихопьок Д.П., про виправлення описки у виконавчому листі № 202/5054/19, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фінансова установа «ВМ-Фактор», ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лихопьок Д.П., про виправлення описки у виконавчому листі № 202/5054/19, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фінансова установа «ВМ-Фактор», ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом стягнення коштів. Заява обґрунтована тим, що у тексті виконавчого листа № 202/5054/19 від 16 квітня 2020 року відсутня дата народження боржника, що унеможливлює виконання судового рішення. У зв`язку з цим просив внести інформацію до виконавчого листа № 202/5054/19 від 16 квітня 2020 року, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист № 202/5054/19, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фінансова установа «ВМ-Фактор», ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом стягнення коштів, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7659/19
Номер провадження: №22-ц/819/906/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Литвиненко В.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2020 року у складі судді Єпішина Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа № 736/1904/19
Номер провадження 2/736/95/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області М.І. Чурупченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.12.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

27 рудня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 січня 2020 року, а потім справу було призначено до судового розгляду на 21 лютого 2020 року та після кількох відкладень на 15 липня 2020 року.

15 липня 2020 року від представника відповідача, адвоката Загальця О.М. надійшло клопотання про відкладення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання проводиться у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 21 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та її представника.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 509/3304/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання права особистої власності на майно одного з подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою про визнання права особистої власності на майно одного з подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права особистої власності на майно одного з подружжя

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 серпня 2020 року о 15.10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
УХВАЛА

15 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року заявниця звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Між тим, заявницею не надано суду копії свідоцтва про народження дитини, а також підтверджень того, що дитина проживає разом з нею.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність залишити заяву про видачу судового наказу без руху, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (заявником) копії ухвали.

Керуючись ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Надати заявниці для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 690/247/20
Провадження № 2-н/690/34/20
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________20____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки