Справа № 219/6772/20
Провадження № 2-н/219/1333/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК», -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» заборгованості по заробітній платі у розмірі 16030 грн. 65 коп.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як видно зі змісту заяви та доданої довідки про розмір заборгованості від 19 червня 2020 року, розмір грошових виплат, які повинен був отримати при звільненні 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 складає 16030 грн. 65 коп. (заробітна плата до виплати).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню; оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Однак у довідці про розмір заборгованості від 19 червня 2020 року відсутні відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з серпня 2019 року по грудень 2019 року. Так, у вказаній довідці зазначено заробітну плату, яка підлягає виплаті заявнику ОСОБА_1 (після утримання податків і обов`язкових платежів), а не заробітну плату, яка йому нарахована, але не виплачена при звільненні 02 грудня 2019 року. Тобто у довідці зазначено суми, які підлягають виплаті заявнику, після утримання податків та інших обов`язкових платежів.

За таких обставин, необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК».

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик