Справа № 149/675/20
Провадження №18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 , представник на підставі ордера

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення частки у спільному майні.

Позов мотивовано тим, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_9 від 06.11.1993 позивачу, її чоловіку - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також їхнім донькам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що вона має намір подарувати свою частку квартири, однак нотаріус відмовив їй у вчиненні такої нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про право власності на житло частки співвласників не визначені. За таких обставин позивач просить визначити, що частки співвласників вищезазначеної квартири є рівними та складають по 1/4 частки.

Ухвалою суду від 03.04.2020 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Третім особам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 05.05.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, а також задоволено клопотання позивача та викликано в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов та просили задовольнити вимоги, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, допитавши свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_9 від 06.11.1993 (копія на а.с. 12), технічного паспорта (копія на а.с. 15-16), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (копія на а.с. 7), свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 8), витягу з державного реєстру № 3 від 25.02.2020 (копія на а.с. 9), свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (копія на а.с. 10), а також свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (копія на а.с. 11) встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,6 кв.м., без визначення часток співвласників.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, частки кожного із чотирьох співвласників вищезазначеної квартири мають бути рівними, по 1/4 частці, що передбачено законом.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (копія на а.с. 6) підтверджено, що чоловік позивача - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмільник Вінницької області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2020 (копія на а.с. 13), а також витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 199525997 від 08.02.2020 (копія на а.с. 14) встановлено, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті батька - ОСОБА_5 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належну йому 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала показання, відповідно до яких вона є приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області та в ході вчинення нотаріальної дії нею, за відсутності спору між співласниками, було визначено частку померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру, а також видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 вказаної квартири. В подальшому за вчиненням нотаріальної, а саме посвідченням договору дарування належної їй частки квартири до неї зверталася ОСОБА_1 , однак у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючому документі не визначено її частку як співвласника, у праві спільної власності на цю квартиру.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, зокрема те, що частки позивача та її доньок у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними та становлять по 1/4 частки вказаного нерухомого майна, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.

При цьому, позов в частині визначення частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру задоволенню не підлягає, оскільки його частка на цю квартиру вже визначена приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Горщинською Ю.П., про що видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.02.2020.

Приймаючи до уваги те, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача частину сплаченого судового збору в розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити, що частки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 08.06.1999, РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 29.07.2010) в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 складають по 1/4 частці.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10 м. Хмільник, ) на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 08.06.1999, РНОКПП НОМЕР_7 ) частину сплаченого судового збору, враховуючи часткове задоволення позову, в розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, з урахуванням вимог п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 13.07.2020

Суддя Олійник І. В.