overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2095/20
Провадження № 2-н/316/1100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 676/3275/20
Номер провадження 2-о/676/135/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересовані особи по справі: Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельниький), вул.Гунська, 10 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , с.Врублівці Кам`янець-Подільський район про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2020 р. звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши заінтересованими особами у справі Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельниький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , заінтересовані особи по справі: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 15год.30хв. 27 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/494/20
Провадження № 2/475/164/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.07.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 133 029,54 грн.

09 липня 2020 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, територіальної та інстанційної підсудності Доманівського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи положення, передбачені ч.3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №475/166/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт.Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження 05 серпня 2020 року о 09 год. 20 хв. без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами; у цей же строк відповідач може подати заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 144/748/17
Провадження № 2/144/29/20
У Х В А Л А

"09" липня 2020 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Тетяни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльність державного нотаріуса у не вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Тетяни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльність державного нотаріуса у не вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

09.07.2020 від представника позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в Україні до 31 липня 2020 року продовжено карантин через спалах коронавірусу, наявності загрози життю та здоров`ю людини, та у зв`язку з тим що представник позивача та позивач проживають в м. Умані та м. Вінниці тому, виникає необхідність у проведенні дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20300, м. Умань Черкаської області, вул. Кизила Андрія, 18 та з Вінницьким міським судом, який знаходиться за адресою: 21009, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована запровадженням в країні карантину та значною відстаню між місцем проживання позивача, представника позивача та Теплицьким районним судом, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області та з Вінницький міським судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю у ній позивача ОСОБА_2 , яке відбудеться 04 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю у ній представника позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 04 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області та Вінницькому міському суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/228/20
Єдиний унікальний № 742/4083/19
УХВАЛА

07 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинено, направлено через Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернення до компетентних органів Російської Федерації з судовим дорученням про вручення ОСОБА_2 документів та повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання.

На виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року, Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Суми) направлено до суду документи, складені під час виконання на території Російської Федерації доручення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247, 254, 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В підготовче судове засідання викликати позивача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 291/1382/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 липня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши в спрощеному судовому засіданні в вмт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» представник позивача ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, про час, дату, місце розгляду справи.
Згідно ч.1ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні:
- оригінал договору №1302 від 28.03.2016 року прокату легкового автотранспортного засобу укладеного між ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» та ОСОБА_3 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 ЦПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» представник позивача ОСОБА_1
- оригінал договору №1302 від 28.03.2016 року прокату легкового автотранспортного засобу укладеного між ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» та ОСОБА_3 .
Витребувані докази надати суду в строк до 01.09.2020 року.
Роз"яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 22.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/522/1121/20
про залишення позову третьої особи без руху та усунення недоліків
08 липня 2020 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Алюмакс-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання замінити пожеженебезпечну продукцію та відновити пошкодження, спричинені в результаті використання неякісної продукції,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Алюмакс-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання замінити пожежонебезпечну продукцію та відновити пошкодження, спричинені в результаті використання неякісної продукції.
ОСОБА_7 подав до суду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами про зобов`язання замінити пожеженебезпечну продукцію та відновити пошкодження, спричинені у результаті використання неякісної продукції.
Позивачем за позовом третьої особи із самостійними вимогами не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб ( ст. 177 ЦПК України).
Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_8 про зобов`язання замінити пожеженебезпечну продукцію та відновити пошкодження, спричинені у результаті використання неякісної продукції,- залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

08.07.2020
Справа № 202/2734/20
Провадження № 2/202/1370/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпро ради, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпро ради, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

ОСОБА_1 подала клопотання про витребування із Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 574/2019, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену позивачем для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпро ради, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати із Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 574/2019, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 419/1272/20
Провадження № 2-н/419/80/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2020 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2420,70 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн. 70 (сімдесят) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , МФО № 304665 АТ "Ощадбанк" Луганське ОУ код 20188336.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк