ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5193/20 Справа № 208/7456/19 Суддя у 1-й інстанції - Нельга Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Максютенко Алли Миколаївни, про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Максютенко Алли Миколаївни, про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 20.03.2020 року через місцевий суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.35).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з відсутністю підтвердження про отримання апелянтом копії ухвали, апеляційним судом 27.05.2020 року та 30.06.2020 року було направлено копію ухвали для виконання.

Оскільки до теперішнього часу до суду не повернулося підтвердження про отримання апелянтом копії ухвали, відсутні процесуальні підстави для повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на зазначені обставини, колегія вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 12.03.2020 року, що підтверджується копією розписки від 12.03.2020 року (а.с.34).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що розмір пенсії апелянта менший за прожитковий мінімум, більше ніяких доходів він не отримує, на підтвердження зазначеного апелянтом надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року, ГУ ПФУ у Дніпропетровській області та Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району.

Відповідно до п.1 ч.1 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року суд може своєю ухвалою за її клопотанням, зокрема, звільнити від сплату судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до норм ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на скрутне майнове становище, на підтвердження чого додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року (а.с.56), ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 05.11.2019 року (а.с.53, 55) та Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району від 05.11.2019 року (а.с.54) з яких вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за 2019 рік, оскільки сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 630,60 грн.

Враховуючи надані апелянтом докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу визначену в п.6 частини першої ст. 353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 127, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Максютенко Алли Миколаївни, про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Максютенко Алли Миколаївни, про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді