Єдиний унікальний номер справи № 183/1791/20
Провадження № 2о/183/109/20

У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
за участю: секретаря судового засідання - Данильченко Т. В.,
представника заявника - адвоката Каракай В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, яку в подальшому уточнила та в якій просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 2004 року, з причин неможливості встановлення цього факту, окрім як за рішенням суду.
29 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від заінтересованої особи ОСОБА_3 , у якому вона, на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, просила залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що заявник, звертаючись на адресу суду із цією заявою, посилається на положення ст. 74 СК України та не зважає ст. 1264 ЦК України, якою визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини. Додала, що вона є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у встановлений законом термін звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 76).
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Каракай В. М. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, одночасно заперечували проти задоволення заяви заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду, оскільки, на їх думку, у зазначеному випадку у них не виникає спору про право. Пояснили, що встановлення факту необхідно заявникові для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Частиною 3 статті 294 ЦПК України установлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах..
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Таким чином, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а одним із критеріїв наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.
У пред`явленій заяві заявник ОСОБА_1 пояснила, що встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для захисту її спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , що також підтверджується поданою останньою заявою на ім`я приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Г. В., копія якої міститься у матеріалах спадкової справи № 10/2020, наданої на запит суду (а.с. 52), у свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , які в установлений законом термін звернулись до нотаріуса із окремими заявами про прийняття спадщини (а.с. 41, 47), у зв`язку із чим у них із ОСОБА_1 виникає спір про спадкове право.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту її постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 2004 року, необхідно залишити без розгляду та роз`яснити заявникові, що вона має право подати позов на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 235, 256 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна ухвала суду складена і підписана 13 липня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна