Справа № 277/427/20
У Х В А Л А

"20" липня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року,

заінтересована особа: ГУ ПФ України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив внести виправлення в рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.06.2020 року у цивільній справі № 277/427/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.06.2020 мої заявлені вимоги задоволено в повному обсязі, а саме встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва серії НОМЕР_1 про навчання у Новоград-Волинському СТК ДОСААФ в період з 09.09.1969 року по 21.03.1970 року, виданого 21.03.1970 року на ім`я ОСОБА_1 .

Під час написання рішення в абзаці другому резулятивної частини рішення суду допущено помилку, а саме зазначено « ОСОБА_2 », однак свідоцтво серії НОМЕР_1 про навчання у Новоград-Волинському СТК ДОСААФ в період з 09.09.1969 року по 21.03.1970 року видано на особу по батькові « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з?явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року у цивільній справі № 277/427/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Абзац другий резулятивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва серії НОМЕР_1 про навчання у Новоград-Волинському СТК ДОСААФ в період з 09.09.1969 року по 21.03.1970 року, виданого 21.03.1970 року на ім`я ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа