Справа № 442/2469/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"08" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знесення самочинно збудованих господарських будівель,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить на підставі ст. 376 ЦК України, будівельними, протипожежними та санітарними правилами і нормами зобов`язати ОСОБА_2 провести перебудову самовільно збудованих гаража та сараю за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до чинних будівельних, протипожежних та санітарних правил і норм, а якщо проведення такої перебудови є неможливим або у разі відмови від проведення такої перебудови провести примусове знесення вказаних господарських будівель за рахунок відповідача.

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Ляшу Івану Івановичу, свідоцтво № 680 від 12.06.2002, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають збудовані ОСОБА_2 гараж та сарай за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), у тому числі тим, які діяли на момент спорудження цих господарських будівель Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи можна вважати такі невідповідності істотними порушеннями?

2. Чи можливо здійснити перебудову вказаних господарських будівель з метою усунення таких порушень?

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вказане клопотання підтримали. Представник позивача ОСОБА_3 послалася на постанову Пленуму ВССУ від 30.12.2012 № 6, відповідно до якої відсутність відповідної експертизи може бути підставою для відмови в позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти призначення експертизи заперечував з тих підстав, що вона не обґрунтована, призведе до затягування розгляду справи, в справі достатньо доказів для прийняття рішення по справі, а у разі задоволення клопотання просив проведення експертизи доручити Львівському НДІСЕ, оскільки там працюють більш досвідчені експерти і він не довіряє експерту ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судову експертизу судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сферііншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду від 12.06.2009 № 5 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Ляшу Івану Івановичу (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 158/2), з зазначенням питань, вказаних в клопотанні представника позивача.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо досвіду експерта, який здійснює таку діяльність з 2002 року, та не бере до уваги сумніви в неупередженості експерта, оскільки вони нічим не обґрунтовані.

При цьому, в розпорядження експерта слід надати матеріали цивільної справи № 442/2469/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 442/2469/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знесення самочинно збудованих господарських будівель судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають збудовані ОСОБА_2 гараж та сарай за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), у тому числі тим, які діяли на момент спорудження цих господарських будівель Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи можна вважати такі невідповідності істотними порушеннями?

2. Чи можливо здійснити перебудову вказаних господарських будівель з метою усунення таких порушень?

Проведення експертизи доручити експерту Ляшу Івану Івановичу (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 158/2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду направити для відома сторонам по справі, та для виконання до експерта ОСОБА_5 .

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 442/2469/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знесення самочинно збудованих господарських будівель.

Провадження по справі № 442/2469/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знесення самочинно збудованих господарських будівель зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.С. Кучаковський