СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 758/14163/18

пр. № 2/759/3162/20

09 липня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2018 р. до позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 17 882 грн 20 коп. та суму судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.10.2016 між Банком та ОСОБА_1 , шляхом подання заяви - анкети на приєднання № ВВ4-4955-Ф/16-DОМ, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до заяви - анкети на приєднання. Банк відкрив Клієнту картковий рахунок № НОМЕР_2 на якому встановив початкову суму ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн, строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців: у період від 10.10.2016 до 09.10.2017, із базовою процентною ставкою 30,00 %, пільгова процентна ставка - 0,0001 % (застосовується у разі наявності Пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом та / або Овердрафтом (кредитом) 48,00 %.

Станом на 03.08.2018 року відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 17 882 грн 20 коп, а саме: 3 583грн 54 коп. заборгованість по кредиту (поточна); 8 043 грн 73 коп. заборгованість по кредиту (прострочена); 517 грн 70 коп. заборгованість по процентах (поточна), 105 грн 69 коп. заборгованість за нарахованими процентами (прострочена).

Ухвалою Подільського районного суду від 20.02.2019 року вказану справу передав на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 20.02.2020 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 59-60).

Відповідачів було повідомлено належним чином, через офіційний сайт «Судова влада України» Святошинського районного суду міста Києва, оскільки відповідачі на даний час проживають на окупованій території в АР Крим.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 10.10.2016 між Банком та ОСОБА_1 , шляхом подання заяви - анкети на приєднання № ВВ4-4955-Ф/16-DОМ, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до заяви - анкети на приєднання. Банк відкрив Клієнту картковий рахунок № НОМЕР_2 на якому встановив початкову суму ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн, строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців: у період від 10.10.2016 до 09.10.2017, із базовою процентною ставкою 30,00 %, пільгова процентна ставка - 0,0001 % (застосовується у разі наявності Пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом та / або Овердрафтом (кредитом) 48,00 %.

Станом на 03.08.2018 року відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 17 882 грн 20 коп, а саме: 3 583грн 54 коп. заборгованість по кредиту (поточна); 8 043 грн 73 коп. заборгованість по кредиту (прострочена); 517 грн 70 коп. заборгованість по процентах (поточна), 105 грн 69 коп. заборгованість за нарахованими процентами (прострочена) (а.с. 23-24).

12.07.2017 року за вих.129/6980/2017 на адресу відповідача банком направлено вимогу про повернення кредиту, просив достроково повернути всю суму кредиту, сплатити проценти та комісію за користування кредитом у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та ст.ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однак, відповідачем не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконував, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також ним не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 1762 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 261, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 628, 1049, 1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () суму заборгованості у розмірі 17 882 грн. 20 коп. та суму судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього 19 644 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 20 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум