___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/568/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. головуючий, (секретар суду Молодов В.С.).

в ході підготовчого провадження у цивільній справі № 520/17881/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Задєсєнець Олени Олександрівни Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мінюсту України про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/17881/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Задєсєнець Олени Олександрівни Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мінюсту України про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ході підготовчого провадження відповідач ОСОБА_3 надала заяву про долучення до матеріалів справи копій документів та виключення її зі складу відповідачів. Будь-яких інших заяви по суті справи чи з процесуальних питань не надавала, припинивши участь у підготовчому судовому засіданні.

Із змісту статей 50-51 ЦПК України вбачається, що правом щодо визначення відповідачів/співвідповідачів у справі є виключним правом позивача/позивачів, тому суд не має правових підстав для виключення будь-якого із відповідачів, визначеними Граковими за їх позовом.

В свою чергу відповідач ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву із наступними заявами щодо зустрічного позову (вхід. № 56821 від 08.11.2019 року, вхід. № 59199 від 21.11.2019 року, вхід. № 59768 від 25.11.2019 року, вхід. № 4152 від 31.01.2020 року, вхід. № 10496 від 10.03.2020 року).

Строки розгляду питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви були продовженні, зважаючи на те, що відповідно до Указу Президента України від 13.03.2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 18.02.2020 року № 97-/од-2020 «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території Одеської області гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом», на території Одеського регіону запроваджено карантин.

Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року).

Інкубаційний період нового коронавірусу триває від 2 днів до 2 тижнів (офіційний сайт МОЗ України). Під час інкубаційного періоду, коли людина уже заразилася вірусом, але ще добре почувається і немає жодних зовнішніх симптомів хвороби, збудник може виділятися й передаватися іншим. Відтак, зрозуміти, що особа заражена коронавірусом COVID-19 в межах інкубаційного періоду є складно ідентифікованою. Тому на перший погляд здорова людина без явних ознак вираженості симптомів захворювання вже може бути зараженою, а збудник коронавірусу COVID-19 може виділятися й передаватися іншим.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. З Конституції України).

Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України та роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (лист Ради суддів України від 16.03.2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

25.03.2020 року Уряд запровадив режим надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів, до 24 квітня 2020 року, загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 03 квітня включно, продовжено на 21 день - до 24 квітня 2020 включно.

Своєю Постановою № 291 від 22.04.2020 року Кабінет Міністрів України продовжив карантин та посилив протиепідемічні заходи на всій Україні до 11 травня 2020 року включно.

20.05.2020 року Постановою Кабінету Міністрів України № 381 «Про внесення змін до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2020» продовжив адаптивний карантин на всій території України до 22 червня 2020 року. Незважаючи на те, що карантин продовжено з певними послабленнями, вони не передбачають послаблення/скасування захисту населення від коронавірусу COVID-19 в судах України, які через постійне скупчення людей, можуть стати епіцентром його розповсюдження.

Відповідач ОСОБА_4 , 1963 р.н., зареєстрований в Миколаївській області, що покладало на суд у період карантину необхідність враховувати обмеження руху міжміського транспорту та складнощі у надані доказів.

Також положеннями пункту 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, у відповідності до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020.

01.06.2020 року відповідач ОСОБА_4 своєю заявою просив продовжити розгляд питання щодо прийняття поданого ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність перешкод доставатися до суду, у зв`язку із пом`якшенням карантинних заходів та відновленням міського та міжміського транспортного сполучення.

Право відповідача на зустрічний позов передбачено статтею 193 ЦПК України.

За приписами частини другої цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За первісними позовними вимогами позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати за ними право власності, в порядку спадкування за законом, в рівних частках за кожним, на земельну ділянку площею 0,1072 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:019:0037, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на Ѕ частки житлового будинку, якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приводом звернення до суду з такими вимогами позивачі вказують неможливість успадкувати вказане майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_6 , у зв`язку із відмовою нотаріуса (лист № 01/02-14 від 23.01.2018р.) з підстав зміни типу майна у правовстановлюючих документах, зміни адреси об`єкту нерухомого майна; невідповідності адреси земельної ділянки та адреси розташованого на ній майна та довгих судових спорів. Позивачі вказують, що спірний будинок має дві адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а згідно листа КП «БТІ» ОМР право власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на підставі договору дарування від 15.10.2009 року за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В свою чергу відповідач ОСОБА_4 за зустрічними позовними вимогами просить:

1.«Постановити рішення, яким відновити право ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою та домобудівлєю за адресою: АДРЕСА_1 ), в тому обсязі, якій існував у попередньої власниці ОСОБА_7 , колишній будинок в АДРЕСА_2 ), згідно первинної технічної інвентаризації та площі земельної ділянки, яка виділялася у 1976 році попередній власниці ОСОБА_7 в розмірі 900 кв.м.;

2.Скасувати Державну реєстрацію земельної ділянки в Державному Земельному Кадастрі та в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, та Реєстру речових прав та обтяжень на нерухоме майно та скасувати видачу Свідоцтва на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_6 , індексний номер якого: 38961944, виданий 12.06.15р. на бланку СТА 715681. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка. Кадастровий номер: :50:019:0037. Площа 0,1072 га. Адреса: АДРЕСА_1 ;

3.Скасувати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Наступні відомості об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: домоволодіння. Об`єкт житлової нерухомості: загальна площа 47,5 кв. АДРЕСА_3 . Адреса: АДРЕСА_4 ). форма власності: Приватна. Вид спільної власності: спільна часткова. Розмір частки: Ѕ. Власники: ОСОБА_3 ;

4.Скасувати свідоцтво про право на спадщину, зареєстровану в спадковому реєстрі № 951 від 16.05.2014 р. видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко Ігор Петрович»...

8. «Ухвалити рішення, яким зобов`язати: Реєстраційну службу відділу реєстрації Одеського міського управління юстиції Одеської області видалити з Державного реєстру на нерухоме майно відомості про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер майна: 7404102. Тип майна будинок. Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 . власник Ѕ частки будинку ОСОБА_6 ;

9. Постановити рішення, яким зобов`язати: Правонаступника Головного управління Держкомзему Одеської області, скасувати запис в Книзі записів реєстрації Державних Актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землею, зроблену в розділі книги 1АА003427, запис про реєстрацію Держакту на право власності на земельну ділянку серії Я А № 260752, реєстраційний номер запису 29, зареєстровано в книзі записів 16.12.2004р. на ім`я ОСОБА_6 .

10. Ухвалити рішення, яким зобов`язати: Державну фіскальну службу в Київському районі м. Одеси скасувати реєстрацію платника податків за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої є: :50:019:0037, зареєстровану на ім`я ОСОБА_6 ».

Перелік додатків (у копіях) до зустрічної позовної заяви складається з 39 пунктів.

У заяві вхід. № 59199 від 21.11.2019 ОСОБА_4 просить вважати в п. 9 додатків вірним додання ухвали Київського районного суду від. 11.02.2014р. замість ухвали Київського районного суду від 11.02.2004р. Також до цієї заяви доданий другий примірник копії додатків до зустрічної позовної заяви без супровідного листа.

25.11.2019 року ОСОБА_4 подав заяву про приєднання до зустрічного позову додатків, зазначених у п`яти пунктах заяви (вхід. № 59768).

31.01.2020 року ОСОБА_4 подав заяву про приєднання до зустрічного позову додатків, зазначених у трьох пунктах заяви (вхід. № 4152).

Крім іншого, у цій заяві та у заяві від 10.03.2020 (вхід. № 10496) ОСОБА_4 крім прохання щодо розгляду питання, спрямованого на прийняття зустрічного позову, також просить суд: «на питання суду поставити наступні питання:…», а також «при винесені ухвали суду про відкриття провадження по заяві ОСОБА_4 » просить суд «висловити окрему думку щодо документів, наданих КП МБТІ м. Одеси та представником позивачів ОСОБА_8 по справі № 520/17881/18».

Зміст останніх двох вимог ОСОБА_4 у заявах від 25.11.2019 року (вхід. № 59768) та від 10.03.2020 (вхід. № 10496) відноситься до процесуальних питань.

Згідно з п. 4, п. 5 частиною першою статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд зазначає, що прохання ОСОБА_4 до суду: «при відкритті провадження за заявою» «на питання суду поставити наступні питання:…», «висловити окрему думку щодо документів, наданих КП МБТІ м. Одеси та представником позивачів ОСОБА_8 по справі № 520/17881/18» є за своїм змістом незрозумілими, і у заявах не зазначені правові підстави таких прохань, а відкриття провадження за зустрічною позовною заявою взагалі не передбачено ЦПК України. До цих частин заяв ОСОБА_4 від 25.11.2019 року (вхід. № 59768) та від 10.03.2020 (вхід. № 10496) суд застосовує положення частини четвертої статті 183 ЦПК України, у відповідності до яких суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) у випадку її подання без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

Також в описову частину зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 включив вимоги про забезпечення позову.

Заяву у цій частині належить також вважати повернутою, оскільки вказані вимоги підлягають викладенню у заяві з процесуальних питань, форма, зміст і порядок подання якої повинні відповідати загальним вимогам, встановленим статтею 183 ЦПК України та спеціальним вимогам, встановленим статтями 151-153 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України та частиною десятою статті 153 ЦПК України передбачені однакові наслідки у випадку подання письмової заяви (клопотання, заперечення), заяви про забезпечення позову без додержання вимог частини першої або другої статті 183, чи без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, - повернення заяви заявнику.

Щодо самої зустрічної позовної заяви (прийняття якої підтримано ОСОБА_4 в заявах вхід. № 56821 від 08.11.2019 року, вхід. № 59199 від 21.11.2019 року, вхід. № 59768 від 25.11.2019 року, вхід. № 4152 від 31.01.2020 року, вхід. № 10496 від 10.03.2020 року та вхід. № 25699 від 01.06.2020 року) сторона позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_8 у письмових заявах від 04.02.2020 (вхід. № 4610) та від 06.03.2020 року просить відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, а розгляд питання щодо зустрічного позову провести за відсутності сторони позивачів на підставі документів, що є в матеріалах справи.

У заяві відповідача ОСОБА_9 від 10.03.2020 року (вхід. № 10731) також міститься прохання розглянути подані ним клопотання та заяви за його відсутності.

Зважаючи на заяви представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_9 суд своєю ухвалою від 10.03.2020 року постановив продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 520/17881/18.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Дослідивши зустрічну позовну відповідача ОСОБА_4 суд встановив підстави для залишення цієї заяви без руху у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 194 ЦПК України, згідно з якими зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, і до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 194 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Проте, 06.07.2020 року до Київського районного суду м. Одеси зі сторони позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду їх позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Задєсєнець Олени Олександрівни Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мінюсту України про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільна справа № 520/17881/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Задєсєнець Олени Олександрівни Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мінюсту України про визнання права власності в порядку спадкування за законом, знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Суд не встановив підстав для відмови позивачам у задоволенні заяви про залишення їх позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено

вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Враховуючи приписи частини третьої статті 193 ЦПК України та факт залишення первісного позову без розгляду, у суду відсутні правові підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Зважаючи на наведене, зустрічний позов належить повернути особі, яка звернулася із ним до суду, роз`яснивши право звернутися із таким позовом в самостійному провадженні, попередньо виконавши вимоги статей 175-176 ЦПК України при його оформленні.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 175-176, 193, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виключення її зі складу відповідачів відмовити.

Заяву сторони позивачів про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Задєсєнець Олени Олександрівни Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мінюсту України про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до суду із таким позовом.

Зустрічну позовну ОСОБА_4 до Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Юридичного департаменту Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: « ОСОБА_10 ОСОБА_11 », до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради повернути ОСОБА_4 із всіма доданими до неї документами.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Літвінова І. А.