Справа № 534/1809/19
Провадження № 2/534/292/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО ТОРГ» про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Авто Торг» про стягнення коштів в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів». В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 21.09.2019 між ним та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0127, згідно якого сторони зобов`язались у встановлений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки Nissan Qashqai 2015-2016 загальною вартістю 319562 грн на умовах попереднього договору. Сторони зобов`язалися укласти основний договір 21.09.2019, за умови повного виконання покупцем п. 2.1 цього Попереднього договору, тобто здійснення оплати авансу відповідачу за автомобіль в сумі 319562 грн., що дорівнює його повній вартості. Між тим, в порушення умов Попереднього договору, ТОВ «Гранд Авто Торг», отримавши грошові кошти у визначеному розмірі відмовились від підписання основного договору. Просить стягнути з ТОВ ««Гранд Авто Торг» 364300,68 грн., з яких 319562 грн. внесений аванс за автомобіль, 44738,68 неустойка за період з 25.10.2019 по 07.11.2019 .

В судове засідання позивач та його предстанвик ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність, вимоги задовольнити та винести заочне рішення.

Представник відповідача ТОВ «Гранд Авто Торг» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО ТОРГ» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц