Провадження № 2/331/1309/2020
ЄУН 331/2531/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

8 липня 2020 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Д.В. до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про : припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 7/400 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ; - припинення права спільної часткової власності 7/400 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнання права власності на 7/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Перевіркою відповідності позову вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Всупереч вимогам пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позов не містить зазначення його ціни.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, в тому числі і про визнання права власності.

Із змісту позову вбачається, що третьою позовною вимогою ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 7/200 частин житлового будинку

АДРЕСА_1 , виходячи із змісту позову, спірні правовідносини регулюються, в тому числі статтею 365 ЦК України.

У вказаній статті цивільного законодавства визначаються підстави й порядок примусового припинення у співвласника права на частку у спільній власності. Законодавець чітко визначає умови , за наявності яких це можливо, а саме, якщо :

?частка є незначною і не може бути виділена в натурі, або річ є неподільною ;

?спільне володіння і користування майном є неможливим ;

?таке припинення не завдаватиме істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

У частині першій статті 365 ЦК України не встановлюються правові наслідки припинення права власності на частку у спільному майні. Проте, із змісту частини другої статті 365 ЦК України випливає, що у такому разі співвласнику, право якого припинено, має присуджуватися компенсація. Так, відповідно до частини другої статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Всупереч вимогам пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позов не містить виклад обставин, якими позивач повинен обґрунтувати свої вимоги у відповідності до статті 365 ЦК України, яка регулює спірні правовідносини, виходячи із сукупності умов , за наявності яких можливо припинити право власності на частку у спільному майні, та доказів , що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивачем не надано суду документального підтвердження того, що ним у відповідності до частини другої статті 365 ЦК України внесені відповідні грошові суми на депозитний рахунок суду.

Всупереч пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України у позові не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності) ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч частини четвертої статті 177 ЦПК України до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених Законом України « Про судовий збір» порядку і розмірі.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби ( COVID -19) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ ( далі Закон № 540-ІХ).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу ХІІ « Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби ( COVID -19, строки, визначені статтями 49,83,84,179,178,179,180,181,185,210,222,253,284,325,354,357,360,371,390,393,395,398,407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк дії карантину подовжено до 31 липня 2020 року.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення дії карантину, усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому :

?ціни позову ;

?обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції, з урахуванням положень статті 365 ЦК України, та викладено по тексту цієї ухвали ;

?зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ;

із наданням суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України « Про судовий збір» порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ; - що підтверджують внесення позивачем , у відповідності до частини другої статті 365 ЦК України, відповідних грошових сум на депозитний рахунок суду.

Звернути увагу позивача не необхідність обов`язкового виконання вимог статей 175-177 ЦПК України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

13.07.2020