17.07.2020 Справа № 756/7282/20
Унікальний №756/7282/20
Провадження № 6/756/477/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4109/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2009 року, позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заявник зазначив, що 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги нового кредитора відносно ОСОБА_1 за кредитним договором.

При цьому, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги нового кредитора відносно ОСОБА_1 за кредитним договором.

З цих підстав ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просило суд замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2009 року, позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги нового кредитора відносно ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 вказаного вище договору в якості винагороди за продаж (відступлення) продавцем прав вимог кредитами відповідно до цього договору, покупець сплачує продавцю грошові кошти визначені цим договором.

Відповідно п. 2.3(а) вказаного вище договору права грошової вимоги вважаються відступленими в день отримання продавцем у повному обсязі грошових коштів від покупця.

Однак, заявник до матеріалів заяви не надає належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення сплати коштів за відступлення права вимоги за вказаним договором.

Крім того, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги нового кредитора відносно ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 вказаного вище договору сторони домовились, що за продаж прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 2 490 422,35 грн. до моменту набуття чинності цим договором.

Однак, заявник до матеріалів заяви не надає належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення сплати коштів за відступлення права вимоги.

За таких обставин, за відсутності належним чином оформлених документів щодо правонаступництва ПАТ «Дельта Банк» від АКІБ «УкрСиббанк», а також ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» від ПАТ «Дельта Банк», суд вважає, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук