Справа №705/1147/17
2/705/273/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчі засідання, призначені на 26 травня 2020 року та 09 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час підготовчого засідання повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання позивач не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не подавала. Вїї представника ОСОБА_3 повноваження закінчилися 02.03.2020.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача ОСОБА_2 . Позовні вимоги не визнають, просять відмовити в задоволенні позову.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що по даній справі позивач в підготовчі засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не надала підтверджуючі документи поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко