ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

6 липня 2020 року

м. Харків

справа 641/6636/19

провадження № 22-ц/818/3915/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Бурлака І.В., Хорошевський О.М.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 червня 2020 року в складі судді Курганникової О.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» 3-я особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, відшкодування коштів за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» 3-я особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, відшкодування коштів за час вимушеного прогулу в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» № 370 від 22.07.2019 року про звільнення з посади за п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України: поновити його на посаді водія у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» з 23.07.2019 року; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.07.2019 року; стягнути з відповідача на його користь 15570,55 грн, які не були йому виплачені при звільнені. стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

18 червня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» 3-я особа ОСОБА_3 , в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» № 370 від 22.07.2019 року про звільнення з посади за п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України: поновити його на посаді водія у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» з 23.07.2019 року; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.07.2019 року; стягнути з відповідача на його користь 15570,55 грн, які не були йому виплачені при звільнені. стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено, що судом першої інстанції не розглянуто вимоги позивача щодо стягнення коштів витрачених на миття автомобіля на 24 місяці у сумі 6020 грн; недоплаченої суми за поточний ремонт автомобіля згідно договору оренди автомобіля та трудового договору, технічного обслуговування і ремонт транспортних засобів у розмірі 4720 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 641/6636/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині нерозглянутих позовних вимог.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» 3-я особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, відшкодування коштів за час вимушеного прогулу повернути Комінтернівському районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський