Номер провадження: 22-ц/813/4949/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретар судового засідання - Бикової К.А.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року було позовні вимоги Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію було задоволено.

23 грудня 2019 року до Одеського апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О. В. від 20.01.2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху оскільки скаржником не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20.01.2020 року ОСОБА_1 було подано заяву від 6.02.2020 року, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2020 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2020 року справу було призначено до розгляду на 12 листопада 2020 року о 10:30 год.

20 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відповідно п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (копію свідоцтва про смертьсерії НОМЕР_1 додає)

Статею 42 ЦПК України визначено склад учасників справи та в свою чергу стаття 48 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є стороною по справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію.

Доводи ОСОБА_2 , що відображені у клопотанні, про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва є помилковими з огляну на наступне

У статті 1219 ЦК України передбачено вичерпний перелік прав та обов`язків особи, які не входять до складу спадщини, але у вище вказаній статті не зазначено щодо майнових прав, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію є такими, що допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України підставами для закриття провадження у справі є:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду, підстави визначені законом для закриття провадження в апеляційного суду відсутні.

За наведених обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі слід відмовити.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п. 1-3 ч. 1 ст.251 ЦПК України та п.п. 1-3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

Колегія суддів вбачає об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року в даній справі до залучення до участі у справі спадкоємців померлого ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2020 року), колегія суддів суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію до участі у справі спадкоємців померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 251, 253;ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відповідно п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію до участі у справі спадкоємців померлого ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді О.М.Таварткіладзе

А.П. Заїкін