Справа № 199/1223/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що вона перебувала фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, від яких має малолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 З 2016 року сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та з того чачу і дотепер відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не відвідує доньку а ні у вихідні дні, а ні у дні народження та свята, хоча позивач ніколи не чинила йому перешкод у цьому.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем зазначається, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо утримання дитини, матеріально доньці не допомагає, участі у її вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обов`язків, які покладені на нього законом, як на батька дитини. Позивач вказує, що крім іншого, сам відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Предмет позову становить вимога про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не скористалася правом брати участь у судових засіданнях; в окремо поданій заяві представник позивача просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях; в окремій нотаріально посвідченій заяві не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи органу опіки та піклування не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, в яких у них народилася має донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 5).

З 27.10.2018 позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (а.с.6).

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків та обставини, викладені у позові підтверджуються наступними доказами.

Відповідно до довідки завідуючої КЗО ДНЗ №293 Ніколаєнко С.О. , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує комунальний заклад освіти з 2018 року. Протягом цього часу усі організаційні та фінансові питання, що стосується перебування дитини у дитячому садку вирішує мати; батько ОСОБА_2 в дитячому закладі жодного разу не з`являвся (а.с.10).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 справжність підпису якого посвідчено 05.12.2019 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою К.О. за реєстровим №2215, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та дає згоду на усиновлення його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; складу суду довіряє та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.9).

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з невиконання батьком дитини батьківських обов`язків.

Суд, дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76 - 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Держави-учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та виконання їх зобов`язань за відповідними міжнародними документами у цій галузі, зокрема, у випадку, коли б інакше дитина не мала громадянства.

Згідно ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідоме нехтування ними своїх обов`язків.

Ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини з боку батька знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд, враховуючи наявні докази поведінки відповідача, які беззаперечно свідчать про ухилення батька від виконання своїх обов`язків, та заяву відповідача про визнання позову, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, розв`язуючи спір, суд також бере до уваги, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Задовольняючи вимоги позову у повному обсязі, суд керується тим, що відповідач визнав позов та визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Одночасно суд відзначає, що за умов зміни (виключення) обставин, які стали підставою позбавлення батьківських прав, при додержанні порядку, встановленого ст. 169 СК України, відповідач має право звернутися з позовом про поновлення його батьківських прав відносно його доньки.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Дата виготовлення повного судового рішення 10 липня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї