КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-вк/824/82/2020
справа №824/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", заінтересована особа Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,-

встановив:

В березні 2020 року ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до суду із заявою, у якій просило визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 листопада 2019 року про стягнення з ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на користь ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 6 379 379,77 грн. заборгованості за надані послуги та 42254,38 грн. на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку із заборгованістю аероперевізника за надані аеропортом послуги, останнє звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, яким 29 листопада 2019 року прийнято зазначене рішення.

06 квітня 2020 року Київським апеляційним судом відкрито провадження у справі та ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" запропоновано подати у місячний строк заперечення.

Ухвалу про відкриття провадження ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" отримано 24 квітня 2020 року, в наданий строк заперечення чи будь-які інші пояснення не подані.

В судовому засіданні представник заявника ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" Щиголь М.В. доводи заяви підтримав.

Представник ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" Повар О.М. проти задоволення заяви не заперечував, підтвердивши фактичні обставини, викладені у заяві.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, що 08 листопада 2018 року між ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (обслуговуюча компанія) та ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (перевізник) укладено Угоду про передачу спору до арбітражу. Згідно із преамбулою угоди між сторонами є невирішені грошові зобов`язання, що виникли на підставі Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) Додаток В1.1/02.1.1-23.9-7 від 01 червня 2009 року, відповідно до якої обслуговуюча компанія надає перевізнику ряд послуг з наземного обслуговування повітряних суден перевізника.

Врегулювання спору сторони вирішили доручити Міжнародному комерційному арбітражному суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра, погодженого сторонами.

29 листопада 2019 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Притики Ю.Д., за участю представників сторін, у справі №263/2018 за позовом ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 116 686 758,82 грн. заборгованості за надані послуги та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору ухвалено рішення такого змісту:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (Україна, 01030, м.Київ, вул. Лисенка, 4; ідентифікаційний код 14348681) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (Україна, 08300, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069) 6 379 379,77 грн. заборгованості за надані послуги та 42254,38 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 6 421 634,15 гривень (шість мільйонів чотириста двадцять одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 15 копійок).

У решті позову відмовити.

Арбітражний збір в сумі 730220,53 грн. віднести на позивача.

Витрати на оплату експертизи в сумі 29906 грн. віднести на відповідача.

Рішення набирає чинності з дати його винесення, є остаточним і підлягає негайному виконанню.

Згідно статті 1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" установлено:

1. Цей Закон застосовується до міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. Однак положення, передбачені статтями 8, 9, 35 і 36 цього Закону, застосовуються і в тих випадках, коли місце арбітражу знаходиться за кордоном.

2. До міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися:

спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також

спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб`єктами права України.

3. Для цілей пункту 2 цієї статті, якщо:

- сторона має більше ніж одне комерційне підприємство, комерційним підприємством вважається те, яке має найбільше відношення до арбітражної угоди;

- сторона не має комерційного підприємства, береться до уваги її постійне місце проживання.

4. Цей Закон не зачіпає дії будь-якого іншого закону України, в силу якого певні спори не можуть передаватися до арбітражу або можуть бути передані до арбітражу тільки згідно з положеннями іншими, ніж ті, що є в цьому Законі.

5. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться в законодавстві України про арбітраж (третейський суд), то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно статті 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та статтею 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви.

ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" не надано доказів та судом не установлено обставин, за яких у задоволенні заяви може бути відмовлено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 477, 478, 479 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України - задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 листопада 2019 року у справі №263/2018 за позовом ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 116 686 758,82 грн. заборгованості за надані послуги та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 листопада 2019 року:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (Україна, 01030, м.Київ, вул. Лисенка, 4; ідентифікаційний код 14348681) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (Україна, 08300, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069) 6 379 379,77 грн. заборгованості за надані послуги та 42254,38 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 6 421 634,15 гривень (шість мільйонів чотириста двадцять одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 15 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (Україна, 01030, м.Київ, вул. Лисенка, 4; ідентифікаційний код 14348681) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (Україна, 08300, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069) судовий збір в сумі 1051 грн.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2020 року.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук