Справа № 583/2313/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року представник заявника адвокат Бестік О.В. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав з батьком ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 09.07.2020 року вказана заява була залишена без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали представник заявника 08.07.2020 року подав заяву після усунення недоліків ОСОБА_1 , заінтересована особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху повторно з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 294, 318 ЦПК України. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 , 318 ЦПК України.

Так, заявником не конкретно вказано зміст вимог, а саме не вказано, за який конкретно період часу просить встановити факт постійного проживання, не зазначено, чому саме такий спосіб захисту ним обрано, тоді як він є спадкоємцем 1 черги після смерті свого батька.

Крім того, в заяві не зазначено, чи звертався заявник до суду та з якими вимогами, чи продовжувався йому строк для прийняття спадщини, чи маються інші судові рішення.

Також, зі змісту заяви не зрозуміло, де в дійсності проживала на той час сім`я заявника і яке саме місце проживання його слід вважати постійним та чим це обґрунтовується.

Додані до заяви документи в ксерокопіях не завірені належним чином.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб ОСОБА_1 усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185,294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити її.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2313/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко