overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/966/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/966/20, 2/683/794/2020 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі КП «Тепловик») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з останніх солідарно 11779 грн. 10 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесених судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що співвідповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак співвідповідачі на порушення вимог ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачують, через що станом на 01 квітня 2020 року виникла заборгованість в сумі 11779 грн. 10 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, у разі відсутності співвідповідачів просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Співвідповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
провадження №2/279/1171/20
Справа № 279/2407/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"09" липня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради , Коростенської міської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з,явився, надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, третя особа в підготовче судове засідання не з,явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради , Коростенської міської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні майном та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2020 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 143/645/20
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.06.2020 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

Встановив:

17 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила виправити описку в судовому наказі Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.06.2020 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де судовому наказі помилково зазначені ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами, та приходить до висновку про необхідність виправити помилку в судовому наказі, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому наказі суду, помилково зазначені ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

В судовому наказі Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.06.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, замість імені та по батькові відповідача « ОСОБА_3 » ОСОБА_6 « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.06.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя
Справа № 750/5386/20
Провадження № 2-н/750/1201/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 70 грн. 07 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
справа № 521/9852/20
провадження № 2/521/2885/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши клопотання представника АТ «Укрзалізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» () про скасування рішень про зміну істотних умов праці, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» () про скасування рішень про зміну істотних умов праці, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

09 липня 2020 року представником АТ «Укрзалізниця» надіслано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають йому бути присутнім безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, враховуючи, що представником відповідача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають йому бути присутнім безпосередньо в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника АТ «Укрзалізниця» - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» () про скасування рішень про зміну істотних умов праці, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке відбудеться 22 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника АТ «Укрзалізниця» з Малиновським районним судом міста Одеси 22 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Представник

у АТ «Укрзалізниця» з`явитися до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 648/1924/20
Провадження № 2/648/644/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Свободи 15-А) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.08.2020 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1218/20

Провадження № 2/126/604/2020

"06" липня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання, проте при формуванні матеріалів справи було виявлено описку в резолютивній частині вказаної ухвали, а саме: замість вірної дати призначення підготовчого судового засідання "25.08.2020 року" вказано не вірно "24.08.2020".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 року описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 02.07.2020 року про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до підготовчого судового засідання.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали замість не вірного вказаної дати призначення підготовчого засідання "24.08.2020 року" вказати вірно "25.08.2020 року".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 242/23/20
Провадження № 4-с/242/31/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

9 липня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» (86065, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1, Донецької області) на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича (84116, м.Слов`янськ, вул.Вільна, буд.9, Донецької області) щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.06.2020 року ВП №62080238 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

встановив:

08.07.2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.06.2020 року ВП №62080238 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк».

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що слід відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.06.2020 року ВП №62080238 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк».

Розгляд скарги призначити на 20 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича надати суду для дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 62080238.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2706/18
Провадження № 6/209/172/20
У Х В А Л А

"13" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі - Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

09.04.2020 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, в зв`язку з його втратою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату судового наказу.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її таким, що підлягає задоволенню.

19 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі № 209/2706/18 (провадження № 2-н/209/247/18) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 523/6727/20
Провадження №2-н/523/405/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2020 р. м. Одеса
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя