overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3711/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, третьої ооби ОСОБА_2 про визнання незаконних дій та скасування заборони, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання незаконними дій та скасування заборони відчуження житлового будинку.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Позивач у поданому позові посилається на те, що при оформленні спадкових прав, йому стало відомо про накладення заборони відчуження житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 в реєстрі реєстрації заборон запис за № 19 від 13.05.1963 року, внесеного на підставі повідомлення б/н від 20.04.1963 року. Такий архівний запис обтяження було внесено до реєстру 06.07.2007 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою.

Позивач зазначає, що незаконним накладенням такої заборони порушуються його права, як спадкоємця, проте вважає, що такі незаконні дії вчинені нотаріусом Другої нотаріальної контори, тоді коли такий запис було внесено Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою.

Подана позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на час подання позову 840,8 грн. за кожну подану немайнову вимогу.

. Проте, позивач таких вимог закону не дотримався та судовий збір сплатив не в повному обсязі.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачеві слід доплатити судовий збір в сумі 840,8 грн.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, третьої ооби ОСОБА_2 про визнання незаконних дій та скасування заборони залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/359/994/2020
РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89,128, 141,223, 258, 259, 263-265, 266, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності:

- на земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер :01:011:0378, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на житловий будинок літера А-ІІ, плавальний басейн літера В, погріб під частиною будівлі літера Ж, плавальний басейн літера З, веранда літера-а1, відкрита веранда літера-а2, прибудова-гараж літера-а3, прибудова літера-а4, навіс літера-Б, сарай (насосна) літера-Г, альтанка літера-Д, теплиця літера-Е, хвіртка літера №1, ворота літера №2, огорожа літера №3, огорожа літера №4, балкон літера-а5, козирок літера-а6, яма вигрібна літера-К, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 22-ц/812/749/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2020 року м. Миколаїв

справа № 477/2310/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі:

представника боржника Осіва П.В.,

представника стягувача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Грицика А.П.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області, постановлену 02 березня 2020 року під головуванням судді Семенової Л.М. в приміщенні цього ж суду, повне судове рішення складено того ж дня, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2020 року в частині вимог про скасування постанови державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (нині Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) від 09 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59489452 скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (нині Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) в частині скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 59489452 від 09 липня 2019 року - відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
Судді Т.Б. Кушнірова Т.В. Серебрякова
Справа № 393/367/20

УХВАЛА

13 липня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: вул. Криворізька, 19, смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вказаною заявою до суду.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст.ст.175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 187, 293, 294, 317 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: вул. Криворізька, 19, смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи призначити на 14.07.2020 року о 13 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 185/4610/20
Провадження № 2/185/2900/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до її повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до її повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.174 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Зазначеного позовна заява не містить.

Також позивач зазначає, що малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, але не додає до позовної заяви доказів того (довідка з місця проживання про склад сім`ї та інші документи), що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з днянадходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже відповідно до вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання довідки про склад сім`ї та уточненого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до її повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання, яке було призначено на 14 липня 2020 року на 15-00 годину, представник відповідача не з`явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що йому необхідний строк для звернення за правовою допомогою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 13 серпня 2020 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 484/2060/20
Провадження № 2/484/985/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення неустойки (пені) з аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) з аліментів на дітей.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) з аліментів на дітей.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 26.08.2020 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

Справа № 22-9744 Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т. В. Унікальний № 369/2253/17 Доповідач - Пікуль А. А.

15 липня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При вирішенні питання визначення дати судового засідання у справі колегія суддів, з огляду на п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, 17 червня 2020 року - до 31 липня 2020 року. Водночас Рада суддів України 16 березня 2020 року звернулася з листом № 9рс-186/20, в якому виклала наступні рекомендації: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 05 серпня 2020 року о 14год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 461/5559/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Брикара Олега Михайловича (адреса: АДРЕСА_1 , м. Львів, вул. Угорська, 14В АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 ) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ; адреса філії Західне ГРУ «ПАТ КБ «Приватбанк» 79008, м. Львів, вул. Гуцульська, 21), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ) про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

адвокат Брикар Олег Михайлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити дії, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Брикара Олега Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 18.08.2020 року на 09.45 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 219/2268/20
Провадження № 2/219/1710/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

14 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 серпня 1998 року Світлодарським міськвиконкомом міста Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 59.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року закрито підготовче судове засідання, призначене судове засідання по розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач надала до суду заяву, згідно якої просила провести судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомостей щодо вручення судової повістки про виклик, у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 31 липня 2020 року на 08-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко