Справа № 323/483/20
Провадження № 2/201/2007/2020
У Х В А Л А

10 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді - Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та заяву представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, подані в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (треті особи - Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, ОСОБА_2 ) про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.04.2020р. за підсудністю з Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України (треті особи ГУ ДКС України у Запорізькій області, ОСОБА_2 ) про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та зобов`язання повернути кошти за придбане майно.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.04.2020р. позовна заява була залишена без руху.

В остаточній редакції позовні вимоги заявлені до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (треті особи - ДП «СЕТАМ», ГУ ДКС України у Запорізькій області, ОСОБА_2 ) про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та стягнення збитків.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.05.2020р. по даній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

04.06.2020р. до суду надійшов відзив Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в додатку до якого відповідачем подана заява про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання. В обґрунтування, представник відповідача посилалася на те, що вирішення позовних вимог матиме суттєве значення для відповідача та значний резонанс у випадку задоволення позовних вимог, оскільки кошти в розмірі 60 250грн. ніколи не надходили на рахунок відповідача. Сплачені на рахунок Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області кошти, ніколи не належали отримувачу та відповідачу через те, що були перераховані на рахунки стягувачів в рамках зведеного виконавчого провадження. Крім того, відповідач утримується за рахунок бюджету, а тому сума коштів в розмірі 60 250грн. є значною для відшкодування управлінням коштів у разі задоволення позовних вимог.

08.07.2020р. позивачем після ознайомлення з відзивом відповідача було подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, структурним підрозділом якого є Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Ознайомившись із клопотанням позивача про залучення співвідповідача по справі, враховуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд вважає за можливе його задовольнити та залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (треті особи - Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, ОСОБА_2 ) про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та стягнення збитків, співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Ознайомившись із заявою представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про перехід до загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом спору по даній справі є стягнення грошових коштів в розмірі 60 250грн., що не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, адже жодних клопотань про допит свідків, проведення експертизи, у зв`язку з чим необхідно було б викликати сторони в судове засідання, в межах встановлених законом строків, суду не надано.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (треті особи - Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, ОСОБА_2 ) про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та стягнення збитків, співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

В задоволенні заяви представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про перехід до загального позовного провадження відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (треті особи - Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, ОСОБА_2 ) про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та стягнення збитків - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (треті особи - Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, ОСОБА_2 ) про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та стягнення збитків, співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

В задоволенні заяви представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (треті особи - Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, ОСОБА_2 ) про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та стягнення збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.