Спрвава № 646/8355/19
№ провадження 2/646/823/2020
У Х В А Л А

"09" липня 2020 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, який в подальшому уточнили та в якому просили встановити, що станом на час своєї смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 була власницею житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 450 кв.м., та складався з житлового будинку літ. А-1 з прибудовами площею 88,2кв.м, гаражу літ. «Е», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Ж», душу літ. «И», навісу літ. «К», та «З», огорожі № 1,2,3 ями вигрібної № 4, колонки № 5. Визнати за ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1 ), право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті чоловіка - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом. Визнати за ОСОБА_2 (РНОПП НОМЕР_2 ), право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом. Визнати за ОСОБА_3 (РНОПП НОМЕР_3 ), право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом.

23.01.2020 ухвалою судді було відкрито загальне позовне провадження у справі.

12.03.2020 було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Першої ХДНК копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5

30.03.2020 на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла до суду копія спадкової справи № 405/2016.

У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилася, через канцелярію суду представник позивачів адвокат Прокопенко Ю.О. подала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі та задовольнити її клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проти призначення судового розгляду справи по суті не заперечувала.

Представник відповідача ХМР до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків: ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання позивача щодо допиту свідків.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 91, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 16-00 год. 29.07.2020.

Задовольнити клопотання представника позивача про допит свідків: ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест