Справа № 466/630/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретарів с/з Семків Х.І.,

справа №466/630/20

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27.01.2020 АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором CL-139789 від 22.10.2018 у розмірі 79554.02 гривень, судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, витрати на професійну допомогу в розмірі 10342,00 гривень, витрати у зв`язку з явкою представника у судове засідання 5000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.10.2018 р. між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір CL-139789 від 22.10.2018, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 63030,00 грн., терміном кредитування до 20.10.2023 року під 52,99 % річних. Позивач взяті на себе зобов`язання згідно вказаного договору виконав в повному обсязі та виплатив суму кредиту, однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав та заборгованість станом на 13.01.2020 року становить 79554,02 грн. яка складається з наступного: 60804,19 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17194,36 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 155,47 грн. - пеня. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Кредобанк».

Ухвалою від 05.02.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт наявності заборгованості та пояснив, що сплачує кредит з урахуванням його фінансових можливостей. Щодо стягнення витрат на правову допомогу просив зменшити, оскільки такі є завищеними та не співмірними з розглядом даної категорії справи

Заслухавши думку відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Суд встановив, що 22.10.2018 р. між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір CL-139789 від 22.10.2018, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 63030,00 грн., терміном кредитування до 20.10.2023 року під 52,99 % річних /арк.спр.8-20/.

Позивач взяті на себе зобов`язання згідно вказаного договору виконав в повному обсязі та виплатив суму кредиту, однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав та заборгованість станом на 13.01.2020 року становить 79554,02 грн. яка складається з наступного: 60804,19 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17194,36 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 155,47 грн. - пеня, що стверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи /арк.спр.40-41/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

ПАТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Згідно ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.1, п. 6.2 Кредитного договору CL-139789 від 22.10.2018року, позичальник зобов`язаний повертати кредит в терміни та в порядку встановленому договором або додатком до нього /арк.спр.10/.

Згідно п. 6.3 кредитного договору, позичальник повинен сплачувати проценти за користування кредитом.

Отже, обов`язок повернення позичальником кредитних коштів, сплати процентів по їх використанню встановлені Договором. Також цей обов`язок передбачений ч.1 ст.1048 та ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, а відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Згідно ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Внаслідок невиконання свого зобов`язання у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 79554,02 грн., яка підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором кредиту CL-139789 від 22.10.2018, укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 13.01.2020 року складається з: 60804,19 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17194,36 грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитом; 155,47 грн. - пеня.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, визнав таке за собою, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов АТ «КРЕДОБАНК» підлягає до задоволення.

Щодо стягнення судових витрат суд дійшов такого.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Надаючи оцінку співмірності розміру понесених стороною витрат на адвоката з обсягом наданих ним послуг і виконаних робіт, суд, з`ясовує, які конкретно роботи (послуги) виконав (надав) адвокат. При цьому, суд враховує не лише, чи передбачено виконання цих робіт договором, але й чи відповідають вони критерію необхідності чи було їх вчинення обов`язковим, і чи доцільним було їх виконання чи вплинули вони на перебіг розгляду справи.

Так, витрати на підготовку заяв по суті справи (позовних заяв, відзивів, відповідей на відзиви, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву), як правило, підлягають відшкодуванню, оскільки вони відповідають критерію необхідності (їх надання вимагається згідно з процесуальним законом).

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача, адвокатом Л.С.Кізко подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у даній справі /арк.спр.42/.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Велика Палата вказала, що із запровадженням з 15 грудня 2019 року змін до ЦПК законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Щодо розгляду питання відшкодування витрат на правову допомогу при розгляді саме цієї справи, суд виходить із того, що позов, з яким сторона звернулася до суду, є категорією справ незначної складності. Суд враховує й те, що представник позивача жодного разу не прибув до суду, а лише скеровував заяву про відкладення розгляду справи /арк.спр.65/ та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача /арк.спр.75/, що оцінено у розмірі 2500гривень та представництво інтересів по справі у суді першої інстанції оцінено у розмірі 2342,00 грн., витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду у розмірі 5000 гривень, що є не співмірними та завищеними, а тому підлягають що часткового відшкодування.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором CL-139789 від 22.10.2018 у розмірі 79554.02 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 02 коп.) та судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Кредобанк» 4500 (чотири тисячі п`ятсот гривень) витрат на професійну допомогу.

Позивач: АТ «Кредобанк», , юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова,78

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 06.07.2020.

Суддя П. С. Невойт