overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4205/20
2/214/2200/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 19.10.2020 року, на 15 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 755/9566/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

установила:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 14 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 648/944/20
Провадження № 2/648/482/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на жилий будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява в якій вона просить повернути їй подану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява позивача про повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на жилий будинок повернути позивачу за її заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2/641/791/2020 Справа № 641/216/20
13 липня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді- Колодяжної І.М.
за участю секретаря - Гішян А.В.
справа №641/216/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна ,-
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - задовольнити частково .
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 1992 року у Безименському сільському РАЦС Грайворонського району Білгородської області , про що зроблено актовий запис № 7 - розірвати . Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити- ОСОБА_1
Провести поділ майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме : квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа №409/1042/20
Пров.№2/409/555/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою органа опіки та піклування Павлівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Проте в ухвалі суду від 19.06.2020 року про відкриття провадження було виявлено помилку, а саме: суд у вступній частині, в абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали допустив описку, вказавши ім`я неповнолітнього в родовому відмінку " ОСОБА_3 " ОСОБА_4 ".

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній частині, в абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали про відкриття провадження допущена описка, а саме: суд зазначив ім`я неповнолітнього в родовому відмінку " ОСОБА_5 ", тому суд вважає необхідним з власної ініціативи внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження від 19.06.2020 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

З ініціативи суду внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження, постановлену Білокуракинським районним судом Луганської області 19 червня 2020 року по цивільній справі № 409/1042/20 провадження № 2/409/555/20 за позовною заявою органа опіки та піклування Павлівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати правильним та читати у вступній частині, в абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини ім`я неповнолітнього в родовому відмінку " ОСОБА_6 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 459/893/20
Провадження № 2/459/748/2020
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Щодо нього відповідача відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника по справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 29.10.2020 на 09.30 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 13.07.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 639/3341/20
Провадження № 2-с/639/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова С.О. Рубіжний, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/3341/20 від 02 червня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/3341/20 від 02.06.2020 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 2020 рік складає 105,10 грн.

Всупереч вказаним вимогам закону, ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не надано квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або докази щодо звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170, 260, ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/3341/20 від 02 червня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1309/20

2-н/330/37/2020

"08" липня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Нестеренко Т.В. розглянувши ОСОБА_1 Ірини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/5152/19
Провадження № 22-ц/824/9850/2020
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л.Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про звернення стягнення на предмет іпотеки-,

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 17 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 298/93/20
Номер провадження 2/298/118/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Обласного Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст.ст.76-81,141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,625 Цивільного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнений позов Обласного Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 ,( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Обласного Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості ( КОД , р/р НОМЕР_3 , МФО 312356,що розташований в м. Ужгород вул. Загорська,2 Закарпатської області) суму боргу за договором позики в розмірі 14 767 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн.00 коп.,яка складається з 14167 грн. -суми по кредитним коштам; - 548 грн.- суми по відсоткам; 52 грн .- суми по пені та відсотків за несвоєчасне повернення кредиту,та судовий збір у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 346/2707/20
Провадження № 2/346/1360/20
УХВАЛА

15 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачкою не долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Крім того, позивачкою долучено до позовної заяви документи, які не вказано в додатку: копії свідоцтва про шлюб 2 примірники та оригінал акту про підтвердження місця проживання. Також позивачкою ОСОБА_1 долучено до позовної заяви копії паспорта громадянина України, які не містять аркуша з місцем реєстрації останньої.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 658/224/19
(провадження № 2/658/65/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 липня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання сторін проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Запорізькому апеляційному суду та Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та представника відповідача ОСОБА_2 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 21 вересня 2020 року о 15.00 годині.

Ухвалу надіслати Запорізькому апеляційному суду (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, № 162) та Херсонському міському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання та представникам сторін для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.