Справа № 495/1481/20
провадження у справі № 2/0285/623/20
16 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Васильчук Л. Й.
Секретаря Бенрот Ю. А.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за правилами спрощеного позовного провадження
за позовом ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів»
про стягнення кредитної заборгованості,-
05.05.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла справа за позовом ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.03.2020 була направлена за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.05.2020 дану справу передано на розгляд судді Васильчук Л.Й.
30.07.2018 року між ТОВ «ФК«ЦФР» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК«ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників.
Оскільки відповідач належним чином не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за цим правочином, товариство просить суд задовольнити позов.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача подав письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду повідомлений відповідно до вимог розділу І глави 7 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов наступного висновку.
За умовами зазначеного кредитного договору, відповідач зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
26.06.2019 року між ТОВ «ФК«ЦФР» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730.
ТОВ «ФК«ЦФР» та ТОВ «ЄАПБ» письмово повідомляли відповідача про відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором на їх користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки набув право вимоги до відповідача за кредитним договором, відповідач був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, - суд
Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного судового рішення 16.07.2020 року.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук