Єдиний унікальний номер справи 183/3271/20
Провадження № 2-о/183/144/20

У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ реєстрації майнових прав Управління Реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 042844, Д*N032443, Діл.1-Код ДЗК78005013, Діл.2-Код ДЗК 78005014, який був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 2084 від 17 серпня 2000 року, на земельну ділянку площею 0,1469 га, яка передана для: 0,1000 га обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,0469 га ведення особистого підсобного господарства та яка розташована на території АДРЕСА_1 , з причин неможливості встановлення цього факту, окрім як за рішенням суду.
09 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Волошиної О. В., у якому остання, посилаючись на вимоги ст. 84 ЦПК України, просила витребувати у Дніпровській міській раді належним чином завірені копії документів, які надавались ОСОБА_1 для отримання земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також копію рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 17 серпня 2000 року за № 2084 на підставі якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була надана земельна ділянка площею 0,1469 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,1000 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,0469 га. та виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ДП за № 042844, Д*N032443, Діл.1-Код ДЗК 78005013, Діл.2-Код ДЗК 78005014 (а.с. 22).
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, але представником заявника суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги вони підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 19).
У судове засідання представники заінтересованих осіб Відділу реєстрації майнових прав Управління Реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської області і Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових пояснень не подавали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Дніпровської міської ради, належним чином завірені копії документів, які надавались ОСОБА_1 для отримання земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також копію рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 17 серпня 2000 року за № 2084 на підставі якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була надана земельна ділянка площею 0,1469 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,1000 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,0469 га. та виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ДП за № 042844, Д*N032443, Діл.1-Код ДЗК 78005013, Діл.2-Код ДЗК 78005014.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Волошиної Олени Вікторівни про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 09 липня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна