Справа № 185/3069/20
Провадження № 2/185/2442/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку в спільному майні з компенсацією вартості цієї частки та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа. В прохальній частині позову позивач, в тому числі просить стягнути з відповідачів грошову компенсацію вартості його частки у праві спільної сумісної власності у розмірі по 1/8 частки квартири.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача адвоката Суботіної Н.М. до суду надійшло письмове клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що точну ринкову вартість нерухомого майна, а саме спірної квартири АДРЕСА_1 , можливо визначити лише експертним шляхом після проведення будівельно-технічної експертизи.

Згідно п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити у даній справі експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні позивач.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Проте, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104,106,197,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку в спільному майні з компенсацією вартості цієї частки та визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи можливо поділити квартиру АДРЕСА_1 між її співвласниками в натурі, з виділенням їм ізольованих жилих та інших приміщень з самостійними виходами, які можуть використовуватись, як окремі квартири, або які можливо переобладнати в такі квартири? Якщо можливо, то які варіанти?;

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на даний час?;

- яка ринкова вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 на даний час?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Копиловій Вірі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 Павлоград АДРЕСА_3 Шевченко, АДРЕСА_4 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський