ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2526/19
Провадження № 22-ц/4820/1192/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року у складі судді Швець О.Д. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року поза межами строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилається, що вона не була повідомлена про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо вжиття заходів забезпечення позову. В порушення вимог ст. 272 ЦПК України, копія такої ухвали суду не була направлена на її адресу, а була вручена адвокату Гав`юку ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 і який їй особисто копію ухвалу суду про забезпечення позову не передав, тому на даний час їй так і не вручено копію ухвали суду першої інстанції.

Вказані причини ОСОБА_1 просила визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки наведені нею причини для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та надано строк для подачі обґрунтованого клопотання із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку, так як в матеріалах справи є докази про отримання особисто ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду - 16 липня 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 направила клопотання про поновлення строку в якому як на поважність причини пропуску строку посилається на неналежне виконання адвокатами своїх професійних обов`язків щодо вчасної подачі апеляційної скарги на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року, якою було вжито заходи забезпечення позову. Таким чином, в результаті ненадання їй професійної правової допомоги з вини адвокатів, які недобросовісно та непрофесійно надавали їй правову допомогу, вона була позбавлена можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 15 квітня 2019 року, тому наведену причину просила визнати поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали та доводи поданого клопотання про поновлення строку, суд вважає, що наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року не є поважними, оскільки ОСОБА_1 особисто копію оскаржуваної ухвали суду отримала 16 липня 2019 року, а ініціювала розірвання в односторонньому порядку договорів про надання правової допомоги, шляхом направлення відповідних повідомлень до Адвокатського об`єднання «Бонюк і партнери», Адвокатського об`єднання «Краун» та Адвокатського об`єднання « Адвокат Партнер» лише 11 травня 2020 року, тому на момент отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримувала правову допомогу і могла подати апеляційну скаргу як особисто так і через свого представника.

Крім того, суду апеляційної інстанції не було надано доказів, неналежного виконання адвокатськими об`єднаннями своїх функцій щодо подачі апеляційної скарги на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 358, 389, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох