overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

13 липня 2020 року

м. Харків

справа № 643/19879/19

провадження № 22-ц/818/3844/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року в складі судді Довготько Т.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності задоволено частково. Розірвано договір довічного утримання, укладений 20 лютого 2010 року в частині прав і обов`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л., зареєстрований в реєстрі за № 195. В решті позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 16 червня 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Частиною п`ятою статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України якщо подана апеляційна скарга не підписана, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Оскільки подана апеляційна скарга не містить підпису ОСОБА_2 вона підлягає поверненню.

ОСОБА_2 роз`яснюється, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
Справа № 583/2485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Базис»» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПП «Базис» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

З повідомлення відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 13.07.2020 №15-11/2466 вбачається, що за відомостями відділу інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «Базис»» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 686/6330/18
Провадження № 4-с/686/90/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича,

встановила:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст. 448, 449 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича.

Прийняти скаргу до судового розгляду, який відбудеться 29 вересня 2020 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

Зобов`язати приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича надати в судове засідання копію матеріалів виконавчого провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Справа № 212/1817/19
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач до суду не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено повідомлення про вручення судових документів, заяви про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводів;

- вирішено питання про виклик свідків:

- призначена судово-генетична експертиза з використанням молекулярно-генетичного аналізу ДНК людини, на яку ОСОБА_3 не з`явилась.

суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини на 15-00 годину 27 липня 2020 року у залі судового засідання №105 в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2/582/125/20
Справа № 582/403/20
У Х В А Л А

"13" липня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , с. Гринівка, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням у в АДРЕСА_2 , належним йому на праві власності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, але подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав наведених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , с. Гринівка, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа №672/989/19
Провадження №2/672/201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №889/1088-632-004 від 27.02.2007 року, станом на 18.06.2019 року, в сумі 13820,19 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в сумі 3189,64 доларів США, простроченої заборгованості по нарахованих процентах в сумі 10630,55 доларів США та судові витрати в сумі 5667,24 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.К.Сакенов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3582/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Богдана Борисовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Бородіної Н.М., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича, стягувач ОСОБА_2 ,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Шевчука Богдана Борисовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 132/1789/20
Ухвала

Іменем України

14 липня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3211/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/931/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

07 липня 2020 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника Львівської міської ради Кохана Олега Івановича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2020 року апеляційна скарга представника Львівської міської ради Кохана Олега Івановича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року, з врахуванням ч. 1 ст. 369 ЦПК України (ціни позову), призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тому судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

При цьому, розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, необхідно заслухати пояснення учасників справи.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність встановлення обставин у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 10 хв. 28 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15 липня 2020 року Справа № 655/102/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

15 липня 2020 року в підготовче засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх представник ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду представник позивачів ОСОБА_4 просить відкласти підготовче засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

15 липня 2020 року в підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ "Торговий Дім "Україна" Брит В.М. не заперечував проти задоволення клопотання представника позивачів про відкладення підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивачів, відкласти підготовче засідання та призначити дату нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Призначити нове підготовче засідання на 02 вересня 2020 року о 11.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

-позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

-представника позивачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ),

-представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" (Херсонська область Горностаївський район с.Ольгине провул.Шкільний,6).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 617/1186/20
Провадження № 2/617/545/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 10.30 год. 04.08. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5283/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

15 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка,13-А» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 вересня 2020 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: