Справа № 930/1182/20
Провадження № 22-ц/801/1413/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 липня 2020 рокуСправа № 930/1182/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АГРО+ПЛОДІНВЕСТ» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2020 року про забезпечення позову, постановлену в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Приватного підприємства «АГРО+ПЛОДІНВЕСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вінницької міської ради Вінницької області про визнання недійсним договорів оренди землі та про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права оренди,

встановив:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2020 року заяву представника ПАТ «Зернопродукт МХП» про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПП «АГРО+ПЛОДІНВЕСТ» подало на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена 28.05.2020 (а.с.75).

Останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 12.06.2020.

Апеляційну скаргу ПП «АГРО+ПЛОДІНВЕСТ» подано засобами поштового зв`язку 20.06.2020 (а.с.126), з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт, звертаючись 20.06.2020 до суду з апеляційною скаргою, тобто поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Однак, у поданій апеляційній скарзі апелянтом не в повному обсязі зазначено учасників справи, а саме зазначено лише позивача ПАТ «Зернопродукт МХП», та не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для усіх відповідачів.

Долучені до апеляційної скарги докази направлення копії апеляційної скарги з доданими документами учасникам справи за ініціативою апелянта не свідчить про виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України і цією нормою не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску; зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для позивача та відповідачів (чотири примірники).

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АГРО+ПЛОДІНВЕСТ» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неподання заяви про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання інших вимог ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало