overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1172/20
Провадження № 2/715/370/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.07.2020 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2/686/3485/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ( м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63) в інтересах держави в особі Головного управління Держгееокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Інститутська, 4/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ( м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63) в інтересах держави в особі Головного управління Держгееокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Інститутська, 4/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування земельної ділянки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 30.06.2020 року о 09:15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5015/19
Провадження № 2/496/95/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №496/5015/19 за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Судове засідання призначено на 13 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

08 липня 2020 року від представника АТ «Одесаобленерго» надійшла заява про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі за участю представника АТ «Одесаобленерго» в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи №496/5015/19 за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, призначене на 13 липня 2020 року о 12.00 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Попередити представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго», що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику Акціонерного товариства «Одесаобленерго» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 509/2573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Савченко С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лук`ян С.Г., третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області ДП «Центр Обслуговування громадян», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів та відповідно до клопотання представника позивача, суд вважає можливим замінити з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на співвідповідача ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 43, 51 258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Замінити з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на співвідповідача ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
справа № 216/1397/20
номер провадження № 2/216/2527/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

11 березня 2020 року ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

07 квітня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні головуючим суддею на обговорення було поставлено питання щодо необхідності здійснення переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Позивач в судовому засідання не заперечує проти переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 261, 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 13 квітня 2020 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 660/1041/17 Головуючий в І інстанції Каневський В.О.
Номер провадження 22-ц/819/860/2020 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у складі судді Каневського В.О. від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 727/5772/20
Провадження № 2/727/1263/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про визнання договору дарування квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- не зрозуміло викладено прохальну частину позовної заяви щодо часток квартири, які позивач просить витребувати.

Цей спір носить майновий характер відповідно судовий збір сплачено в меншому ніж необхідно розмірі та невірно зазначена ціна позову;

Згідно з ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Крім того встановлена позивачем ціна позову щодо вартості квартири не відповідає її дійсній вартості, але разом з тим встановити точну його ціну в даний час можливо за допомогою спеціаліста.

Отже позивачу необхідно сплати судовий збір виходячи з ринкової вартості квартири.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про визнання договору дарування квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
справа № 599/1271/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 599/1271/14-ц, н.п.8/599/3/2020 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 10:00 год. "28" липня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 143/784/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.07.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

06.07.2020 до суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 23 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/643/3522/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Харкова, третя особа сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у реалізації права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Харкова 61004, м.Харків, вул.Москалівська, 58.

Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора м.Харків, вул.Бакуліна, 1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

08.07.2020
Провадження № 2/521/3049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 2, 8, 9 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості по аліментам - залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок