overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2617/20
Провадження № 4-с/346/32/20
УХВАЛА

09 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись зі скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересовані особи: старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Панкратьєв Віталій Валерійович, боржник ОСОБА_1 , на дії та рішення старшого державного виконавця , -

в с т а н о в и в:

Представник Кредитної спілки «Альянс Україна» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подачу скарги, визнати дії та рішення старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Панкратьєв В.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.05.2020 ВП № 55678278 неправомірними та скасувати постанову від 26.05.2020 року «про повернення виконавчого документа стягувачу»

Підстав для залишення скарги без руху та повернення, не встановлено.

Скарга підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересовані особи: старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Панкратьєв Віталій Валерійович, ОСОБА_1 , на дії та рішення старшого державного виконавця прийняти до провадження , та поновити строк на подачу скарги.

Розгляд скарги призначити на 06 серпня 2020 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Зобов"язати старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Панкратьєва В.В. надати суду до або під час судового засідання матеріли виконавчого провадження № 55678278 з виконання виконавчого листа № 2-н-277/10 виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 30.03.2010 для огляду в судовому засіданні

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/6164/19

Провадження № 22-ц/4815/878/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Шимківа С.С.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення графіку побачень з дітьми, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду на 11:30 год. 04 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Шимків С.С.

Хилевич С.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним. В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним 03.05.2019 р. надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Київським районним судом м. Одеси, оскільки її представник прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Київським районним судом м. Одеси, задовольняє клопотання представника позивача, про її участь у судовому засіданні по справі №520/16280/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, яке відбудеться 05.08.2020 р. о13-45 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Київському районному суді м. Одеси Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 05.08.2020 р. о 13-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суді м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському районному суді м. Одеси братиме участь представник позивач ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Київського районному суді м. Одеси, а також на його електронну адресу та на адресу представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження №2/523/3463/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила повернути позов разом з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставюбдді викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним- повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовом й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 10.07.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2-зз/686/58/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

02.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/13763/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моє комфортне житло» про стягнення авансу за попередніми договорами купівлі-продажу, яке може бути призначено у судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) 08 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/813/19
Провадження № 4-с/571/2/2020
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Качмар М.Я., з участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., представника скаржника Ціпана О. ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), боржник: ОСОБА_3 про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника,

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту такої відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кібукевич О.С. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12 червня 2020 року у виконавчому провадженні №59461680 з примусового виконання судового наказу №571/813/19, виданого 25 червня 2019 року Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст цієї ухвали буде проголошено 13.07.2020 року о 17:30 год.

Суддя М.Я.Качмар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/699/18
Провадження № 22-ц/4820/692/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

за участю сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року (суддя Бараболя Н.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області, про визнання протиправними та скасування наказів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4228 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4228 грн. 81 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 2/714/180/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 03 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 192/1593/18
Провадження № 2/192/735/20
Ухвала

"09" липня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Тимошенка Ю.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Поповича Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено заяву про виклик свідка ОСОБА_3 , для з`ясування обставин, щодо добровільної виплати відповідачем позивачці 5000 грн., а також спростування стверджень позивачки про небажання відповідача брати участь у витратах на поховання її чоловіка.

Відповідач думку свого представника підтримав.

Позивачка та її представник проти виклику свідка не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які з`явились, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як зазначив в своїй заяві відповідач, свідок, якого він просить викликати може підтвердити обставини щодо добровільного відшкодування відповідачем шкоди на користь позивачки.

Тому суд вважає, що оскільки відповідач визначив покази свідка, як одним з доказів обставин справи, тому заява відповідача підлягає задоволенню і свідок виклику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідка: ОСОБА_3 .

Попередити свідка: ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 754/8756/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_4 - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_1 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - третя особа

ОСОБА_5. - адвокат Козаченко М.О.

ОСОБА_6 - адвокат Козаченко Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2020 р. провадження в справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

02.07.2020 р. справу було повернуто до суду разом з висновком експерта № 103-102-2020 від 21.02.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання по справі на 06.10.2020 р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 636/1529/20
Провадження № 2-н/636/340/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 126, в особі представника заявника Лазарєва В.С. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 840,15 грн., з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 352/1238/20
Провадження № 2-о/352/55/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Милування, Тисменицького району Івано-Франківської області), заінтересована особа: Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 21, Тисменицького району Івано-Франківської області), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням того, що в період з 10.08.2020 р. до 29.09.2020 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Милування, Тисменицького району Івано-Франківської області), заінтересована особа: Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 21, Тисменицького району Івано-Франківської області), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець