Справа № 263/7873/19
Провадження № 2/263/237/2020
УХВАЛА

14 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю представника позивача адвоката Теміра І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження за позовною заявою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та стягнення компенсації її вартості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та стягнення компенсації її вартості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

22.07.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання.

25.02.2020 року представник відповідача адвокат Кондратьєва М.А. надала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

01.04.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без руху так як ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, суд приходить до наступного

Відповідно ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

Згідно зі ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" за результатами проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

Позивачем у зустрічному позові і не визначено ринкову вартість спірного майна, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна.

Наведена у позовній заяві ціна позову 70000,00 грн., не може бути прийнята судом, оскільки на підтвердження дійсної вартості вказаного нерухомого майна не представлено жодного доказу, а тому встановити ціну позову на момент подання зустрічного позову до суду не можливо. Відповідно до вказаної ціни позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного нерухомого майна.

Оскільки в матеріалах зустрічного позову відсутні належні докази вартості спірного майна на час звернення ОСОБА_2 до суду, останньому необхідно роз`яснити, що ціну позову можливо встановити шляхом звернення до відповідних експертних та інших установ для визначення оцінки спірного майна, після визначення якої необхідно встановити ціну зустрічного позову і сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за вимогу майнового характеру з урахуванням вже сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК, України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,- без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 193, 253-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова