overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/509/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву підтримання позовних вимог та про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2020 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №757/48514/18-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у виконавчому листі було виявлено неправильність зазначення призвище боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 11.03.2019 року було задоволенні позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

На виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 11.03.2019 року було видано виконавчий лист.

Разом з тим, у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначено призвище відповідача, так замість « ОСОБА_1 », помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Виходячи з наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №757/48514/18-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №757/48514/18-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши призвище боржника у виконавчому листі « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 686/9669/20
Провадження № 2-др/686/33/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, а саме просить ухвалити додаткове рішення по справі №686/9669/20, яким вирішити питання про витрати на правову допомогу. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2020 року позов було задоволено, однак не вирішено питання про витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи те, що суддя Продан Б.Г., рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не приймав, а дане рішення прийнято суддею, яка перебуває у щорічній відпустці, суд приходить до висновку, що заява про постановлення додаткового рішення суду задоволенню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/5793/20
Провадження № 2/727/1266/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

13 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди нежитлового приміщення та усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем заявлено три позовні вимоги, дві з яких немайнового характеру та одна майнового характеру.

- Позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, однак не сплачено судовий збір ще за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

- Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті орендної плати, однак не надано розрахунок орендної плати та не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.).

- У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 є Мале приватне підприємство «Геліос», однак в договорі оренди приміщень магазину орендодавцем зазначений позивач як фізична особа, а не як директор МПП «Геліос».

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди нежитлового приміщення та усунення перешкод в користуванні шляхом виселення- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6713/20 Справа № 205/1096/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А.., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та зобов`язання поновити запис про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 752/5886/20
Провадження № 2/752/4826/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -,

в с т а н о в и в:

25.03.2020 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.09.2020 року об 11:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 524/3960/20
Провадження № 2-н/524/1044/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 6751/01-32, яка надійшла на адресу суду 14.07.2020 року, ОСОБА_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 11.06.2019.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів за її зареєстрованим місцем проживання.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №464/3006/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 липня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 09 липня 2020 року на 10:00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 25 серпня 2020 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя О.Ю. Горбань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/22457/14-ц

Провадження № 4-с/638/94/20

13.07.2020 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на дії Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області в особі заступника начальника Бажинової К.С., стягувач АТ «УкрСиббанк», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на дії Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області в особі заступника начальника Бажинової К.С., стягувач АТ «УкрСиббанк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя:
15.07.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4282/20
Провадження № 2/644/1553/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідну позовну заяву, за якою відкрито провадження. Із змісту позову вбачається, що позивач є наймачем чотирьох кімнат №229, 230, 231, 232 у комунальній квартирі АДРЕСА_1 . Рішенням ВК Харківської міської ради від 04.02.2015 року №48 вона визнана наймачем та цим же рішенням до складу сім`ї наймача віднесено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , братів наймача, ОСОБА_5 сина наймача. Починаючи з травня 2017 року її брати відповідачі у справі в квартирі не проживають, забрали свої речі та переїхали, місце їх перебування їй не відоме, витрати по утриманню квартири несе лише вона. Просила визнати їх такими, що втратили право користування квартирою.

Враховуючи, що в рамках позову заявлено вимоги про визнання осіб таким, що втратили право користування квартирою, яка є неприватизованою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості 3-ї особи Харківську міську раду, як орган територіальної громади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - у якості 3-ї особи Харківську міську раду, що розташована за адресою площа Конституції, 7, м.Харків.

Направити на адресу 3-ї особи копію позовної заяви з додатками та копію даної ухвали.

Визначити 3-й особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти до 10.30 години 11.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/108/20

провадження № 22-ц/4809/1117/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи на 01 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний