Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/671/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

01.07.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/671/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

вимоги позивача - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

представник позивача ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог від 16.04.2019 позивач зазначив таке.

27.12.2018 приватним виконавцем Терлеєвим І.М. за заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі - АТ «Укрсоцбанк») про прийняття виконавчого документу до виконання та примусове виконання рішення суду № 433-1424674 від 28.11.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57970654 по виконавчому напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 25464 виданому 31.10.2017 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк») з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла по договору кредиту № 06/184-621-40 від 12.05.2006 за період з 01.08.2015 по 12.09.2017 в сумі 113 484,59 грн та суми плати за вчинення виконавчого напису.

Кінцевим терміном повернення основної заборгованості за кредитом означеним кредитним договором встановлено 02.05.2015. Крім цього, відповідно до п. 1.3.1. договору кредиту № 06/184-621-40 від 12.05.2006 в день укладання цього Договору укладено іпотечний договір, за умовами якого передано в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 128700 грн. Таким чином по означеному договору кредиту забезпечувальним договором є іпотечний договір про передачу в іпотеку квартири на період дії договору до 02.05.2015.

Стягнення заборгованості по виконавчому напису № 25464 від 31.10.2017 проводиться за період з 01.08.2015 по 12.09.2017, тобто заборгованість нарахована поза терміном дії кредитного договору, без зазначення складових заборгованості, що унеможливлює встановлення дня виникнення права вимоги.

Вимоги про сплату заборгованості на його адресу банком не направлялися. Така вимога також відсутня в документах, наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 20.06.2019 за вих. № 342/01-16, та у додатку до заяви про вчинення виконавчого напису № б/н від 31.10.2017 АТ «Укрсоцбанк», адресованої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А.

Також АТ «Укрсоцбанк» використало право дострокового стягнення заборгованості, внаслідок вчинення за заявою банку виконавчого напису приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. від 06.03.2009 та зареєстрованого за № 420 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до укладеного іпотечного договору від 12.05.2006. Такий виконавчий напис був пред`явлений до Красилівського РВ ДВС, яким відкрито виконавче провадження ВП № 11997440 від 24.03.2009. Таким чином з нього було стягнуто заборгованість в сумі 59995,37 грн станом на 23.02.2009 по договору кредиту № 06/184-621-40 від 12.05.2006, внаслідок чого АТ «Укрсоцбанк» втратило право нарахування заборгованості, пені та штрафу, оскільки використало право на дострокове стягнення всієї заборгованості, що узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12, провадження 14-10цс18).

АТ «Укрсоцбанк» використало також право на звернення з позовною заявою від 31.03.2014 до Красилівського районного суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 06/184-621-40 від 12.05.2006, по якій ухвалою від 07.05.2014 відкрито провадження у справі № 677/760/14-ц, а ухвалою від 25.06.2014 позовну заяву залишено без розгляду.

02.12.2008 він отримав претензію АКБ «Укрсоцбанк» № 18-39/962-3 від 21.11.2008 про погашення заборгованості за договором кредиту № 06/184-621-40 від 12.05.2006, внаслідок чого строк дії кредитного договору сплив 30.11.2008, а тому нотаріус Чуловський В.А. не мав підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги, а саме за період з 01.08.2015 по 12.09.2017, оскільки трьохрічний термін закінчився 30.11.2011.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. всупереч положенням статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172, вчинив оспорюваний виконавчий напис про стягнення заборгованості після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги, не пересвідчившись у безспірності заборгованості, без отримання оригіналу кредитного договору, без засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а тому просить визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

22.05.2019 представник позивача надіслав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. документів.

17.02.2020 представник AT «Альфа-Банк» Панченко Д.В. заявою повідомив суду, що 15.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є AT «Альфа-Банк».

01.07.2020 представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглядати за його та позивача відсутності, заперечень щодо проведення заочного розгляду справи суду не надав.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав.

01.07.2020 представник відповідача Панченко Д.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні та запровадження в Україні карантину.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Клопотань про відкладення засідання не надіслали.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

22.04.2019 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.05.2019 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області Клопотання представника позивача задоволено і постановлено зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. надати витребувані документи.

20.06.2019 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

22.07.2019 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

18.02.2020 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області залучено до участі у справі відповідачем АТ «Альфа-Банк».

01.07.2020 суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у зв`язку з відсутністю заперечень сторони позивача проти такого вирішення справи, і за відсутності представника відповідача, оскільки підтверджень, що АТ «Альфа-Банк» не має можливості направити до суду свого представника, стороною відповідача суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що відповідач АТ «Альфа-Банк» є юридичною особою і не позбавлений можливості направити до суду інших представників сторони, в тому числі з осіб керівного складу.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі за № 25464 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», яке у зв`язку з реорганізацією змінило назву на АТ «Укрсоцбанк», заборгованості за договором кредиту № 06/184-621-40 від 12 .05.2006 за період з 01.08.2015 по 12.09.2017 в сумі 113 484,59 грн та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

27.12.2018 приватним виконавцем Терлеєвим І.М., за заявою АТ «Укрсоцбанк» про прийняття виконавчого документу до виконання та примусове виконання рішення суду № 433-1424674 від 28.11.2018, відкрито виконавче провадження ВП № 57970654 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 113 484,59 грн та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 25464 від 31.10.2017.

Про існування оспорюваного виконавчого напису позивач дізнався 26.01.2019 після отримання копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 57970654.

06.03.2009 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. вчинено виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі за № 420 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до укладеного згідно п. 1.3.1. договору кредиту № 06/184-621-40 від 12.05.2006, іпотечного договору від 12.05.2006. За умовами вказаного іпотечного договору позивачем передано в іпотеку акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі - АКБ «Укрсоцбанк») квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 128700 грн.

Таким виконавчим написом за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаної квартири, пропонується задовольнити вимоги АКБ «Укрсоцбанк» по поверненню заборгованості, що виникла станом на 23.02.2009, в загальній сумі 59995,37 грн, із яких: заборгованість за кредитом -54918,60 грн, заборгованість за відсотками - 2055,53 грн, пеня за прострочення платежів - 369,24 грн, плата за вчинення виконавчого напису - 2652,00 грн.

Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. № 420 від 06.03.2009 був пред`явлений до Красилівського РВ ДВС, яким відкрито виконавче провадження ВП № 11997440 від 24.03.2009.

Таким чином по означеному договору кредиту забезпечувальним договором є іпотечний договір про передачу в іпотеку квартири на період дії договору до 02.05.2015. Виконавчим написом № 420 від 06.03.2009 з ОСОБА_1 було достроково стягнуто заборгованість в сумі 59995,37 грн станом на 23.02.2009 по договору кредиту № 06/184-621-40 від 12.05.2006. До того ж, 31.03.2014 АТ «Укрсоцбанк» використало також право на звернення з позовною заявою до Красилівського районного суду про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 06/184-621-40 від 12.05.2006, по якій ухвалою від 07.05.2014 відкрито провадження у справі № 677/760/14-ц, а ухвалою від 25.06.2014 позовну заяву залишено без розгляду.

У результаті чого АТ «Укрсоцбанк» втратило право нарахування заборгованості, пені та штрафу, оскільки воно використало право на дострокове стягнення всієї заборгованості, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18) та від 04.07.2018 (справа № 310/11534/13-ц, провадження № 14-154).

Крім того, 02.12.2008 ОСОБА_1 отримано претензію АКБ «Укрсоцбанк» № 18-39/962-3 від 21.11.2008 про погашення заборгованості до 30.11.2008 за договором кредиту № 06/184-621-40 від 12.05.2006, внаслідок чого строк дії кредитного договору сплив 30.11.2008, а тому у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. відсутні підстави вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги, а саме за період з 01.08.2015 по 12.09.2017, оскільки трьохрічний термін закінчився 30.11.2011.

Відповідно до заяви ПАТ «Укрсоцбанк» за вих. № б/н від 31.10.2017, адресованої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А. про вчинення виконавчого напису, у додатках не вказано доданою вимога ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про сплату заборгованості.

На вимогу суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було надано документи, на підставі яких 31.10.2017 було вчинено оспорюваний виконавчий напис, серед яких відсутня вимога ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про сплату заборгованості та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, натомість наявний розрахунок заборгованості за договором кредиту № 06/184-621-40 від 12.05.2006 станом на 12.09.2017.

Надання ПАТ «Укрсоцбанк» нотаріусу розрахунку заборгованості за договором кредиту № 06/184-621-40 від 12.05.2006 станом на 12.09.2017 не може вважатися виконанням вимог абз. б) п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки цей розрахунок не є завіреною випискою з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Дані обставини підтверджуються: копією договору кредиту № 06/184-621-40 від 12.05.2006; копією іпотечного договору від 12.05.2006; копією претензії про погашення заборгованості за договором кредиту від 21.11.2008 № 18-39/962-3 з копією поштового відправлення; копією заяви на вчинення виконавчого напису АКБ «Укрсоцбанк» від 05.03.2009 № 02-2-08/22-705, адресованої приватному нотаріусу Хмельницького нотаріального округу Пруняку В.І.; копією виконавчого напису від 06.03.2009 № 420; копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП11997440 від 24.03.2009; копією ухвали Красилівського районного суду у справі № 677/760/14ц від 25.06.2014; копією ухвали Красилівського районного суду у справі №677/760/14-ц від 07.05.2014; копією позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/184-621-40 від 12.05.2006 ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.03.2014 за вих. 32602-П; копією розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором №06/184-621-40 від 12.05.2006 станом на 20.03.2014; копією заяви ПАТ «Укрсоцбанк» за вих. № б/н від 31.10.2017, адресованої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А. про вчинення виконавчого напису; копією виконавчого напису від 31.10.2017 № 25464; копією супровідного листа приватного виконавця Терлеєва І.М., адресованого ОСОБА_1 № 1858 від 27.12.2018; копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57970654 від 27.12.2018.

За загальними правилами статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02.09.1993 «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Таким актом законодавства станом на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису була, зокрема Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за № 283/8882 (далі - Інструкція).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено в Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Розділі 32 Інструкції.

Згідно з пунктом 283 розділу 32 Інструкції для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов`язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов`язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов`язання.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 цього ж Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 4, 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частина 2 ст. 76 ЦПК України встановлює вичерпний перелік засобів доказування у цивільному процесі. До них належить: письмові докази, речові докази, електронні докази, показання свідків та висновки експертів.

Доказування, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Оцінка суду

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Дослідивши обставини справи та надані докази, суд доходить висновку, що всупереч положенням статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вчинив оспорюваний виконавчий напис за відсутності у стягувача права на звернення стягнення з позивача заборгованості по договору кредиту № 06/184-621-40 від 12.05.2006, після спливу трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги; за відсутності документів, які підтверджували безспірність заборгованості, без засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 768 грн 40 коп. судового збору за подання позову та 384,20 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. 18 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 25464, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 113 484,59 гривень заборгованості за договором кредиту № 06/184-621-40 від 12.05.2006, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 4.

Третя особа - приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. М.Грушевського, 87, каб. 405.

Повний текст рішення складено 10.07.2020.

Суддя Р. В. Вознюк