Провадження № 2/243/1173/2020
Справа № 243/2006/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання його утримання, як повнолітнього сина, що продовжує навчання. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на його користь та утримання аліменти у розмірі ј частини заробітку(доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого державою для даного віку громадян, та не більш 10 мінімальних прожиткових мінімумів, встановлених державою для даного віку громадян, на період його навчання у навчальному закладі, тобто до 30 червня 2021 року.

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав позовну заяву, якою уточнив позовні вимоги, однак у якій був відсутній особистий підпис позивача.

07 травня 2020 року ОСОБА_1 подав позовну заяву, якою уточнив позовні вимоги

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є студентом третього курсу денного відділення Слов`янського енергобудівного технікуму першого другого рівня акредитації. Зазначає, що період його навчання у даному навчальному закладі становить з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року. Вказує на те, що на період навчання у навчальному закладі він не має доходів, не має майна, використання якого приносило б йому прибуток. Зазначає, що відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу, оскільки працює та регулярно отримує заробіток, але у добровільному порядку він не бажає надавати йому матеріальну допомогу. Зазначає, що його мати приймає участь у його утриманні на період навчання, але цієї допомоги недостатньо. З огляду на викладене просив суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на його користь та утримання аліменти у розмірі ј частини заробітку(доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, на період його навчання у навчальному закладі, але не більш як до 23 х років.

26 червня 2020 року ОСОБА_2 до суду надав відзив, в якому позовні вимоги позивача визнав частково та просив стягувати з нього аліменти на користь та утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу). В обгрунутвання своїх доводів зазначив, що за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини усіх видів його заробітку. При цьому цим же рішенням суду з нього стягувалися аліменти на двох дітей на сина ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_5 в розмірі по 1/3 частки до повноліття старшої дитини, тобто до повноліття сина ОСОБА_6 фактично припадало на кожну дитину по 1/6 частці його заробітку(доходу). У разі ж стягнення з нього на утримання повнолітнього сина аліментів в розмірі ј частки, загальний розмір стягуваних з нього аліментів суттєво збільшиться та буде становити Ѕ частку його заробітку доходу. Наразі він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , у якої від попереднього шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які теж знаходяться на його утриманні. Також з ним проживає його мати ОСОБА_10 , яка є пенсіонером за віком, страждає з 2018 року хронічними захворюваннями, потребує матеріальної допомоги, яку він їй надає, як єдиний син. Купує для неї лікарські препарати, продукти харчування, предмети побуту. Крім того, за місцем свого проживання йому приходиться за рахунок своїх коштів оплачувати комунальні послуги у значному розмірі. Таким чином, його матеріальний та сімейний стан не дозволяє нести витрати по оплаті ще аліментів у розмірі ј частини усіх видів його заробітку на утримання свого сина на період його навчання. Наполягає на стягненні з нього 1/6 частки його доходу в рахунок стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаївка м. Слов`янськ Донецької області, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (а.с. 2).

Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2013 року, шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 був розірваний(а.с.3).

Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2013 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 стягувалися аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до повноліття сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки заробітку(доходу) ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після повноліття ОСОБА_4 у розмірі ј частки заробітку(доходу) ОСОБА_2 продовжується стягнення на утримання доньки ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Згідно із довідками Слов`янського енергобудівного технікуму №№ 20, 35 від 29 січня 2020 року та 12 лютого 2020 року, ОСОБА_1 навчається у Слов`янському енергобудівному технікумі І-ІІ рівня акредитації і є студентом третього курсу денного відділення. Термін навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року(а. с.5, 6).

Згідно із довідкою виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області № 11-11/08-01/521 від 20 лютого 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7).

Згідно із довідкою Державного ощадного банку України, на ім`я ОСОБА_1 відкрито поточний (картковий) рахунок НОМЕР_2 (а.с.8).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_9 народилися ІНФОРМАЦІЯ_7 . ЇЇ батьками зазначені: ОСОБА_15 та ОСОБА_7 (а.с.31).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 за №3071, остання перебувала на стаціонарному лікуванні у КЛПУ «Слов`янська ЦРЛ» м. Миколаївка у період з 16 жовтня 2016 року по 21 жовтня 2016 року із діагнозом лівостороннє ниркове захворювання(а.с.36).

Згідно із довідкою про склад сім`ї № 11-11/08-01/811 від 02 червня 2020 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.40).

Відповідно до виписки із рентгенкабінету Слов`янської районної лікарні від 13 квітня 2018 року, ОСОБА_16 , 1952 року народження, останній встановлено діагноз фіксована грижа стравохідного отвору(а.с.41).

Відповідно до акту складеного секретарем Миколаївської міської ради від 03 червня 2020 року за реєстровим номером № 3891, ОСОБА_2 з 2013 року разом із ОСОБА_7 та її доньками: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.42).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 . ЇЇ батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (а.с.44).

Згідно із довідкою наданою СОП АТ «Донбасенерго» Слов`янська теплова електрична станція № 42 від 11 березня 2020 року, ОСОБА_2 працює у СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС з 09 квітня 2002 року, на посаді інженера, загальна сума нарахованого доходу за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року складає 133260 грн. 45 коп.(без вирахування податку та інших загальнообов`язкових платежів), сума стягнутих аліментів за рішенням суду становить 35301 грн. 34 коп.( а.с.43).

Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд може визначити розмір аліментів на повнолітню дочку, сина, в твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час звернення до суду має повних вісімнадцять років та потребує матеріальної допомоги, так як у зв`язку з навчанням на денному відділенні Слов`янського енергобудівного технікуму, не працює та не має доходу.

Відповідач визнав позов частково щодо стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), обгрунтувавши свої доводи у відзиві.

Суд погоджується з доводами відповідача в тій їх частині, що на сьогодні на неповнолітню дочку за рішенням суду стягуються аліменти на її утримання в розмірі ј частка заробітку(доходу) відповідача, і стягнення у такому ж розмірі на утримання повнолітнього сина буде становити Ѕ частку його заробітку доходу та фактично призведе до збільшення загальної суми аліментів та відсотка від його заробітку(доходу), що зважаючи на те, що у нього є інша родина та мати пенсійного віку, призведе до покладення на нього надмірного фінансового тягаря.

Суд зважає на те, що зміст відносин, що є предметом розгляду цієї справи за своєю правовою природою є іншим, ніж відносини щодо зміни розміру аліментів.

Так до предмету доказування при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання повнолітніх сина, дочки, які продовжують навчання, входять такі обставини, як вік сина/доньки, навчання у навчальному закладі, спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу.

У зв`язку з цим, розв`язуючи спір в частині визначення розміру стягуваних аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд приходить до висновку, що з урахуванням того, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі ј частки його доходу, він проживає з іншою сім`єю, до якої входять неповнолітні діти, його матір пенсійного віку, що накладає на нього певні фінансові обов`язки, достатнім є стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку(доходу) відповідача.

З огляду на викладене, суд визначає частку заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання сином, але не більш як до досягнення ним 23-х років.

На підставі ст. 191 СК України, аліменти з відповідача підлягають стягненню з моменту пред`явлення позову до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з таких встановлених в судовому засіданні обставин та відповідних ним доказів і вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, , пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору) покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що представник позивача - ОСОБА_17 діє в його інтересах на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 435 від 28 грудня 1993 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області, ордеру Серії ДН НОМЕР_5 111075, а також витягу з договору про надання правової допомоги від 28 лютого 2020 року(а.с.14,15).

Суду представлений договір про надання правової допомоги від 28 лютого 2020 року, квитанцію № 31 від 28 лютого 2020 року, розрахунок витрат на надання правничої допомоги, відповідно до яких гонорар за виконану роботу становить 800 грн., а саме один час роботи адвоката складає 400 грн., в тому числі надання консультації, вивчення наданих документів, складення запитів 400 грн., складання позовної заяви 400 грн..

Суд приймає до уваги наведені документи, що підтверджують витрати позивача на отримання правничої допомоги.

Судом позов задоволений частково, отже розмір витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача визначається пропорційно до задоволених вимог.

При вирахуванні вказаного розміру, суд виходить із ціни позову, яка в даному випадку визначається відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України (у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців).

Відповідачем суду надано довідку про доходи за шість місяців, за якою отриманий ним за шість місяців сукупний чистий дохід становить 107274 грн. 66 коп.(з врахуванням загальнообов`язкових платежів 133260 грн. 45 коп. Х 0, 805), з якого ј частка(вимоги позивача відповідно до позовної заяви) становить 26818 грн. 67 коп., в той час як 1/6 частка (вимоги задоволені судом) становить 17879 грн. 11 коп., що у відсотковому відношенні до вимог позивача становить 67%.

З огляду на викладене суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, понесені позивачем, у розмірі 536 грн. 00 коп., що становить 67 % від 800 грн. 00 коп.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що передбачає пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 6 згаданої статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З врахуванням вказаних положень можна дійти висновку, що у поняття судових витрат, вказаних у ч.6 ст. 141 ЦПК включається також і судовий збір. Наведене положення узгоджується також із частиною другою вказаної норми, де на відміну від частини шостої йдеться про «інші судові витрати».

За таких обставин, слід дійти висновку, що у разі звільнення від сплати судових витрат, у тому числі судового збору, сторони, на користь якої ухвалено рішення, то з протилежної сторони стягуються витрати, які були понесені іншими особами, а решта компенсується за рахунок держави.

Таким чином, враховуючи, що позивач є звільненим від сплати судового збору при зверненні до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів, а позов судом задоволений у повному обсязі, то підстав для стягнення судового збору з відповідача в дохід держави у суду не має, оскільки за вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, він компенсується за рахунок держави.

Такий висновок суду також узгоджується із нормами, передбаченими ч.1 ст. 142 ЦПК України.

На підставі ст. ст.182, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України,керуючись ст.ст. 2, 13, 77, 81, 128, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь та утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку(доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 02 березня 2020 року до закінчення сином навчання, однак не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп..

Судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони по справі:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача:

адвокат Чередниченко Юрій Валентинович, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28 лютого 2020 року, ордеру серії ДН № 111075 від 28 лютого 2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане на підставі Рішення Донецької обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури № 435 від 28 грудня 1993 року, місце знаходження: бульвар Пушкіна, 3, м. Слов`янськ, Донецької області.

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , працює на СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янській ТЕС, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений 10 липня 2020 року.

Головуючий суддя: О. В. Ільяшевич