ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (а.с.2-4).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_3 (а.с.16).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, з підстав порушення судом норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.19-20).

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргу необхідно залишити без задоволення.

Постановляючи ухвалу про відмову у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана з порушеннями вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше , ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви та до настання повноліття, ОСОБА_4 .

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, із даної заяви не зрозуміло повне прізвище, ім`я та по батькові боржника, оскільки заявник просить стягнути аліменти із « ОСОБА_3 », натомість у свідоцтві про народження дитини матір`ю дитини зазначена - « ОСОБА_5 ».

Будь-яких підтверджень, що це є одна і та ж особа заявником не надано, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_3 .

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять обставин, які були б підставою для зміни чи скасування оскарженої ухвали, постановленої судом з дотриманням норм процесуального права.

За таких умов, суд першої інстанції на підставі ст. 165 ЦПК України обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: