Справа № 487/1635/15-ц
Провадження № 2-с/487/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Павловою Ж.П. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію в розмірі 425,99 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

01.06.2020 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

У поданій заяві представник боржника просить суд скасувати судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 03.03.2015 року, посилаючись на те, що з 17.12.2012 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Боржник ніколи не був зареєстрований за вказаною адресою. З 2012 року боржник не має жодного відношення до вказаної квартири та не є споживачем послуг, наданих стягувачем. А тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню , як необґрунтований.

Разом із проханням про скасування судового наказу, представник боржника просив поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що до теперішнього часу боржник ОСОБА_1 не отримував даний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, вимога про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2015 року.

Судовий наказ від 03.03.2015 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію в розмірі 427,99 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова