overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2020 року

м. Харків

справа № 631/970/17

провадження № 22-ц/818/2407/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Огар І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

третя особа приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Краснопьорова О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року в складі судді Пархоменко І.О.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року скасувати в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Краснопьорова О.Ф., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 960,00 грн (дев`ятсот шістдесят грн 00 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1112/20

Провадження № 2/414/278/2020

10 липня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача адвоката Шмуйлової І.М. 10 липня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_3 підлягає поверненню останній, оскільки представник позивача розпорядилася наданими їй правами на власний розсуд.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути представнику позивача.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/1179/20

Номер провадження: 2-н/511/135/20

"13" липня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" О.В.Вовк про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановив:

Представник ТОВ "ООЕК" О.В.Вовк звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту в період з березня 2019 року по травень 2020 року електричну енергію в розмірі 1963,92грн, 3% річних у розмірі 14,68грн. та інфляційні витрати у розмірі 14,65грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

13.07.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" О.В.Вовк про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5001/19
Номер провадження 2/213/625/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, що не вимагають призначення експертизи та виклику свідків, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

Водночас, для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору вважаю за потрібне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.00 годині 06 серпня 2020 року.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація про учасників справи:

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль»: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1;

Відповідачі: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 - АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 - АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 - АДРЕСА_5 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 654/2116/20
Провадження №2/654/751/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а :

24.06.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем та стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання двох малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до повноліття дитини.

07.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 . до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 03 вересня 2020 року о 11:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Провадження № 2/175/196/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника позивача за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав суду письмове клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості через велику відстань.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по справі за позовом цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації, призначене на 12.30 годину 18 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом"янська, 2-А.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом"янська, 2-А та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 1527/9058/12
Провадження №6/523/339/20
У Х В А Л А

"10" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням великої завантаженості, а також враховуючи перебування головуючого у щорічній основній відпустці призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1362/20
Номер провадження 2/725/213/20
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

19.05.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., при секретарі Дудка К.І. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС» в інтересах якого звернувся адвокат Сирота Михайло Ілліч до ОСОБА_1 треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м Чернівці з позовом доОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання та має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що питання продовження строку підготовчого провадження, вирішувалось без участі сторін, фіксування в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Так, підготовче провадження у даній справі розпочате 23.03.2020 року і має бути закінчене до 23.05.2020 року.

Враховуючи, що закінчити підготовче провадження його закриттям з об`єктивних причин у строк до 23.05.2020 року не представляється можливим, оскільки не вчинено всіх заходів для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС» в інтересах якого звернувся адвокат Сирота Михайло Ілліч до ОСОБА_1 треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 545/1064/20
Провадження № 2-о/545/61/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Потетій А.Г.,

присяжних - Ладна А.І., Галушка В.Л.

при секретарі - Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні встановлено, що Полтавський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, як юридична особа припинений, а його правонаступником є Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ().

За наведеного, необхідно залучити до участі у справі правонаступника Полтавського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області - Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ().

Керуючись ст. ст. 55, 280-283, 284, 294 305, 306, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника Полтавського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області - Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ().

Ухвала може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г. Потетій

Присяжні: А.І. Ладна

В.Л. Галушка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

08 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/719/19

Провадження № 22-з/818/219/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевського О.М.,

Суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в судовому рішенні Харківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання протиправним відсторонення від посади, звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, під головуванням судді Ульяніч І.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду міста Харкова від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету залишено без задоволення. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року залишено без задоволення.

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, у постанові апеляційного суду від 01 червня 2020 року дійсно була допущена описка, а саме: невірно зазначено в абзаці другому резолютивної частини постанови, замість «Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року залишити без змін» помилково зазначено «Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року залишено без задоволення».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити за заявою ОСОБА_1 описку в постанові Харківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року описку, а саме вірно зазначити у абзаці другому резолютивної частині постанови: «Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року залишити без змін» замість невірного «Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року залишено без задоволення».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина