Справа № 214/6447/19
2/214/1075/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2020 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Зваді Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього правочину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 23.08.2019 року, в якій просить визнати недійсним односторонній правочин, щодо розірвання договору банківського обслуговування з відповідачем, та стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину та зобовязання вчинити дії.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення судового засідання від них не надходило. Представник позивача просив розглядати справу за його відстуності.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання процесуального строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої ОСОБА_1 позовної заяви до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину та зобовязання вичнити дії, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 451, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтерсах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього правочину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Гринь Н.Г.