Ухвала

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 643/8992/15-ц

провадження № 61-9664 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака Володимира Івановича на постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Азовдевеломпент» до товариства

з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» - ліквідатор Ткаліч Анатолій Олександрович, акціонерний комерційний банк «Європейський» - ліквідатор Ковалевський Віталій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» (далі - ТОВ «Азовдевелопмент») задоволено.

25 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шпак В. І. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року (надійшла до суду 01 липня 2020 року), в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення № 41) ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 20 Положення № 41 передбачено, що ордер має містити, у тому числі, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

Ураховуючи наведене, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

До касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпак В. І., додано, зокрема, копію ордера від 30 грудня 2015 року серії б/н, де зазначено право адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 в судах усіх інстанцій, Харківському апеляційному суді, Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Наданий ордер не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, тому заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції ордер (або його належно завірену копію) про надання правової допомоги на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шпак В. І. просить відстрочити сплату судового збору до завершення касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за 2019 рік ОСОБА_1 .

Відповідно частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом першим частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право звернутися з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк позивачу - фізичній особі.

Ураховуючи, що вказана норма закону не дає права третій особі звернутися

з даним клопотанням, тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака В. І. про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 308, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки на конверті, у якому надійшла касаційна скарга, відсутній штрих-код поштового відправлення, що унеможливлює встановити дату відправлення касаційної скарги. Дата прийняття постанови судом апеляційної інстанції 28 січня 2020 року, а дата надходження касаційної скарги до Верховного Суду - 01 липня 2020 року, отже обґрунтовано порушується питання пропущення строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака Володимира Івановича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака Володимира Івановича на постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 14 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник