УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 липня 2020 р. Справа № 415/4055/20

Провадження № 2-о/414/140/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в м. Алчевську Луганської області, Кремінський районний центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, вказавши заінтересованими особами Управління Державної казначейської служби України в м. Алчевську Луганської області та Кремінський районний центр зайнятості.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 24.06.2020 зазначена цивільна справа в порядку ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України була передана на розгляд Кремінському районному суду Луганської області, куди вона надійшла 14.07.2020.

В обґрунтування вказаної заяви зазначається, що 09.09.2013 ОСОБА_1 , яка наразі є внутрішньо переміщеною особою, була призначена на посаду (тимчасову) головного казначея відділу бюджетних надходжень та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів (на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) Управління Державної казначейської служби України у м. Алчевську Луганської області з випробувальним терміном два місяці як таку, що пройшла за конкурсом та спеціальну перевірку згідно з Указом Президента України № 33/2012 від 25.01.2012. УДКСУ у м. Алчевську Луганської області згідно з постановою Кабінету Міністрів України у листопаді 2014 року було переміщене до м. Лисичанська Луганської області і на даний час не перебуває у процессі припинення. У лютому 2018 року заявник звернулася письмово за юридичною адресою УДКСУ у місті Алчевську Луганської області, проте конверт було повернуто поштою у зв`язку із відсутністю адресата за даною адресою. Заявник бажає звільнитися за угодою сторін на підставі ст. 36 КЗпП України, щоб не порушувати чинне законодавство України.

Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Частиною другою ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненннями, викладеними у п. 1 постанов Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Підставами припинення трудового договору є такі обставини, які визначаються законом як юридичні факти для припинення трудового договору.

Трудове законодавство України передбачає єдині загальні підстави припинення трудового договору (ст. 36 КЗпП), розірвання трудового договору за ініціативою працівника (ст.ст. 38, 39 КЗпП), розірвання трудового договору з ініціативи власника (ст.ст. 40, 41 КЗпП).

Таким чином, факт припинення трудових відносин підлягає встановленню в іншому порядку.

При звільненні працівника в трудову книжку повинні вноситися записи про причини (підстави) звільнення відповідно до формулювання їх у законодавстві і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Всі підстави припинення трудового договору можна класифікувати в залежності від двох критеріїв: 1) виду юридичного факту, який є причиною припинення; 2) волевиявлення яких саме суб`єктів спричинило припинення трудового договору.

За першим критерієм розрізняється припинення трудового договору у зв`язку із певними подіями (закінчення строку договору, смерть працівника), а за другим у зв`язку з певними юридичними діями: взаємне волевиявлення сторін; ініціатива працівника; ініціатива власника або уповноваженого ним органу; ініціатива третіх осіб, які не є стороною трудового договору; порушення правил прийому на роботу.

Отже, припинення трудових відносин має виражатися у певній юридичній формі.

При цьому факт існування між заявником та роботодавцем трудових правовідносин обумовлює існування спору про право на продовження трудового договору чи його розірвання.

За таких обставин, зі змісту заяви вбачається, що оскільки на даний час ОСОБА_1 та Управління Державної казначейської служби України у м. Алчевську Луганської області перебувають у трудових відносинах, які не припинені відповідно до вимог чинного законодавства, між ними судом вбачається спір щодо припинення трудових відносин, оскільки припинення трудового договору має певні правові наслідки як для заявника, так і для роботодавця, зокрема щодо підстав та дати такого припинення, проведення з працівником усіх необхідних розрахунків.

Більше того, підстава припинення трудових відносин із УДКСУ у м. Алчевську Луганської області, на якій наполягає заявник, а саме угода сторін з огляду на те, що вказана юридична особа не є припиненою (про що прямо зазначається у заяві) на думку суду, породжує спір про право цивільне.

Крім того, у п. 4 листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 наголошується, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зазначена заява про встановлення факту припинення трудових відносин не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки з неї вбачається спір про право, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України № 60/06/186-16 від 02.03.2016 у разі неможливості з яких-небудь причин здійснити припинення трудових відносин відповідно до порядку, встановленого нормами чинного законодавства, зазначені відносини припиняються в судовому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 внутрішньо переміщена особа, яка звільнилася з роботи (припинила інший вид зайнятості), за відсутності документів, що підтверджують факт звільнення (припинення іншого виду зайнятості), періоди трудової діяльності та страхового стажу, реєструється як безробітна та отримує допомогу по безробіттю, соціальні та інші послуги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття відповідно до законодавства. Внутрішньо переміщена особа, яка не звільнилася з роботи (не припинила інший вид зайнятості), у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю та соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття може припинити трудові відносини, надавши нотаріально посвідчену письмову заяву про припинення працівником трудових відносин з підтвердженням того, що ця заява таким громадянином надіслана роботодавцю рекомендованим листом (з описом вкладеної до нього такої заяви). У разі припинення приймання поштових відправлень на/з території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, така заява подається до відповідного районного, міськрайонного, міського, районного у місті центру зайнятості за місцем проживання внутрішньо переміщеної особи. Взята на облік внутрішньо переміщена особа, яка не має документів, необхідних для надання статусу безробітного, отримує статус безробітного без вимог, що застосовуються за звичайної процедури. До отримання документів та відомостей про періоди трудової діяльності, заробітну плату (дохід), страховий стаж допомога по безробіттю таким особам призначається у мінімальному розмірі, встановленому законодавством на випадок безробіття.

Отже, оскільки діючим законодавством передбачений позасудовий порядок вирішення питання припинення трудових відносин внутрішньо перемішених осіб, зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-261, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в м. Алчевську Луганської області, Кремінський районний центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у пятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний