Справа № 372/4510/19
Провадження 2-719/20
ухвала

06 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем направлено до суду заяву про зупинення провадження у справі до винесення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 372/2629/19 (провадження № 2-з-14/19), наслідки розгляду якої впливають на розгляд даної цивільної справи, та клопотання про витребування доказів у позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у справі №372/2629/19 (провадження №2-з-14/19) постановою Київського апеляційного суду накладено арешт на двокімнатну квартиру, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено акціонерному товариству «Укрсоцбанк», державному реєстратору та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з приводу відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, внесення до статутного капіталу та розпорядження нерухомим майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державної реєстрацією права власності та інших речових прав щодо спірної квартири.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Питання про забезпечення позову жодним чином не впливає на вирішення спору про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

За таких обставин, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність витребування доказів у АТ «Альфа-Банк», оскільки відповідач не взмозі надати письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у АТ «Альфа-Банк» оригінали документів:

-Вимогу про добровільне виселення № 2223 від 08.07.2019 р.;

-Список відправки рекомендованої кореспонденції № 413 від 08.07.2019 р.

-Фіскальний чек від 09.07.2019 р.

-Бланки повідомлення про вручення відповідачам вимогу про добровільне виселення № 2223 від 08.07.2019 р.

Роз`яснити керівнику АТ «Альфа-Банк», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання, але не пізніше 28.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: