overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/9673/20 н/п 2/766/8294/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2020 року о 09-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/403/20 Номер провадження 22-ц/814/1763/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглдяу цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамов П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне товариство-15339» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
Справа № 567/720/20
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2020 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
відповідно до ст.141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.07.2020 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "13" липня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до "05" серпня 2036 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "13" січня 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9797/2020 Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: професійна спілка працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення невиплаченої частини заробітної плати і премії, визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1258/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.07.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району (місцезнаходження - Хмельницька область, с. Солобківці, Ярмолинецький район), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області. Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 05.08.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Зобов`язати Ярмолинецький районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду належним чином завірені копії актового запису про смерть та актового запису про шлюб ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зобов`язати приватного нотаріуса Стожик Н.В. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №95-2015 р. заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2922/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

при секретарі - Скромна І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння, що негативно впливає на обстановку в родині.

Позивач надала суду заяву, в якій просить позов задовольнити, шлюб розірвати та справу розглядати у її відсутність.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить шлюб розірвати, справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2009 року, про що зроблено актовий запис № 269 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції.

Від шлюбу у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 265, 268 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.04.2009 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції № 269 - розірвати

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя:
Справа № 2/729/308/20 р.
729/650/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця Чернігівська область) про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 27 липня 2020 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 26 липня 2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2442/15-ц
провадження № 6/361/211/20
УХВАЛА
07 липня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
на 09 год. 45 хв. 16 вересня 2020 року.
У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 467/521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Калайди К.В.

за неявки сторін, у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Арбузинського районного суду Миколаївської області заяву позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

07.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей

07.07.2020 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей викладено в новій редакції, без зміни їх розміру та із зазначенням періоду стягнення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що подана уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей, направивши копію заяви та копію даної ухвали учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточнених позовних вимог. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/210/20
Справа № 292/756/20 У Х В А Л А
13 липня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя- Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні брала участь позивачка ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 14 вересня 1991 року районним відділом ЗАГС Червоноармійська Житомирської області, актовий запис № 35, розірвати.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа №266/2250/20
Провадження№ 2/266/619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

До суду представник позивача адвокат Касьянов М.М. надав клопотання про виключення з кола відповідачів Маріупольську міську раду - оскільки в неї відсутні претензії та вимоги щодо предмету спору, відсутні порушення прав позивача з боку Маріупольської міської ради, а до кола спадкоємців першої черги входить син померлої ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який, відповідно є належним відповідачем, тому спір між ОСОБА_1 та Маріупольською міською радою відсутній, тому Маріупольська міська рада не повинна відповідати за позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про виключення відповідача Маріупольської міської ради з кола відповідачів - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьянова Максима Миколайовича про виключення Маріупольську міську раду з кола відповідачів - задовольнити.

Виключити Маріупольську міську раду з кола відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.