Справа № 369/8457/19
Провадження №2/369/213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

12.06.2020 року через канцелярію до суду надійшли клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що дану справу було направлено для проведення товарознавчої експертизи, однак повернуто без проведення експертизи так як експерти просив: 1) надати інформації щодо по елементній вартості складників меблів для кухні їз зазначенням креслярських розмірів згідно договору №650 від 03 листопада 2018 року; 2)надати на огляд обєкт дослідження; 3) організувати виїзд судового експерта до місця огляду і повернення до місця роботи; 4) забезпечити належні умови праці на місці огляду і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта.

Тому представник відповідача просив суд призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи має досліджуваний Товар дефекти? Якщо так, то під впливом яких причин змінилась якість товару та виникли різного роду дефекти? Чи мають вони виробничий характер або виникли в результаті будь-яких пошкоджень при транспортуванні, зберіганні, експлуатації?

2) Оцінити вартість витрат на відновлення Товару (станом на 26 січня 2019 року).

3)Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок матеріальних збитків внаслідок непрофесійного монтажу меблів, що є додатком до Позовної заяви про стягнення матеріальних збитків, умовам укладеного між сторонами Договору № 650 від 03 листопада 2018 року, умовам проведених рекламаційних робіт, а також висновкам експертизи щодо питань поставлених на розв`язання експертів, згідно підпунктів 3.1-3.2 п. З Заяви про призначення товарознавчої експертизи від 12.09.2019 р. у справі № 369/8457/19?

Щодо клопотання експерта про надання об`єкту дослідження для огляду та забезпечення належних умов праці на місці огляду і безперешкодного доступу до досліджуваного об`єкта (клопотання експерта № 19/13/1-29/СЕ/20 від 11 березня 2020 рок) поза межами можливостей відповідача.

А тому, відповідач просив суд : 1) Зобов`язати ОСОБА_3 надати об`єкт товарознавчої експертизи, а саме Товар, що є предметом Договору № 650 від 03 листопада 2018 року, для огляду експерта; 2) Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити належні умови праці на місці огляду і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта, саме Товару, що є предметом Договору № 650 від 03 листопада 2018 року та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 3) Визначити декілька дат та часу проведення огляду досліджуваного об`єкта, за вибором позивача і за погодженням з експертом та повідомити відповідача, так як відповідач бажає взяти участь в огляді досліджуваного об`єкту.

Сторони в судове засіданя не з`явилися. Надіслали заяву, в якій просили суд розглянути дане клопотання без їх участі,не заперечували щодо задоволення клопотання .

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення по суті клопотання, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав.

Вважаємо за необхідне бути присутніми особисто та/або через представника відповідача під час проведення експертного дослідження.

Відповідно до положень пунктів 2 та 3 ч.І ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема подавати докази; подавати заяви та клопотання.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання, та Зобов`язати ОСОБА_3 надати об`єкт товарознавчої експертизи, а саме Товар, що є предметом Договору № 650 від 03 листопада 2018 року, для огляду експерта, забезпечити належні умови праці на місці огляду і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта, саме Товару, що є предметом Договору № 650 від 03 листопада 2018 року та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) Експертної служби МВС України, а оплату експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , представником якої заявлено клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як докази зазначених у спорі обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13,47, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи має досліджуваний Товар дефекти? Якщо так, то під впливом яких причин змінилась якість товару та виникли різного роду дефекти? Чи мають вони виробничий характер або виникли в результаті будь-яких пошкоджень при транспортуванні, зберіганні, експлуатації?

2) Оцінити вартість витрат на відновлення Товару (станом на 26 січня 2019 року).

3)Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок матеріальних збитків внаслідок непрофесійного монтажу меблів, що є додатком до Позовної заяви про стягнення матеріальних збитків, умовам укладеного між сторонами Договору № 650 від 03 листопада 2018 року, умовам проведених рекламаційних робіт, а також висновкам експертизи щодо питань поставлених на розв`язання експертів, згідно підпунктів 3.1-3.2 п. З Заяви про призначення товарознавчої експертизи від 12.09.2019 р. у справі № 369/8457/19

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) Експертної служби МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

1) Зобов`язати ОСОБА_3 надати об`єкт товарознавчої експертизи, а саме Товар, що є предметом Договору № 650 від 03 листопада 2018 року, для огляду експерта;

2) Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити належні умови праці на місці огляду і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта, саме Товару, що є предметом Договору № 650 від 03 листопада 2018 року та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.