Справа № 177/1964/19
Провадження № 2-о/177/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

присяжних Реви О.Б., Омельяненко Т.А.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник завернувся до суду з зазначеною заявою та просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочкою, яка є інвалідом дитинства (група інвалідності І«Б»), перебуває на обліку у лікаря психіатра. Донька зареєстрована та проживає разом з ним та потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу.

Внаслідок хронічного психічного розладу його донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не може пересуватися без сторонньої допомоги, потребує постійного догляду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області правом на участь в судовому засіданні не скористалися, надали суду заяву, в якій не заперечували проти задоволення заяви та просили справу розглянути за їх відсутності (а.с. 28).

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ст. 296 ч. 3 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11).

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_1 заявником по справі, що підтверджується довідкою Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, фактично проживають за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Як зазначив заявник в заяві та підтверджено матеріалами справи, його донька є інвалідом з дитинства та перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР, внаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не може пересуватися без сторонньої допомоги та потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу.

Згідно довідки НОМЕР_1 від 08.11.2016 ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства та з 07.11.2016 року є інвалідом першої «Б» групи (а.с. 16).

Згідно висновку № 59 судово-психіатричного експерта Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" від 05.05.2020 (а.с. 58-60), ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі помірної розумової відсталості і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає доцільним визнати ОСОБА_2 недієздатною, оскільки через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, та вважає за необхідне встановити над нею опіку.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання ради опіки та піклування при виконкомі Лозуватської сільської ради Криворізького району, рада опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 29).

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 , про що наданий відповідний висновок від 06.12.2020 року (а.с. 7). Крім того, заявник отримує грошову допомогу та пенсію (а.с. 6), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 9), не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Умови проживання заявника та ОСОБА_2 є задовільними, технічний та санітарний стан житла також є задовільними.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник є батьком ОСОБА_2 , піклується про неї, створив належні умови для її проживання, опікується її здоров`ям, справами, заявник наполягає на призначенні його опікуном, суд враховуючи родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 можливість заявника виконувати обов`язки опікуна, позитивну характеристику за місцем проживання, матеріальний стан та стан здоров`я, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 249, 296, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

Присяжні