overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4934/20
Провадження №2-н/428/373/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2020 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Єдиний унікальний номер 341/954/19
Номер провадження 2-во/341/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

10 липня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., в межах вирішення питання про внесеня виправлень в рішенні Галицького районного суду від 04 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до Кінчаківської сільської ради, а саме: просить визнати за позивачем, ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 : на земельну ділянку площею 0,2695 га. кадастровий номер: :05:001:0255 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кінчаківської сільської ради Галицького району Івано-Франківськлї області, що на день смерті належала ОСОБА_3 на підставі державнго акту Серії ЯМ №544741 від 21 грудня 2012 року.

Однак, при виготовлені тексту рішення наявна помилка при зазначенні номера державного акту на право власності на земельну ділянку, замість правильного «Серії ЯМ №544741 від 21 грудня 2012 року» зазначено «Серії ЯМ №344741 від 21 грудня 2012 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, суд вважає, що таке необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішенні Галицького районного суду від 04 липня 2019 року, а саме:

-По тексту рішення суду не вірно вказано номер державного акту на право власності на земельну ділянку, «Серії ЯМ №344741 від 21 грудня 2020 року» виправити на правильний «Серії ЯМ №544741 від 21 грудня 2012 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2020 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 0909/2002/2012
Провадження № 6/346/133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником, в порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви не долучено докази направлення її іншим учасникам справи.

В заяві не вказано всіх сторін по справі.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали заяви, суд повертає заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, 259-260, 352-355, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути заявнику ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 715/1207/20
Провадження № 2/715/377/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.07.2020 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та будівельні матеріали і конструкції,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та будівельні матеріали і конструкції призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2020 року на 10 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 182/3287/20
Провадження № 2/0182/1832/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням п.3 ч.3 ст.175, ч.7 ст.177 ЦПК України.

07.07.2020 року на виконання вимог ухвали від 15.06.2020 року було подано уточнену позовну заяву.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху повторно, оскільки подана з порушенням п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- на виконання вимог ухвали судді від 15.06.2020 року надано уточнену позовну заяву, в якій ціна позову залишилась незмінною - 30927,32 грн., однак було уточнено обставини та вимоги позову щодо суми заборгованості в розмірі 30927,32 грн. (у первісній позовній заяві суму заборгованості було зазначено 136699,92 грн.). Проте на підтвердження уточнених обставин та позовних вимог щодо заборгованості в розмірі 30927,32 грн. доказів не надано. До позовної заяви (первісної) додано докази заборгованості відповідача на суму 136699,92 грн. Тому позивачу слід надати докази щодо наявної заборгованості відповідача на суму 30927,32 грн., належним чином засвідчений розрахунок заборгованості суми, що просить стягнути позивач.

Враховуючи викладене позивачу слід надати строк для усунення недоліків повторно.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху повторно.

Надати позивачу додатково десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження №2/522/5230/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Кредитна спілка «Істок» (м.Одеса, пр-т Адміральський, 7/2), про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Кредитна спілка «Істок» (м.Одеса, пр-т Адміральський, 7/2), про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Кредитна спілка «Істок» (м.Одеса, пр-т Адміральський, 7/2), про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.09.2020 року об 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 08.07.2020
Справа № 472/369/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення судового розгляду
"08" липня 2020 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенко С.С.,
при секретарі Чорної О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська автоколона № 3" про відшкодування збитків, заподіяних обмеженням прав власника землі, внаслідок неповернення та самовільного утримання земельної ділянки,
ОСОБА_3 звернувся до Веселинівського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська автоколона № 3" про відшкодування збитків, заподіяних обмеженням прав власника землі, внаслідок неповернення та самовільного утримання земельної ділянки.
08.07. 2020 року після судових дебатів суддя вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст 244 ЦПУ України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Під час перебування суду у нарадчій кімнаті та ухвалення рішення, виникла потреба у витребуванні інформації про середню грошову оцінку 1 га ріллі у Веселинівському районі станом на 2015 рік з відділу у Веселинівському районі Головного управління Декржгеокадастру у Миколаївській області, тому суд вирішив поновити судовий розгляд.
Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,
Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська автоколона № 3" про відшкодування збитків, заподіяних обмеженням прав власника землі, внаслідок неповернення та самовільного утримання земельної ділянки, та призначити справу до розгляду на 16 липня 2020 року на 10 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 452/1850/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"10" липня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , фатично проживає АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із даним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , фатично проживає АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Призначити справу до розгляду на 30.07.2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
Справа № 750/6321/19
Провадження № 6/750/187/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в:

07.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2019, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви послалась на втрату судового наказу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки втрата судового наказу підтверджується матеріалами справи суд вважає необхідним видати його дублікат.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Видати дублікат судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.06.2019 по цивільній справі № 750/6321/19 (провадження № 2-н/750/812/19), виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/641/1281/2020 Справа № 641/2962/20
08 липня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Вовк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1198 (одна тисяча сто дев`яносто вісім) грн. 14 коп.
В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя: М. Ю. Онупко