overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6593/20 Справа № 205/5429/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка Олександра Олексійовича про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2020 року залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 03 квітня 2020 року через апеляційний суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка Олександра Олексійовича про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
справа № 361/7858/19
провадження № 2/361/1184/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №229/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька звернулися сини померлого: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, є необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідачів синів померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 272/712/20
Провадження № 2/272/393/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/712/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 265/4245/20
Провадження № 2/265/1294/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсоньске обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсоньске обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 10 вересня 2020 року о 09-00 годині, який здійснювати без виклику сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати судового розгляду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2020 року 465/2872/20
2-н/465/639/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Дзеньдзюра
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1457/20
Провадження № 2/376/880/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.07.2020 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 686/8267/20
Провадження № 2-сз/686/13/20
УХВАЛА
26.06.2020 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 берзня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 14 травня 202 0 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з надходженням від позивача заяви про залишення позову без розгляду.
25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 840 грн. 40 коп., сплаченого нею при подачі вищевказаного позову до суду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду за заявою позивача, то суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючисьст. 7 Закону України «Про судовий збір»та на підставіст. ст. 133, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 333/2263/20
Провадження № 2-о/333/140/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., присяжних Вишневського С.Г., Ланько Н.В., матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна.

Зазначені матеріали цивільної справи передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі.

25 червня 2020 року ухвалою суду позовна заява залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у п`ять днів з дня отримання копії ухвали заявником.

Згідно із наявною у матеріалах справи розпискою, 02 липня 2020 року копія ухвали суду від 25 червня 2020 року була отримана представником заявника.

03 липня 2020 року на виконання ухвали суду від 25 червня 2020 року заявником надано уточнену позовну заяву, в якій у якості заінтересованих осіб вказано оран опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 25 червня 2020 року, усунені заявником, то необхідно прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи, призначивши судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 177, 185, 294, 299 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Присяжні: С.Г. Вишневський

Н.В. Ланько
Провадження №22-ц/801/1335/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

09 липня 2020 рокуСправа № 127/15353/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Марчук В.С.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи № 127/15353/17 за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору лікаря-стоматолога ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справи розглядаються судом першої інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. У ч.3 ст. 368 ЦПК України вказано, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року в частині зупинення провадження у справі, слід розглядати в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 366,368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року у справі № 127/15353/17 за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору лікаря-стоматолога ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до апеляційного розгляду, який здійснити в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи не раніше, як через п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
22.06.2020 Справа № 756/7057/20
Унікальний № 756/7057/19
Провадження № 2/756/4468/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Одягайло Л.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Станом на 22.06.2020 провадження у справі не відкрито.

22.06.2020 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 953/3228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кострової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно. .

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, залучені надані документи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст 197,198,200,260 ЦПК України суд,- ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2020року о 09.20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал.38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.