Справа № 489/373/20
Номер провадження 2/489/1312/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

представника позивача ОСОБА_1 К ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - позивач) до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення боргу за кредитним договором

встановив

В січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 490936869 від 13.03.2015 у розмірі 70 821,59 грн. грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ПАТ "Альфа - Банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 490936869, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17 392,74 грн. зі сплатою 39,9 % річних. Через неналежне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором станом на 28.12.2019 утворилася заборгованість в сумі 70 821,59 грн.

Позивач зазначає, що 21.06.2016 між ПАТ "Альфа - Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Альфа - Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" а ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. 26.12.2018 між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "ФК "ВЕСТА" було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "ФК "ВЕСТА", а ТОВ "ФК "ВЕСТА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. 16.01.2019 між ТОВ "ФК "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ "ФК "ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490936869 від 13.03.2015, укладеного між ТОВ "Кредитні ініціативи" та відповідачем, що підтверджується копією Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги.

Відповідач направив до суду відзив, в якому зазначив про необхідність закриття провадження у справі, оскільки стягнення заборгованості за кредитним договором № 490936869 від 13.03.2015 здійснюється за виконавчим написом нотаріуса. На момент розгляду справи виконавчий напис нотаріуса та постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату не скасовано, крім того, просив застосувати строки позовної давності щодо кожного окремого платежу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення вимог.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

У судовому засіданні було встановлено, що 13.03.2015 між ПАТ "Альфа - Банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 490936869, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17 392,74 грн. зі сплатою 39,9 % річних. Через неналежне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором станом на 28.12.2019 утворилася заборгованість в сумі 70 821,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 17 286,05 грн.; нараховано 3 % річних - 1 557,15 грн.; втрати від інфляції - 5 203,10 грн.; подвійна облікова ставка НБУ - 5 899,99 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 25 426,78 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги до дати виготовлення розрахунку заборгованості) - 6 648,52 грн.; заборгованість з пені - 8 800,00 грн.

Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач посилається на те, що він набув права вимоги до відповідача, оскільки 21.06.2016 між ПАТ "Альфа - Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Альфа - Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" а ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. 26.12.2018 між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "ФК "ВЕСТА" було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "ФК "ВЕСТА", а ТОВ "ФК "ВЕСТА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. 16.01.2019 між ТОВ "ФК "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ "ФК "ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490936869 від 13.03.2015, укладеного між ТОВ "Кредитні ініціативи" та відповідачем, що підтверджується копією Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги.

Однак, доказів що за вказаними вище договорами відчужено право вимоги саме до відповідача позивачем не надано. Представник відповідача вказав про те, що відповідачу не відомо про укладення цих договорів, додатків до договорів з яких би вбачалось продаж права вимоги до відповідача не надано.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (ст. 1082 ЦК України).

Суд звертав увагу позивача на відсутність доказів, а саме витягів з додатків до договорів, які б підтверджували відступлення права вимоги.

На питання суду представник позивача вказав, що документи, які є у позивача надано, інших не має.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не підтвердив належними і допустимим доказами право вимоги від відповідача сплати суми боргу.

Відповідно до копії виконавчого напису від 26.07.2019 № 1109 з відповідача здійснюється стягнення заборгованості за кредитним договором № 490936869 від 13.03.2015. На момент розгляду справи позивач не надав доказів того, що виконавчий напис скасовано.

Суд дійшов висновку про те, що задоволення позовних вимог призведе до подвійного стягнення з відповідача однієї і той самої заборгованості, оскільки і у виконавчому написі і у позовній заяві позивач просив стягнути тіло кредиту, заборгованість за відсотками та пеню.

Крім того, відповідач не визнає розмір заборгованості. Позивач, в свою чергу, не надав до суду помісячний розрахунку заборгованості тіла кредиту, відсотків та пені.

Суд звертав увагу представника позивача на те, що за договором факторингу мають бути передані документи, які підтверджують зобов`язання та його розмір. Але представник позивача не надав помісячного розрахунку заборгованості.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", , адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.07.2020.

Суддя В. В. Кокорєв