Справа № 761/5776/18
Провадження № 2/761/370/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування оригіналу документа під назвою «Меморандум о взаимопонимании» від 20.02.2015р. та оригінал розписки від 09.02.2015р., що нібито підписана ОСОБА_4 . Відповідач ставить під сумнів відповідність копії вказаних документів. Оригінал розписки та «Меморандуму о взаимопонимании» має бути у позивача. Відповідач не має можливості самостійно отримати оригінали вказаних доказів. За таких обставин суд має своєю ухвалою витребувати оригінали вказаних доказів у позивача. Одночасно представником відповідача подано заяву про продовження процесуальних строків звернення з клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, просив залишити його без розгляду, оскільки воно подано з порушенням строків встановлених ЦПК України, а представником відповідача не надано належних доказів щодо поважності причин його пропуску.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяву, клопотання які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 18.09.2019р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про продовження процесуального строку представник зазначає про неможливість участі відповідача у судовому засіданні через обрання щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, відповідач не був позбавлений можливості подати відповідне клопотання про витребування доказу через або за допомогою свого представника який приймає участь у судових засіданнях. За таких обставин суд вважає, що поважність причин пропуску звернення відповідача із клопотанням про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 76, 77, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про продовження процесуальних строків звернення з клопотанням про витребування доказів

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя