overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1403/20
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.07.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації та виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин, 29 липня 2020 року;

3) Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 132/748/20
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2020 року по даній справі призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09:40 год. 14 липня 2020 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвокат Лавренова О.А.

17.06.2020 року за вх. № 3159/20 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід відмовити, оскільки сторони з`явилися в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 10 вересня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/2358/20
Головуючий в 1-й інстанції Міщенко Т.М.
УХВАЛА

15 липня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 24.06.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав сплати судового збору не в повному розмірі.

14 липня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 02 липня 2020 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 липня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Слав-Транс» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Слав-Транс» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В судове засідання, яке було призначено на 13 липня 2020 року на 09-00 годину, представник відповідача не з`явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що на призначений час він не зможе з`явитися до суду через запровадження на території України карантину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Слав-Транс» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування відкласти на 06 серпня 2020 року на 10-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 754/735/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу булозадоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зареєстрований 03.03.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 7- розірвано.

Однак, від відповідача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вищевказаному вище рішенні не вказано актовий запис про шлю №7.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, зазначивши номер складеного актового запису про шлюб «актовий запис №7».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року по цивільній справі №754/735/20.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 346/2559/20
Провадження № 2/346/1316/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря:

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Коломийська районна державна адміністрація в інтересах малолвтніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 02 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200,247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Коломийська районна державна адміністрація в інтересах малолвтніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2020 року о 09:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19254/18

пр. № 2/759/444/20

01 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Бойчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києвіпро стягнення заборгованості, неустойки (пені) по аліментах на дитину, яка продовжувала навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжував навчання, в розмірі 15 655 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) пеню по аліментам на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжував навчання, в розмірі 4 947 (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Дата документу 07.07.2020 Справа № 321/1659/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/1659/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Машкіна Н.В.
Провадження № 22-ц/807/2082/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/686/332/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановила:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі №686/13942/15-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.431 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 11 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/521/596/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою про видачу судового наказу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На адресу суду 10 липня 2020 року надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

Суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси, виходячи з наступного.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 162 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: М.В.Мурзенко
13.07.2020
Справа № 642/3395/20
Провадження № 2-н/642/731/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.04.2020 в сумі 23716 грн. 10 коп.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, що була сформована 13 липня 2020 року через портал електронних сервісів на підставі відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, відсутня інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 23716 грн. 10 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко