overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2654/12
УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» в особі представника Єрмолаєвої К.М. про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

Встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником та просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1295-08-ПК. Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року провадження по справі зупинено, судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2654/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1295-08-ПК. Відповідно до ухвали суду від 17 січня 2020 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2654/12 в частині повного тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 21 грудня 2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

Постановив :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» в особі представника Єрмолаєвої К.М. про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-2654/12. Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 13.07.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7685/18
провадження № 2/753/738/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

секретаря Петренко М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 відвід головуючого судді Колесника О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк" про захист прав фінансових послуг,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відвід головуючого судді Колесника О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк" про захист прав фінансових послуг - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №155/452/20
Провадження №2/155/528/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

30.06.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
Справа № 199/1537/20
Провадження № 2/202/1618/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 31 ЦПК України.

08.07.2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року, у вказаній цивільній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 13, 19, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 170/399/20
Провадження №2/170/86/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 липня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду 18 червня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10 липня 2020 року.

Учасники справи у вказане підготовче засідання не прибули.

Позивач подала суду клопотання в якому просить відкласти підготовче засідання у справі у зв`язку з необхідністю витребувати з Ковельської філії Комунального підприємства "Волинське Обласне Бюро Технічної Інвентаризації" інформацію щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області в підготовче засідання представника не направила, подала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, коли вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи, що від позивача надійшло відповідне клопотання, підготовче засідання у справі слід відкласти та витребувати з Ковельської філії Комунального підприємства "Волинське Обласне Бюро Технічної Інвентаризації" інформацію щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 198, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом відкласти на 05 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Ковельської філії Комунального підприємства "Волинське Обласне Бюро Технічної Інвентаризації" інформацію щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Ковельську філію Комунального підприємства "Волинське Обласне Бюро Технічної Інвентаризації" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 185/4594/20
Провадження № 2-о/185/252/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб безвісно відсутніми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання осіб безвісно відсутніми.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 305, 306, ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб безвісно відсутніми.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 522/1365/20
Провадження № 2-о/522/160/20
УХВАЛА

про виправлення описки

09 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є. С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.01.2020 року звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 заяву про встановлення факту родинних відносин було задоволено та встановлено факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом тим, судом встановлено наявність описки у вступній частині, а саме зазначено: «07 серпня 2020 року», замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім цього у вступній частині зазначено: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин», замість вірного: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року, зазначивши вірно:

«07 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Ю. Донцов
Провадження № 2/761/2656/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) об 11 годині 00 хвилин 13 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки "Судова влада України": http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/369/20
Провадження № 2/670/200/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26.02.1993 року Дальногорським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 63.

08.07.2020 року позивачем ОСОБА_1 надіслано до суду письмову заяву, в якій вона просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги клопотання позивача, а також те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за станом на 08.07.2020 року не відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
13.07.2020 Справа № 940/251/20
Провадження по справі № 2/940/165/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13 липня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвокатів: Порхун О.П., Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить усунути йому перешкоди у користуванні майном, належним йому на праві власності: житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.

Позивач та його представник адвокат Порхун О.П. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник позивача заявила клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про допит свідків та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач та його представник адвокат Безугла І.С. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнають посилаючись на поданий відзив, та просять викликати в засідання свідка зазначеного у відзиві ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Порхун О.П. про поновлення строку для подачі клопотання про допит свідків.

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа 263/7571/20
Провадження 2-н/263/744/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.