overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2020 року

м. Харків

справа № 640/23060/18

провадження № 22-ц/818/1310/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року постановлене суддею Сенаторовим В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування надійшла до Харківського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Бровченко І.О., судді Бурлака І.В., Колтунова А.І.

Ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 19 березня 2020 року призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі розпорядження № 6337 від 09.07.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі довідки відділу кадрового забезпечення та державної служби від 09.06.2020 року № 05-62/558; п. 4 розділу 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного суду, рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 05 червня 2020 року.

09.07.2020 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена колегії суддів: суддя-доповідач Хорошевський О.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року постановлене суддею Сенаторовим В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 45 хв. на 13 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3272/20
Провадження № 2/210/1601/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 червня 2020 року надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Металургійної районної у місті ради.

З отриманих відповідей на вказані запити судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 лише з 21 вересня 2018 року. Натомість Позивач на підтвердження наявності заборгованості за надані послуги надає розрахунок суми заборгованості за період з 01.05.2014 року по 31.03.2020 року.

Крім того, з матеріалів доданих до позовної заяви встановлено, що власником житла де Позивач надає свої послуги є ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позивачу необхідно надати докази того, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуги за вказаний період, за яку мають заборгованість з детальним розрахунком.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2020 Справа №607/9290/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місце знаходження місто Тернопіль, вул. Франка, 16, р/р НОМЕР_1 в ТОФ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545 код 14034534, заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2017 року по 01 лютого 2020 року в розмірі 22 471, 65 (двадцяти двох тисяч чотириста сімдесят однієї гривень 65 копійок) гривень та судовий збір у розмірі 210, 20 (двісті десять гривень 20 копійок) гривень.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/2313/13-ц
Номер провадження 6/404/194/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

15 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №263/997/20
Провадження №2/265/1131/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

09.06.2020 року від відповідачки на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції. Своє клопотання вона обґрунтовує віддаленістю місцезнаходження Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від її місця проживання. Просить визначити Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_2 бажає приймати участь в судових засіданнях, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31, веб-сайт: ).

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 , задовольнити.

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_2 , яке відбудеться 11 серпня 2020 року о 16-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31, веб-сайт: ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 459/119/20 Провадження № 2/459/534/2020
У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем.

14.07.2020 відповідач подав клопотання, в якому просив надати термін для примирення і збереження сім`ї.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що з метою примирення подружжя та збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.ст.240,251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення один місяць .

На час даного строку провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/482/20
Провадження № 22-ц/4820/1305/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

24.06.2020 року Акціонерне товариство подало апеляційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, що оскаржуються.

У вступній та мотивувальній частинах апеляційної скарги АТ «Укрзалізниця» зазначає, що оскаржує рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року.

В матеріалах справи наявне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2020 року.

Відтак апелянту слід уточнити, яке рішення оскаржується ним в апеляційному порядку.

Отже, у визначений судом строк АТ «Укрзалізниця» слід надати уточнену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги та її копій з додатками відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

У разі невиконання ухвали у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Л.М. Грох
У Х В А Л А

Справа № 2-53/2010

Провадження № 6/126/14/2020

"14" липня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить у цивільній справі № 2-53/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки здійснити заміну позивача публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есайиент".

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.05.2020 вищезазначену заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали заявником надано змінену заяву, відповідно до якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.05.2020 не усунуто.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.8, 258 - 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Дата документу 13.07.2020 Справа № 331/2072/18
Єдиний унікальний № 331/2072/18
Провадження № 22-ц/807/2287/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/1097/20
Провадження № 2/577/546/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні Конотопського міськрайонного суду від 19.05.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 19.05.2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 28.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 81.

Місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_4 ».

При цьому у тексті резолютивної частини рішення мається описка при зазначенні дати народження позивача, а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, наведену описку треба виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 19.05.2020 року по цивільній справі № 577/1097/20 (2/577/546/20).

У тексті резолютивної частини рішення вважати вірною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко