overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1941/19
Провадження №22-ц/801/1380/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

13 липня 2020 рокуСправа № 136/1941/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду 23 липня 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2020 року

м. Харків

справа № 638/5546/20

провадження № 22-ц/818/3744/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Котелевець А.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України за апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особі: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 10 червня 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особі: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

А.В. Котелевець
Провадження № 6/761/870/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 23 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2120/19
Провадження № 2/541/116/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 липня 2020 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року сторонам було надано строк для примирення 4 місяці та провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час строк для примирення, визначений судом, закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі та продовжити її судовий розгляд згідно закону.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 139/1206/19
Провадження № 22-ц/801/1288/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Марчук В.С., Міхасішина І.В.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 та із застосуванням режиму відеоконференції з Шаргородським районним судом Вінницької області

апеляційну скаргу третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1

на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Коломійцевої В.І., повний текст якого складений 05 травня 2020 року

в справі №139/1206/19

за позовом ОСОБА_2 (позивач)

до Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (відповідач)

за участі ОСОБА_1 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору )

про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

постановив:

Апеляційну скаргу третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року, без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі витрати по оплаті за надання правничої допомоги в сумі 2520 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді:В.С. Марчук
І.В. Міхасішин
Справа № 591/790/16-ц
Провадження № 6/591/159/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 591/790/16-ц таким, що не підлягає виконанню,-,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 591/790/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/790/16-ц, провадження №6/591/159/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 591/790/16-ц таким, що не підлягає виконанню, та призначити до судового розгляду на 28 вересня 2020 року, о 16 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
C У Д О В И Й Н А К А З
01.07.2020 Справа №607/8842/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/284/20

Провадження № 2/634/302/20

"15" липня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича про відкладення та проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», ТОВ «СХІД ГРАНД АГРО» про стягнення орендної плати, визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» адвоката Кравченка С.О. про відкладення та проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», ТОВ «СХІД ГРАНД АГРО» про стягнення орендної плати, визнання договорів недійсними відкласти на 20.08.2020 року о 14.00 годині та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, Київська обл., 04212) забезпечити проведення судового засідання 20.08.2020 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Оболонського районного суду м.Києва.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2020 року Справа № 304/770/20 Провадження № 2-н/304/33/2020
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, але не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
_________________________ Чепурнов В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/713/20
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2019 вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі № 753/18527/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі про забезпечення позову пославшись на те, що в резолютивній частині ухвали суд не вірно зазначив адресу арештованого майна та особу, якій воно належить.

За результатами вивчення матеріалів справи суд встановив підстави для виправлення допущених в ухвалі описок, оскільки їх наявність є перешкодою для виконання ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 р. у цивільній справі № 753/18527/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Абзаци перший, другий та третій резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 р. викласти в такій редакції:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Альфа - Банк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Заборонити Акціонерному товариству «Альфа - Банк» в позасудовому порядку вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-во/582/6/20
Справа № 582/1534/19
У Х В А Л А

"10" липня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки, допущеної в рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відокремлення меж земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про відокремлення меж земельних ділянок, в якій зазначає про помилкове зазначення у рішенні частини земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1034, а саме «?» замість вірного «1/2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки, допущеної в рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відокремлення меж земельних ділянок, в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників справи.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко