ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4206/20 Справа № 201/9546/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю та стягнення судових витрат (а.с.3-5).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року виключено з числа відповідачів ОСОБА_3 . Залучено до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 » (а.с.48,80).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, з підстав порушення судом норм процесуального права, постановити нову ухвалу, якою справу зупинити на 6 місяців (а.с.66-67).

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргу необхідно задовольнити частково.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги позову можуть порушувати права та інтереси ОСОБА_2

ОСОБА_2 може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без нього розглянути справу не доцільно.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 06 листопада 2019 року (а.с.42).

За приписами п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, що визначено п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 ст.608 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1)особисті немайнові права; 2)право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4)право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5)права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Правовідносини у даній справі стосуються визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю.

Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після відкриття провадження у цій справі, і спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів прийшла до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України.

У такому випадку, суду необхідно було зупинити провадження у справі, встановити наявність або відсутність спадкоємців померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в разі лише їх наявності вирішити питання про їх залучення до участі у справі.

Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року- скасувати та направити цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: