Провадження № 2/127/1753/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Слободянюк Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці заяву представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач подали спільну заяву про затвердження мирової угоди. Представник позивача, посилаючись на ч.1 ст.142 ЦПК України, додатково подав заяву про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 384,20 грн.

Сторони зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та ознайомившись із умовами мирової угоди, суд дійшов висновку, що, у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи позовні вимоги тим, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на його майно, зокрема: 43/100 частки житлового будинку з прибудовами з відповідною часткою господарських будівель та споруд за АДРЕСА_1 ; частка земельної ділянки загальною площею 0,890 га кадастровий номер якої :02:015:0046, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на її майно, зокрема: 57/100 частки житлового будинку з прибудовами з відповідною часткою господарських будівель та споруд за АДРЕСА_1 ; частка земельної ділянки загальною площею 0,890 га кадастровий номер якої :02:015:0046, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за АДРЕСА_1 .

На зазначені вище частки житлового будинку позивач отримала у встановленому порядку свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 22.04.2019 року за реєстром №3-722. Проте на земельну ділянку позивач не змогла отримати свідоцтво право на спадщину, оскільки земельна ділянка перебувала у спільній сумісній власності батьків позивача і розмір часток кожного з них у праві спільної власності не визначений.

У будинку, власником якого в цілому є позивач, проживає також і відповідач. Як стало відомо позивачу, відповідач планує самочинно розпочати будівництво і такими своїми діями буде чинити перешкоди позивачу у користуванні належним їй майном. Тому у позивача виникла необхідність захистити своє майно та її права, як власника і як спадкоємця, який прийняв спадщину. Для цього позивачу необхідно оформити спадкові права на земельну ділянку. Безпідставні претензії відповідача на спадкове майно порушують законні права позивача.

Позивач у позовних вимогах немайнового характеру просить визначити розмір часток співвласників ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,890 га кадастровий номер якої :02:015:0046, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за АДРЕСА_1 , виходячи з принципу відповідності розміру таких часток до розміру належних їм часток будинку, розташованого за цією ж адресою, які належали їм на момент смерті кожного з них, тобто 43/100 та 57/100 відповідно.

Із заяви сторін про затвердження мирової угоди вбачається, що погоджуючи умови мирової угоди, сторони не лише вийшли за межі предмета спору, але й фактично його змінили, оскільки в мировій угоді містяться умови, які за своїм змістом характеризуються як майнові і взагалі до предмету спору не відносяться, зокрема умови щодо визнання права власності за відповідачем на 57/100 часток житлового будинку з прибудовами з відповідною часткою господарських будівель та споруд за АДРЕСА_1 , який в цілому належить позивачу, а також щодо визнання права власності за сторонами на 43/100 та 57/100 часток земельної ділянки площею 0,890 га кадастровий номер якої :02:015:0046, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за АДРЕСА_1 .

Умова, яка викладена у п. 9 мирової угоди, щодо відмови відповідача від будь-яких своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_7 , суперечить закону і є невиконуваною з огляду на те, що у відповідача, відповідно до матеріалів справи, не виникло будь-яких спадкових прав після смерті ОСОБА_7 , оскільки єдиним спадкоємцем за законом після ОСОБА_7 є позивач ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 09.07.2020 року.

Суддя: