Справа № 487/7731/19
Провадження № 2/487/583/20
09.06.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю: секретаря судових засідань Рафальської Т.В., представника позивача Євлоєвої Н .Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа КП «СКП «Гуртожиток», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
16.10.2019 року представник Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Кириленко В. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа КП «СКП «Гуртожиток», в якій просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що гуртожиток, розташований по АДРЕСА_2 на балансі КП «СКП «Гуртожиток» та належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. В кімнаті №40 даного гуртожитку значаться зареєстрованими з 20.11.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що у зазначеній вище кімнаті ніхто не мешкає. Реєстрація відповідачів за вказаною адресою позбавляє позивача можливості надати вказану кімнату іншим особам, які потребують забезпечення житлом.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача Євлоєва Н.Р. під час розгляду справи підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ній.
Відповідачі до судового засідання не з`явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, в кімнаті АДРЕСА_1 , перебуває на балансі КП «СКП «Гуртожиток» та належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва, значаться зареєстрованими з 20.11.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка № 3664 від 05.11.2018 року.
Судом встановлено, що відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вищезазначеній кімнаті гуртожитку не проживають з 2016 року, спірною житловою площею не користуються, витрати, пов`язані з оплатою житлово-комунальних послуг не несуть, вказане знайшло своє підтвердження дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема Актом про не проживання №107 від 06.11.2018 року, Актом про не проживання № 121 від 26.07.2019 року та наданими під час судового засідання показами свідка ОСОБА_6 .
Дослідивши в сукупності надані докази, суд вважає встановленим факт відсутності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у жилому приміщенні кімнати гуртожитку, понад чотири роки без поважних причин.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст.71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідачі не надали заяви про те, що будуть відсутніми у житловому приміщенні понад шість місяців з поважних причин.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 втратили право користування житловим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1 , оскільки не проживають в спірній кімнаті без поважних причин більше строків, встановлених ст. 71 ЖК України.
За змістом ст. ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання у цьому будинку.
Оскільки між позивачем та відповідачами відсутні будь-які договірні відносини з приводу користування житловим приміщенням, останні не проживають та не користуються зазначеною кімнатою більше чотирьох років, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратили право користування жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1 , та підлягають зняттю з реєстрації за вказаною адресою.
Керуючись ст.160 СК України, ст.ст. 12, 13, 258, 264-265, 267-268 ЦПК України суд
Позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа КП «СКП «Гуртожиток», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко