overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/2-896/11
Провадження по справі № 6/635/158/2020
У Х В А Л А

13 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2034/2-896/11.

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2020 року.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 17 липня 2020 року на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 504/4617/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.12.2019 року призначено судову землевпорядну експертизу, провадження у справі зупинено.

13.07.2020 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла справа із клопотанням судових експертів Котовського М. ОСОБА_3 , Степанкевича С.С. Одеського науково дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 01.07.2020 року №20-4279.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 06 серпня 2020 року о 11:40 год.

Направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 203/4337/17
Провадження № 2-зз/203/18/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 203/4337/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року № 203/4337/17 (2з/0203/117/2017) про накладення арешту, заборону відчуження та заборону здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення адміністративно-торгівельної будівлі, розташованого по АДРЕСА_1 (на теперішній час м. Дніпро), що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений не пізніше 15.07.2020.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 350/900/20
Номер провадження 2/350/376/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

13 липня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 09.07.2020 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11:00 годин 10 вересня 2020 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа №242/5196/17
Провадження № 4-с/242/24/20

У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

13 липня 2020 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Каменської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове скаргу ОСОБА_1 ; особа, бездіяльність якої оскаржується: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна; боржник: ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця,

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. надійшла заява, в якій вона просить проводити судове засідання в режимі відео конференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання приватного виконавця щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця на 06.08.2020 року о 09 год. 00 хв. та проводити засідання в режимі відео конференції.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України перевірити повноваження приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., підготувати відповідне приміщення на 06 серпня 2020 року о 9 годині 00 хвилин для участі особи, бездіяльність якої оскаржується: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська(49101, м.Дніпро, просп.Пушкіна, 29); приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О., для відома.

Суддя З.М.Коліщук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1

відповідач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором,

підстави позову - порушення умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі № 757/14433/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 644/7640/17
УХВАЛА

14 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом задоволено повністю. В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення була допущена описка, а саме помилково була зазначена адреса, за якою розташована спірна квартира і яка була предметом судового розгляду, а саме АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 року та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення шляхом вірного зазначення вулиці, за якою розташована спірна квартира і яка була предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 року вважати вірним вулицю, за якою розташована квартира та на яку визнано право власності на ј частину за ОСОБА_1 та на ј частину за ОСОБА_2 і яка була предметом судового розгляду, - « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 638/4918/20
Провадження № 2/638/3211/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Коструб Тетяною Анатоліївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій чи бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій чи бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію ОСОБА_2 у сумі 40 570 (сорок тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 92 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь держави втрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 17.07.2020 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , м.Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 461/6702/18
Провадження № 2/461/159/20
УХВАЛА

24.06.2020 року. м.Львів.

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний номер в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.05.2019 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , доручено Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 липня 2020 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 «в») для організації її виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 234/8073/20
Провадження № 2-н/234/622/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2020 року і до повноліття старшої дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 210 грн. (двісті десять) грн. 20 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «30» 06.2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя С.М. Ткачова