overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/820/17
Провадження № 2/169/33/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 липня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак, подала адресовану суду заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за її відсутності.

Оскільки частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 466/2372/19
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ЛуцівШумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасники провадження : представник позивача ПодберезькаН ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування державної перереєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля марки AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.03.2016р., визнання фактично укладеним договору завдатку транспортного засобу та визнання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.03.2016р., недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказана вище цивільна справа.

Розгляд справи за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

У судовому засіданні за клопотанням представника позивача продовжено перерву.

У зв`язку з цим наступне судове засідання також слід проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення наступного судовогозасідання у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.182,212,247,259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування державної перереєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля марки AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.03.2016р., визнання фактично укладеним договору завдатку транспортного засобу та визнання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.03.2016р., недійсним продовжити перерву до 04 вересня 2020року о 11 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Організацію проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Копію ухвали направити на електронну адресу Київського районного суду м. Одеси

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 591/4158/20 Провадження № 6/591/185/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Малікова Антона Анатолійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Малікова Антона Анатолійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 22 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Номер провадження: 22-ц/813/7019/20
Номер справи місцевого суду: 516/69/19
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.07.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «15» грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 562/574/20
У Х В А Л А

08.07.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судового засідання Карпінчук О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про примусове виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, у якому серед іншого просить виселити малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Мелянчук В.А. подав заяву, у якій просив судове засідання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо виселення дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про виселення малолітньої дитини, як це передбачено ст. 19 СК України.

Враховуючи, що судом розглядається спір про виселення дитини, а тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. ст. 189, 197-198 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15:00 год. 21.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 291/1260/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 липня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали . Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
провадження №: 2/752/2657/20
У Х В А Л А

02.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Король Г .О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , в судовому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача АТ «ПроКредит Банк» - Король Г.О., в судовому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3133/20
Провадження № 2/552/1074/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 30 липня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 206/3012/20
Провадження № 2/206/836/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації, припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 04 вересня 2020 року об 11:40 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1971/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с.Черевки Овруцького району Житомирської області, звернулася в суд з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться за адресою: с.Словечне Овруцького району Житомирської області, вул.Поліська, 9, в якому просить визначити їй додатковий строк, терміном в один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 29.07.2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 308/6028/20
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2020 року м. Ужгород
боржника - ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева