328/939/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі №328/939/17,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року по цивільній справі №328/939/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на той факт, що заочне рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло прийнято судом у її відсутність. Також вважає, що розглянувши справу за відсутності відповідача, суд не мав можливості перевірити доводи відповідача щодо наявності боргу перед позивачем. Тому просить скасувати зазначене заочне рішення у справі та передати справу на розгляд до Першотравневого районного суду Донецької області за місцем перебування відповідача.

Ухвалою від 02.07.2020 поновлено пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі №328/939/17 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заява про розгляд справи за його відсутності. Також в заяві просить передати справу на розгляд до Першотравневого районного суду Донецької області за місцем його перебування.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст.288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи) позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Як видно з матеріалів цивільної справи №328/939/17, адреса відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначена: АДРЕСА_1 , що відповідало адресі відповідача, відомості про яку значаться в його паспорті, в графі «Місце проживання», на день укладення кредитного договору № б/н від 18.04.2008.

З наявної у матеріалах справи довідки про реєстрацію місця проживання особи від 07.04.2017 за №10-06/1246, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою від 11.04.2017 відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В зв`язку з відсутністю поштового зв`язку з Старобешівським районом Донецької області в газеті «Урядовий кур`єр» зроблено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на 09-00 годину 10.05.2017 на розгляд справи.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором за №25551 від 18.04.2008 та судові витрати по справі.

Інформація про розгляд справи була розміщена на сайті Токмацького районного суду Запорізької області.

19.06.2020 відповідачем ОСОБА_2 за його письмовою заявою було отримано копію заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі №328/939/17, про що зазначено в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до довідки від 15.09.2017 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в смт. Мангуш Донецької області. Тобто після ухвалення рішення суду, відповідач ОСОБА_1 змінив місце проживання та на теперішній час мешкає в смт.Мангуш Донецької області.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 в супереч вимогам ч.1 ст.288 ЦПК України взагалі не надано суду доказів, що мають істотне значення для вирішення справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

В зв`язку з тим, що заява про перегляд заочного рішення залишена без розгляду, питання про передачу справи на розгляд до Першотравневого районного суду Донецької області за місцем перебування відповідача, судом не розглядалося.

Керуючись ст.ст.284-288, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі №328/939/17- залишити без задоволення.

Роз`яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя