Справа № 673/1824/19
Провадження № 2/673/123/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ ім. Шевченка про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 76 840 грн.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2019 року означену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

16 березня 2020 року судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження, представником позивача ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання від 30 березня 2020 року, в якому він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Копачівську сільську раду Деражнянського району Хмельницької області, вказуючи на те, що відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 №284, розмір завданих позивачу збитків має бути визначений комісією, створеною виконавчим органом саме цієї сільської ради. Крім того, представник просить зобов`язати Копачівську сільську раду Деражнянського району Хмельницької області надати суду акт комісії про встановлення розміру збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за період 2014-2019 років за користування земельною ділянкою, площею 2,0798 га, кадастровий номер: :02:001:0077, вартістю 53778,19 грн., яка розташована на території означеної сільської ради.

Крім того, 19 травня 2020 року представник позивача заявив клопотання про витребування у Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області рішення про затвердження розмірів безпідставно збережених коштів, а також про витребування у цієї ж сільської ради та СТОВ ім. Шевченка інформації про розмір доходів за період 2014-2019 років, отриманих СТОВ ім. Шевченка від використання вищеозначеної земельної ділянки та інформації про середній розмір доходів за період 2014-2019 років, отриманих СТОВ ім. Шевченка від використання одного гектара земельних ділянок сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, подав клопотання, у якому просив вирішити раніше подані ним клопотання, провівши підготовче засідання за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав заявлені клопотання із наведених у них підстав, вказавши, зокрема, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати до суду витребовувану інформацію.

Представник відповідача до суду не з`явився, однак належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, клопотань щодо відкладення судового засідання не заявляв.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд даного клопотання у відсутність сторони відповідача.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до пунктів 4, 7, 10, 19 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В силу ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено судом, звертаючись із даним позовом, позивачем ОСОБА_1 було заявлено вимогу про стягнення зі СТОВ ім. Шевченка заборгованості по сплаті орендної плати за 2015-2018 року за договором оренди земельної ділянки площею 2,0798 га, кадастровий номер :02:001:0077, розташованої на території Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, у розмірі 76 840 грн., що вказує про існування договірних відносин.

Разом із цим, зі змісту заявлених представником позивача клопотань вбачається, що вони виходять за межі позовних вимог і стосуються відшкодування збитків, завданих внаслідок неодержання доходів за користування земельною ділянкою, що може мати місце у випадку відсутності договірних відносин.

Вказане свідчить про те, що заявлені представником позивача у клопотаннях від 30 березня та 19 травня 2020 року вимоги стосуються розміру завданих позивачу збитків, заподіяних внаслідок неодержаних доходів (упущеної вигода), а не розміру заборгованості по сплаті орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, про що було заявлено у позові.

Таким чином, представником позивача фактично змінено предмет та підставу позову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаних клопотань представника позивача ОСОБА_2 від 30 березня та 19 травня 2020 року в зв`язку з їх безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 182, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 30 березня та 19 травня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна