У х в а л а

14 липня 2020 року

м. Київ

справа № 520/9982/18-ц

провадження № 61-8728 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод» про середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року змінено у частині стягнення розміру середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

04 червня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 10 червня 2020 року),

в якій заявник просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення його позову у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 червня 2020 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод» про середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 травня 2020 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 520/9982/18-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 серпня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк