гСправа № 187/1552/19 Провадження № 2/0187/70/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа №187/1552/20.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за первісним позовом не з`явилися, їх представник адвокат Малюк О.П. надала до суду заяву про відмову від позовних вимог, викладених в пунктах 2,3 прохальної частини уточненої позовної заяви, про визнання права власності за позивачами на частки житлового будинку АДРЕСА_1 , який є спадковим майном після померлої ОСОБА_5 . Просила суд прийняти їх відмову від позову та провадження по справі закрити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання також не з`явилися, їх адвокат Швець М.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення первісних позовних вимог та наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши клопотання позивачів про відмову від позову в частині спадкового майна, викладеного в пунктах 2,3 уточненої позовної заяви від 19.11.2019 та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти в цій частині відмову від позовних вимог та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачі, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилися від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і за законом в частині:

- визнання права власності на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що належало їй на праві спільної сумісної власності, а саме: по 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , по 1/8 частки земельної ділянки, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Провадження у справі в цій частині закрити у зв`язку із відмовою позивачів від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до п.3 Розділу XII Прикінцевих Положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В. О. Говоруха