У х в а л а

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 2-215/11

провадження № 61-46492св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяви суддів Сімоненко В. М. та Фаловської І. М. про самовідвід при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсною заяви про скасування заповіту та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «Борей-таксі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліпат-Інвест», комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. Бастіон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації Цифрал-Сервіс», треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про визнання недійсним заповіту, визнання пріоритету зареєстрованих прав на частину квартиру, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, визначення вигоди, стягнення коштів за погіршення частки квартири, упущеної вигоди, неодержаної орендної плати, пені, реальних збитків, грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди, припинення права власності.

В С Т А Н О В И В:

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Мартєва С. Ю. та суддів, які входять до складу колегії: Сімоненко В. М. (головуючий), Петров Є. В., Фаловська І. М., Штелик С. П.

Разом із тим, судді Сімоненко В. М. та Фаловська І. М. приймали участь у розгляді цієї та інших справ, які є взаємопов`язаними зі справою, яка переглядається, зокрема:

- 2-1178/11 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське», ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання довіреностей недійсними (ухвалою колегії суддів ВССУ, до складу якої входила суддя Фаловська І. М., від 17 вересня 2012 року відмовлено у допуску справ до провадження Верховним Судом України за заявою ОСОБА_1 );

- № 2-9282/11 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_19 , про відшкодування моральної шкоди, збитків і неодержаних доходів (упущеної вигоди), завданих незаконними діями і бездіяльністю органів влади і місцевого самоврядування (ухвалою судді ВССУ Фаловської І. М. від 20 червня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 );

- № 2-3435/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «А.О.Бастіон», КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, третя особа - ТОВ «Елітком», про стягнення збитків і встановлення порядку виконання судового рішення (ухвалою судді ВССУ Висоцької В. С. від 23 березня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 );

- № 2-215/11 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсною заяви про скасування заповіту; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «Борей-таксі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліпат-Інвест», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. Бастіон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс», треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про визнання недійсним заповіту, визнання пріоритету зареєстрованих прав на частину квартири, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, визначення судом відповідальності, стягнення в солідарному порядку погіршення частки, упущеної вигоди, неодержаної орендної плати, пені, реальних збитків, грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди, припинення права власності (ухвалою колегії суддів Верховного Суду України, до складу якої входила суддя Сімоненко В. М., від 06 квітня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено);

- № 757/14100/14 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання договору укладеним (ухвалою колегії суддів Верховного Суду України, до складу якої входила суддя Сімоненко В. М., від 25 серпня 2015 року відмовлено у допуску справи до провадження Верховним Судом України за заявою ОСОБА_1 ) та інші справи.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 757/1475/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, задоволено заяви суддів Сімоненко В. М. та Фаловської І. М. про самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із тим, що судді Сімоненко В. М. та Фаловська І. М. приймали участь у розгляді цієї та інших взаємопов`язаних із нею справ, та висловлювали свою правову позицію щодо спірних правовідносин, колегія суддів з метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів Сімоненко В. М. та Фаловської І. М., передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Сімоненко В. М. та Фаловської І. М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

І. М. Фаловська

С. П. Штелик