Ухвала

09 липня 2020 року

м. Київ

справа № 402/1497/19

провадження № 61-7958ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Кондор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року селянське (фермерське) господарство «Кондор» (далі - СФГ «Кондор») звернулося до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року прийнято позовну заяву СФГ «Кондор» та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 402/1497/19. Призначено проведення підготовчого судового засідання. Витребувано зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області належним чином завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення № 456/400/17 від 10 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції в частині дотримання судом правил територіальної підсудності ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У травні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 травня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі в частині оскарження ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року, суд помилково послався на Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до якого пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено з переліку ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, оскільки апеляційна скарга заявника була подана до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції 28 січня 2020 року, тобто до набрання чинності вказаного вище Закону - 08 лютого 2020 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк (з урахуванням змін до Прикінцевих положень ЦПК України, внесених Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID - 19» від 11 березня 2020 року № 211) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Кондор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року.

Витребувати з Ульяновського районного суду Кіровоградської області вищевказану цивільну справу (№ 402/1497/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець