Справа №345/1988/20
Провадження № 2-о/345/44/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини з його тіткою спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В останні роки свого життя тітка важко хворіла, тому потребувала його допомоги та догляду. У зв`язку з цим, протягом останнього року її життя до дня смерті він був змушений проживати з нею, щоб надавати необхідну допомогу, тому фактично проживав разом із нею та здійснив її поховання. На час смерті тітці належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. На даний час ОСОБА_1 не має змоги оформити своє право на спадкове майно після смерті тітки, так як нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну подачі заяви про прийняття спадщини. Хоча ОСОБА_1 зареєстрований окремо від тітки, однак останній рік він постійно проживав із тіткою у її будинку та вів з нею спільне господарство, що підтверджується актом від 05.06.2020 р. затвердженим сільським головою. Тітка була одинока, так як її чоловік помер ще у 2006 році і інших близьких родичів окрім нього та заінтересованих осіб по справі, які являються теж її племінниками немає. Претензій до спадкового майна заінтересовані особи не мають, тому спір між ними відсутній і інших спадкоємців у тітки не має. Оскільки, він позбавлений можливості оформити свої спадкові права, тому просить заяву задоволити.

Від представника заявника адвоката Крикун Т.О. подана заява про розгляд справи за їхньої відсутності, заяву підтримує просить задоволити (а.с. 47).

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 подана заява, в якій він не заперечує щодо задоволення заяви, а справу просить слухати у його відсутності (а.с. 39).

Заінтересована особа ОСОБА_3 теж подала заяву, в якій вона не заперечує щодо задоволення заяви, а справу просить слухати у її відсутності (а.с. 42).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 14), яка доводилась заявнику та заінтересованим особам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тіткою.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина (а.с. 10, 11, 12).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за життя спадкодавиці ОСОБА_4 належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 (а.с. 20).

20.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 9).

20.01.2020 р. нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 8).

З акту від 05.06.2020 р. складеного зі слів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 фактично постійно проживав з ОСОБА_4 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснював за нею догляд, вів спільне господарство, здійснював поховання і на даний час утримує спадковий будинок. Даний акт підписаний свідками-сусідами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та засвідчений сільським головою - Іваськівим М.М. (а.с. 32).

Також, із акту від 03.02.2020 р., затвердженого сільським головою Іваськівим М.М., складеного у складі комісії депутата Ріп`янської сільської ради Данів М.М., підписаного сусідами ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , його родичами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 здійснював поховання ОСОБА_4 (а.с. 27).

Із довідки № 236 від 25.02.2020 р. виданої виконкомом Ріп`янської сільської ради слідує, що за ОСОБА_1 рахується земельна ділянка під будівництвом і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, площею 0,07 га в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).

Оцінивши в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 справді проживав разом із нею, вів спільне господарство та здійснив її поховання.

Тому, слід встановити факт того, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , який являється племінником померлої, постійно проживав із нею.

Встановлення вказаного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Оскільки, заявник інших можливостей для встановлення даного юридичного факту не має, тому його заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини з його тіткою спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: