overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3393/19
Провадження № 2/654/61/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 37659,73 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити перше судове засідання на 27.07.2020 року о 13:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 495/2450/20
Номер провадження 2/495/1823/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 14.07.2020 року, відповідач не з`явився. До суду не повернулось поштове повідомлення про вручення судової повістки про час, дату та місце судового розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із знаходженням у відпустці.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін для розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2450/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 серпня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/558/20 Справа № 693/1057/18
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення справи до розгляду

13 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідачЄльцов В. О.
суддіВасиленко Л. І., Карпенко О. В.

при розгляді апеляційної скарги Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року (постановленого суддею Шимчиком Р.В.) у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.04.2020 провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10 липня 2020 року з Верховного Суду надійшла постанова від 10.06.2020 за результатами розгляду касаційної скарги Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

Враховуючи те, що наразі відпали підстави для зупинення провадження у цій справі, воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначити на 23 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 309/1331/20
Провадження № 2/309/1030/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області висновку щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених підстав, суд констатує, дане що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області до 07.08.2020 року надати суду висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №303/3462/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

14 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3462/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідач коштів на навчання доньки не дає, не допомагає матеріально, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 2 000 грн. щомісячно і до закінчення навчання. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Єдиний унікальний номер 236/4945/19
Номер провадження 22-ц/804/2050/20
Єдиний унікальний номер 236/4945/19 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/2050/20 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Папоян В.В.

за участю секретаря Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №236/4945/19 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі структурного підрозділу Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 березня 2020 року,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 березня 2020 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі структурного підрозділу Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства понесені судові витрати по сплаті судового збору по 861, 62 гривень з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.Д. Канурна

В.В. Папоян
Справа № 278/1794/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14-10 год 12 серпня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-зз/686/4/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 686/20759/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2017 року.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 25 вересня 2020 року о 12 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 352/2545/18
Провадження № 22-ц/4808/802/20
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду від 23 березня 2020 року під головуванням судді Струтинського Р.Р. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду від 23 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду від 23 березня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 серпня 2020 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Номер провадження 2-н/754/608/20
Справа №754/7551/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, 15.08.1995 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 червня 2020 року і до досягнення повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ І.В. Клочко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ І.В. Клочко
Справа № 750/5814/20
Провадження № 2-о/750/106/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

13.07.2020 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, в порядку окремого провадження, про усиновлення, в якій просить:

1) ухвалити рішення про усиновлення ним дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) зобов`язати відділ РАЦС Чернігівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 2303 від 20.09.2012 про народження ОСОБА_3 , складеного відділом ДРАЦС Чернігівського управління юстиції, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявлена вимога про зобов`язання відділ РАЦС Чернігівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 2303 від 20.09.2012 про народження ОСОБА_3 , складеного відділом ДРАЦС Чернігівського управління юстиції, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 має ознаки спору, що не може розглядатися за правилами окремого провадження.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги, шляхом виключення вимоги про зобов`язання відділ РАЦС Чернігівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши заяву про усиновлення, в якій виключити вимогу про зобов`язання відділ РАЦС Чернігівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 2303 від 20.09.2012 про народження ОСОБА_3 , складеного відділом ДРАЦС Чернігівського управління юстиції, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев