overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська О.В. про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивачем до суду направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку із труднощами щодо приїзду до міста Києва.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд знаходить обґрунтованою заяву позивача про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому вважає за доцільне провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, яке призначено на 15 жовтня 2020 року о 10:15 год. провести в режимі відео конференції.

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 524/3477/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: надходження заяви про відвід. 3. Причина зупинення: призначення судової будівельно-технічної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 28 липня 2020 року, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3244/20
УХВАЛА

про повернення позову

14.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Сонячна поляна» про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності за набувальною давністю на дачу № 3-1083, яка складається з літ. «И» - дачного будинку, загальною площею 39, 2 кв.м., літ «Л» - сарай та № 1-3 огорожа.

Ухвалою судді від 08 липня 2020 року позов було залишено без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору. У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 20.07.2020 року однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді про залишення позову без руху було отримано позивачем особисто 08 липня 2020 року про що свідчить її розписка на зворотному аркуші супровідного листа.

Однак, 13 липня 2020 року позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Проте суддя зазначає, що провадження по справі не відкрито, а у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Сонячна поляна», про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
490/2045/17
н/п 2/490/1708/2018
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

11.11.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачен іст.273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа 688/1854/20
№ 2/688/590/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів адвоката Куцої О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 , та представник позивачів - адвокат Куца О.П., у підготовчому засіданні не заперечували призначенню справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, від сільського голови Котик Т. надійшла письмова заява, в якій остання просить провести розгляд справи без участі представника сільської ради, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 03 серпня 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазур
Справа № 750/5752/20
Провадження № 2-о/750/104/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області (вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область), приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна (вул. Троїцька, буд. 10, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області (вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область), приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна (вул. Троїцька, буд. 10, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 15.09.2020 на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 439/1865/19
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в судовому рішенні

13 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, про зміну розміру стягуваних аліментів із ОСОБА_2 за рішенням Бродівського районного суду від 16.11.2017 року та стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

10 березня 2020 року Бродівським районним суд Львівської області у даній цивільній справі було проголошено судове рішення.

Проте, у резолютивній частині рішенні суду допущено описку, де замість прізвища відповідача « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Бродівського районного суду № 439/1865/19 від 10.03.2020, що ухвалене судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, де замість прізвища, імені та по-батькові відповідача, які зазначені як « ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Петейчук Б.М.
Справа № 686/7626/20
Провадження № 2/686/2928/20
УХВАЛА

24.06.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача та представника ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа директор УМК «Дубове» Забурмеха О.В ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представників сторін щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа директор УМК «Дубове» Забурмеха ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

Судову будівельно - технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10) ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 з послідуючим наданням копії ліцензії.

На вирішення експерта поставити питання :

1.визначити дійсний розмір заподіяної шкоди та можливих причин залиття квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у частковій власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рівними частинами.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/7226/20 направити експерту для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С. Стефанишин
Справа № 219/9873/17
Провадження № 2/219/2321/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

14 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

до суду звернувся представник заявника ОСОБА_4 з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017 року по цивільній справі за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року скасоване заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017 року по цивільній справі за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, цивільну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Представник позивача Комунального підприємства «Бахмут Вода» надав до суду змінену позовну заяву, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 28 510,52 грн. та судові витрати по сплаті судового зору в сумі 1 600 грн.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відкласти на 10 серпня 2020 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 132/1519/20
Ухвала

Іменем України

14 липня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена справа.

В судове засідання сторони не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин та на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1968/20
Номер провадження 2/570/886/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 липня 2020 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.