overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.07.2020 Справа №607/8371/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, укладеним між ними 01 липня 2019 року, в розмірі 54000 доларів США та трьох відсотків річних в розмірі 1531,23 доларів США, разом 55531,23 доларів США.

Ухвалою судді від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 14 липня 2020 року на 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України немає.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті 08 вересня 2020 року о 15 год 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
справа № 752/515/20
провадження №: 2/752/3918/20
У Х В А Л А

13.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала пояснення, в яких просить провести підготовче засідання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 28 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/694/20
№ 2/733/361/20
У Х В А Л А

"14" липня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігісвської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 10 липня 2020 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Разом із тим позивач у позовній заяві просить витребувати від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 14 липня 2020 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно витребувати її від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відприватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В., зобов`язавши останнього надати суду відповідні матеріали не пізніше 07 серпня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 541/570/20
Провадження № 2-о/541/58/2020
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

присяжних Гутнік Л.М., Йовенко Л.І.

з участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.

при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Миргородська центральна районна лікарня» Миргородської районної ради, Миргородська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Миргородському міськрайонному суді перебуває вище згадана цивільна справа.

Заявниця ОСОБА_1 ставить питання про визнання ОСОБА_3 недієздатним та про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Зважаючи на предмет заяви, суд вважає за необхідне зобов`язати Миргородську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування надати суду висновок щодо можливості ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Миргородську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування надати Миргородському міськрайонному суду в строк до 13 серпня 2020 року висновок органу опіки та піклування щодо можливості ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_3 та стосовно того, чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годину 25 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Андрущенко-Луценко

Присяжні: Л.М. Гутнік

Л.І. Йовенко
10.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/2670/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/2670/16-ц
Номер провадження: 6/205/142/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2020 року, вищевказана заява була передана на розгляд судді Шавулі В.С.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16.06.2020 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядженням керівника апарату суду за № 84 від 06.07.2020 року, вищевказана заява була передана на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року, вищевказана справа була передана 07.07.2020 року на розгляд судді Мовчан Д.В.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було вирішено питання щодо відкриття провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та здійснити розгляд такої справи спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради (місце знаходження:49127, м. Дніпро, вул.. 20-річчя Перемоги, буд. 51), заінтересована особа: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому листі, до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на «11» вересня 2020 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

4. Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан

.
Номер справи 220/824/20
Номер провадження № 2/220/387/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТКБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитом в сумі 19138 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 07 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1224 (тисяча двісті двадцять чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 310/3917/20
2/310/1677/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 липня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 09.09.2020 року на 10 годин 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 307/3877/19
Провадження № 22-ц/4806/1645/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Тячівського районного суду від 07 травня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» 26.06.2020 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) подав апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 07.05.2020 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 11.06.2020.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала суду не була вручена скаржнику у день її проголошення чи складення, копію такої отримано ним 11.06.2020, а відтак апеляційну скаргу подано 26.06.2020 у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому відповідної ухвали суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду від 07 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29.07.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1272/20 Справа № 705/3084/19Головуючий по 1 інстанції Корман О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про продовження терміну для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 591/3670/20
Провадження № 2-с/591/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

24 червня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/3670/20, провадження № 2-н/591/1088/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 4127, 76 грн., витрати по сплаті судового збору 210,20 грн.

09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обгрунтовуючи її тим, що між ним та стягувачем відсутній письмовий договір про надання послуг, заявлені послуги фактично не надавались.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2020 року у справі №591/3670/20, провадження № 2-н/591/1088/20, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2018 року по 31.04.2020 року в сумі 4127, 76 грн., витрати по сплаті судового збору 210,20 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1524/19
Провадження №2/726/141/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт», Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся ОСОБА_2 з позовом про скасування реєстрації права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт», Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування реєстрації права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2020 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев