Справа № 242/5803/19
Провадження № 2/242/44/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 липня 2020 року м. Селидове

Селидівський міській суд Донецької області області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Каменської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Селидівської міської ради, про зобов`язання видати ключі(дублікат ключів) від квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та іншим майном; визнання реєстрації осіб у квартирі недійсною та скасування її, звільнення відповідачів з квартири,

за участю позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання видати ключі(дублікат ключів) від квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та іншим майном; визнання реєстрації осіб у квартирі недійсною та скасування її, звільнення відповідачів з квартири; Селидівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності за незаконну реєстрацію у квартирі осіб, неналежне виконання службових обов`язків та бездіяльність; Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до відповідальності за зловживання, бездіяльність та неналежне виконання своїх службових обов`язків у межах компетенції та повноважень у відмові у відкритті кримінальних та адміністративних справ; Селидівської міської ради, Гірницької міської ради про притягнення до відповідальності за зловживання, бездіяльність та неналежне виконання своїх службових обов`язків у межах компетенції та повноважень щодо не вирішення по суті питання за зверненням позивача; Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури про притягнення до відповідальності за зловживання, бездіяльність та неналежне виконання своїх службових обов`язків у межах компетентності та повноважень щодо відмови у відкритті кримінальних та адміністративних справ та здійснення контролю стосовно Селидівського відділення поліції.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Селидівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності за незаконну реєстрацію у квартирі осіб, неналежне виконання службових обов`язків та бездіяльність; до Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до відповідальності за зловживання, бездіяльність та неналежне виконання своїх службових обов`язків у межах компетенції та повноважень у відмові у відкритті кримінальних та адміністративних справ; до Селидівської міської ради, Гірницької міської ради про притягнення до відповідальності за зловживання, бездіяльність та неналежне виконання своїх службових обов`язків у межах компетенції та повноважень щодо не вирішення по суті питання за зверненням позивача; до Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури про притягнення до відповідальності за зловживання, бездіяльність та неналежне виконання своїх службових обов`язків у межах компетентності та повноважень щодо відмови у відкритті кримінальних та адміністративних справ та здійснення контролю стосовно Селидівського відділення поліції.

Відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Селидівської міської ради про зобов`язання видати ключі(дублікат ключів) від квартири, усунути перешкоди в користуванні квартирою та іншим майном; визнання реєстрації осіб у квартирі недійсною та скасування її, звільнення відповідачів з квартири, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про вимушені додаткові позовні вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , Селидівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, Гірницької міської ради, Селидівської міської ради, Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури, в якій зазначив, що 06.03.2020 року відповідач ОСОБА_2 віддала(повернула) йому ключі та документи на спірну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котру відповідач звільнила, однак ухвалою суду від 03.07.2020 року зазначену заяву ОСОБА_1 повернуто та роз`яснено право позивача на звернення до суду із окремою позовною заявою.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, вислухавши позивача, який підтримав позовні вимоги, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Із заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_8 передала, а ОСОБА_1 прийняв оригінали договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2001 року серії АЕВ № 487257; технічного паспорту; ключі від квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (арк.справи 72-73).

Крім того, відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (арк. справи 5, 25,26, 27).

З довідок № 1360, 1363 від 10.03.2020 року, виданих відділом реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 березня 2020 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровані, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачу було роз`яснено право відмовитися від позову, у зв`язку з відсутністю предмету спору, але він не скористався своїм правом та подав заяву про додаткові позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючі те, що під час підготовчого розгляду відповідачі виконали позовні вимоги і це визнається позивачем, відтак відсутній предмет спору, що виключає можливість призначення даної справи до розгляду і є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 258, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Селидівської міської ради, про зобов`язання видати ключі(дублікат ключів) від квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та іншим майном; визнання реєстрації осіб у квартирі недійсною та скасування її, звільнення відповідачів з квартири - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено і підписано 08 липня 2020 року.

Суддя З.М. Коліщук