ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9992/20
провадження № 6/753/699/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.В., державного виконавця ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Бойправ Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Бойправ А.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , до виконання ним зобов`язань за Виконавчим листом №753/16596/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 78 000,00 дол. США та Виконавчим листом №753/16596/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 10 000,00 грн.

Положенням ч.1 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець з`явився, підтримав подання, яке просив задовольнити.

Суд, вивчивши подання, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, що містяться у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

На виконанні у старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Бойправ А. О. перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №60931984, до складу якого входить: ВП №60928874 з виконання виконавчого листа №753/16596/19 виданого 13.12.2019 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 10 000,00 грн.; ВП №60713357 з виконання виконавчого листа №753/16596/19 виданого 15.11.2019 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 78 000,00 дол. США (а.с. 5-6, 13-14).

Стягувачем за даними виконавчими провадженнями ОСОБА_3 було подано заяви про відкриття виконавчих проваджень, відповідно до яких 23.12.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60928874 та 02.12.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60713357(а.с. 9-10, 16-17).

02.12.2019 боржнику було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №60713357 від 02.12.2019, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

23.12.2019 боржнику було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №60928874 від 23.12.2019, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

23.12.2019 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Бойправ А. О. було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ЗВП №60931984, відповідно до якої стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 1 975 038,00 грн. (а.с. 47-48).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем надіслано запити до держаних органів та банківських установ для встановлення наявності рухомого і нерухомого майна, транспортних засобів та грошових коштів боржника (а.с. 28, 29-30).

Також, 21.12.2019 та 03.02.2020 на адресу боржника направлено виклики державного виконавця, відповідно до яких останнього зобов`язано з`явитись до виконавця 17.01.2020 та 21.02.2020 відповідно, щодо сплати боргу за виконавчими документами з одночасним наданням пояснень та достовірних відомостей про доходи та місце роботи, майно та копії документів (а.с. 19-20, 76-77).

Проте вимоги державного виконавця боржник не виконав.

23.12.2019 та 20.02.2020 дежавним виконавцем ОСОБА_1 . здійснено вихід за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти (а.с. 52,53).

02.12.2019 державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та постанову про накладення арешту на будь-які кошти відкриті боржником в банківських та фінансових установах (а.с. 21-22, 27).

Судом встановлено, що держаним виконавцем були вчинені дії передбачені чинним законодавством з метою повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та останнім надіслано виклик боржнику.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчих листів всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання виконавчих листів.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, держаний виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання виконавчих листів, однак, боржник свої зобов`язання за виконавчими листами не виконує, на виклики не з`являється, злісно ухиляється від виконання зобов`язань, вимоги державного виконавця щодо термінового виконання проігноровані, сума боргу залишається несплаченою.

Борг за зведеним виконавчим провадженням ЗВП №60931984 від 23.12.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1 975 038, 00 грн. боржником не сплачено.

Однак, дослідивши матеріали подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Бойправ А. О. судом не встановлено факту отримання боржником копій постанов про відкриття виконавчих проваджень від 02.12.2019 та 23.12.2019. Також, державним виконавцем не підтверджено факт належного повідомлення боржника про виклик до державного виконавця від 21.12.2019 та 03.02.2020.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обмеження у праві виїзду за межі України є виключним заходом та враховуючи те, що виконавчі провадження відкриті лише 02.12.2019 та 23.12.2019 , застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Згідно з приписами ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Бойправ Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2020.

Суддя: Л.В. Комаревцева