Провадження №2/523/408/20
У Х В А Л А

"07" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

при секретарі Плахуті А.С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коливай Сергія Васильовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 07.07.2020 року надійшло клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 про витребування доказів. В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що для повного та всебічного розгляду справи потрібно витребувати з Державного архіву Одеської області додаткови докази, а саме: копії рішення про відвід земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будинку на ім`я ОСОБА_3 ,; копію рішення виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих м. Одеси № 423 від 06.06.1950 року про надання ОСОБА_3 земельної ділянки під будівництво на земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, судом вживались заходи щодо сповіщення учасників судового процесу, не явка сповіщених осіб не перешкоджає вирішенню розгляду клопотання адвоката позивача про витребування доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

При цьому суд враховує, що сам позивач отримати зазначені докази самостійно не має можливості.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коливай Сергія Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державного архіву Одеської області та Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів:

рішення про відвід земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку на ім`я ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

рішення виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих м. Одеси № 423 від 06.06.1950 року про надання ОСОБА_3 земельної ділянки під будівництво за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Державного архіву Одеської області (м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 18) та Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Стовпова, буд.17).

Уповноважити адвоката Коливай Сергія Васильовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 832 від 28.05.1999р. ) надати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси для виконання та отримання відповіді на неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: