Справа № 466/1425/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника ДВС Комлик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

24.02.20 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії Шевченківського відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ та державного виконавця Комлик Н.В. щодо винесення та надіслання скаржнику вимоги виконавця за № 60099419 від 18.02.20 р. про зобов`язання надати доступ для опису та арешту 1 / 2 частки квартири АДРЕСА_1 ; щодо проведення опису та арешту вказаного нерухомого майна, подальшого звернення стягнення на нього шляхом відчуження через проведення електронних торгів . Крім того скаржник просив скасувати згадану вимогу та заборонити органу оскарження вчиняти будь-які дії щодо проведення опису та арешту 1 / 2 частки квартири АДРЕСА_1 та подальшого звернення стягнення на вказану частку нерухомого майна шляхом відчуження через проведення електронних торгів. В процесі розгляду вказаної скарги представник скаржника звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 466/9654/13 , виданого 21.01.2015 р. Шевченківським райсудом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 боргу у сумі 177 585 дол. США на період розгляду скарги. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час відсутні будь-які документи, які свідчать про те, що вказана частка у квартирі належить саме скаржнику. Крім того, у квартирі АДРЕСА_1 та зареєстрована малолітня ОСОБА_4 , що є його внучкою . Протиправні ж дії державного виконавця спрямовані на порушення прав дитини, між тим орган опіки та піклування не повідомлявся про такий факт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Шевченківським відділом ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ проводиться виконання рішення Шевченківського районного суду , що набрало законної сили 23.12.2014 р. про стягнення коштів зі скаржника. Зокрема, 21.01.2015 р. у справі № 466/9654/13-ц судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 177 585 дол. США . Залишок боргу з врахуванням курсу НБУ становить 2 171 722 грн. 12 коп.

У ст.124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень. § 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначає, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції. Таким чином, усі ті гарантії, які передбачені в § 1 статті 6 Конвенції, повинні застосовуватися і на стадії виконання рішення. Однією з таких гарантій є встановлення розумного строку провадження, а отже, і розумного строку виконання рішення суду. Розумність строку виконання в кожній справі оцінюється окремо, враховуючи складність справи, поведінку заявника та державних органів .

При вирішенні заявленого клопотання судом враховується та обставина, що з моменту набранням рішенням законної сили 23.12.14 р. , відповідач у справі, ОСОБА_1 , не вчинив фактично жодних дій до виконання судового рішення, що вбачається із розміру залишку боргу.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби .

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

У процесі розгляду клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа скаржником не наведено жодних посилань на те , яким чином саме на його права та обов`язки в подальшому може вплинути відмова у задоволенні такого клопотання. Крім того, не зазначено , на думку суду, і жодних виняткових обставин , що могли б слугувати підставою для зупинення виконання рішення суду, що набрало законної сили. Сам по собі факт звернення зі скаргою на дії виконавця не є беззаперечним мотивом для відтермінування виконання судового рішення, зважаючи на дату його ухвалення.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 466/9654/13 , виданого 21.01.2015 р. Шевченківським райсудом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 боргу у сумі 177 585 дол. США .

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2020 року.

Суддя: І. Є. Зима