Справа № 495/2647/20
Номер провадження 2/495/1871/2020
УХВАЛА

06 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи спрощене позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Холудєєв Б.Є., який діє на підставі ордеру, надав до суду клопотання про витребування доказів та просить суд:

- витребувати від Державної прикордонної служби України (Головного центра обробки спеціальної інформації) інформацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 : чи виїжджав за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.08.2019 року по теперішній час та куди саме;

- витребувати від ТОВ «Інтегрований транспортний сервіс» інформацію (копії контрактів, завірених належним чином) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2019 року по справі №495/9934/18 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, змінений розмір аліментів згідно з постановою апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2018 року №495/10259/17, якою стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій суми на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2800 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

З моменту призначення судом розміру аліментів матеріальний стан позивача суттєво погіршився, з огляду на знецінення грошової одиниці України, суттєво зросли ціни на продукти харчування, одяг та ліки.

Розмір аліментів, які отримує позивач на утримання неповнолітньої доньки недостатній для нормального рівня життя дитини, необхідного для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

На теперішній час позивачу достовірно відомо про те, що відповідач працює електромеханіком на судах закордонного плавання та отримує заробітну плату в іноземній валюті, заробітна плата його складає більше 7000 доларів США на місяць (189 000 грн. на місяць) та на протязі 2019 року та у березні 2020 року він виїжджав за кордон, де по теперішній час працює.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, представник позивача вважає за необхідне витребувати вказану у клопотанні інформацію та просить задовольнити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чумаченко С.О., який діє на підставі ордеру, заперечував проти задоволення даного клопотання, у зв`язку з порушенням позивачем процесуального законодавства та норм матеріального права, а також у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів не стосується предмету доказування по справі.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що представником позивача не обґрунтована підстава витребування доказів, та враховуючи те, що перетин кордону відповідачем не стосується предмета доказування по даній справі, оскільки жодним чином не підтверджує працевлаштування відповідача за кордоном та розмір отриманої ним заробітної плати, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холудєєва Б.Є., який діє на підставі ордеру, про витребування доказів відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2647/20 на 22.07.2020 року об 11.20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.