overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2020 Справа № 940/761/20
Провадження по справі № 2/940/282/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3129/20
Провадження № 2/552/1073/20
У Х В А Л А

13.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
провадження №2-н/389/182/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2020 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.7, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/2425/20
провадження № 2/947/1922/20
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

13.07.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., вирішуючи питання щодо подальшого провадження у цивільні справі № 947/2425/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 947/2425/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.02.2020 року. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В подальшому ухвалою суду від 07.04.2020 року розгляд справи по суті було відкладено та продовжено строк вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи.

Станом на 13.07.2020 року судом встановлено, що копії ухвали від 28.02.2020 року та 07.04.2020 року та копію позовної заяви з додатками одержано відповідачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено рекомендованим повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвалою від 28.02.2020 року відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позов.

До цього часу відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Будь-яких заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідач також не надавав, з клопотанням про продовження процесуального строку до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 947/2425/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: п/і 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - призначити до заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 565/1039/15-ц
Провадження № 2/565/451/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Савонік Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

на підставі ст.ст.3, 11, 13-16, 20, 509-511, 512, 514, 516-518, 526, 527, 1077-1079, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 76-81, 83, 95, 141, 177, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження м.Київ, вулиця Фізкультури, 28д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36789421) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант» (місцезнаходження Рівненська область, м.Вараш, вулиця Нова, будинок №77, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32631025) про стягнення заборгованості за кредитним договором за його безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного рішення суду відкладено на 13 липня 2020 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 703/4730/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарях Литвин Г.Т., Харченко М.О., Бойко Л.М., Холодняк Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-тя особа Костянтинівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 268 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-тя особа Костянтинівська сільська рада Смілянського району Черкаської про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від 09 серпня 2018 року посвідчений секретарем виконкому Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області за реєстровим № 117 за яким ОСОБА_5 заповів ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковлододіння АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий О.П.Опалинська
Провадження№ 2/266/486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.

за участю секретаря судового засідання Шишханової К.Р.,

розглянув заяву адвоката Косенка Сергія Сергійовича, який є представником позивачки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на транспортний засіб без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 211440, кузов № НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2010 року випуску.

09.07.2020 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Косенка С.С. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Косенка Сергія Сергійовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1093/20 Номер провадження 22-ц/814/1613/20Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М.., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення аліментів на період навчання,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21 липня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.М. Бондаревська

Л.М. Хіль
22-ц/804/1019/20
0541/4463/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

08 липня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 0541/4463/2012

Номер провадження 22-ц/804/1019/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л., Лопатіної М.Ю.,

секретар судового засідання Галстян Г.Г.,

сторони :

заявник - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

заінтересована особа - ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

заінтересована особа - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2019 року, у складі судді Пантелєєва Д.Г.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

Г.Л. Гаврилова

М.Ю. Лопатіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кравець Дмитра Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача адвокатом Кравець Дмитром Миколайовичем, до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «МегаБанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Кравець Дмитра Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача адвокатом Кравець Дмитром Миколайовичем, до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «МегаБанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota, модель Yaris, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , колір червоний, номер кузову (шасі) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1329 куб.см., який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру № 1444 МВС України в Донецькій області (вул. Тюленіна, 1, м. Покровськ, Донецької області, 85300) для виконання, учасникам справи - для відома.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини ухвали суду складені 08.07.2020 року. Повний текст ухвали буде виготовлений у строк до 13 липня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1915/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Афанасьєва С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська