Справа № 697/361/18
Провадження № 2/697/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов`язків. Просить суд встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку при виконанні службових обов`язків 19 листопада 2010 року, під час перебування у добовому наряді у складі слідчо-оперативної групи Канівського МВ УМВС України в Черкаській області.

24.01.2020 від представника відповідача ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що даний позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Коваленко А.П., яка діє на підставі довіреності від 29.10.2019 №21/20-1076 (а.с.37 т.2) у підготовчому засіданні подане клопотання підтримала у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бовшик М.Ю., який діє на підставі ордеру серії ЧК №69366 від 05.03.2018 (а.с.6 т.1) заперечували щодо закриття провадження у справі, вважають, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки позов подано з метою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту отримання позивачем тілесних ушкоджень.

Представник ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС України в Черкаській області у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункти 8, 9 частини першої статті 4 КАС України).

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС).

За правилами пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Положення Закону № 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював оперуповноваженим СКР Канівського МВ УМВС України в Черкаській області та 19.11.2020 у період проходження служби стався нещасний випадок, в результаті якого останній отримав травму.

З Акту розслідування нещасного випадку №2 від 29.12.2016 (а.с.10 т.1) вбачається, що представником відповідача не заперечувався факт настання нещасного випадку з ОСОБА_1 в період проходження ним служби, але який не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, тому що випадок стався за обставин, які не підпадають під дію п.3.9, п.3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС України.

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду у порядку позовного провадження, а не із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження, що у свою чергу свідчить про наявний спір між сторонами, а тому суд критично оцінює твердження представника позивача, що предметом розгляду у даній справі не є встановлення настання нещасного випадку під час проходження служби.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за № 83/7404.

Цей Порядок розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України (пункт 1.1).

Дія цього Порядку поширюється на з`єднання та військові частини Національної гвардії України, органи і підрозділи внутрішніх справ, навчальні заклади системи МВС України (пункт 1.2).

Розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку (пункт 1.3).

Згідно з цим Порядком утворюється комісія з розслідування нещасного випадку, до повноважень якої віднесено встановлення, чи трапився нещасний випадок в період проходження служби та чи пов`язаний він з виконанням службових обов`язків.

Отже, спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й розслідування нещасного випадку під час проходження публічної служби, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Саме такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019, за наслідками розгляду справи № 1640/3010/18.

З огляду на викладене вбачається, що позивач не є працівником, постраждалим на підприємстві, а віднесений до кола осіб, правовідносини з якими врегульовані спеціальними законодавчими актами, тому встановлення обставин отримання травми та зв`язок установленого із виконанням службових обов`язків, вирішуються спеціально уповноваженими на це суб`єктами, рішення яких можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Будь-яке порушене право підлягає захисту в установленому для цього порядку.

Відтак справи про встановлення факту отримання травми в період проходження служби під час виконання службових обов`язків не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки визначено інший порядок їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що для встановлення факту, який просив встановити позивач встановлено інший порядок, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов`язків закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13 липня 2020 року.

Головуючий О . М . Льон