Справа № 643/9724/20
Провадження № 2/643/3368/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Селіванової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.05.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 31.05.2020 р. відповідач має заборгованість у розмірі 279167,58 грн., яка складається з наступного: 1642,11 грн. - заборгованість за кредитом; 270625,47 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6800 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 100 грн. заборгованість за комісією.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2017 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 31.05.2013 року в розмірі 18291 гривень 45 копійок. Різниця становить 262223,34 грн.

При цьому позивач просить стягнути з відповідача не повну частину заборгованості, яка складається з наступного: 124445,78 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 31.10.2018 р. по 31.05.2020 р.

Таким чином заборгованість до стягнення становить 124445,78 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 31.05.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 31.05.2020 р. відповідач має заборгованість у розмірі 279167,58 грн., яка складається з наступного: 1642,11 грн. - заборгованість за кредитом; 270625,47 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6800 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 100 грн. заборгованість за комісією.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2017 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 31.05.2013 року в розмірі 18291 гривень 45 копійок. Різниця становить 262223,34 грн.

При цьому позивач просить стягнути з відповідача не повну частину заборгованості, яка складається з наступного: 124445,78 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 31.10.2018 р. по 31.05.2020 р.

Таким чином заборгованість до стягнення становить 124445,78 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З вимог ст. ст. 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов`язання боржником. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо.

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 124 445 (сто двадцять чотири тисячі чотириста сорок п`ять ) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.М. Горбунова