overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/4215/19
Провадження №2/944/1680/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.07.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря судового засідання Козака О.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Заявлені позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 24 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв., у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2020 року 465/2421/20
2-н/465/583/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості в розмірі 2 998 грн. 47 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути з солідарно з боржників на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/226/20
провадження № 2-о/691/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

10 липня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Управління Державної міграційної служби у Черкаській області, Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 20.07.2020 після 13 год. 00 хв.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Управління Державної міграційної служби у Черкаській області, Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення юридичних фактів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 559/2587/19
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Венгерчук А.О.

при секретарі Войтко А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку судового розгляду представник позивача адвоката ОСОБА_4 -Чеканової Натели Євгенівни заявила клопотання про проведення слухання справи у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що таке подане завчасно, в межах строків передбачених ст. 212 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 -Чеканової Натели Євгенівни та провести розгляд справи за її участю в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленість місця її знаходження.

Оскільки, клопотання представника позивача адвоката Неженець-Чеканової Натели Євгенівни про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, тому суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив

клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31 А) забезпечити проведення підготовчого засідання

о 14 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1151/20
Провадження № 2/209/672/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"09" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відпусткою його представника

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля на 09.15 годин 28 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 454/1466/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач подала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 06.07.2020 року розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 484/2079/20
Провадження № 2-н/484/232/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 липня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 610 грн. 04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 610 грн. 04 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/9699/20
Провадження № 2/234/2826/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши цивільну справу №234/9699/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності.

До відкриття провадження у справі, 08.07.2020року, позивачка надала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
02.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/6580/17
Єдиний унікальний номер № 205/6580/17
Провадження № 2/205/1094/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

12.06.2020р. ОСОБА_2 надано суду письмову заяву з проханням залишити позовні вимоги зустрічного позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 408/9/20-ц
Провадження № 2/408/38/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану та підписану представником адвокатом Кладком Олександром Вікторовичем, до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану та підписану представником адвокатом Кладком Олександром Вікторовичем, до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 13 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 348/220/19
Провадження № 22-ц/4808/628/20
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

з участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 14 лютого 2020 року, в складі судді Грещука Р.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 375, 381-383, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду від 14 лютого 2020 року без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1 152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві ) грн, 60 коп. відстроченого судового збору при подачі апеляційної скарги (Отримувач Івано-Франківська міська ОТГ 22030101; Код отримувача ЄДРПОУ -37952250; Банк отримувача Казначейство України; Номер рахунку UA0009612; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова набирає законної сили з часу її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 457/168/19
провадження №2/457/29/20
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Кушнір М.М.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 28.04.2020 року о 10.00 год. не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Від представника позивача ОСОБА_3 27.04.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому він просить відкласти розгляд справи у зв`язку із введенням на території України карантину.

Від представника відповідачки ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому він просить відкласти розгляд справи у зв`язку із введенням на території України карантину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 14 травня 2020 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 367/4290/17
Провадження по справі № 2/367/636/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ»,відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання недійсним та скасування результатів електронних торгів,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2020 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько