ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9278/18
провадження № 2/753/811/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

при секретарі - Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, суд -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який було розірвано. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Враховуючи вищенаведене, просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розміні 7000.00 грн.

Крім того, син навчається у приватному економіко - технологічному коледжі Приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій.

Навчання проводиться на контрактній основі. За перший рік навчання позивачкою сплачено 19500 грн.

З цих підстав позивач просила стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину понесені на утримання неповнолітнього сина в розмірі 9750 грн. 00 коп.

В подальшому позивач надала суду заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача понесені на утримання неповнолітнього сина в розмірі 22430 грн. 00 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що не працює за основним місцем роботи в ТОВ «Профтехком» та отримує заробітну плату у розмірі 3359 грн. 26 коп . На утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, позивачем не обґрунтовано з яких даних позивачем визначено бажаний розмір аліментів в розмірі 7000 грн. щомісяці. Заперечує щодо стягнення додаткових витрат, пов`язаних з оплатою навчання сина, оскільки позивач не узгоджувала можливість оплати навчання. Крім того відповівідач має захворювання - багаторазова мієлома і потребує постійного лікування

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який було розірвано 12.06.2008 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва.

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 7000 грн, суд бере до уваги, що відповідач має основне місце роботи в ТОВ «Профтехком» та заробітна плата складає 3359 грн. 26 коп., тобто, фактична заробітна плата Відповідача є недостатньою для сплати аліментів в розмірі 7000 грн.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно абзц. 2 частини другої статті 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобо, каліцтвом, тощо). Частиною другою цієї ж статті передбачено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно договору від 10 серпня 2017 року про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою ОСОБА_3 начаєься у приватному економіко - технологічному коледжі Приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій. Строк надання освітньої послуги з 01 вересня 2017 року по 25 червня 2021 рік

На виконання умов договору позивачкою проведена оплата за перший рік навчання у розмірі 19500 грн.

Зі змісту ст.185 СК України вбачається, що перелік особливих обставин, які зумовлюють можливість стягнення додаткових витрат законодавчо не визначений, що надає можливість суду з урахуванням обставин кожної конкретної справи відносити до їх складу понесені одним з батьків витрати.

Заперечуючи проти позову в цій частині відповідач зазначає, що між позивачем та відповідачем не було домовленості щодо обрання вищого навчального закладу, а також позивач не повідомила, що вартість навчання буде становити 103 400 грн. 00 коп. оскільки відповідач не має можливості сплачувати навчання в даному закладі у зв`язку з тим, що має хворобу і за своїм станом здоров`я має проходити лікування.

Вирішуючи питання про віднесення витрат на навчання неповнолітнього сина на першому курсі вищого навчального закладу, суд виходить з наступного.

Відповідно до Патогістологічного дослідження відповідач має ураження кісткового мозку мієломною хворобою.

На утриманні відповідача знаходиться дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1

Прожитковий мінімум для дитини відповідного віку щодо ОСОБА_3 згідно Законів України «Про Державний бюджет» на відповідний рік складає:

-У 2018 році - з січня 2027 грн., з липня -2118 грн., з грудня 2218 грн.

Одже, виходячи з наведеного, позивач просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 7000 грн, що значно перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Крім того, відповідач має офіційну роботу , працює у ТОВ «Профтехком» з 2017 року. Відповідно довідки №2 від 13 травня 2019 року посадовий оклад становить 4173,00 грн.

За обставин даної справи, суд вважає що у зв`язку з тим, що відповідач має скрутне положення та має на утриманні ще дитину, має хворобу - ОСОБА_5 граммапатия, має офіційне місце роботи та посадовий оклад становить 4173,00 грн. Крім того позивач не узгоджувала з відповідачем можливість оплати навчання дитини, у зав`язку з чим в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

З зазначених вище підстав, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення до суду позовної заяви, тобто з 19.05.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя