overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1807/2020 Справа № 641/5260/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали цивільної справи №641/5260/20 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова боржник ОСОБА_1 в м. Харкові та Харківській області зареєстроваим не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що боржник за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, що не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,259,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 632/1746/19
провадження № 2/632/42/20

У Х В А Л А

15 липня 2020 р. м. Первомайський

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, провадження по даній цивільній справі зупинено.

13 липня 2020 року справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з висновком експерта за результатами проведення судово-будівельної експертизи № 2921.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 212, ч.1 ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Продовжити підготовче провадження у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А) 02 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2020 Справа №607/10316/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи обставини, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 03 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТДВ СК «Альфа-Гарант», місцезнаходження: бул. Л. Українки, 26, м. Київ.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 592/7142/20
Провадження № 2/592/2326/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК РА Ї Н И

14 липня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. сторонам надано строк для примирення до 12.07.2020 р. та зупинено провадження у даній справі, з підстав надання сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 13.07.2019 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду.

На судовий розгляд справи позивач ОСОБА_1 , подала заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від на будь-якій стадії провадження справи, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки обставин, передбачених ч.5 ст. 206 ЦПК України судом не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі в цивільній справі як заінтересовану особу - Войнашівську сільську раду Барського району Вінницької області, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі як заінтересовану особу - Войнашівську сільську раду Барського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

Враховуючи заяву заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З урахуванням підстав звернення заявника з даною заявою до суду, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як заінтересовану особу - Войнашівську сільську раду Барського району Вінницької області задовольнити, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залучення до участі в цивільній справі як заінтересовану особу - Войнашівську сільську раду Барського району Вінницької області, задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересовану особу - Войнашівську сільську раду Барського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно на земельну ділянку,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 29 липня 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Справа №727/5349/18 Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Провадження №22-ц/822/670/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
У Х В А Л А

07.07.2020 Справа №607/4186/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у вказаній справі, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Проте, під час ухвалення вказаного рішення судом була допущена описка, а саме: у резолютивній частині зазначено суму судового збору «768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.» замість «840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року, замінивши у резолютивній частині рішення слова з «768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.» на «840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.», що відповідає встановленим обставинам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року у справі № 607/4186/20, замінивши у резолютивній частині рішення слова з «768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.» на «840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 484/2122/20
Провадження № 2-н/484/238/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 липня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 56 715 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 56 715 грн. 40 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/896/20
Номер провадження 2/213/1032/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні позивач просить призначити справу до судового розгляду по суті, пояснив, що повідомив про всі обставини, які йому відомі, та надав усі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, подав відзив на позов, просить розглянути справу без його участі.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Надати позивачу строк до 27 липня 2020 року для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 265/8542/19
Провадження № 2/265/532/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу ОСОБА_1 , можливість подати відзив на позовну заяву завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 серпня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив на позовну заяву із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна