overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7705/19
Провадження №2 /712/157/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря Олефіренко В.В.

представника позивача - адвоката Деревянка В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про припинення права спільної власності, виділ частки зі спільного майна в натурі,

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 355, 356, 361, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 6,12, 13,18, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про припинення права спільної власності, виділ частки зі спільного майна в натурі задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 частку зі спільного майна в натурі та визнати за ним право власності на: приміщення житлового будинку літ. А-1 (19%) та прибудови а: літ. 4-3 площею 10,2 кв.м, 4-2 площею 9,9 кв.м, кухні 4-1 площею 4,6 кв.м, санвузлу 4-4 площею 0,9 кв.м, 50% сараю «Б»; 50% яма вигрібна №10; 50% ворота №3, 50% хвіртка №4; 50% огорожі №6; 50% огорожі №7; 50% огорожі №8 - що складає згідно з розрахунком часток співвласників, виданим КП «ЧООБТІ» 26.04. 2019 р. 11/100 частку вартістю 73 700 грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житлове приміщення, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня постановленя судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину ( пункт 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 року).

Дата виготовлення повного тексту рішення 15.07.2020 року.

Головуючий
Справа № 428/195/20
Провадження № 22-ц/810/448/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Стахової Н.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 18 серпня 2020 року о 12-й год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 296/5301/20
У Х В А Л А

"09" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 15.10.2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1).

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
09.07.2020
Справа № 522/6395/19
Провадження по справі № 2/522/1639/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі

головуючого-судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Десятник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкаємцем четвертої черги спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкаємцем четвертої черги спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 , по якому просить суд витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92-А) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що заведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача підтримав клопотання.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 182, 183, 222, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92-А) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що заведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М.

Копію ухвали суду направити до виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.М.Кічмаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2006, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2009 розподілено спільне майно подружжя. ОСОБА_1 стало відомо, що на домоволодіння АДРЕСА_1 , накладено арешт, а тому остання просила суд скасувати даний арешт.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотання про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2009 розподілено спільне майно подружжя. Виділено ОСОБА_2 у власність 1/4 частину кв. АДРЕСА_2 , кошти від продажу автомобіля ВАЗ 21063, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_1 у власність 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , автомобіль "Шкода Октавія", 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 48-50).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2006 накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 9).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 27.09.2010 знято арешт з домоволодіння АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 132-133).

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 27.09.2010 знято арешт з домоволодіння АДРЕСА_1 , тому суд приходить до висновку, що вимоги клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2006 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 439/373/20
Провадження №2/439/280/20
У Х В А Л А

судового засідання

09 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справи за позовом КС «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою звернулася КС «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 09 липня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою КС «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.00 год. 18 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Житлово-комунальне підприємство Керуюча компанія «Кальміуська» про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Житлово-комунальне підприємство Керуюча компанія «Кальміуська» про виселення з житлового приміщення, закрити.

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Житлово-комунальне підприємство Керуюча компанія «Кальміуська» про виселення з житлового приміщення, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-15 годину 23 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 2/686/1456/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

18 липня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп» в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9743/2020
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області, постановленого суддею Дубас Т.В. 03 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 03 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 132/1930/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 09:50 год. 10 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/315/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 липня 2020 року смт.Софіївка Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання часково недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду разом з позовною заявою позивач направила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори Русак Л.А. завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори Русак Л.А. завірену належним чином копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори Русак Л.А. завірену належним чином копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровської області (сел.Софіївка, вул.Карпенка, буд.3, Софіївського району, Дніпропетровської області, індекс 53100) в строк до 29 липня 2020 року.

У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук