overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/321/20
Номер провадження № 2/699/291/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

07.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року позивач звернулася в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 серпня 1999 року /актовий запис № 69/ Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 .

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через сварки та непорозуміння, миритися не бажає.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 з`явився, заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає можливим зберегти сім`ю.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі та надати строк для примирення два місяці, оскільки такий термін буде достатнім для примирення подружжя.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, на подання апеляційної скарги, продовжуються до закінчення строку карантину.

Суддя Свитка С.Л.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

9 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/3534/20

2/303/1379/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборговансоті,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано непридатні для читання копії заяви про приєднання №490368, заяви на встановлення відновлювальної кредитної ліні (Кредиту), паспорту споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 504/64/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 22.07.2020 року о 10:10год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал судових засідань №1).

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 712/4563/20
Провадження № 2/712/1553/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний його текст буде складено не пізніше 17 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, з урахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України щодо набрання законної сили судовими рішеннями під час дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, місце знаходження: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2049/16-ц

Номер провадження 2-во/184/14/20

08 липня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №184/2049/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Покровської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №184/2049/16-ц.

Водночас, 08.07.2020р. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на клопотання Покровської міської ради Дніпропетровської області про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду, суд приходить до переконання про залишення останньої без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №184/2049/16-ц залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею, але не менше строку карантину, встановленого постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 442/8689/19
Провадження № 4-с/442/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Рикало А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі скаргу начальника КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця у виконавчому провадженні, -

встановив :

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м.Львів) Гаврилика Назарія Тарасовича щодо винесення 8 травня 2020 повідомлення про повернення виконавчого докумену без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020 у справі № 442/8686/19-ц про стягнення з ОСОБА_1 4348,91 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,10 грн. судового збору на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, а таке повідомлення скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 953/4378/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"10" липня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу 953/4378/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить шлюб між нею та відповідачем, укладений 30.04.2005, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 569 розірвати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 справу передано для розгляду судді Ніколаєнко І.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В. від 17.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 17.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є. від 12.05.2020 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилась, до суду 12.05.2020 подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 357/5751/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд.4; адреса для листування: 02002, м.Київ, вул.Р.Окіпної, буд.8Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідачка не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №6859 від 08.11.2012 року в сумі 140 133грн. та витрати зі сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 03 вересня 2020 року о 09:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачці право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
№ справи687/515/20
№2/687/225/2020
УХВАЛА

09 липня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності, витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, задовольнити заяву представника позивача про витребування для огляду та дослідження спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , а також відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 06.08.2020 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Чемеровецького нотаріального округу Пилявського В.Б. спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 952/537/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.07.2020 року судом було направлено запит до Миколаївського старостинського округу № 4 Зачепилівського району про надання інформації чи проживає, чи зареєстрована на території Миколаївського старостинського округу гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Абазівка Зачепилівського району Харківської області.

08.07.2020 року на адресу суду надійшла відповідь від в.о. старости Миколаївського округу Н. Гужви, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 07 листопада 2018 року виданого Зачепилівським РВ ДРАЦ ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.6 ст. 186 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 952/537/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Яценко
Номер провадження: 22-ц/813/6995/20
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.07.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом визнання способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «13» жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 201/4818/17
Провадження № 2-зз/201/60/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ходаківського М.П. від 13.04.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками та пені,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ходаківського М.П. від 13.04.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками та пені відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14 липня 2020року.

Суддя: Ткаченко Н.В.