Номер провадження: 22-ц/813/3052/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2020 року м. Одеса

Колегія судців судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів,-

встановила:

У вересні 2018 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом, який було уточнено до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів.

В обґрунтування позову посилалася на те, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дітей, останні постійно ходять в брудному одязі, відстають в розвитку. Крім того, в квартирі, де живуть діти, відсутні належні умови для проживання, повна антисанітарія, відповідачі не сплачують комунальні послуги, а також ОСОБА_2 має ознаки психічного розладу, порушує громадський порядок, у зв`язку з чим залишення дітей у батьків є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. На підставі викладеного, представник позивача просить суду відібрати дітей у відповідачів без позбавлення батьківських прав та стягнути з них аліменти.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року в задоволенні позову Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до відмовлено. Зобов`язано Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучених згідно розпорядження Суворовської РА ОМР №493 від 22.08.2018 р.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позову задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

01.07.2020 року до Одеського апеляційного суду від Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), та на вирішення експертів поставити питання:

- Чи можливе проживання неповнолітніх, різностатевих дітей разом з матір`ю, ОСОБА_2 , в квартирі;

- Чи може ОСОБА_2 забезпечити необхідним вихованням, розвитком та навчанням своїх дітей;

- Чи може здійснювати відповідний догляд за дітьми, вести господарство;

- Чи здатна ОСОБА_2 , 1964р.н., усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що судом першої інстанції не було встановлено, чи має психічне захворювання ОСОБА_2 , а також чи можливе її проживання разом із неповнолітніми дітьми в одній квартирі. Разом з тим, з листа КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» ООР від 17.06.2020 року № 547, вбачається ОСОБА_2 , 1964 р.н. перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ООПЛ № 2» ООР з 26.03.2020 року по 21.04.2020 року з діагнозом гострий поліморфний розлад з симптомом шизофренії.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Крім того, колегія суддів роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи здатна ОСОБА_2 , 1964 року народження, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи можливе проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 в одній квартирі з урахуванням стану її здоров`я?

3.Чи може ОСОБА_2 , 1964 року народження здійснювати догляд за дітьми, вести домашнє господарство, забезпечити необхідне виховання, розвиток та навчання своїх дітей з урахуванням стану її здоров`я?

Роз`яснити, що за правилами п.3 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК.

Зупинити провадження на час проведення експертизи у цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню до касаційного суду підлягає в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе