26.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/6395/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6395/2018
Номер провадження: 2з/205/153/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Маслова Сергія Семеновича про витребування доказів шляхом допиту свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу.

До початку розгляду справи представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Маслов Сергій Семенович заявив клопотання про витребування доказів шляхом допиту свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть в ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, постановлених учасниками справи та судом свідку.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, а також приймаючи до уваги віддаленість фактично місця проживання від суду, в якому розглядається дана справа, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом забезпечені у спосіб надання окремого доручення.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Маслова Сергія Семеновича про забезпечення доказів шляхом допиту свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу - задовольнити.

2. Доручити Личаківському районному суду м. Львова (який розташований за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) провести допит свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

3. Поставити свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступні питання:

- коли вперше свідки познайомилися з ОСОБА_5 , що їм відомо про стосунки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до укладання шлюбу, де вони проживали, яке спільне майно придбали?

- що їм відомо про обставини укладання Договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , які відбулися 02.07.2015 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та який був посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В.?

- в якому банку, в якій «ячейці» банку зберігалися документи на квартиру, коли та при яких обставинах вони туди потратили та були забрані звідти (зазначити назву банку, номер «ячейки», копію договору про надання в користування банківської «ячейки», адресу знаходження банку, час, дату коли вказані події з поміщення в банк документів та вилучення документів).

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу суду завідомо неправдивих показань.

5. Після виконання ухвали матеріали зібрані при виконанні судового доручення направити на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська: 49128, м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, б.6, до 31 серпня 2020 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.