overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/31/17
Провадження №22-ц/801/1302/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

13 липня 2020 рокуСправа № 149/31/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на земельну ділянку, поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, виділ присадибної земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко Оксана Леонтіївна, про визнання договору дарування недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на земельну ділянку, поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, виділ присадибної земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко Оксана Леонтіївна, про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 05 серпня 2020 року на 10:00 год., з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Провадження № 2/161/2898/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11050/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. .

14 липня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Самчука Антона Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Дата документу 07.07.2020 Справа № 318/2303/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 318/2303/19 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
№ 22-ц/807/1657/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 462/360/18
провадження №4-с/462/35/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

учасників справи:

представника боржника: адвоката Лисовича І.І.,

представника стягувача: адвоката Асташкіна А.В.,

державного виконавця: Пазиняк Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу адвоката Лисовича Івана Ігоровича в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах, скасування розрахунку та зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по аліментах, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.258-260, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката Лисовича Івана Ігоровича в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах, скасування розрахунку та зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по аліментах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 732/992/20
Провадження № 2/732/494/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року представник позивачки, ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 08.07.2020 року, в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , який позначений у технічному паспорті наступним чином : А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, Б-1 сарай, В-1 літня кухня, Г погріб з шийкою, № 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, загальною площею 41,6 кв.м., з яких житлова 28,4 кв.м., допоміжна 7,4 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 5,8 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З доданої до позовної заяви копії лікарського свідоцтва про смерть № 70 неможливо встановити точний зміст документу, оскільки копія вказаного лікарського свідоцтва про смерть подана суду у низькій якості.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 4, 13, 175, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання позивачкою ухвали, для усунення недоліків - подання копій документа у належній якості.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/384/20
13 липня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства „КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, трьох відсотків річних та інфляції з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Київської міської ради, Київського державного нотаріального архіву, ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Наумов В.В. про визнання права власності на квартиру,-

Встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 30 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа №2-1600/11
пр № 6/464/64/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 2-1600/11, замість дати набрання законної сили рішенням суду «14 листопада 2014 року» правильним вважати «25 вересня 2011 року».

Визнати виконавчий лист, виданий Сихівським районним судом м. Львова 24 грудня 2014 року по справі №2-1600/11 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місце знаходження-м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання- АДРЕСА_1 ) безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим листом від 24 грудня 2014 року по справі №2-1600/11 Сихівського районного суду м. Львова в сумі - 28 701 грн. 31 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча:
Справа № 350/1636/19
Номер провадження 2/350/61/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката Ошуста С.Є.,

позивачки - відповідачки ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Витвицька Тетяна Іванівна про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивачка - відповідачка ОСОБА_1 вважає, що всі підготовчі дії судом виконані, свої позовні вимоги вважає підставними, тому просила суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Ошуст С.Є. підтримавши свій позов, та заперечивши позовні вимоги ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, відзиву на позов та зустрічного позову не подали, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без їхньої участі не подали, будь-яких клопотань також не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши учасників, які прибули в підготовче судове засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, судом вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №1) на10:00 годин 14 серпня 2020 року з повідомленням учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2067/19 Номер провадження 22-ц/814/1659/20Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2020 року

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2020 року по даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 27 липня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
Справа № 334/3420/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Франчук
Справа № 727/5564/20
Провадження № 2-н/727/380/20
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал»
місце знаходження: м. Чернівці, Комунальників, 5
заборгованість станом на 25.06.2020 року по договору реструктуризації в сумі 728 сімсот двадцять вісім) грн. 05 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________