Провадження № 2/727/293/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Горбан О.М.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності,-
учасники справи: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представник позивачів - ОСОБА_4
представник відповідача - ОСОБА_5 ,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 березня 2019 рокуприйнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності.
В судовому засіданні, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_4 , та відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_5 представили суду, з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок між ними, укладену 07.07.2020 року мирову угоду, яку сторони підписали, за умовами якої:
2.5 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при визначенні (встановлені) меж частин земельної ділянки, що визначенні у п. 2.2. - п. 2.4 цієї мирової угоди, користуються Таблицею до Висновку експертного дослідження «Порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 », що виготовлена експертом ОСОБА_6 як Варіант № 6 (додатковий), в тому числі для встановлення відповідної огорожі.
3.1 Правові наслідки передбачені Цивільним процесуальним кодексом України про те, що після затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам роз`яснені та зрозумілі.
3.2 Сторони не мають одна до іншої майнових та особистих немайнових претензій щодо предмета спору.
3.3 Судові витрати по розгляду даної справи сторони несуть самостійно.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.207, 353 ЦПК України, сторонам позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 у справі роз`яснені судом та останніми є зрозумілими, що фактично було підтверджено в судовому засіданні.
Вказують, що мирова угода не порушує особистих та майнових прав сторін по справі, а також їх законних інтересів, просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.
Відповідно до ст.207 ч.4ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Пунктом 5 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.207, 353 ЦПК України, сторонам у справі роз`яснені та є зрозумілими.
Судом встановлено, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, виконання умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, сторони просять затвердити угоду саме на таких умовах, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.
Сторони в мировій угоді зазначили, що судові витрати по розгляду даної справи вони несуть самостійно.
Відповідно до ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, необхідно повернути позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову, а саме по 791 грн. 00 коп. кожному, а також повернути відповідачу ОСОБА_3 з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні зустрічної позовної заяви 791 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності.
Затвердити мирову угоду, укладену 07 липня 2020 року між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , за умовами якої:
2.5 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при визначенні (встановлені) меж частин земельної ділянки, що визначенні у п. 2.2. - п. 2.4 цієї мирової угоди, користуються Таблицею до Висновку експертного дослідження «Порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 », що виготовлена експертом ОСОБА_6 як Варіант № 6 (додатковий), в тому числі для встановлення відповідної огорожі.
3.1 Правові наслідки передбачені Цивільним процесуальним кодексом України про те, що після затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам роз`яснені та зрозумілі.
3.2 Сторони не мають одна до іншої майнових та особистих немайнових претензій щодо предмета спору.
3.3 Судові витрати по розгляду даної справи сторони несуть самостійно.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.207, 353 ЦПК України, сторонам позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та позивачу по зустрічному позову ОСОБА_3 у справі роз`яснені судом та останніми є зрозумілими, що фактично було підтверджено в судовому засіданні.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності.
Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого позивачкою при поданні позову до суду, а саме в розмірі 791 (сімсот дев`яносто однієї) гривні 00 копійки.
Повернути позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в розмірі 791 (сімсот дев`яносто однієї) гривні 00 копійки.
Повернути відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого останнім при поданні зустрічної позовної заяви до суду, а саме в розмірі 791 (сімсот дев`яносто однієї) гривні 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА