Справа № 754/2822/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши заяву представника АБ «Укргазбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 р. представник АБ «Укргазбанк адвокат Ніценко О.С. подав до Деснянського районного суду м. Києва заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів, посилаючись на те, що Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17.01.2013 р. по справі № 0107/5561/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.10.2007 р. в розмірі 164 437,42 грн. В рахунок погашення заборгованості перед АБ «Укргазбанк» за кредитним договором від 25.10.2007 р. звернуто стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль марки ГАЗ-31105, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.10.2007 р. шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах за ціною, що становить 50% заставної вартості предмета застави.

Не погодившись з даним рішенням представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду АР Крим від 16.12.2013 р відхилена, рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17.01.2013 р. залишено без змін.

У січні 2014 р. представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України подано касаційну скаргу на рішення судів нижчих інстанцій.

Ухвалою Вищого спецілізованого суду України від 26.02.2014 р. відкрито касаційне провадження та витребувано з Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим матеріали справи № 0107/5561/2012.

26.06.2018 р. ухвалою другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду України направив до апеляційного суду м. Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-23918ск18для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

13.08.2018 р. ухвалою апеляційного суду м. Києва провадження № 22-ц-ап/796/658/2018 підсудність питання про відновлення втраченого провадження по даній справі визначено Деснянський районний суд м. Києва.

05.02.2019 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Київа, по справі № 754/11217/18 відновлено повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 0107/5561/2012 за позовом прокурора м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.11.2019 р. друга палата Касаційного цивільного суду Верховного суду України ухвалив постанову по цивільній справі № 0107/5561/2012, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17.01.2013 р. та ухвала апеляційного суду АР Крим від 16.12.2013 р. залишено без змін.

11.01.2020 р. Деснянським районним судом м. Києва оформленні та видані виконавчі листи по справі № 754/11217/18.

У виданих виконавчих листах строк для пред`явлення вказаний - 17.12.2014 р.

Причиною пропуску АБ «Укргазбанк» строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є втрата цивільної справи № 0107/5561/2012, пов`язана із окупацією, починаючи з 20.02.2014 р., РФ АР Крим. Лише після відновлення цивільної справи № 0107/5561/2012, на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2019 р. та ухвалення Верховним судом за результатами розгляду касаційної скарги постанови від 13.11.2019 р., АБ «Укргазбанк» фактично мав змогу отримати 11.01.2020 р. в Деснянському районому суді м. Києва виконавчі листи, строк подання до виконання яких з об`єктивних причин був пропущений стягувачем.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений судом належним чином.

Відповідачі по цивільній справі у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що строки на подачу виконавчих документів № 754/11217/18 до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника (позивача), у цьому не встановлено.

Відповідно до вимог статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що строки на подачу виконавчого документу №2-1487/2011 до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника (позивача), у цьому не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5ст.12 Закону України"Провиконавче провадження"(редакції від 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Окрім цього суд звертає увагу, що пунктами 5, 7 розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень вищевказаногоЗакону «Про виконавче провадження»(редакції від 05.10.2016 року), передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цьогоЗакону.

Відповідно дост. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки заявником пропущено строк предявлення виконавчих листів № 754/11217/18 до виконання з поважних причин, наявні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання вказаних виконавчих листів.

Керуючись ст.247,433та п. 17.4Перехідних положень ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», суд -

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АБ «Укргазбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів - задоволити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчі листи виданих Деснянським районним судом м. Києва по справі № 754/11217/18 від 11.01.2020 р. за позовом прокурора м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя