Номер провадження 2/243/1628/2020
Номер справи 243/4568/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи: представник позивача Гайдак О.В. (діє на підставі ордеру КС № 705226 від 15.05.2020 р.),

відповідач ОСОБА_3 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 25.05.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 31 серпня 2019 р. о 20 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом BMW 525, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул.Колонтаївської та вул.Банківської у м.Слов`янську не обрав безпечної швидкості для руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вул.Банківській, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою суду від 17.09.2019 р. відповідача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та визнано винним у порушенні ПДР України, що спричинило ДТП. Відповідач не повідомив ОСОБА_2 про наявність у нього полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак, оскільки ОСОБА_2 28.02.2019 уклала з ПрАТ "Страхова група "ТАС" договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA-00031193 згідно з яким застрахувала свій автомобіль, на підставі чого звернулася до страховика із заявою про настання події від 31.08.2019. 27.09.2019 страховик перерахував на рахунок ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 27510,57 грн. Позивач також звернулася до експерта з метою визначення розміру завданої їй шкоди, згідно висновку експерта, вартість послуг якого склала 850 грн., вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 60538,73 грн. У зв`язку з заподіяними транспортному засобу механічними пошкодженнями позивачка була змушена вживати заходів для його ремонту, загальна сума витрат на ремонт склала 45533,48 грн. Отже, різниця між реальними витратами позивача на ремонт транспортного засобу та виплаченої їй суми страхового відшкодування складає 18022,91 грн. (45533,48 грн. - 27510,57 грн.), які позивач і просить стягнути з відповідача на підставі ст.1166, 1187, 1188 ЦК України. Окрім того, позивач зазначає, що внаслідок ДТП вона відчувала негативні емоції, моральні переживання та дискомфорт. Додаткових переживань позивачу було заподіяно, оскільки відповідач залишив місце ДТП, а також внаслідок цих подій був зруйнований звичайний ритм життя ОСОБА_2 , вона була не в змозі повноцінно працювати, була змушена пересуватися громадським транспортом, надавати пояснення поліції, експертам, станції технічного обслуговування, суду, адвокату, а все це було необхідно задля відновлення її прав та відшкодування завданих збитків. Пошкоджений автомобіль є єдиним автомобілем у сім`ї, внаслідок ДТП позивачу спричинено велику кількість незручностей, переживань та дискомфорту. Зазначені обставини у їх сукупності тримають позивача у постійній нервовій та психологічній напрузі, тому, посилаючись на положення ст.23 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку вона оцінює у 10000 грн. Також позивач зазначає про понесені нею судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 840,80 грн. та 630,60 грн., витрат на проведення експертизи 850,00 грн., витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 грн., які просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, просив їх задовольнити.

2.Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18022,91 грн. та витрат на проведення експертного дослідження в сумі 850,00 грн. Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не визнає, вважає, що його діями позивачці не завдано моральної шкоди, оскільки він на місці ДТП пропонував відшкодувати їй завдану шкоду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3.Представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на належне відповідачу рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банках, заборонивши йому в будь-який спосіб вчиняти будь-які інші дії щодо відчуження належного йому майна в межах розміру позовних вимог, в тому числі накласти арешт на автомобіль.

4.10.06.2020 р. представник позивача звернувся з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва

5.23.06.2020 р. представник позивача звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, клопотання було задоволено.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою суду від 26.05.2020 р. по справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

7.Ухвалою суду від 26.05.2020 р. заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб BMW 525, державний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3 , та заборонено ОСОБА_3 здійснювати відчуження та передачу іншим особам для експлуатації автомобіль (а.с.154-155).

8.Ухвалою суду від 11.06.2020 р. клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задоволено, доручено Дарницькому районному суду м.Києва проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції (а.с.167).

9.Ухвалою суду від 02 липня 2020 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

10. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить транспортний засіб Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.19-20).

11. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 735026 від 03.09.2019 р. 31.08.2019 о 20-01 год. відбулося ДТП (лобове зіткнення) за участю транспортного засобу BMW 525, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 п.п. 12.1, 11.3, 2.10.а, 2.10.в, 2.1ґ ПДР, за фактом порушень ПДР складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП (а.с.21-22).

12. Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 17.09.2019 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_3 рухаючись на перехресті вул.Колонтаївської та вул.Банківської у м.Слов`янську не обрав безпечної швидкості для руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, водіям заподіяні матеріальні збитки. Окрім того, ОСОБА_3 залишив місце ДТП (а.с.23-24).

13. Зі змісту договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA-00031193 від 28.02.2019 р., укладеного ПрАТ "Страхова група ТАС" з ОСОБА_2 , вбачається, що цей договір діє за наявності діючого полісу ОСЦПВ, за програмою "Легке КАСКО" (опція "1+2"), страхова сума за яким становить 100000,00 грн., "Дорожній амулет", страхова сума за яким становить 100000,00 грн., "Автоцивілка плюс" - 1050000,00 грн. Згідно програми "Легке КАСКО", до опції "1+2" включено страхові ризики "ДТП з вини" та "ДТП без вини" (п.21.1.2 договору (а.с.40-41).

14. 31.08.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ "Страхова група "ТАС" із заявою про настання події, в якій зазначила, що вона керувала забезпеченим транспортним засобом, рухаючись по вул.Банківська, перед здійсненням маневру повороту на вул.Шнурківську, зупинилася, в той час як з вул.Шнурківської без ввімкнення покажчику повороту на великій швидкості виїхав автомобіль BMW, який здійснював маневр повороту праворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, та в`їхав в її автомобіль, внаслідок чого сталася ДТП за участю автомобіля BMW (а.с.42-44).

15. З виписки по надходженням по картковому рахунку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_2 вбачається, що 27.09.2019 р. було здійснено безготівкове зарахування на рахунок у сумі 27510,57 грн., у графі призначення платежу зазначено: "AT SH TAS, страхове відшкодування згідно договору FA31193 від 28.02.2019 (а.с.46).

16. Згідно зі звітом експертного автотоварознавчого дослідження щодо відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автомобілю, № 169/19 від 19.09.2019 р., вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2 , складає 60538 грн. 73 коп. (з ПДВ), ринкова вартість автомобіля складає 165021 грн. 00 коп., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля складає 43012 грн. 12 коп. (а.с.47-66).

17. З квитанції до прибуткового касового ордеру № 169/19 від 16.09.2019 р. вбачається, що ОСОБА_2 сплачено за послуги експертного дослідження у сумі 850 грн. 00 коп. (а.с.65а).

18. Згідно рахунка-фактури № 7 від 04.11.2019 р., видаткової накладної № 17 від 25.11.2019 р. та квитанцій до прибуткового касового ордеру № 110 від 04.11.2019 р. та № 120 від 25.11.2019 р. ОСОБА_2 було придбано запасні частини для автомобіля на суму 20531,25 грн. (а.с.66, 67, 69).

19. Згідно рахунку-фактури № СФ-0000370 від 29.11.2019 р.вартість робіт з ремонту автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, для ОСОБА_2 , які були виконані ФОП ОСОБА_4 , склала 25002,23 грн. (а.с.70). Обсяг здійснених ремонтних робіт зазначеного автомобіля підтверджується актом № ОУ-0000317 (а.с.71), зазначені роботи були сплачені ОСОБА_2 у повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 29.11.2019 р. (а.с.72).

20. За відомостями, що наявні у відкритому електронному реєстрі на сайті Мотороного (транспортного) страхового бюро України, поліс на транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 не знайдено (а.с.74).

V. Оцінка суду.

21. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

22. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

24. Відповідно до частин шістнадцятої, сімнадцятої статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України "Про страхування").

25. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

26. Постановою суду від 17.09.2019 р. у справі № 243/10167/19 ОСОБА_3 було визнано винним у ДТП, що відбулася 31.08.2019 р., та у залишенні місця ДТП. У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України зазначена постанова у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду під час розгляду зазначеної справи лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

27. З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивач понесла витрати на ремонт належного їй транспортного засобу після ДТП у сумі 45533,48 грн. З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Страхова група "ТАС" виконало своє зобов`язання за договором добровільного страхування та виплатило позивачці страхове відшкодування у сумі 27510,57 грн. Таким чином, різниця між реальними витратами позивача та виплаченою сумою страхового відшкодування складає 18022,91 грн.

28. З урахуванням наведених обставин, оскільки визнання позову відповідачем у частині стягнення з нього матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для визнання відповідачем позову, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18022,91 грн. та стягнути зазначену суму з відповідача.

29. Окрім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди. Розмірковуючи над такими вимогами позивача, суд враховує наступне.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

30. Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

31. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд, дослідивши фактичні обставини справи, вважає встановленим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнала моральних страждань, відчула певний стрес через вимушену участь у події самого зіткнення, душевні хвилювання через протиправне пошкодження належного їй майна, вимушена була докладати додаткових зусиль для вирішення питань щодо відшкодування завданої шкоди та відновлення стану пошкодженого автомобіля, з урахуванням періоду часу, який був необхідний для його відновлення (з 31.08.2019 р. по 29.11.2019 р.), а тому з відповідача, який є винним у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди, справедливо стягнути 1500 грн. моральної шкоди.

32. Слід зазначити, що суд відхиляє доводи відповідача в тій частині, що він був готовий відшкодувати шкоду на місці ДТП, що і пропонував позивачці, однак вона відмовилася, тому його діями позивачці не заподіяно моральної шкоди з вищенаведених підстав, а також зауважити, що пропозиції відповідача на місці ДТП, наявність яких також підтверджується і заявою позивачки до страховика, в якій вона зазначає, що відповідач пропонував гроші, щоб не оформлювати ДТП (а.с.42-43), з огляду на його подальшу поведінку, а саме залишення місця ДТП та не вчинення будь-яких дій з відшкодування шкоди позивачці з моменту ДТП (з 31.08.2019 р.) до теперішнього часу, жодним чином не свідчать про не заподіяння позивачці моральної шкоди, адже моральна шкода, спричинена позивачці, полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з пошкодженням її майна відповідачем.

33. Підсумовуючи вищенаведене, слід зазначити, що під час судового розгляду справи встановлено, що відповідачем, який винний у ДТП, що відбулося за участю сторін у справі, позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду. З урахуванням встановлених судом фактичних обставин з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в сумі 18022 грн. 91 коп. та моральна шкода в сумі 1500 грн. 00 коп.

34. Оскільки при розгляді зазначеної справи судом були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно, суд вважає необхідним у відповідності до положень ч.7 ст.158 ЦПК України, згідно з якою у випадку ухвалення рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, зазначити про продовження застосованих заходів забезпечення позову. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

35. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36. Позивачка при зверненні до суду із зазначеним позовом сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн. та 630,60 грн. за заяву про застосування заходів забезпечення позову. З огляду на часткове задоволення судом позовних вимог у сумі 19522,91 грн. з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1025,09 грн. (заявлені позовні вимоги 28022,91 грн., задоволені позовні вимоги - 19522,91 грн.).

37. Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Позивачем на підтвердження своїх вимог щодо відшкодування розміру понесених витрат на залучення експерта надано квитанцію до прибуткового касового ордеру про сплату нею за договором 850,00 грн. Таким чином, понесені позивачем витрати, пов?язані з залученням експерта, які є судовими витратами, у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у сумі 850,00 грн., оскільки судом задоволені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.

38. Окрім того, позивачем понесені витрати на правничу допомогу, яка надана адвокатським об`єднанням "Юридичне об`єднання "Феміда" згідно договору № 03/10-19-ФО від 03.10.2019 р. У відповідності до умов договору та квитанції від 22.11.2019 р. юридичні послуги сплачені ОСОБА_2 у сумі 8000 грн. (а.с.85).

39. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи, чи є заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірним, суд враховує, що з однієї сторони вказаний розмір витрат обумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час супроводу справи у суді, якістю та об`ємом підготовлених матеріалів, а також складністю питань, які були предметом судового розгляду, а з іншої сторони - відсутність клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, тому приходить до переконання про необхідність відшкодування позивачу понесених судових витрат шляхом їх часткового стягнення з відповідача (пропорційно розміру задоволених вимог), а саме у сумі 5573,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81,141,258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду, спричинену майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 18022,91 грн., моральну шкоду у розмірі 1500 грн., а також судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 1025,09 грн., витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 850,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5573,41 грн., а в загальній сумі 26971 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят одну) гривню 41 копійку.

3.Роз`яснити сторонам, що застосовані ухвалою суду від 26.05.2020 року у зазначеній справі заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на транспортний засіб BMW 525, державний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузову НОМЕР_8 , зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22 березня 2017 року , та заборони ОСОБА_3 здійснювати відчуження та передачу іншим особам для експлуатації автомобіль (транспортний засіб), продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Перебіг процесуального строку на оскарження рішення починається у день, наступний після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 15.07.2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв