Справа №613/693/20 Провадження № 2-о/613/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме фактів того, що громадянин ОСОБА_6 , зазначений у свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтвах про народження дітей є однією і тією ж особою та, що громадянин ОСОБА_1 та колишній громадянин ОСОБА_7 є однією і тією ж особою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так в ст.315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Підлягає прийняттю до уваги та обставина, що фактично заява містить прохання про встановлення факту належності особі свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження дітей, при цьому встановлення факту того, що громадянин ОСОБА_6 (колишній громадянин ОСОБА_8 ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та колишній громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, є похідною вимогою від вказаних вище вимог щодо належності особі вказаних в заяві свідоцтв.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України «Справи про встановлення факту належності особі …свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають».

Таким чином, процесуальним законом безпосередньо встановлено заборону щодо розгляду в окремому провадженні справ про встановлення факту належності особі паспорта, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Отже зміст заяви протирічить положенню ч.3 ст.315 ЦПК України, та вказані в ній питання мають вирішуватися за іншим порядком.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене вище, не може бути відкрито провадження у справі за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення (належності особі правовстановлюючих документів свідоцтв про укладення шлюбу та народження дітей, які видані органами державної реєстрації актів цивільного стану).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ч.3 ст.315 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області (, що розташоване за адресою: 62103, Україна, Харківська область, м.Богодухів, вул.Спортивна, 5) повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сплачений судовий збір у розмірі 2123 (дві тисячі сто двадцять три) гривні 02 (дві) копійки, який був сплачений за квитанцією № 0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя