Справа № 382/1941/19 Номер провадження: 4-с/365/3/20
У Х В А Л А

16.07.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа начальник Яготинського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жовтун Олена Іванівна, стягувач ОСОБА_2 , на дії Головного державного виконавця Яготинського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цимбал Наталії Валентинівни,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із зазначеною вище скаргою та просить визнати бездіяльність Головного державного виконавця Яготинського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цимбал Н.В. протизаконною, зобов`язати начальника Яготинського ВДВС відсторонити Цимбал Н.В. від справи, зобов`язати державного виконавця направляти процесуальні документи за місцем його реєстрації по АДРЕСА_1 та наявних доказів скасувати постанову про відкриття ВП № 61342337 у зв`язку із ненабранням ухвали суду про виправлення помилки законної сили та забезпечити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Розпорядженням голови Яготинського районного суду Київської області від 8 липня 2020 року справа передана на розгляд Згурівському районному суду Київської області.

10 липня 2020 року боржник звернувся до суду із заявою, у якій просить зобов`язати державного виконавця Цимбал Н.В. припинити протиправні та протизаконні дії у зв`язку із протиправним відкриттям нею виконавчого провадження (ВП № 61342337) не за місцем його реєстрації, як цього вимагає Закон України «Про виконавче провадження», вчинити належні дії та направити матеріали до Дніпровського ВДВС м. Києва за місцем його реєстрації, та зазначає про направлення цієї заяви сторонам у справі на їхні електронні адреси.

15 липня 2020 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю Денисенко Н.О. для цього судового провадження.

Перевіривши матеріали скарги, вбачається за необхідне повернути її заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України з наступних підстав.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Право на звернення із скаргою до суду, подання скарги та строки для звернення зі скаргою, порядок розгляду скарги визначені статтями 447-450 ЦПК України розділу VII ЦПК України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Однак, обовязкових вимог щодо форми та змісту скарги, поданої в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, розділом VII ЦПК України не визначено.

Разом з тим, статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 8 лютого 2020 року, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З викладеного вбачається, що цивільно-процесуальним законодавством, зокрема абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, передбачено обовязкове подання до скарги, поданої в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту скарги, боржник в додатку до скарги зазначив перелік копій документів, необхідних для розгляду скарги. Про докази надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи в переліку додатків до скарги не зазначив.

Відсутні також належні докази й щодо надіслання іншим учасникам справизаяви від 10.07.2020, враховуючи, що електронна адреса ОСОБА_2 йому невідома, про що він зазначив як у скарзі, так і у заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також вбачається доцільне (у разі повторного звернення до суду) звернути увагу боржника на вимоги ст. 449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа начальник Яготинського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жовтун Олена Іванівна, стягувач ОСОБА_2 , на дії Головного державного виконавця Яготинського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цимбал Наталії Валентинівни повернути без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала підписана суддею 16 липня 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко