У Х В А Л А

Справа № 22-9507 Головуючий у 1-й інстанції: Таран Н. Г.

Унікальний № 754/2545/20

16 липня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блокбастер-Боулінг» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

18 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Блокбастер-Боулінг» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/2545/2020.

Апеляційна скарга позивача на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року залишена без руху до надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи № 754/2545/20 з Деснянського районного суду м. Києва.

14 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 754/2545/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Блокбастер-Боулінг» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги позивача слід відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року заяву представника відповідача про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Блокбастер -Боулінг» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення даної ухвали, внести на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва 10 000 грн. в якості забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Блокбастер -Боулінг» у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Блокбастер -Боулінг» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, однак даною нормою не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду у апеляційному порядку ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч.5 ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блокбастер-Боулінг», про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль