Справа № 709/563/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Соломки Л.М.,

прокурора - Походенка В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури Чумаченко О.Ю. (далі позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інтересах держави в особі Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

В обґрунтування позову зазначалося, що відповідач вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 січня 2020 року у справі № 709/2221/19 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 249 КК України, а саме у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України.

Вказаним кримінальним правопорушенням завдано державі матеріальної шкоди, яку відповідач на даний час в добровільному порядку не відшкодував. У зв`язку з цим позивач в порядку ст. 56 ЦПК України звернувся до суду та просив стягнути з відповідача завдану незаконним виловом риби матеріальну шкоду у розмірі

4838,00 гривень.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 квітня

2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Великобурімська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області подала заяву, в якій просила справу слухати без участі представника (а.с. 21).

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просив у задоволенні позову відмовити.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення прокурора і відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 січня

2020 року у справі № 709/2221/19 відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Зокрема, відповідач в період часу із 21:30 16 жовтня 2019 року, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від

15 лютого 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня

1999 року за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, протиправно займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки в районі

с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонене знаряддя лову - тририбальські сітки, в результаті чого добув велику кількість риби цінної породи: карась сріблястий у кількості 61 шт., вартістю 30,00 грн. за 1 шт., на суму 1830 грн., щука у кількості 61 шт., вартістю 602,00 грн. за 1 шт., на суму 2408,00 грн., лин у кількості

2 шт., вартістю 210,00 грн. за 1 шт., на суму 420,00 грн., рак у кількості 4 шт, вартістю 45,00 грн. за 1 шт., на суму 180,00 грн. В результаті вказаних незаконних дій відповідач завдав істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, рибному господарству України, яка полягає у незаконному вилові великої кількості цінних порід риби. Загальний розмір матеріальної шкоди становить 4838,00 грн.

Великобурімська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області у листі від 4 березня 2020 року № 108 до Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури повідомила, що у зв`язку з відсутністю інформації щодо шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_1 (відповідачем), заходи, спрямовані на стягнення вказаних коштів, не вживалися; кошти за заподіяну шкоду не надходили (а.с. 9).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня

1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради на їх території здійснюють контроль та заходи щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, що знаходяться у власності держави.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до делегованих повноважень місцевих рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів.

Згідно зі ст. 29 Бюджетного кодексу України до складу доходів Державного бюджету України належать 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Згідно зі ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються державний, АРК, та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, до яких, серед іншого, зараховуються кошти за шкоду, заподіяну порушеннями законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської діяльності.

Отже збитки, завдані відповідачем навколишньому природному середовищу, підлягають зарахуванню до фонду охорони навколишнього природного середовища та подальшому розподілу органами казначейства.

З огляду на зазначені положення діючого законодавства та, беручи до уваги те, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу вчинено в акваторії Сулинської затоки на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський» у районі с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, тобто на території Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, саме зазначена сільська рада уповноважена здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

На підтвердження складного матеріального становища відповідачем надано довідки Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 14 березня 2020 року №№ 235 і 236 про те, що відповідач проживає з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, які перебувають на його утриманні (а.с. 25-26).

При цьому дочка відповідача - ОСОБА_2 є дитиною інвалідом, що підтверджується наступними документами: копією консультативного висновку спеціаліста Черкаського обласного психоневрологічного диспансера від 28 липня

2016 року (а.с. 28); крінцем № 27 медичного висновку № 27 на дитину (підлітка) - інваліда віком до 16 років від 29 липня 2016 року (а.с. 29); довідкою УСЗН Чорнобаївської РДА від 13 травня 2020 року № 213, з якої вбачається, що відповідач перебуває на обліку і отримав державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю у у січні, лютому, березні 2020 року у розмірі 2255,60 гривень щомісячно (а.с. 24).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї відповідача від 29 травня 2020 року, складеного комісією у складі сільського голови Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, депутата і фахівця із соціальної роботи, сім`я перебуває у складних життєвих обставинах (а.с. 27).

Крім того, відповідач має травму кінцівок, його рух частково обмежений, він потребує сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою Великобурімської сільської лікарської амбулаторії від 2 червня 2020 року № 71 (а.с. 23).

Суд приймає до уваги скрутне матеріальне становище сім`ї відповідача, однак вказані обставини не можуть слугувати підставою для звільнення відповідача від відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлення вироком суду вини відповідача у вчинененні кримінального правопорушення, небажання у добровільному порядку відшкодувати заподіяну незаконним виловом риби матеріальну шкоду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. При цьому кошти підлягають стягненню на користь держави в особі Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури Чумаченка О.Ю. в інтересах держави в особі Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області

4838,00 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень до спеціального фонду бюджету Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (, рахунок UA0023505, МФО 820172, УК в Чорнобаївському районі, код платежу 24062100).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повне рішення суду складено 8 липня 2020 року.

Суддя В.В. Чубай