overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/357/20
Провадження №2/0186/222/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року по вищезазначеній цивільній справі було призначено судово-технічну експертизу, яка була доручена експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14 липня 2020 року на адресу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи з визначення причин виникнення недоліків ноутбуку HP PavilionGaming 15-cx 0041 ur Black, у зв`язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі знань, тому експертне провадження №2685-20 по цивільній справі №186/357/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» закрито без виконання судово-товарознавчої експертизи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2020 року, у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Кривошея
Справа № 523/2689/19
Провадження №2/523/1652/20
"01" квітня 2020 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
25.03.2019 р. судом прийнято ухвалу про підготовку судового доручення для компетентного суду Російської Федерації про вручення копії позову та доданих до нього матеріалів з повідомленням про дату судового засідання та резервну дату, а також про допит відповідача ОСОБА_2 , а 02.05.2019р. зупинено провадження у справі на час виконання судового доручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
27.03.2020р. від Південнного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшли документи, складені в ході виконання вищезазначеного доручення іноземному суду на на підставі п.2.8 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008р.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - поновити.
Призначити у справі судове засідання на 03 квітня 2020 року на 11.55 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.
Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/976/20
Номер провадження № 2/220/424/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Великоновосілківській районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановивши, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 736/153/20
Номер провадження 2-во/736/18/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 липня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 10 березня 2020 року по справі №736/153/20, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року заявники звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 10 березня 2020 року по справі №736/153/20 у якому було допущено описку, а саме: невірно вказано розрахунковий рахунок для повернення 50 відсотків сплаченого при подачі до суду позовної заяви судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/153/20 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 10 березня 2020 року рішенні суду, замінивши розрахунковий рахунок з « НОМЕР_1 » на розрахунковий рахунок « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 10 березня 2020 року по справі №736/153/20 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 10 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення розрахунковий рахунок для повернення 50 відсотків сплаченого при подачі до суду позовної заяви судового збору, як - « НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Дата документу 15.07.2020 Справа № 320/2511/18
Є.У. № 320/2511/18
Провадження № 22-ц/807/2306/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним.

Справа призначена до розгляду на 21 липня 2020 року на 11-50 годин.

13 липня 2020 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області який розташований за адресою: 72311, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року - задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області забезпечити участь: ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 21 липня 2020 року о 11 годин 50 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
провадження № 2/521/2932/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Так відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позов поданий від імені позивача ОСОБА_1 представником ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За умовами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи міститься довіреність видана на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до якої він має повноваження на представництво інтересів позивача в суді.

Однак, будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного Реєстру Адвокатів України, ордеру) до позовної заяви не надані.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
15.07.2020 Справа № 940/749/20
Провадження по справі № 2/940/279/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" до Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, -
Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" до Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" до Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 212/5073/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49033, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок № 116 а) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до статті 345 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187, 274, 277, 293, 294, 345 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2020 року, у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, місто Кривий Ріг, вулиця Невська, 3) зал судових засідань № 204.

У судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці, заінтересованій особі з копією ухвали надіслати копію заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 15 липня 2020 року.

Суддя : І. Б. Чайкін
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/2121/20
Провадження № 2-н/316/1115/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки