Провадження № 6/487/171/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого документа (виконавчого листа),

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого документа (виконавчого листа),№ 2/487/2182/2015 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У заяві заявник посилається на те, що 28.08.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва було видано виконавчий лист № 2/487/2182/2015, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором по справі за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого, 14.09.2015 року державним виконавчим винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 31.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про вико6навче провадження». Але виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, заявник позбавлений можливості реалізувати своє законне право на подачу виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України виклик сторін в судове засідання не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.06.2015 року (справа 487/11284/14-ц, провадження 2/487/2182/15), позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 84/08/02-Nv від 04.07.2008 року у розмірі 20998,43 долари США , що становить 442202 грн.35коп., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 18 289,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 385151,45 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2411,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 50792,21 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами 297,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 6258,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» пеню за кредитним договором № 84/08/02-Nv від 04.07.2008 року в сумі 19449 грн.18 коп. та штраф в розмірі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 84/08/02-Nv від 04.07.2008 року у розмірі 20998,43 долари США , що становить 442202 грн.35коп., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 18 289,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 385151,45 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2411,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 50792,21 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами 297,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 6258,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» пеню за кредитним договором № 84/08/02-Nv від 04.07.2008 року в сумі 19449 грн.18 коп. та штраф в розмірі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн. з кожного.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 06.08.2015 року, рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.06.2015 року в частині стягнення штрафу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, а в частині стягнення судових витрат змінено.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення штрафу, відмовлено. Стягнуто в дохід держави судовий збір з ОСОБА_2 1185,37 грн., а з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1204,95 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2015 року, рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.06.2015 року в незмінній частині та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06.08.2015 року залишено без змін.

За вказаним рішенням суду, Заводським районним судом м.Миколаєва, 28.08.2015 року, було видано виконавчий лист 2/487/2182/2015.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа, постановою головного державного виконавця від 14.09.2015 року відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.08.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» () його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» ( , місце знаходження : вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111 м.Київ, 04080) у справі № 487/11284/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 84/08/02- Nv.

Протоколом № 06/08-2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» () (надалі Товариство) від 06.08.2019 року, вирішено перейменувати Товариство на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства.

Постановою головного державного виконавця від 31.10.2019, виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», відсутність у боржника майна.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 84/08/02- Nv щодо ОСОБА_1 від 28.01.2020 року, складеного працівниками Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 84/08/02- Nv щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 487/11284/14-ц виданих на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 06.08.2015 року.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Враховуючи, що на теперішній час рішення суду не виконано, суд приходить до переконання про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, як гарантію права заявника на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення.

Керуючись п. 17.4)перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого документа (виконавчого листа) - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа у справі 487/11284/14-ц, провадження 2/1412/1962/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА