Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонський сектор Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки.

Заява мотивована тим, що в квітні 2020 року заявник звернулася в Управління Пенсійного фонду в Гайворонському районі Кіровоградської області з заявою про призначення пенсії. При огляді поданих нею документів було виявлено, що в трудовій книжці виданої інспекцією Держстраху Ульяновського району Кіровоградської області допущено помилки. Заявника записано російською мовою, як « ОСОБА_1 », при цьому, в трудовій книжці допущені виправлення прізвища, а саме закреслено прізвища « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ». Ці виправлення здійснювались при зміні прізвища заявника у зв`язку з вступом в шлюб та розірвання шлюбу. Також в трудовій книжці відсутні печатка організації та число і місяць народження заявника, тому трудовий стаж, який зазначений в книжці не врахований для призначення та обчислення пенсії.

Встановлення факту належності трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » необхідно для призначення пенсії. У зв`язку з цим, вона вимушена звернутись з даною заявою до суду, оскільки іншим шляхом крім судового вказаний факт встановити неможливо.

В судове засідання заявник не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, подану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що було допущено помилки в трудовій книжці, виданої на ім`я « ОСОБА_1 », здійснено виправлення прізвища заявника, а саме закреслено прізвища « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », та відсутні печатка організації котра видала трудову книжку, число і місяць народження заявника, що стверджується копією паспорта заявника та копією картки фізичної особи - платника податків (а.с. 4-5), копією трудової книжки (а.с. 6), копією свідоцтва про народження (а.с. 7), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 8) та копією свідоцтва про одруження (а.с. 9).

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа викликана тим, що на даний час ОСОБА_1 не може оформити пенсію, через допущені помилки у правовстановлюючому документі.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для ОСОБА_1 юридичні наслідки, а саме дає змогу оформити пенсію.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 », дата заповнення 26.11.1980 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 13.07.2020