Справа № 202/4198/20
провадження № 2-во/202/50/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Нетеса Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету про поновлення на роботі.

19.12.2006 року за результатами розгляду справи судом було ухвалено рішення.

14.07.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що у мотивувальній частині вказаного рішення суду помилково було зазначено посаду, на яку її зараховано з 26 грудня 1989 року наказом по університету № 2 від 03.01.1990 року, а саме зазначено, що її було зараховано на посаду викладача англійської мови, в той час як вказаним наказом її було зараховано на посаду викладача. У зв`язку з викладеним, позивач просила суд виправити вказану описку, допущену у рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у мотивувальній частині рішення суду дійсно було допущено описку у зазначенні посади, на яку ОСОБА_1 було призначено з 26.12.1989 року згідно її заяви від 25.12.1989 року наказом по університету № 2 від 03.01.1990 року, та зазначено її посаду викладач англійської мови, в той час як правильною посадою є викладач (а.с. 35 т. 1).

У зв`язку з цим, необхідно зазначити правильно посаду, на яку ОСОБА_1 було призначено з 26.12.1989 року згідно її заяви від 25.12.1989 року наказом по університету № 2 від 03.01.1990 року викладач, замість помилково зазначеної посади викладач англійської мови.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2006 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету про поновлення на роботі.

У мотивувальній частині рішення суду зазначити правильно посаду, на яку ОСОБА_1 було призначено з 26.12.1989 року згідно її заяви від 25.12.1989 року наказом по університету № 2 від 03.01.1990 року викладач, замість помилково зазначеної посади викладач англійської мови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.