Єдиний унікальний номер: 728/248/19
Номер провадження 2/728/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В., Кирута Л.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації фізичної особи та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила визнати недостовірною та такою, що принижує її честь і гідність та порушує право на недоторканість інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_2 про те, що саме вона вчинила підпал будинку по АДРЕСА_1 року та 18.11.2018 року, а також стягнути з відповідача 6000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та сплачений нею судовий збір в загальному розмірі 2689 гривень 40 копійок.

Свої вимоги мотивувала тим, що в актах про пожежу від 17.11.2018 року та 18.11.218 року, яка сталася в житловому будинку за АДРЕСА_2 , власником якого являється її колишній чоловік ОСОБА_2 , зазначено зі слів останнього, що саме вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила підпал внаслідок необережного поводження з вогнем. Насправді, на час виникнення пожежі вона перебувала у сусідів, оскільки чоловік, будучи в нетверезому стані, вчинив бійку та забрав в неї мобільний телефон. Між нею та колишнім чоловіком виникли неприязні стосунки, в зв`язку з чим він, на її думку, повідомив неправдиву інформацію членам комісії, які складали акт про пожежу та поширив вказану інформацію серед оточуючих, створивши негативну соціальну оцінку її особи, принизивши її честь.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх підстав, зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу без його участі. Позовних вимог не визнає та просив відмовити в задоволенні позову (а.с. 33). У визначений судом строк відзиву не подав.

Допитаний за клопотанням позивачки (а.с. 36 зворот) свідок ОСОБА_3 , який працює на посаді начальника караулу 14 ПРЧ в судовому засіданні показав, що 17.11.2018 року надійшло повідомлення про пожежу в с. Красилівка. За наслідками виїзду за вказаною адресою встановили тління даху на будинку. Причину пожежі встановлював інспектор пожежної частини - Ільченко. З його слів це був підпал.

Допитаний за клопотанням позивачки (а.с. 36 зворот) свідок ОСОБА_4 , який працює на посаді провідного інспектора Бахмацького районного відділу Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, в судовому засіданні показав, що 17.11.2018 року орієнтовно після 14.00 години надійшло повідомлення про пожежу. За наслідками повідомлення виїхали на місце події, де зі слів ОСОБА_2 стало відомо, що його дружина ОСОБА_1 розлила легкозаймисту речовину біля печі будинку, внаслідок чого сталася пожежа. 18.11.2018 року також прибули за викликом про пожежу. При огляді встановили декілька осередків загорання. ОСОБА_5 повідомив, що між ним та його дружиною ОСОБА_1 конфлікт не завершився, тому дружина ОСОБА_1 погрожувала йому і скоїла підпал в будинку. Осередок загорання був біля печі та ще в іншому місці. При опитуванні ОСОБА_2 17.11.2018 року та 18.11.2018 року була присутня ОСОБА_1 і не висловлювала жодних зауважень, а в подальшому, через декілька днів стала все заперечувати. ОСОБА_5 також пояснював, що повідомляли поліцію про скоєне.

Допитаний за клопотанням позивачки (а.с. 36 зворот) свідок ОСОБА_6 , який працює на посаді начальника 14 ПРЧ в судовому засіданні показав, що 17 та 18 листопада 2018 року за викликом виїжджали на місце пожежі. 17.11.2018 року горіння вже не було коли приїхали, а 18.11.2018 року дах був охоплений полум`ям, тому гасили пожежу. Зі слів власника будинку - ОСОБА_2 і 17 і 18 числа його дружина ОСОБА_1 вчинили підпал, оскільки між ними виник конфлікт. Причину пожежі встановлював інспектор Бахмацького відділу Ільченко Т.В.

Вислухавши позивачку, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Як встановлено в судовому засіданні актом про пожежу від 17.11.2018 року, яка сталася в житловому будинку за АДРЕСА_2 17.11.2018 року о 14.20 год., встановлено причину пожежі, якою зазначено необережне поводження з вогнем гр. ОСОБА_1 (а.с. 15). Зі змісту вказаного акту також вбачається, що повідомлення про пожежу надійшло від ОСОБА_2 17.11.2018 року о 14.25 год.

Актом про пожежу від 18.11.2018 року, яка сталася в житловому будинку за АДРЕСА_2 18.11.2018 року о 03.05 год., встановлено причину пожежі, якою зазначено підпал дружини - ОСОБА_1 (а.с. 16). Зі змісту вказаного акту також вбачається, що повідомлення про пожежу надійшло від ОСОБА_2 18.11.2018 року о 03.10 год.

З інформації, наданої начальником Бахмацького РВ УДСНС України Лях А.В. вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася надавати будь-які пояснення на місці вказаних пожеж (а.с. 19).

Листом від 31.12.2018 року начальник слідчого управління ГУНП в Чернігівській області повідомив про початок 17.11.2018 року СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України (за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки) (а.с. 20).

Зі змісту рапорта про виявлення кримінального правопорушення від 17.11.2018 року, складеного старшим інспектором-черговим Бахмацького ВП Ільченком О.В. вбачається, що 17.11.2018 року о 14.15 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.11.2018 року о 14.15 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в неадекватному стані підпалила свою хату. ДСНС повідомли самостйно. Просить направити поліцію. Заявник ОСОБА_7 .

Зі змісту рапорта про виявлення кримінального правопорушення від 17.11.2018 року, складеного старшим інспектором-черговим Бахмацького ВП Ільченком О.В. вбачається, що 17.11.2018 року о 14.54 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 17.11.2018 року о 14.30 год за адресою АДРЕСА_2 Центральна, 55 надійшло повідомлення ДСНС про те, що ОСОБА_1 в неадекватному стані підпалила свою хату. В будинку нікого немає.

Зі змісту рапорта про виявлення кримінального правопорушення від 18.11.2018 року, складеного старшим інспектором-черговим Бахмацького ВП Ільченком О.В. вбачається, що 18.11.2018 року о 03.29 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 18.11.2018 року о 03.15 год за адресою АДРЕСА_2 Центральна, 55 надійшло повідомлення ДСНС про те, що ОСОБА_1 в неадекватному стані повторно підпалила свою хату. Повідомила, що будинку нікого немає. ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2018 року за № 0000795 внесні відомості щодо пожежі в будинку за АДРЕСА_3 17.11.2018 року внаслідок порушення вимог пожежної безпеки за ч.1 ст. 270 КК України.

Звертаючись до суду, позивачка посилається на положення п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи», відповідно до якої недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події, явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності. Зазначну відповідачем інформацію в актах про пожежу позивачка вважає недостовірною, так як вказана інформація не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачкою не доведено, що інформація, зазначена в актах про пожежу від 17.11.2018 року та 18.11.2018 року є недостовірною, оскільки як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів вищезазначеного кримінального провадження 30.11.2018 року ОСОБА_5 звертався із заявою до Бахмацької місцевої прокуратури з приводу підпалу його будинку колишньою дружиною ОСОБА_1 . На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено.

Крім того, відповідач ОСОБА_5 17.11 ОСОБА_10 та 18.11.2018 року повідомляв про пожежу, що відображено в актах про пожежу (а.с. 15,16).

Оскільки відсутній факт поширення відомостей, які порочать честь і гідність позивачки і відсутній факт нанесення моральної шкоди, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 3 Конституції України, ст. 297 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації фізичної особи та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 10.07.2020 року.

Суддя О.І. Глушко