Справа № 2-910/10
Провадження №:6/138/18/20
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2010 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 170346,99 грн., та судові витрати. На виконання рішення суду 07.12.2010 було видано виконавчі листи. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2012 вирішено замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Відповідачем ОСОБА_1 вказане рішення суду не виконується майже 10 років. 27.01.2020 ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» проведено службову перевірку щодо наявності виконавчих листів по справі №2-910/10, та складено акт 10.02.2020 про відсутність відомостей щодо наявності виконавчих листів. ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не отримувало інформацію та/або документи від Могилів-Подільського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) стосовно боржника ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження та/або повернення виконавчого документу стягувачу. Згідно відповіді Могилів-Подільського відділу ДВС встановлено, що 28.02.2017 по виконавчим провадженням винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та надіслано стягувачу, проте заявником дані постанови та виконавчі документи не були отримані.

На даний час місцезнаходження вказаних виконавчих документів невідоме, тобто вони втрачені при пересилці, а їх втрата позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, в зв`язку з чим і було пропущено строк для пред`явлення їх до виконання. А тому заявник просить суд видати дублікати виконавчих документів та поновити пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

Представник заявника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, де просив розглянути заяву у його відсутність, у її вирішенні покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Могилів-Подільського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, де просив розглянути заяву у його відсутність, проти її задоволення не заперечує.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2010 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» і стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 25.04.2008 в розмірі 21460 доларів США 50 центів, що в еквіваленті становить 170346,99 гривень, а також 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 1700 гривень судового збору (т.1 а.с.124-126). Оскільки рішення набрало законної сили, по даній справі 07.12.2010 було виписано три виконавчі листи.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.08.2012 задоволено заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», та вирішено замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні відкритому в цивільній справі №2-910/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором іншою особою - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (т.1 а.с.171).

Як зазначив заявник, 27.01.2020 ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» проведено службову перевірку щодо наявності виконавчих листів по справі №2-910/10, що підтверджується наказом №27/01/20, та в результаті перевірки складено акт від 10.02.2020 про відсутність відомостей щодо наявності виконавчих листів по справі №2-910/10 серед архівних матеріалів, а також у журналі вхідної кореспонденції (т.2 а.с.4,5).

В зв`язку з викладеним ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» надіслано Могилів-Подільському відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) запит від 15.04.2020 про хід виконавчого провадження (т.2 а.с.6).

Як вбачається з відповіді Могилів-Подільського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 27.04.2020 №18312/17.30-20/1, 02.12.2016 у відділі ДВС було відкрито виконавчі провадження: № за АСВП 52712903, № за АСВП 52713408, № за АСВП 52715512, з примусового виконання виконавчих листів за №2-910/10, виданих Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 25.04.2008 в розмірі 170346,99 гривень, судового збору в розмірі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень. Вказані виконавчі листи 28.02.2017 постановами головного державного виконавця повернуті стягувачу, в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Вказані постанови разом з виконавчими документами надіслані стягувачу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» за адресою: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А. Станом на 27.04.2020 повторно на виконання не надходили (т.2 а.с.7).

Вказане підтверджується супровідним листом від 28.02.2017 №2143/15.30-27/5 (т.2 а.с.22). Проте як вбачається з матеріалів справи ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» знаходиться за іншою адресою, а в супровідному листі з незрозумілих підстав зазначена адреса для листування з попереднім стягувачем АТ «УкрСиббанк» (т.1 а.с.218). Тобто, оригінали виконавчих документів були втрачені при поштовій пересилці.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вище викладене та те, що оригінали виконавчих документів дійсно втрачені, а рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не втратило своєї законної сили, і підлягає виконанню, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікати виконавчих документів, поновивши строк для пред`явлення їх до виконання.

Керуючись ст.258-261, 353-355, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Видати дублікати виконавчих документів №2-910/10, виданих 07.12.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 25.04.2008 в розмірі 170346,99 гривень, судового збору в розмірі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих документів №2-910/10, виданих 07.12.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 25.04.2008 в розмірі 170346,99 гривень, судового збору в розмірі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ