Справа № 214/1260/20
У Х В А Л А

про допит неповнолітнього свідка

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Єременко К.С.,

за участю:

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним - адвоката Морозова Є.Є.,

відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним - адвоката Богославського А.С.,

представника третьої особи - Шульц С. Й. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним ОСОБА_1 про допит неповнолітнього свідка по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Богославського Андрія Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13 липня 2020 року через канцелярію суду позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним ОСОБА_1 подав клопотання про допит в якості свідка неповнолітнього сина сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, із видаленням із залу судових засідань сторін по справі - батьків дитини, їх представників, задля виключення можливості впливу на нього кимось із батьків. В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що спір у справі пов`язаний із визначенням місця проживання дитини, а тому для його вирішення з`ясування думки дитини є визначальним, адже дитина є особистістю, з її думкою потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Присутні в судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним, його представник, кожен окремо, підтримали вимоги клопотання та наполягали на його задоволенні.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним, заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що допит в суді дитини з огляду на її вік може негативно позначитись на її психоемоційному та фізичному стані.

Представник відповідач за первісним позовом - позивача за зустрічним при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання та допиту в якості свідка дитини сторін, однак з видаленням їх із залу судових засідань.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

Згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст.12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, з урахуванням поданням представником позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним клопотання про виклик свідка в межах встановленого законом процесуального строку, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

При цьому, з огляду на те, що свідок є неповнолітнім, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ст.171 Сімейного кодексу України, дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою довіру, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, допит неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Враховуючи предмет та характер спору, заінтересованість в його вирішенні обох батьків неповнолітнього ОСОБА_5 , покази якого як свідка та думка матимуть істотне значення для вирішення справи та об`єктивного з`ясування її обставин, тому суд проходить до висновку про його допит виключно в присутності представника служби у справах дітей із попереднім видаленням із зали суду позивача та відповідача, що відповідатиме ч.4 ст.232 ЦПК України. Доцільності у видаленні із зали судових засідань представників сторін суд не вбачає, оскільки вони лише представляють інтереси сторін, а вирішення спору безпосередньо їх прав чи інтересів не стосується. Відтак клопотання в цій частині слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 90, 91, 232, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним ОСОБА_1 про допит неповнолітнього свідка - задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні в присутності представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради з попереднім видаленням із зали суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповнолітнього свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено, підписано та проголошено 13 липня 2020 року.

Суддя Євтушенко О.І.