overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/87/20
Провадження №6/148/17/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2020 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень розділу XIII ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак ОСОБА_1 до заяви про видачу дубліката судового наказу квитанції про сплату судового збору не надано.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік", станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн., тому судовий збір за подання до суду дубліката виконавчого документа складає 63,06 грн.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, заяву про видачу дубліката судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 63,06 грн. та надання суду оригіналу документу, що це підтверджує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185, п. 17.4 перехідних положень розділу XIII ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається стягувачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/390/17

Провадження № 2/634/17/20

"14" липня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. перебували матеріали вищевказаної цивільної справи.

13.05.2020 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміною О.В. справу прийнято до свого провадження на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 та відрахуванням її зі штату. По справі призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу права та обов`язки, передбачені ст. ст.178, 193 ЦПК України.

03.07.2020 року відповідачем подано зустрічний позов ПрАТ «Насінневе» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним.

Суд, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що в задоволенні заяви про прийняття зустрічного позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що поданий зустрічний позов про визнання правочину дійсним в рамках позову про визнання недійсним договору оренди землі не відповідає вимогам, визначеним ст. 193 ЦПК України , а їх спільний розгляд є недоцільним, тому суд не приймає до спільного розгляду зустрічну позовну заяву про визнання правочину дійсним.

На підстав викладеного, керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ПрАТ «Насінневе» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1260/19
Провадження № 2/210/1112/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М..,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 21 травня 2019 року винесено рішення суду яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між іж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 08 серпня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 496, від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвано.

Однак при винесенні рішення у тексті була допущена технічна помилка, а саме: в рішення суду помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до Свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане 08 серпня 2009 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований в Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 496. (а.с. 2)

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в рішенні суду вважати прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в рішенні суду від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вірним вважати в тексті рішення суду: прізвище відповідача: « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 127/8288/20
Провадження 2-о/127/143/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Когутницького В.М.,

представника заінтересованої особи Хващевської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Когутницький В.М. заявили клопотання, яке також подано до суду письмово, про витребування з Вінницького міського відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла в 2013 році.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 Л.В ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку сторін, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити і витребувати з Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , що померла в 2013 році, оскільки дані докази мають значення для розгляду даної справи про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в 2013 році.

Дані докази надати суду до 27.07.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1262/20
Провадженя № 2-о/352/56/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням того, що в період з 10.08.2020 р. до 29.09.2020 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2020 р. Справа № 755/9531/20
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення стягнення аліментів
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
- аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/591/20
Провадження №2/367/3259/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретарів с/з Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) Відповідача щомісячно, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) Відповідача щомісячно, починаючи з 22.01.2020 року, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 25.07.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
13.07.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4808/20
Провадження № 2/644/1623/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 14269 грн., що утворилась за період з 01 березня 2007 року по 01 червня 2020 року, посилаючись на те, що позивач надає відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач не здійснює оплату спожитих послуг.

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 2102 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 757/800/20-ц Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10132/2020

13 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Волощука Володимира Вікторовича представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі ПАТ «СК «Провідна») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року позов ПАТ «СК «Провідна» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат Волощук В.В. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Волощука Володимира Вікторовича представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко