Справа № 308/5937/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
секретар судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою військової частини НОМЕР_1 , боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Заяву мотивує тим, що 21.07.2016 Військовим судом Ужгородського гарнізону було винесено вирок по справі №1-23/06, яким вирішено стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 , м. Мукачево з ОСОБА_1 , 1980 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 суму 210152 (двісті десять тисяч сто п`ятдесят дві гривні) 90 (дев`яносто) копійок.
На підставі вказаного вироку було отримано виконавчий лист від 08.11.2006. Боржник ухилявся від добровільного виконання покладених на нього обов`язків. В подальшому виконавчий лист пред`являвся до виконання, однак в 2012 році виконавчий документ не було пред`явлено вчасно до виконання в установлений законом строк через об`єктивні причини, а саме через неможливість встановити місцезнаходження боржника, що також зазначено в постанові державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві від 25.11.2011, та зазначену територіальну відповідальність від останнього відомого місця перебування боржника.
Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 було пропущено строк до пред`явлення виконавчого документа№23 від 21.07.2006 до стягнення, через що 11.10.2013 було повернуто виконавчий документ виконавчою службою, з підстав пропуску строку його пред`явлення. Надалі, в Україні починаючи з 17.03.2014 діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», який триває по теперішній час, так як Президентом України рішення про проведення державних інстанцій на функціонування в умовах мирного часу не приймалося. Зазначене зумовило подальшу затримку по вчиненню дій до поновлення строку та пред`явлення виконавчого документу, так як військова частина НОМЕР_1 виконувала та виконує завдання за призначенням у районах проведення АТО та ООС в Донецькій та Луганській областях постійно та відповідно здійснює заходи по відновленню боєздатності в польових умовах.
У судове засідання представник заявника не з`явився. Заінтересовані особи- ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився..
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2016 вироком Військового суду Ужгородського гарнізону по справі №1-23/06 було постановлено стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 , м. Мукачево, з ОСОБА_1 , 1980 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 суму 210152 (двісті десять тисяч сто п`ятдесят дві гривні) 90 (дев`яносто) копійок.
На підставі вказаного вироку було отримано виконавчий лист від 08.11.2006. Боржник ухилявся від добровільного виконання покладених на нього обов`язків. В подальшому виконавчий лист пред`являвся до виконання, однак в 2012 році виконавчий документ не було пред`явлено вчасно до виконання в установлений законом строк через об`єктивні причини, а саме неможливість встановити місцезнаходження боржника, що також зазначено в постанові державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві від 25.11.2011, та зазначену територіальну відповідальність від останнього відомого місця перебування боржника.
Щодо поновлення Військовій частині НОМЕР_1 строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що із копії виконавчого листа, яка міститься у матеріалах справи вбачається, що вирок Військового суду Ужгородського гарнізону від 21.07.2006 у справі №1-23/06 набрав законної сили 07.08.2006 року. Виконавчий лист виданий 08.11.2006 року. Дійсний для пред`явлення на протязі трьох років. Таким чином, Військовою частиною НОМЕР_1 дійсно пропущений строк для пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання. Як посилається заявник, строк звернення до виконання виконавчого листа Військовою частиною НОМЕР_1 був пропущений з незалежних причин.
Суд вважає обґрунтованими вказані у заяві обставини, а причини пропуску звернення виконавчого листа до виконання - поважними, тому заяву слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, ст.ст. 512 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву - задовольнити .
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 23 від 08.11.2006 року, виданого на підставі вироку Військового суду Ужгородського гарнізону від 21.07.2006, у справі №1-23/06.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: Іванов А.П.