СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 759/10396/18 (провадження № 2-н/759/322/18), виданого 11 липня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги відсутня. У зв`язку з тим, що судовий наказ він не отримував, а з матеріалами справи ознайомився лише 09.06.2020 року, просить поновити строк на подання заяви про скасування даного судового наказу.

В обґрунтування заявив вказав, що 11.07.2018 року Святошинський районний суд м. Києва видав судовий наказ № 759/10396/18 (провадження № 2-н/759/322/18), яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Приватного акціонерного товариства „ДТЕК КИЇВСТКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за електричну енергію в сумі 21 800 (двадцять одна тисяча вісімсот) грн. 36 коп., три відсотка річних та інфляційну складову в розмірі 5 785,86 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Судовий наказ він не отримував і лише в бухгалтерії за місцем роботи 09.06.2020 року, дізнався про наявність виконавчого провадження за спірним судовим наказом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2018 року Святошинський районний суд м. Києва видав судовий наказ № 759/10396/18 (провадження № 2-н/759/322/18), яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Приватного акціонерного товариства „ДТЕК КИЇВСТКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за електричну енергію в сумі 21 800 (двадцять одна тисяча вісімсот) грн. 36 коп., три відсотка річних та інфляційну складову в розмірі 5 785,86 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Матеріали справи не містять підтвердження вручення копії судового наказу від 11.07.2018 року ОСОБА_1 , крім того фактичне місце проживання боржник вказує, АДРЕСА_1 .

Таким чином, судовий наказ та заява про видачу судового наказу направлені за адресою, що не відповідає місцю проживання ОСОБА_1 , відповідно боржнику не було відомо про прийнятий наказ, що призвело до пропущення строку на його оскарження, визначений ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Про прийнятий судовий наказ та стягнення боргу, ОСОБА_1 стало відомо - 09.06.2020 року за місцем роботи боржника в ТОВ «Форвард-СВ».

09.06.2020 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи №759/10396/18.

З наведеного вбачається, що строк на оскарження судового наказу пропущений з причин, що не залежали від волі боржника, та вказаний строк може бути поновлено, разом з тим, заява подається в межах 15-денного терміну з моменту, коли боржнику стало відомо про прийнятий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2.ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений ОСОБА_1 строк підлягає поновленню.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановивив :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 11 липня 2018 року у справі № 759/10396/18 (провадження № 2-н/759/322/18) виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 липня 2018 року у справі № 759/10396/18 (провадження № 2-н/759/322/18) виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 липня 2018 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Приватного акціонерного товариства „ДТЕК КИЇВСТКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованості за електричну енергію в сумі 21 800 (двадцять одна тисяча вісімсот) грн. 36 коп., три відсотка річних та інфляційну складову в розмірі 5 785,86 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шум Л.М.