overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№938/143/20
Провадження № 2/938/113/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , присілок Рівне.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представники подали заяви про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом на 14 год 00 хв 20 травня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Номер провадження 2-н/754/757/20
Справа №754/8562/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
Справа № 606/631/20
13 липня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, заінтересована особа: Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності, -
Позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про заміну відповідача Теребовлянської міської ради на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , так як вони є належними відповідачами у справі щодо визнання права власності.
У відповідності до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем, та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Допустити заміну первісного відповідача Теребовлянську міську раду на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, заінтересована особа: Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Харків

справа № 646/3518/19

провадження № 22-ц/818/1536/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

при вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, зацікавлені особи ОСОБА_1 , Харківське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року в складі судді Шелест І.М., -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 28 грудня 2019 року ОСОБА_3 І. ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду судом апеляційної інстанції в закритому судовому засіданні.

У зв`язку з відставкою судді Овсяннікової А.І. та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду від 9 червня 2020 року № 4972 справу передано на повторний перерозподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Тичкової О.Ю., суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити апеляційну скаргу у цивільній справі до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, зацікавлені особи ОСОБА_1 , Харківське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в закритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 вересня 2020 року о 15 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 639/3852/20
Провадження № 2/639/1326/20
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С. М.,
при секретарі судового засідання Пивоваровій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони подали до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з вирішенням питання щодо примирення подружжя.
З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України для повторного виклику сторін у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10-00 годин 03.09.2020 року.
Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С. М. Гаврилюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6006/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

боржник: ОСОБА_1

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал»

правонаступник стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал»

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
справа № 521/8031/20
провадження № 2/521/2594/20
УХВАЛА

Іменем україни

14 липня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без руху.

У наданий строк від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 01.06.2020 року, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконано, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не надано належним чином посвідченої копії ухвали суду про закриття кримінального провадження, яка набрала законної сили, або належним чином посвідченої копії вироку, що набрав чинності та яким встановлено суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру, у розмірі встановленому чинним законодавством.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 594/630/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Після направленя позовної заяви до суду відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, відповідно до якого такий не визнав, щодо розірвання шлюбу заперечив, просив суд надати сторонам строк для примирення терміном 6 місяців.

Згідно ст. 222 ЦПК України розгляд заяв чи клопотань учасників справи вирішується після заслуховування дкмки інших учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін, оскільки однією з сторін на вирішення судом винесено питання щоло надання строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 222, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Змінити порядок розгляду справи. В подальшому розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12 год. 21 липня 2020 року, про що повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
13.07.2020
Справа №642/3426/20
2-о/642/130/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Філіппова О.В., заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, про встановлення факту смерті -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,183-185, 258,317-318 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Філіппова О.В., заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13 липня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1095/20 рік
номер провадження 2/695/987/20
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом четвертим частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про розірвання шлюбу, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 27 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/1157/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/873/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 20 хв. 30 липня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 442/832/20
Провадження № 2/442/525/2020
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

14 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

за участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській областіпро усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

14.07.2020 від представника позивача адвоката Партика О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 14 липня 2020 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.