Справа № 234/9018/20
Провадження № 2-др/234/7/20
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Чернобай А.О.,
секретар судового засідання Ястребов А.О.,
справа № 234/9018/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Краматорськ заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, -
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.02.2000 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна задоволені. Проведений розподіл будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , встановлений порядок користування земельною ділянкою.

16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому зазначила, що 02.06.2020 року вона звернулась до Управління реєстраційних повноважень ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради з метою реєстрації права власності на спадкове майно, але їй було відмовлено з посиланням на відсутність у рішенні Краматорського міського суду від 07.02.2020 року словосполучення «Виділити ОСОБА_1 визнавши за нею право власності в порядку спадкування на наступне майно». Аналогічний недолік має рішення і в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Зазначені недоліки судового рішення не дозволяють ОСОБА_1 зареєструвати право власності в установленому законом порядку, що змушує звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення, усунувши зазначені недоліки.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи ОСОБА_1 , вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі слід відмовити з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 270 ЦПК України визначені випадки ухвалення додаткового рішення судом, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи, перелік яких є вичерпним.

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При цьому згідно із ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2000 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Проведено розподіл будинку АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 на 1/3 частку спірного будинку, ОСОБА_1 виділено на 2/3 частки будинку. Зобов`язано сторони виконати дії щодо здійснення даного поділу. Встановлено порядок користування земельною.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 просила здійснити поділ будинку АДРЕСА_1 в натурі, виділив їй 1/3 частину будинку з господарськими будовами. Також, згідно уточнених позовних вимог, ОСОБА_2 просила встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , відповідно до часток у спадковому домоволодінні між нею та ОСОБА_1 .

Питання щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, позивачкою ОСОБА_3 не ставилось та, зокрема, взагалі не було предметом судового розгляду, оскільки поданий 18.02.1999 року ОСОБА_2 позов був про розподіл спадкового майна.

Отже, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що ухвалення додаткового рішення по справі можливе лише тоді, коли судом при ухваленні рішення не було ухвалено стосовно заявленої певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, однак по цій позовній вимогі не ухвалено рішення.

При ухваленні рішення судом першої інстанції були вирішені всі питання, що містяться в ч.1 ст.270 ЦПК України, а саме: розглянуті всі, з урахуванням уточнених, позовні вимоги, заявлені позивачкою.

Враховуючи, що відповідачем у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної з підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, то суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Чернобай