overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1231/19
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. м.Перемишляни

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача: адвоката Тимошика І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття,- в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття.

Представник позивачів заявив про залучення в якості Третьої особи - міське комунальне підприємство "Комунальник".

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору міське комунальне підприємство "Комунальник".

На підставі викладеного, та керуючись ч.1,2 ст.53,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття у якості третьої особи міське комунальне підприємство "Комунальник"

Відкласти судове засідання до 10.00 год. 21 серпня 2020 року.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 408/1950/20-ц
Провадження № 2-н/408/196/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Із поданої до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ вбачається, що до розрахунку суми заборгованості за спожитий природний газ включені суми заборгованості, які виникли за період, що перевищує три роки до дати звернення із цією заявою до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Загальна позовна давність встановлена ст. 257 ЦК України і складає три роки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із вказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв
н.п.2/599/435/2020
Справа № 599/1048/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 листопада 2011 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.81,259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №259.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/7120/19
Провадження № 2/497/501/2020
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

07.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року з Ізмаїльського міськрайонного суду Одесської області у зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа з позовом комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.10.2019 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження у справі, але узв`язку з тим, що судом була отримана адресна довідка про місце реєстрації ОСОБА_1 у Болградському районі, справа була направлена для розгляду за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області. Матеріали справи дійсно містять адресну довідку про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с.Олександрівка Болградського району (а.с.39), проте на а.с.21 міститься така сама адресна довідка про те, що в Одеській області проживає три особи з таким самим ПІБ - ОСОБА_1 , необхідні додаткові дані. Матеріали справи не містять дати народження особи, вказаної позивачем в якості відповідача, але, у зв`язку з тим, що, відповідно до вимог ст.32 ЦПК України спори про підсудність між судами не допускаються, та, враховуючи, що провадження у справі вже відкрите і проведено кілька судових засідань, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає продовженню Болградським районним судом Одеської області, а тому - підлягає до прийняття до свого провадження суддею, якому справа була розподілена відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31-33,175-177 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого розгляду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 16.09.2020 року о 09:00 за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №06.

Зобов`язати позивача з`явитися у судове засідання на призначені час та дату, та надати суду оригінали письмових доказів для дослідження судом на підтвердження вимог позову.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали або під розписку у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Дата документу 30.06.2020
Справа № 937/3992/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати племінника ОСОБА_2 недієздатним встановити над ним опіку та призначити її опікуном над ним.

До відкриття провадження у справі від заявниці надійшла заява про повернення заяви та сплачений судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, за таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявниці.

У зв`язку із поверненням заяви, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути останній суму сплаченого судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ЗАпорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,через Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (), яке розташоване за адресою: м.Мелітополь, вул.М.Грушевського, 11, судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок, сплачений через Ощадбанк по квитанції №35 від 04.06.2020 року на доходний рахунок № НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2020 року.

СУДДЯ:
Дата документу 07.07.2020
Справа № 501/1640/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 6

предмет та підстави позову: про скасування наказу №96 від 24 березня 2020 року в частині скорочення посади заступника начальника контейнерного терміналу по биту та майну,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач 16 червня 2020 року надав до канцелярії суду клопотання до залучення у якості третьої особи Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ».

Клопотання мотивоване тим, що він є членом Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», тому участь у цій справі представника цієї профспілки у якості третьої особи є необхідною для надання відповідної правової позиції профспілкою з питань заявлених у позові.

За змістом ч.1 ст.53 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

З огляду на предмет та підстави спору, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 53, 198, 258-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Незалежну профспілку працівників морського торговельного порту «Чорноморськ».

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали, одночасно направивши копії письмових пояснень та докази по ним, учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 274/2506/20 Провадження № 2/0274/1236/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до проОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 09.07.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 08.09.2020 р. о 09:15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 573/1171/20
Номер провадження 2/573/306/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

10 липня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

06 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

09 липня 2020 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/4325/18
Провадження №22-ц/812/1262/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 липня 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 699/740/19
Номер провадження № 2/699/28/20
УХВАЛА

про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

03.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради, правонаступником якої є Набутівська сільська рада, з участю третьої особи: державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Юлії Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради, правонаступником якої є Набутівська сільська рада з участю третьої особи: державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Юлії Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання у даній цивільній справі призначено на 11.09.2020 року о 10 год 00 хв.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в представника позивача маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 11.09.2020 року 10-00 год.

Зобов`язати представника позивача адвоката Бовшика М.Ю. прибути до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Канівському міськрайонному суду Черкаської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 670/95/20
Провадження № 2/686/2910/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 670/95/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

17.06.2020 року справу за позовом АТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А..

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила :

Прийняти до свого провадження справу № 670/95/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 19 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя