overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2695/19 Номер провадження 22-ц/814/1728/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участі третьої сособи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 травня 2020 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська
Дата документу 09.07.2020 Справа № 937/1577/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 937/1577/20 Головуючий у І-й інстанції: Іваненко О.В.
Провадження № 22-ц/807/2319/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

09 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Надати учасникам справи строк до 30 липня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/235/1019/20
Справа №235/3401/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.
представника позивача Дегтярьова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, але не раніше дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дата складання повного судового рішення 15 липня 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 752/9938/19
Провадження № 2/752/1881/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

Встановив:

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.06.2020 року №397 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді Шкірай М.І., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити новий судовий розгляд в загальному позовному провадженні та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 196-200 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 26 листопада 2020 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 757/15495/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9690/2020

09 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» (далі - -ТОВ «Глобал Істерн Менеджмент Україна») про солідарне стягнення заборгованості.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року, рішення від 12 жовтня 2016 року залишено без змін.

У лютому 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (далі - ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року заяву ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою від 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати сторін справи - ОСОБА_2 ; додати копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали від 30 червня 2020 року адвокат Яковенко А.О. представник ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки усунуті у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
Справа № 523/3044/20
Провадження №2/523/2357/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

при секретарі Нестеренко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6, в м. Одеса клопотання представника відповідача адвоката Примакової В.В., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 188, 189, 251, 258, 259, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 523/3721/20, що перебуває у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Мурманової І.М. відмовити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 523/3721/20, що перебуває в провадженні судді Мурманової І.М. за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири зі справою № 523/3044/20, що перебуває в провадженні судді Мурманової І.М. за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Присвоїти справі єдиний номер № 523/3044/20.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 24 вересня 2020 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси зал судових засідань № 6 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд.68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1820/20
Провадження № 2/947/1832/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача адвоката Друганової В.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання рішення комісії неправомірним,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання рішення комісії неправомірним задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз» з розгляду актів про порушення, яким затверджено Акт про порушення № 00028 від 11.07.2019 р., складений за наслідками перевірки приладу обліку - лічильника типу Gallus G-4, заводський номер: 002682574, 1995 року випуску, розташованого в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить споживачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та акт-розрахунок № 00028 від 30.08.2019 р. про нарахування вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу на суму 95 812,26 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» () на користь ОСОБА_1 (ІПН) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення до 16.07.2020 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 522/8287/20
Провадження № 2/522/4741/20
У х в а л а

про виправлення описки

10 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2020 року було закрито підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено до судового розгляду по суті на 15 годину 45 хвилин 13 серпня 2020 року.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в резолютивній частині, а саме зазначено: призначено до судового розгляду по суті на 12 годину 20 хвилин 30 вересня 2020 року, замість вірного: призначено до судового розгляду по суті на 15 годину 45 хвилин 13 серпня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2020 року в такій редакції:

«Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 45 хвилин 13 серпня 2020 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/249/20

провадження № 22-ц/4809/949/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А. , Чельник О.І.

за участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2020 року, у складі головуючого судді Адаменко І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткову угоду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О. А. Письменний

О.І. Чельник
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

«07» липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

16 червня 2020 року на адресу суду поступило повідомлення № 2508 судового експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Кулинського Р.І. від 12 червня 2020 року про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 07 липня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2020 року о 10.00 год., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 428/933/20
Провадження № 22-ц/810/446/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

09 липня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Орлова І.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Стахової Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання

учасники справи:

позивач: Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з підготовкою розгляду справи судом апеляційної інстанції, проведені. Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні. Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись статтями 365,366 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23 липня 2020 року на 10-00 год. в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail:) з використанням власного електронного цифрового підпису, а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login)

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Орлов

Судді: Н.М. Авалян

Н.В. Стахова