Справа № 372/1950/20
Провадження № 6-70/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, замість АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-банк», в обґрунтування якої заявник зазначав, що 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, вчинено виконавчий напис нотаріуса № 25465, яким було запропоновано стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість, що виникла по договору кредиту № 384/065/08-А від 11.07.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 29 серпня 2006 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). Загальна сума заборгованості на підставі виконавчого напису № 25465 становить 37 106,84, 84 дол. США. 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфі-Банк» за рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року. У зв`язку з вказаним АТ «Альфа-банк» набуває всіх прав за переданими йому активами, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд заяви у його відсутність. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі .

Інші учасники в судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань чи заперечень суду не подали, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, вчинено виконавчий напис нотаріуса № 25465, яким було запропоновано стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість, що виникла по договору кредиту № 384/065/08-А від 11.07.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 29 серпня 2006 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). Загальна сума заборгованості на підставі виконавчого напису № 25465 становить 37 106,84, 84 дол. США.

Також, встановлено, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфі-Банк» за рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти заяви та не визнала достовірності зазначених у заяві обставин.

Поряд із тим, заявником не подано суду належних і допустимих доказів виникнення у нього процесуального статусу стягувача, наявності виконавчого провадження, стану здійснення виконавчого напису, фактичної передачі заявникові прав та обов`язків за спірними правовідносинами із боржником ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, дослідивши докази, враховуючи, що заявником не надано належних доказів на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, тому, суд вважає, що правові підстави щодо заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні, в зв`язку з чим в задоволенні заяви акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно відмовити повністю.

Враховуючи викладене вище, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко