Справа № 592/7637/16-ц
Провадження № 6/592/124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В с т а н о в и в:

01.06.2020 ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з вказаною заявою і просить замінити стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 592/7637/16-ц.

Заява мотивована тим, що 06.02.2018 було укладено договір № 103 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.48479.002 від 26.07.2012. Зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії.

У судове засідання учасники справи не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 592/ 7637/16-ц, провадження 2/592/2273/16, надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено наступні обставини.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2016 по справі № 592/7637/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.48479.002 від 26.07.2012 р. у розмірі 38260 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с. 65-66).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

02.09.2019 постановою Сумського апеляційного суду заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2016 скасовано та прийнято нове, за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.48479.002 від 26.07.2012 в розмірі 14597,24 грн. в тому числі: 3895,08 грн. заборгованість по тілу кредиту; 5836,41 грн. по відсотках за користування кредитними коштами; 4865,39 грн. по пені (а.с. 169-170).

06.02.2018 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до договору (а.с. .

З Додатку 1 до Договору № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.02.2019 вбачається, що ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право вимоги за кредитним договором ICKGMCUI.48479.002 від 26.07.2012.

Таким чином, на підставі Договору № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.02.2019 право вимоги до ОСОБА_1 було передано ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідно до укладеного 06.02.2018 Договору № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є правонаступником ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» у справі № 592/7637/16-ц, тому заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8, ) у цивільній справі № 592/7637/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап