У Х В А Л А

13 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломащаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "СКАЙДАЙВ ГРУП" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до КП "Реєстраційна служба" Маломащаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ТОВ "Авіакомпанія "СКАЙДАЙВ ГРУП" просить скасувати

- рішення державного реєстратора Касюк В.В., КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45860665 від 07.03.2019 року про право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» на Ѕ частину приміщення перукарні, загальна площа 59,1 кв.м.за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- рішення державного реєстратора Касюк В.В., КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45896601 від 12.03.2019 року про право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину приміщення перукарні, загальна площа 59,1 кв.м.за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а також стягнути солідарно з відповідачів понесені ним судові витрати.

10 липня 2020 року ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти відчуження нерухомого майна приміщенні перукарні за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, на користь третіх осіб у будь-який спосіб, що перебуває у її власності.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову покликається на те, що на підставі рішень державного реєстратора він позбавлений права власності на Ѕ частину приміщення перукарні, яке на даний час перебуває в одноособовій власності відповідача ОСОБА_2 , а тому існує загроза, що в процесі розгляду вказаної справи нерухоме майно буде відчужене третім особам і витребувати його буде неможливо. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист його права власності на Ѕ частину приміщення перукарні за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії.

За ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із п. 4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду, суд визнає, що вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття таких заходів забезпечення є обґрунтованою. Адже невжиття заходів забезпечення позову, а саме заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна приміщення перукарні за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у її власності, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна приміщення перукарні за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що перебуває у її власності, на користь третіх осіб у будь-який спосіб.

Ухвалу для виконання направити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :