Справа №672/618/20
Провадження №2/672/287/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчивши свою волю 24.08.1998 року у Кузьминській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку він вчасно прийняв, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння позивач не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчивши свою волю 24.08.1998 року у Кузьминській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача.

Позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку він вчасно прийняв, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05.06.2020 року, що міститься в матеріалах справи.

Право позивача на спадкове майно підтверджується його паспортом громадянина України НОМЕР_1 ; дублікатом заповіту ОСОБА_2 від 24.08.1998 року на ім`я ОСОБА_1 та витягом про його реєстрацію в Спадковому реєстрі за № НОМЕР_2 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , де вказано, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідкою КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 04.06.2020 року за №273; звітом технічного стану домоволодіння по АДРЕСА_1 , де вказано, що зазначений будинок побудовано у 1964 році і станом на 25.03.2020 року він знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання; довідкою та випискою з погосподарських книг с.Кузьмин, виданими виконкомом Городоцької міської ради, де вказано, що головою домоволодіння по АДРЕСА_1 до 1998 року була ОСОБА_2 , а з серпня 1998 року в даному будинку почав проживати ОСОБА_1 зі своєю сім?єю; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 24.06.2020 року, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.1235, 1268 ЦК України, ст.ст.76, 89, 142, 200, 206, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у виді домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: глиновалькований житловий будинок «А» загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., цегляна літня кухня «Б» площею 46,9 кв.м., металева огорожа «N».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, , місце знаходження вул.Грушевського, 53 м.Городок Хмельницької області.

Суддя Ю.К.Сакенов