Справа № 185/9820/15-ц
Провадження № 2/185/7/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/9820/15-ц за позовом АТ «КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 185/9820/15-ц за позовом АТ «КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд судового засідання призначеного на 07.07.2020 року без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд судового засідання призначеного на 07.07.2020 року без її участі, просить повторно витребувати документи від АТ «КБ «Приватбанк» які витребовувалися по ухвалі суду від 20.04.2016.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Палюх Т.Д.) від 20.04.2016 зобов`язано ПАТ «КБ "Приватбанк" надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали меморіального ордеру або іншого банківського документу, який підтверджує банківську операцію щодо перерахування позивачем 27.08.2008року валютних коштів банку у розмірі 12 666,93 доларів США за курсом 4,64грн. за 1 долар США на рахунок № НОМЕР_1 згідно додаткової угоди від 27.08.2008року до договору про іпотечний кредит № DNQ0GІ від 19.12.2007 року, довідки-повідомлення позичальника про сукупну вартість кредиту та про покладення валютних ризиків за виданим кредитом згідно додаткової угоди від 27.08.2008року на позичальника ОСОБА_1 , а також для долучення до матеріалів справи належним чином завірену роздруківку руху коштів за рахунком№ НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що ухвала суду про витребування доказів від 20.04.2016 року на даний час не виконана а відповідні документи можуть підтвердити або спростувати факти у даній справі, без встановлення яких не можливо ухвалити законне та обгрунтоване рішення, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати повторно АТ «КБ «Приватбанк», адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, надати суду для огляду в судовому засіданні в строк до 08 серпня 2020 року: оригінали меморіального ордеру або іншого банківського документу, який підтверджує банківську операцію щодо перерахування позивачем 27.08.2008року валютних коштів банку у розмірі 12 666,93 доларів США за курсом 4,64грн. за 1 долар США на рахунок № НОМЕР_1 згідно додаткової угоди від 27.08.2008року до договору про іпотечний кредит № DNQ0GІ від 19.12.2007 року, довідки-повідомлення позичальника про сукупну вартість кредиту та про покладення валютних ризиків за виданим кредитом згідно додаткової угоди від 27.08.2008року на позичальника ОСОБА_1 , а також для долучення до матеріалів справи належним чином завірену роздруківку руху коштів за рахунком№ НОМЕР_1 .

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 11.08.2020 року о 15:00 годині.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК Україницей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя А. С. Зінченко