Справа №944/2744/20
Провадження №2/944/1274/20
УХВАЛА

09.07.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаія "Профілактика" про скасування арешту, накладеного на майно в межах виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаія "Профілактика" про скасування арешту, накладеного на майно в межах виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 18.06.2020 року дана позовна заява залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Харченюк І.С. подав заяву про відкликання поданого позивачем позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги заяви підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача адвоката Харченюк І.С. - задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаія "Профілактика" про скасування арешту, накладеного на майно в межах виконавчого провадження, разом з додатками повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Швед Н.П.