overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

Справа № 947/16866/20

Провадження: 2-д/522/15/20

13 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши судове доручення Корсаковського міського суду Сахалінської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09.07.2020 року надійшло доручення Корсаковського міського суду Сахалінської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року зазначена справа передана до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки у судове засідання з`явилась ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , які повідомили суд, що ОСОБА_1 на теперішній час проживає в квартирі АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надали договір оренди житлового приміщення № 03/06 від 03 червня 2020 року. У зв`язку з чим наполягали на передачі справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. Суд зазначив, що, як вбачається з договору оренди житлового приміщення № 03/06 від 03 червня 2020 року, ОСОБА_1 орендує у ОСОБА_2 житлове приміщення, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе вказане доручення Корсаковського міського суду Сахалінської області Російської Федерації прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 19, 187, 258-260, 500 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали судового доручення Корсаковського міського суду Сахалінської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 04 серпня 2020 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні суду №215 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1126/20
УХВАЛА

09.07.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких просили надати їм термін для примирення тривалістю 6 місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на викладене, з метою збереження сім`ї та досягнення компромісу зі всіх спірних питань суд вважає необхідним надати сторонам термін для примирення.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку на примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку із наданням сторонам строку на примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 386/433/20
Провадження № 2/386/210/20
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання .

Просила стягувати щомісячно з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, офіційне місце роботи : оперуповноважений ДСР в Одеській області ДСР НП України на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ј з усіх видів його заробітку на весь період навчання, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, тобто по червень 2023 року включно .

05.06.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки було подано з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання нею ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала була отримана позивачкою за адресою, вказаною нею в позовній заяві - АДРЕСА_1 13.06.2020 року .

Позивач ОСОБА_1 вимог ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху, зазначені в мотивувальній частині ухвали не виконала та недоліки позовної заяви не усунула.

Будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків позивачем до суду не надано.

На адресу суду повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією адресату із зазначенням дати отримання, а саме 13.06.2020 року, тобто з дня отримання ОСОБА_1 копії ухали суду минуло більше п`яти днів, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим, а тому з огляду на вище викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу .

Згідно ч.3ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позивач не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом заява ввжається неподаною та повертається позивачу .

Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву у справі №386/433/20 (провадження № 2/386/210/20 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачеві .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення позовної заяви .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

10 липня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/1693/18

провадження № 2/152/14/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції, що відбувається у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області..

Судове засідання, призначене на 11 годину "10"липня 2020 року відкладено на 11 годину 26 серпня 2020 року у зв`язку з викликом свідків.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважаю за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка,27.

При цьому представник позивача ОСОБА_2 має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Шаргородського районного суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Визначити участь представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Бойчука І.О. 26 серпня 2020 року о 11 годині.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, зобов`язавши його направити представника Інспекції в призначене судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.О.Соколовська
провадження №: 2/752/3550/20
У Х В А Л А

06.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явилась, подала заяву, в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 21 вересня 2020 року о 16 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 219/6269/16-ц
Провадження № 2-п/219/68/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 20.09.2016, ухваленого по цивільній справі за позовом ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

20.09.2016 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/6269/16-ц,яке було прийнято на підставі ст. 280 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, був задоволений.

30.06.2020року від заявника подано у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що вона належним чином не була повідомлена про день та час розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заявника про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви заявника докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 20.09.2016року у справі 219/6269/16-ц за позовом ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год.30 хв. 20.07.2020року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
справа №176/760/20
провадження №2/176/368/20
у х в а л а

13 липня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Овачаренко О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 липня 2013 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 132.

Ухвалою від 27 травня 2020 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23 червня 2020 року судовий розгляд цивільної справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 27 травня 2020 року, строк відзиву на позов до суду не надходило.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обов`язкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1). Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2). Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3). Відповідач не подав відзив;

4). Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Провадження № 2/521/684/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мойсейченко І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Визначити порядок виконання судового рішення, яке після набрання ним законної сили, є підставою для Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради для укладення договору найму квартири АДРЕСА_1 з наймачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції в порядку та у строки, передбачені ст. 354-355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 11 червня 2020 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1545/20
Провадження №:2-н/332/101/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 39587271, п/р НОМЕР_2 філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957) заборгованість за поставлений природний газ за період з 01.12.2017 по 25.02.2020 в розмірі 6137 (шість тисяч сто тридцять сім) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 39587271, п/р НОМЕР_3 ПАТ АТ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647) судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Суддя О.Л. Шалпегіна
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя О.Л. Шалпегіна