overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2333/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 - Голови Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Позивачі надали заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені. Третя особа у підготовче засідання не з`явилась про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 - Голови Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 30.11.2020 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 361/4007/20
Провадження № 2/361/2739/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс Новобуд (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14, оф. 205) про визнання об`єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 жовтня 2020 року 11 год. 30 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 6/714/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Костишин Н.Я.

секретар судових засідань: Гавалешко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих листах №714/585/14-ц, виданих Герцаївським районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

10 липня 2020 року представником заявника ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника на вчинення даної процесуальної дії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 489/9720/14-ц
Номер провадження 2-п/489/40/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. №

за заявою про перегляд заочного рішення,

заявник: ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч. 6 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Заявником подано заяву про перегляд заочного рішення, але не надано квитанцію про сплату 420,40 грн. судового збору.

Таким чином, заявником не надано доказів сплати судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 175-177, 185, 259-261, 285 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху заяву про перегляд заочного рішення, заявник: ОСОБА_1 .

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в повному обсязі, тобто про оплату 420,40 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/110/20
Провадження № 2/528/130/20
У Х В А Л А

13.07.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.

розглянув питання поновлення провадження

у цивільній справі № 528/110/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.06.2020 по даній справі було призначено судову авто товарознавчу експертизу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

07.07.2020 судом отримано від експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, матеріали справи без проведення експертизи, у зв`язку необхідністю надання додаткових матеріалів та надання на дослідження транспортного засобу.

Згідно із положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою проведення процесуальних дій, пов`язаних із виконанням ухвали суду від 15.06.2020, суд вважає доцільним відновити провадження у справі та призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі № 528/110/20 - поновити.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2020 року о 10 год 00 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Я. Мудрого, 4 м. Гребінка, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4436/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 42 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 02 березня 2020 року суддею Коваленко В.П. у м. Коростені, повний текст рішення складено 10 березня 2020 року,

у справі № 279/4436/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судових витрат в сумі 855,61грн скасувати.

Компенсувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» за рахунок держави у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України судові витрати в сумі 855,61 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Дата документу 07.07.2020
Справа № 501/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ПАТ КБ «Приватбанк»

2 ТОВ «Ключове рішення»

третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав правового забезпечення виконавчого комітету

предмет та підстави позову: про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК, ТОВ «Ключове рішення» (третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав правового забезпечення виконавчого комітету) про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними (а.с.1-4 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 січня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.50-60 зв. т.1).

07 липня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.12 т.3).

Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ТОВ «Ключове рішення» (третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав правового забезпечення виконавчого комітету) про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Повний текст ухвали складено 07 липня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2020 рокуСправа № 573/1152/20
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , починаючи стягнення з 02 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Провадження № 2/761/6605/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про часткове визнання договору недійсним та визнання з позивачем прав на право вимоги до позичальника за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про часткове визнання договору недійсним та визнання з позивачем прав на право вимоги до позичальника за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2020 року Справа № 712/5084/20
Провадження № 2н/712/567/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________