Справа № 496/3299/19
Провадження № 2/496/458/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Дигуляр А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить припинити право відповідачки на утримання нею аліментів від позивача в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, у зв`язку з поновленням працездатності і не проживання з нею дитини з інвалідністю та покласти на відповідачку всі судові витрати, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2008 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх двох дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку, починаючи з 18.11.2008 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого розміром ј частини заробітку на утримання непрацездатної, інваліда дитинства доньки - ОСОБА_6 , до її повного одужання. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково і ухвалено нове рішення: ухвалено стягнути з позивача на утримання відповідачки аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 18 листопада 2008 року і протягом строку інвалідності ОСОБА_3 та проживання з нею дитини інваліда. Відповідно до двох виконавчих листів на користь ОСОБА_3 в автоматичному режимі бухгалтерією за місцем роботи ОСОБА_1 стягуються аліменти із заробітної плати позивача. ОСОБА_6 набула повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання за адресою батька - по АДРЕСА_1 , також ОСОБА_6 була оглянута повторно і у термін з 2019 по 2021 рік отримала третю групу інвалідності з показаннями до праці. ОСОБА_6 закінчила навчання та отримала диплом молодшого спеціаліста. Молодша донька протягом чотирьох років проживає з позивачем, а відповідач безпідставно отримує аліменти на її утримання. З 2009 року відповідачка має іншу родину, постійне місце роботи і достатній рівень життя, тому позивач вважає за необхідне змінити вищевкані судові рішення з метою забезпечення його конституційних прав та його доньки, на достатній рівень життя. Також позивач зазначив, що відповідачка не має права вимагати від нього аліменти на своє утримання, оскільки є і була раніше працездатною, перебуває у іншому шлюбі та має постійне місце роботи і с 2015 року їх донька - дитина з інвалідністю з нею не проживає, тому позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою для вирішення зазначених вище питань.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позовних вимог та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що донька, яка є інвалідом мешкає в м. Одеса де наймає квартиру, з того часу як донька закінчила навчання вона проживає окремо від відповідчки та приїздить тільки в гості. Донька працює з жовтня минулого року та отримує заробітну плату. Сама відповідачка не працює з лютого 2020 року. Також відповідачка зазначила, що зараз вона перебуває у шлюбі від якого має ще одну дитину та її теперішній чоловік не працює. На даний час відповідачка перебуває на обліку в пенсійному фонді та отримує пенсію у розмірі 2100 гривень. Позовні вимоги відповідач визнала в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі 24 червня 1995 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Камянською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 6 (а.с. а.с. 45), зазначений шлюб було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області , актовий запис № 31 (а.с. 46).

Від шлюбу сторони по справі мають спільну дитину ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 47).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2009 року було апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково і ухвалено нове рішення: ухвалено стягнути з позивача на утримання відповідачки аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 18 листопада 2008 року і протягом строку інвалідності ОСОБА_3 та проживання з нею дитини інваліда (а.с. 6-7).

Відповідно до довідки виданої Кам`янської сільської ради Біляївського району Одеської області № 298 від 03.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входить ОСОБА_6 , донька, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Навчалась в медичному училищі м. Одеса, приїжджає в вихідні дні до позивача (а.с. 9), що також підтверджується довідкою Кам`янської сільської ради Біляївського району Одеської області № 151 від 09.04.2020 року (а.с. 42). Вказаний будинок в якому проживає ОСОБА_6 належить позивачу згідно записів погосподарської книги № 03 стор. 69, що підтверджується довідкою Кам`янської сільської ради Біляївського району Одеської області № 152 від 09.04.2020 року (а.с. 43).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОВ № 057114 ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи та їй протипоказана робота з небезпекою поранення очей (а.с. 48).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 26.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , має заборгованість за несплату аліментів, яка складається на дитину у розмірі 7479,25 грн., на дружину 21058,33 грн. (а.с. 49).

Відповідно до довідки про доходи виданої ТОВ «Готельний комплекс «ЮНІСТЬ» від 24.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Готельний комплекс «ЮНІСТЬ» на посаді старшого інспектора служби безпеки та має загальну суму доходу за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року без урахування аліментів становить 62598,27 грн. (а.с. 50).

Відповідно до довідки виданої Кагардицькою сільською радою ДНЗ «Зірочка» № 07 від 16.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_3 дійсно працювала в ДНЗ «Зірочка» на посаді завгоспа 0,5 ставки та навантаження 0,5 ставки підсобного працівника табулазвільнена відповідно до ст. 38 КЗпПУ за власним бажанням з 31.01.2020 року за наказом № 03 від 31.01.2020 року (а.с. 57).

Згідно довідки виданої виконкомом Кагарлицької сільської ради, Біляївського району Одеської області №146 від 16.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та до складу її сім`ї входить: чоловік - ОСОБА_7 , дочка - ОСОБА_8 (а.с. 58).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 22 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року суд, у випадках передбачених ст. 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя. Викладене повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові №343/860/17 від 21.11.2018 року та №344/12158/16-ц від 01.08.2018 року.

Враховуючи, те що ОСОБА_6 не проживає з відповідачкою, та зареєстрована в будинку, який належить позивачу, а також той факт що відповідач не є не працездатною особою, а лише має обмеження певних видах працевлаштуваня, та має іншу сім`ю і чоловіка, який працездатний, суд важає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають частковому задоволеню, у зв`язку з тим, що позивач просить також стягнути з відповідачки на його користь судові витрати за сплату судового збору та витрати пов`язані з наданням позивачу професійної правничої допомоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Так, дійсно позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 18.10.2019 року № 0.0..1 (а.с. 16), який підлягає стягненню на користь позивача з ОСОБА_3 .

Але, щодо витрат пов`язаних зі сплатою за надання позивачу професійної правничої допомоги, суд вважає не доведеним той факт, що позивач дійсно сплатив грошові кошти за надання йому професійної правничої допомоги, так вказане не підтверджується, жодними доказами.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 197, 273 СК України, ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_3 ) про звільнення від сплати аліментів - задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_3 на утримання нею від ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, у зв`язку з не проживанням з нею дитини з інвалідністю - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06 липня 2020 року.

Суддя Буран В.М.