14.07.20 Справа № 469/1359/19
2-о/469/20/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березанська районна рада Миколаївської області, про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 грудня 2019 року звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у Державному акті серії МК №882 на право приватної власності на землю для ведення селянського (фермерського) господарства загальною площею 4,8 га, яка розташована за межами населеного пункту в межах території Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області , виданого 15 серпня 1995 року Березанською районною радою Миколаївської області, його прізвище помилково написано як ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заявник не має можливості вільно розпорядитися належним йому майном. Оскільки на даний час Березанська районна рада Миколаївської області не має повноважень щодо виправлення помилок в правовстановлюючому документі, заявник просить встановити, що зазначений державний акт належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року заяву прийнято до розгляду та призначено для розгляду по суті у порядку окремого провадження з викликом сторін.
У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи Березанської районної ради не з`явилися, заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав; представник заінтересованої причини неявки суду не повідомив, заяв по суті справи до суду не направив.
Виїходячи з положень ст.223 ЦПК України, враховуючи, що учасники справи вільно розпорядились належними їм процесуальними правами та що їх неявка не перешкоджає належному з"ясуванню обставин справи, судом розглянуто справу без участі заявника та представника заінтересованої особи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії паспорта, виданого 14 грудня 1998 року, картки платника податків, диплому НОМЕР_1 , посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу, договору купівлі-продажу (а.с.4-6, 9-14) вбачається, що зазначені документи видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як Державний акт МК № 882 на право приватної власності на землю для ведення селянського (фермерського) господарства загальною площею 4,8 га, яка розташована за межами населеного пункту в межах території Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (а.с.7), виданий Березанською районною радою Миколаївської області на ім`я ОСОБА_1 (а.с.79).
Оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка та її виправлення у правовстановлюючому документі є неможливим у зв"язку із змінами у законодавстві України, ), і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надасть йому можливість провести державну реєстрацію права власності на належне йому нерухоме майно, що підтверджено Рішенням Державного кадастрового реєстратора Березанського району Миколаївської області (а.с.8), факт належності правовстановлюючого документа заявнику підлягає встановленню судом.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Березанська районна рада Миколаївської області, про встановлення належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити, що державний акт серії МК № 882 на право приватної власності на землю для ведення селянського(фермерського) господарства загальною площею 4,8 га, яка розташована за межами населеного пункту в межах території Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виданий Березанською районною радою Миколаївської області 19 травня 1995 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 130, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: