Справа № 654/3441/16-ц
Провадження №6/654/31/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач АТ «Альфа-Банк», боржники: ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником , -

У С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» через представника звернулося до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що Голопристанський районний суд Херсонської області виніс рішення у цивільній справі № 654/3441/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500988955. За результатами розгляду з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 11602,30 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

28.01.2019 року АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 500988955 перейшли до нового кредитора.

29.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором № 500988955.

Таким чином, відповідно до умов Договору та ст. 512 ЦК України, ТОВ «Вердикт Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржниці ПАТ «Альфа-Банк» - Полятикіної В.Ф., а тому просить замінити первісного стягувача його правонаступником.

У судове засідання належним чином повідомлений заявник (його представник) не прибув, у заяві виклав клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник та стягувач у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.02.2017 задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО300346, , п/р № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором №500988955 від 21.01.2016 року, у загальному розмірі 11 602 (одинадцять тисяч шістсот дві) грн. 30 коп., з яких: 9 418,47 грн. заборгованість за кредитом; 112,94 грн. за відсотками; 2 070,89грн. - по комісії. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

На підставі вказаного рішення 01.03.2017 Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист.

Договором факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 ПАТ «Альфа-Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» права вимоги банку до позичальників (боржників), відповідно до Додатку №1-1.

За змістом Додатку №1-1 до Договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019, ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитним договором № 500988955 до ОСОБА_1 .

29.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до умов якого та згідно з Додатком 1-1, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором № 500988955 щодо боржника ОСОБА_1 .

Суд при розгляді заяви керується положеннями ст. 442 ЦПК України, відповідно до яких у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки первісний стягувач передав ТОВ «ФК «ВЕСТА» право грошової вимоги за договором кредиту відносно позичальника ОСОБА_1 , а новий кредитор у подальшому відступив своє право вимоги заявнику по справі, суд вважає можливим задовольнити заяву та замінити сторону стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну первісного стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому листі Голопристанського районного суду Херсонської області №654/3441/16-ц, виданому 01.03.2017 на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.02.2017 у цивільній справі № 654/3441/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.Х. Ширінська