У Х В А Л А

15 липня 2020 року

м. Київ

справа №757/23873/17-ц

провадження № 61-9281ск20

мВерховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимірязівська резиденція», яка підписана адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимірязівська резиденція» до ОСОБА_1 про демонтаж прибудови,

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Резиденція Тимірязєвська» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив зобов`язати відповідача демонтувати прибудову до 5-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка споруджена зі сторони земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСББ «Тимірязівська резиденція» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24 березня 2020 року ОСББ «Тимірязівська резиденція» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСББ «Тимірязівська резиденція» залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме скаржнику необхідно було надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн.

28 травня 2020 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, ОСББ «Тимірязівська резиденція» подало заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду та платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 400 грн.

Однак, у встановлений судом строк ОСББ «Тимірязівська резиденція» не подало до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою 04 червня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Тимірязівська резиденція» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року, на підставі статті п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд вважав, що недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у встановлений судом строк усунуті не в повному обсязі, а саме не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

19 червня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСББ «Тимірязівська резиденція» , яка підписана адвокатом Солдаткін О. С. на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, в якій скаржник просить скасувати це судове рішення та направити справу до суду апеляційного інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що копію рішення суду першої інстанції від 06 грудня 2019 року скаржником не було отримано. Зазначає, що повний текст судового рішення було оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 25 лютого 2020 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення не пропущено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційну скаргу ОСББ «Тимірязівська резиденція» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містять підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києві цивільну справу № 757/23873/17-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимірязівська резиденція» до ОСОБА_1 про демонтаж прибудови.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров