overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4195/20
Провадження №2-н/751/876/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

Встановила:

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості і просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 2824,83 грн. за період з 01.01.2018 року по 31.01.2020 року на користь АТ «Облтеплокомуненерго», за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 5659,52 грн. за період з 01.05.2018 року по 31.01.2020 року та сплачений судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 і з 29.11.2011 року знята з реєстрації, змінила прізвище на інше.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.07.2020 року № 215714446 вбачається, що 24.12.2015 року ОСОБА_2 відчужила квартиру АДРЕСА_2 .

Із поданої заяви АТ «Облтеплокомуненерго» не вбачається виникнення чи порушення права грошової вимоги за період з 01.01.2018 року по 31.01.2020 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , надана копія типового договору від 31.10.2011 року не свідчить виникнення або порушення права грошової вимоги боржника в період визначеній у заяві про видачу судового наказу, тому в задоволенні заяви акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, п.8 ч.1 ст. 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалила:

Відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 750/5357/20
Провадження № 2-н/750/1198/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/665/20
У Х В А Л А

08.07.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

Суддя: Максимович І. В.

Секретар Сайчишина В.В.

Справа №657/665/20

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригіналу квитанції,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

16.06.2020 року ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області вказану позовну заяву повернуто позивачу.

01.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору, сплаченого нею при подачі до суду позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Із квитанції №19 від 20.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 840 грн. 80 коп.

За вказаних обставин заява в силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.133, 247, 260,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонської області (вул. Старообрядницька, 21 м. Херсон) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції №19 від 20.05.2020 року в розмірі 840,80 грн.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору №19 від 20.05.2020 року (сума 840,80 грн.)

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 658/2101/20
Провадження № 2/658/1024/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради про усунення перешкод у вихованні і вільному спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради про усунення перешкод у вихованні і вільному спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , вважаю, що її необхідно повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ч. 4, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради про усунення перешкод у вихованні і вільному спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 274/15/20 Провадження № 2/0274/8/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до проОСОБА_2 стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 10.07.2020 р. про розгляд справи у її відсутності.

Від ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява від 09.07.2020 р., у якій він просить перенести розгляд справи.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 18.09.2020 р. о 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

08.07.2020 Справа №607/11005/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 03 вересня 2020 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
справа № 754/6929/19
провадження № 2/179/81/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

23 квітня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є позивачем по справі, але не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м. Києві, однак зацікавлена в участі при розгляді справ, тому буде доцільним проведення судового засідання 05 червня 2020 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 05 червня 2020 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за участю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 199/380/20
УХВАЛА

13.07.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року постановлено зупинити провадження по цивільній справі та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що строк для примирення закінчився тому провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 липня 2020 року о 08-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Суддя О.О. Богун
Справа № 431/1265/17
Провадження № 2/431/19/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

08 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними..

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Сєвєродонецькому міському суду Луганської області за участю позивача ОСОБА_1 , дата проведення 25 серпня 2020 року о 14-00 годині.

Керуючись ст.ст. 258, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському районному суді Луганської області на 25 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

Сєвєродонецькому міському суду Луганської області (бульвар Дружби народів, 19, м. Сєвєродонецьк Луганської області) за участю позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними.

Дата проведення відеоконференції 25 серпня 2020 року о 14-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Воронкін
2/310/1670/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

В с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2019 року вищезазначений позов задоволено.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року заочне рішення від 19.11.2019 року по справі скасовано, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дігтяренко В.С. до суду не з`явився, суду надано заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Проти задоволення позову заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не надали.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України,

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 липня 2020 року.

Явка представника позивача в судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №557/841/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Гощанського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

З огляду ч.2 ст.293 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Гощанського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Розгляд справи згідно із ст.293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 липня 2020 року 15:30 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Д.В. Пацко