Справа № 626/1365/20
Провадження № 2/626/453/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2020 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до позовних вимог позивач просить зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою у с. Світле на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, загальною площею 1,9618 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0038, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовувати вказану земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур та вчиняти будь-які інші дії на вказаній земельній ділянці в подальшому

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач зазначила, що ОСОБА_2 , є власником земельної ділянки розташованої у с. Світле на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, загальною площею 1,9618 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0038, що підтверджується рішенням Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області від 23.05.2019 р. № 295/8 - VII та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2019 р., копії яких додаються до позовної заяви.

Частина вищезазначеної земельної ділянки самовільно, за відсутності правових підстав, зайнята та засіяна зерновими культурами відповідачем, у зв`язку з чим створено перешкоди в користуванні позивачем вищезазначеною земельною ділянкою.

Намагання позивача врегулювати з відповідачем питання чинення перешкод у користуванні нею вищезазначеною земельної ділянкою призвели лише до конфліктів, тому позивач звернулась із відповідною заявою до Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Комісією у складі Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області складено акт від 07 квітня 2020 року, яким встановлено, що частина земельної ділянки :00:002:0038, площею приблизно 0,40 га засіяна зерновими культурами. ОСОБА_3 підтверджує той факт, що ділянка засіяна саме за її ініціативи та висуває претензії щодо вказаної частини земельної ділянки.

Комісія у складі Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської дійшла обґрунтованого висновку, що втручання ОСОБА_3 на ділянку ОСОБА_2 мають ознаки незаконних дій, а будь-які претензії щодо ділянки є безпідставними ( копія акта від 07 квітня 2020 року додається до позовної заяви ).

Однак, незважаючи на висновок комісії у складі Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області викладений в акті від 07 квітня 2020 року, відповідач продовжує чинити позивачу перешкоди у користуванні вищезазначеною земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовну заяву в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує та зобов`язується зібрати урожай пшениці, який засіяний на даній земельній ділянці, до 31.09.2020 року та в подальшому не засівати та не використовувати в особистих цілях.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позов ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пунктом "б" ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав можуть бути припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов`язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої у с. Світле на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, загальною площею 1,9618 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0038, що підтверджується рішенням Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області від 23.05.2019 р. № 295/8 - VII та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2019 р.

Частина вищезазначеної земельної ділянки самовільно, за відсутності правових підстав, зайнята та засіяна зерновими культурами відповідачем, у зв`язку з чим створено перешкоди в користуванні позивачем вищезазначеною земельною ділянкою.

Комісією у складі Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області складено акт від 07 квітня 2020 року, яким встановлено, що частина земельної ділянки :00:002:0038, площею приблизно 0,40 га засіяна зерновими культурами. ОСОБА_3 підтверджує той факт, що ділянка засіяна саме за її ініціативи.

Комісія у складі Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської дійшла обґрунтованого висновку, що втручання ОСОБА_3 на ділянку ОСОБА_2 мають ознаки незаконних дій, а будь-які претензії щодо ділянки є безпідставними.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень відповідач не надав.

Оскільки при поданні позову до суду позивача було звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.2, 13, 76- 82,141 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою у с. Світле на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, загальною площею 1,9618 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0038, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовувати вказану земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур та вчиняти будь-які інші дії на вказаній земельній ділянці в подальшому.

ОСОБА_3 зобов`язати звільнити вказану земельну ділянку до 31 вересня 2020 року після збору урожаю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2020 року.

Суддя