overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/721/20 Провадження № 2/613/331/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 липня 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов представник позивача мотивує тим, що 28.04.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM-00015876. 29.05.2019 р. між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансовою компанією «Європейської агенції з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №20190529, у відповідності до умов якого ТОВ СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «ФК`ЄАПБ» право грошової вимоги. Згідно з умовами Кредитного Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором, в зв2язку з чим представник позивача звернувся до суду із даним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити підготовче судове засідання на 3 серпня 2020 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 3 серпня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Суддя
Справа № 735/934/20
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 03 серпня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» /м. Дніпро, вул. Батумська, 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1273/20
УХВАЛА

при призначення заяви до розгляду

13.07.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши, заяву Шевченківського районного відділу державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (поштова адреса: 04032, м. Київ вул. Саксаганського 110), боржник - дочірня компанія «Укргазвидобувавння «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (поштова адреса: 04053, м. Київ вул. Кудрявська 26/28), правонаступник боржника акціонерне товариство «Укргазвидобування» (поштова адреса: 04053, м. Київ вул. Кудрявська 26/28), стягувач ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

Шевченківський районний відділ державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника дочірню компанію «Укргазвидобувавння «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», її правонаступником - акціонерним товариством «Укргазвидобування», у виконавчому провадженні № 4027876 від 20.06.2007 року з примусового виконання виконавчого листа №2-648 від 01.12.2006 року, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з дочірньої компанії «Укргазвидобувавння «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в рівних частках, на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріальних збитків у розмірі 6748 грн. 41 коп., витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн., а всього на загальну суму 7248 грн. 41 коп.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити заяву Шевченківського районного відділу державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - дочірня компанія «Укргазвидобувавння «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», правонаступник боржника - акціонерне товариство «Укргазвидобування», стягувач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 23 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Витребувати у Шевченківського районного відділу державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали (належним чином завірені копії) виконавчого провадження № 4027876 від 20.06.2007 року з примусового виконання виконавчого листа №2-648 від 01.12.2006 року, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з дочірньої компанії «Укргазвидобувавння «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в рівних частках, на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріальних збитків у розмірі 6748 грн. 41 коп., витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн., а всього на загальну суму 7248 грн. 41 коп.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 2/641/856/2020 Справа № 641/729/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_3 , які стягнуті за судовим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2012 року з 1/ 4 частини до 1/ 6 частини щомісяця, але не менш як 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 740/2944/20
Провадження № 2/740/1068/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою адвоката Коршок Олени Григорівни в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Коршок Олени Григорівни в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год 22 жовтня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Номер справи 703/3245/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 липня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа №242/4782/19
Провадження №6/242/139/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в порядку ст. 440 ЦПК України, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в порядку ст. 440 ЦПК України.

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 440 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану заяву до провадження та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в порядку ст. 440 ЦПК України, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та призначити справу до розгляду 24.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 638/5507/20
Провадження № 2/638/3304/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді від 29.04.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 18.06.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заробітної плати повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 461/3199/18
Провадження № 2/461/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Івасюти Н.В.,

представника відповідача Думич І. ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування,

встановив:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 16 липня 2020 року.

Керуючись п.п.3,5 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до розділу XII пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/686/3555/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 08.09.2020 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 липня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 31 липня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 серпня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: