overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2187/19
провадження № 2/179/195/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю секретаря судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

В ході підготовчого засідання було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити у справі правонаступника померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 48, 55 ЦПК України, ст. 1261, ч.ч. 1,3, 5 ст. 1268 ЦК України -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у справі правонаступника померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 175/3363/19
Номер провадження 2/676/318/20
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Стецюк - Стебницької Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 423/1192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2 .

Поданий позов позивачка просила розглянути без її участі та не запереує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив у даній справі, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення .

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді даної справи складися умови , визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв`язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя А.В.Архипенко
справа №619/3370/20
провадження №4-с/619/32/20
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Манжак Б.С., третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К»,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Манжак Б.С., третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К».

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 727/777/20
Провадження № 2/727/579/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунок НОМЕР_3 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанку», МФО 356334, код 09356307, борг за кредитом в сумі 283551,98 (двісті вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) гривню (дев`яносто вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» сплачений АТ «Ощадбанк» судовий збір на суму 2409,30 (дві тисячі чотириста дев`ять) гривень (тридцять) копійок, а саме по 1204,65 (одну тисячу двісті чотири) гривні (шістдесят п`ять) копійок з кожного.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк», з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при подачі даного позову на підставі платіжного доручення № від 21 січня 2020 року, що становить 2409,30 (дві тисячі чотириста дев`ять) гривень (тридцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 23 липня 2020 року.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/174/20 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Трояновської Г.С.

Миніч Т.І.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №283/174/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м.Хмельницький) про визнання батьківства, стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ярмоленка В.В. у м.Малин,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/679/293/2020
Справа № 679/902/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12 годині 00 хвилин 11 вересня 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №690/683/15-ц
Провадження №6/690/8/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

15 липня 2020 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні, представник заявника: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

представник ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до провадження заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні, представник заявника: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, боржник: ОСОБА_2 .

Призначити по справі судове засідання о 11 год. 30 хв. 24 липня 2020 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Здоровило
Провадження № 6/235/178/20
Справа № 235/7510/19

У Х В А Л А

16 липня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про внесення змін до виконавчого листапо справі №235/7510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

За змістом ст .432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 24.07.2020 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1277/20
Провадження № 2/601/479/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 03 серпня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9059/17
Провадження № 22-ц/824/9702/2020
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л.Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 24 вересня 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 509/2994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

15 липня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Вахненко Юлії Олександрівни про знесення об`єкта самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2020 року, представниця позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати об`єктом самочинного будівництва садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок знести самочинно побудований садовий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Вахненко Ю.О. про знесення об`єкта самочинного будівництва - залишити без руху.

14 липня 2020 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити їх позовну заяву про знесення об`єкта самочинного будівництва - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Вахненко Юлії Олександрівни про знесення об`єкта самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Гандзій Д.М.