Спрвава № 646/6988/16-ц
№ провадження 2/646/25/2020
У Х В А Л А

"08" липня 2020 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді ОСОБА_3 . Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 було відкрито провадження по справі.

25.10.2011 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 р. без змін.

Згідно із розпорядженням керівника апарату суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 щодо повторного автоматизованого розподілу справи №646/6988/16-ц, провадження №2/646/217/2017 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017 дану справу було передану у провадження судді Сорока О.П.

20.11.2017 у даній справі було призначено судово-медичну експертизу та надано матеріли цивільної справи № 646/6988/16-ц. Харківському НДІСЕ ім.Бокаріуса. Після чого, 13.12.2017 було відновлено провадження у справі та цього ж числа призначено комісійну судово-медичну експертизу.

14.03.2018 провадження у справі було відновлено, оскільки справа повернулася до суду без виконання експертизи.

23.04.2018 ухвалою суду знову було призначено експертизу та направлено матеріали експертам.

25.05.2018 справу було повернуто та ухвалою суду від 06.06.2018 виправлено описку в ухвалі від 23.04.2018.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.09.2018 справу № 646/6988/16-ц передано судді Шелест І.М. у зв`язку зі звільненням судді.

01.10.2018 року у справі № 646/6988/16-ц провадження було поновлено та здійснено перехід до розгляду справи у загальному порядку.

06.11.2018 року за клопотанням представника відповідача було постановлено ухвалу про витребування доказів, які необхідні для проведення судової медичної експертизи.

30.01.2019 ухвалою суду знову було призначено експертизу та направлено матеріали експертам, провадження у справі зупинено.

08.01.2020 року дана справа повернулася до суду із висновком експерта.

22.01.2020 ухвалою судді було поновлено провадження у даній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася подала через канцелярію суду заяву, в якій просила закрити підготовчий розгляд справи, всі докази ними подані, просила призначити справу до судового розгляду та розглянути дане питання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хряпинська С.О. до суду подала заяву, в якій проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала, просила підготовче засідання проводити без її участі.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялись.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача надав до суду клопотання про виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , та просить зазначене питання вирішити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання позивача щодо допиту свідків.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 91, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки до судового розгляду на 16-00 год. 28.07.2020.

Задовольнити клопотання представника відповідача про допит свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест