overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2074/19
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали цивільної справи №127/18101/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2019 року в цивільній справі № 127/15013/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди призначено технічну експертизу документа. Виконання ухвали доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 року дану справу було надіслано експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого виконання ухвали суду від 07.10.2019 року.

12.05.2020 року судом зареєстровано лист директора КНДІСЕ, клопотання експертів та для їх вирішення повернуті матеріали цивільної справи № 127/15013/19.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 198, 254, 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/15013/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 09 червня 2020 року на 11.30 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 683/1312/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1312/20, 2/683/873/2020 за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подала заву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 22 вересня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 302/650/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.07.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче суд0ове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 9 год. 00 хв. 06.08.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/1962/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9617/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/816/19
Номер провадження 2/213/46/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ Аглобуд-4» (м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1), треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року о 17.30 годині надійшла службова записка в.о.керівника апарату суду про інформацію, що міститься на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України щодо повідомлення про відкриття провадження та визнання банкрутом ТОВ «БУ Аглобуд-4». При перевірці зазначеної інформації встановлено, що постановою Господарського суду міста Києва від 03 червня 2020 року відповідача у справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ Аглобуд-4», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, постановленою в судовому засіданні, що почалося о 11.35 годині 09 липня 2020 року, судовий розгляд відкладено на 01 жовтня 2020 року.

Разом з тим, надходження інформації щодо банкрутства відповідача викликає необхідність термінового вирішення питання про підвідомчість справи Інгулецькому районному суду.

Розгляд зазначеного питання в жовтні 2020 року може призвести до істотного порушення прав позивача.

Отже, доцільним є, з огляду на завдання та основні засади цивільного судочинства (зокрема на своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав, свобод чи інтересів осіб), змінити дату наступного судового засідання, призначивши його в більш короткий строк.

Керуючись ст.2 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ Аглобуд-4», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 14 липня 2020 року на 16 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Херсон
номер справи: 665/1155/19
номер провадження: 22-ц/819/579/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації, треті особи: Фермерське господарство «Павелків П.М.», Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про скасування розпорядження,
26 листопада 2019 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 24 лютого 2020 року Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області подала апеляційну скаргу.
24 червня 2020 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі відповідача у судовому засіданні 07 липня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.
Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 22 вересня 2020 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням представника Чаплинської районної державної адміністрації повторно визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Визначити участь представника відповідача Чаплинської районної державної адміністрації в судовому засіданні 22 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції
Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Чаплинської районної державної адміністрації.
Копію ухвали направити Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання, представнику Чаплинської районної державної адміністрації - для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Київ

Справа №757/46665/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/10122/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Батрин О.В. 10 червня 2020 року у м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 07 липня 2020 року від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Батрин О.В. 10 червня 2020 року у м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи (КОНТРОЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ з матеріалами щодо забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову ) з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/46665/16-ц (КОНТРОЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ з матеріалами щодо забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову) за заявою заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали цивільної справи (КОНТРОЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ з матеріалами щодо забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову) необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1304/20 Справа № 711/4136/20Головуючий по 1 інстанції Демчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 30 липня 2020 року на 16 год. 40 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника компанії «Вірідіс Інвест ОУ» Полякова Сави Петровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року в справі за клопотанням компанії «Вірідіс Інвест ОУ», боржник ОСОБА_1 , про надання дозволу на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом за векселем в Литовській Республіці,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 14 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/866/20
Провадження № 2/306/438/20
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі

14 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою діяльністю «Укр Кредит Фінанс» (вул. Лесі Українки, 26, оф.407, м. Київ, 01133, ) про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в якому просить визнати недійсним кредитний договір №0339-9148 від 17.03.2020року, укладений між сторонами.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем неповністю зазначено свої персональні дані (паспорт, ІПН) та дані відповідача, не заначено будь- яких доказів щодо отримання коштів відповідно до онлайн-кредитування, не надано доказів сплати судового збору, відсутня інформація щодо досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою діяльністю «Укр Кредит Фінанс» (вул. Лесі Українки, 26, оф.407, м. Київ, 01133, ) до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф. Ганчак

14.07.2020року
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.08.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 1785,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Колесник С.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 20____ р.
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_____" ___________ 20____ р.
Суддя Колесник С.А.