Справа №442/1895/20
Провадження №2/442/725/2020
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді - Нагірної О.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Рикало А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу №442/1895/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж ім..Барвінського» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
учасники справи
представник позивача ОСОБА_2 ,
представник відповідача ОСОБА_3 ,-
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2020 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж ім..Барвінського» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 вказаної статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що необхідності у виклику сторін в судове засідання не було, суд на підставі ч. 4ст. 270 ЦПК України, розглядає справу без участі сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при ухваленні рішення Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області від 06.07.2020 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, є необхідність ухвалити додаткове рішення в справі .

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з проведенням експертизи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково , позивач звільнений від сплати судового збору, а тому його необхідно стягнути з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 1 % від розміру задоволених вимог в сумі 1214 грн.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж ім..Барвінського» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу додаткове рішення.

Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж ім..Барвінського» (, м. Дрогобич вул..Музична,3 Львівської області, 82100) в дохід держави 1214 гривень судових витрат .

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б