Справа № 236/1654/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 м. Лиман Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - об`єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 . 30.08.2004 року Краснолиманською міською радою ОСОБА_2 , був виданий державний акт серії ДН № 057434 на право власності на земельну ділянку площею 4.3544 га, кадастрові номери :06:000:0231, :06:000:0686, розташовану на території Лиманської міської ради, Донецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цей акт був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10293. При оформленні вказаного документа, вже після смерті власниці, було некоректно зазначено її прізвище. Українською мовою замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ». Крім того, було зроблено виправлення літери «и» на «і», що не допускалося відповідно до чинного на той час законодавства. Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 є заявниця.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документа конкретній фізичній особі.

Заявниця ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі (а.с. 29).

Заінтересована особа - Об`єднана територіальна громада, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, але надано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними документами у справі та ухвалення рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 27).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лиман Донецької області померла ОСОБА_2 , це підтверджується наданою заявницею копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29.06.2016 року Краснолиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 569 (а.с. 7).

30.08.2004 року ОСОБА_2 Краснолиманською міською радою був виданий державний акт серії ДН № 057434 на право власності на земельну ділянку площею 4.3544 га, кадастрові номери :06:000:0231, :06:000:0686, розташовану на території Лиманської міської ради Донецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 6). Цей акт був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10293.

Українською мовою прізвище померлої позначається на письмі як « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , паспортом громадянина України, виданого ОСОБА_2 (а.с. 7, 13)

Розбіжність у написанні прізвища померлої ОСОБА_2 заважає заявниці реалізувати повною мірою її права на отримання спадщини.

Згідно з п. 4.1 та п. 4.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

Встановлення факту встановлення факту належності правовстановлюючого документа для ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При прийнятті рішення відповідно до ст. 80 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Враховуючи викладене, суд вважає, встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ставки, місто Лиман, Донецької області, державного акта серії ДН № 057434 на право власності на земельну ділянку площею 4.3544 га, кадастрові номери :06:000:0231, :06:000:0686, розташовану на території Лиманської міської ради. Донецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 30.08.2004 року Краснолиманською міською радою. Отже, вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1216,1218, 1261, 1264, 1268, 1269, 1270. 1296, 1297,1299 ЦК України, ст. ст. 3,4,10, 12,13,19, 95, 175.176,177, 315-318 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - об`єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ставки, місто Лиман, Донецької області, державного акта серії ДН № 057434 на земельну ділянку площею 4.3544 га, кадастрові номери :06:000:0231, :06:000:0686, розташовану на території Лиманської міської ради Донецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 30.08.2004 року Краснолиманською міською радою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню

коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.07.2020 року.

Суддя -