overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/6698/19
Провадження №2/552/217/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Наконечна Олена Миколаївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи Виконавчий комітет Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, але позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У заяві зазначив, що відповідач змінила місце свого проживання та реєстрацію місця проживання, тому подальший розгляд справи є непотрібним.

У зв`язку з цим просив прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження по справі №552/6698/19. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України йому відомі.

Суд, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивач вільно розпоряджається своїм процесуальним правом на відмову від позову.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що він зазначив у своїй заяві.

Тому суд приходить до висновку, що за таких обставин необхідно провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч.3 ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі №552/6698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 рокуСуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадський організації « Право та обов`язок» по справі № 253/13 від 21.06.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва із заявою звернувся ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадський організації « Право та обов`язок» по справі № 253/13 від 21.06.2013 року.

Вважаю, що у відкритті провадження за вищевказаною заявою, слід відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 23 ЦПК України, справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Розгляд справ щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Відповідно до ч. 3 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник звернувся з вимогою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадський організації «Право та обов`язок» до Печерського районного суду м. Києва, вважаю, що дана заява не може бути розглянута місцевим загальним судом як судом першої інстанції, оскільки має розглядатись апеляційним судоми як судом першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Печерським районним судом, оскільки розгляд даних категорій справ належить до компетенції апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23,186, 258, 260, 353, 354,454ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадський організації «Право та обов`язок» по справі № 253/13 від 21.06.2013 року - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з заявою до відповідного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов
328/1790/18
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі №328/1790/18,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Запорізької області Даниляр О.С. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою виконуючого обов`язки прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст.270 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі №328/1790/18.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 16.07.2020 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, без без виклику сторін та інших учасників по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 761/4299/18
Провадження № 2/761/2782/2020
УХВАЛА

23 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.10.2019 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №636/2417/20
Провадження №2-о/636/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1997 року, виданого за розпорядженням комісії по приватизації житла при ЖКВ АТ «Чугуївська паливна апаратура» №37 від 23.06.1997 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зазначена заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями ст. ст. 187, 293, 258, 260, 261, 315-318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до липня 2020 року подати письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа№751/3783/20
Провадження №2-о/751/79/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

присяжні Остапенко О.І., Пінчук Н.В.,

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинська М. В.

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Максак Т.Л.,

представника заінтересованої особи Корж Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

11.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова за участю заінтересованої особи: Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши, що її рідний племінник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1992 року є інвалідом, в зв`язку з психічним захворюванням. Внаслідок цього захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та потребує опіки, тому просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном над ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримала письмове клопотання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила залишити без розгляду подану заяву, оскільки заявниця не входить в коло осіб, які можуть звертатися до суду з відповідною заявою.

Вислухавши заявника, її представника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням обставин справи, приходить до висновку, що подану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки заявниця не є близьким родичем ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, не входить до переліку осіб, визначених ч. 3 ст. 296 ЦПК України, яким надано право подачі до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 294, 296, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Деркач

Присяжні О.І. Остапенко

Н.В. Пінчук
Справа № 357/6061/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 27 серпня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 750/4578/20
Провадження № 2/750/1120/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя
за участі представників сторін
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 22.09.2020 року о 10-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 727/5651/20
Провадження № 2/727/1241/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині у зв`язку із обманом, -

встановив:

Що позивач подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не сплачено судовий збір в сумі 2718,00 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині у зв`язку із обманом залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 755/9338/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 липня 2020 року на 09 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 30.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 587/1047/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, від них надійшли письмові відзиви на позовну заяву.
Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на 18 вересня 2020 року на 09-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко