Справа № 686/7626/20
Провадження № 2/686/2928/20
УХВАЛА

24.06.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача та представника ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа директор УМК «Дубове» Забурмеха ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача відшкодування завданої матеріальної шкоди у зв`язку із затопленням, стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000.00 грн.

В обгрунтування вимог зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 25 грудня 1996 року за №15198.

ОСОБА_4 проживає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2 того

АДРЕСА_3 року квартиру позивача було затоплено. Згідно з Актом про залиття квартири, який був складений УМК «Дубове» 20 лютого 2020 року, та затверджений директором УМК «Дубове» О.В. Забурмехоюю. Причиною затоплення квартири було недбале відношення власниці кв. АДРЕСА_2 до мереж АДРЕСА_4 під час ремонтних робіт, які проводила в своїй квартирі.

Зідно Акту від 20 лютого 2020 року завдано таку майнову шкоду: запоплена стеля в коридорі розміром -0,3 кв. м., затоплена стеля ванної кімнати розміром -1,95 кв. м., у кухні відстала плитка від стіни розміром -1,5 кв. м., стеля кухні замокла в розмірі -5,25 кв .м.

Висновок який зробила комісія і який вказаний в Акті про залиття квартири від 20 лютого 2020 року-необхідно провести поточні ремонтні роботи.

Доказом про залиття квартири слугують і зроблені фотографії квартири, де чітко видно місця затікання води у коридорі, кухні, ванній кімнаті, а також фотографія де показано відставання облицювальної плитки на кухні квартири.

Відповідачка добровільно відшкодовувати завдану матеріальну шкоду не бажає попри неодноразові звернення до неї з моєї сторони.

В судовому засіданні відповідач та її предстаник заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення вищевказаної експертизи

Заслухавши відповідача, представника відповідача, представника позивача дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивачів таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово земельно - технічну експертизу з переліком питань, які наведенні в клопотанні відповідача.

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експерту ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" Власюку Володимиру Володимировичу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представників сторін щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа директор УМК «Дубове» Забурмеха ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

Судову будівельно - технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10) ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 з послідуючим наданням копії ліцензії.

На вирішення експерта поставити питання :

1.визначити дійсний розмір заподіяної шкоди та можливих причин залиття квартири АДРЕСА_5 , що перебуває у частковій власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рівними частинами.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/7226/20 направити експерту для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С. Стефанишин