Справа № 686/975/20
Провадження № 2/686/1943/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 ,

та відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики, процентів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін.

В січні 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що відповідач ОСОБА_3 23.03.2016 року взяв у нього в борг 1 500 000,00 грн., про що того ж 23.03.2016 року написав відповідну розписку, і зобов`язався повернути кошти на його першу вимогу, що підтверджується власноруч написаною ним розпискою.

Не зважаючи на неодноразові усні вимоги позивача відповідач добровільно грошових коштів не повернув, тоді він 04.04.2019 року вручив йому письмову вимогу про повернення коштів. Вказану письмову вимогу ОСОБА_3 отримав, що підтверджується його власноручним написом «Вимогу отримав, зобов`язуюсь повернути грошові кошти до 27.04.2019 року, Отримав 15.04.2019 року.

Проте, ОСОБА_3 до цього часу позичених коштів не повернув, тому позивач просить стягнути в судовому порядку 1 500 000 грн. позики, 873 433,49 грн. відсотків за користування позикою, 33 000,0 грн. збитків від інфляції та 30 452,05 грн., а також сплачений у справі судовий збір в сумі 9 605,0 грн. та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити із викладених у заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений судом в установленому законом порядку у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, Відзиву на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачки в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів, ухваливши рішення у справі.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено її до підготовчого судового засідання на 10 лютого 2020 року.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги збільшив, відповідач ОСОБА_3 позов визнав та проти позики грошей в розмірі 1 500 000,0 грн. не заперечував, просив відкласти її розгляд задля вирішення повернення коштів в добровільному порядку.

19.06.2020 року закрито провадження у справі та розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення по суті вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд заслухавши доводи позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердженн та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав..

Судом достовірно установлено, що 23.03.2016 року відповідач ОСОБА_3 взяв в борг у позивача 1 500 000 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень), які зобов`язався повернути позику на першу вимогу позивача або його доньки, ОСОБА_4 . Зазначені обставини підтверджуються розпискою від 23.03.2018 року,написаною власноруч відповідачем, копія котрої наявна у справі.

04.04.2019 року позивач надіслав відповідачеві вимогу про повернення позики протягом п`яти днів з моменту її отримання. Вказану письмову вимогу відповідач отримав 15.04.2019 року та зобов`язувався повернути позичені кошти до 27.04.2019 року. Зазначені обставини підтверджуються вимогою від 04.04.2019 року котру ОСОБА_3 особисто отримав 15.04.2019 року, що підтверджується його власноручним підписом у ній із зобов`язанням повернення коштів до 27.04.2019 року.

Станом на день розгляду справи відповідач боргу позивачеві не повернув.

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає частково обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Таким чином, між сторонами у справі було укладено договір позики на суму 1 500 000 грн., такий розмір позики підтверджений розпискою від 23.03.2020 року та підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки в наданій відповідачем розписці розмір процентів не визначений, тому позивач має право на одержання від відповідача процентів на рівні облікової ставки Національного банку України за кожен місяць, починаючи з 23.03.2016 року до дня надіслання вимоги про повернення позики. Враховуючи принцип диспозитивності, у даній справі проценти підлягають стягненню до дати, визначеної позивачем та погодженої із відповідачем, а саме до 28.04.2019 року включно.

Облікова ставка НБУ в період з 24.04.2016 року по 28.04.2019 року була наступною:

- з 24.04.2016 року до 26.05.2016 року (33 календарних дні) 19,0% річних,

- з 27.05.2016 року до 23.06.2016 року (28 календарних днів) 17,5% річних,

- з 24.06.2016 року до 28.07.2016 року (35 календарних дні) 16.5,0% річних,

- з 29.07.2016 року до 15.09.2016 року (49 календарний день) 15,5% річних.

- з 16.09.2016 року по 27.10.2016 року (42 календарних дні) -15% річних,

- з 28.10.2016 року по 31.12.2016 року (65 календарних днів) 14% річних

- з 01.01.2017 року по 13.04.2017 року (103 календарних дні) -14 5 річних,

- з 14.04.2017 року по 25.05.2017 року (42 календарних дні_ - 13,0 процентів річних,

- з 26.05.2017 року по 26.10.2017 року (154 календарних дні) 12.50% річних,

- з 27.102017 року по 14.12.2017 року (49 календарних днів) 13,50 % річних,

- з 15.12.2017 року по 25.01.2018 року (42 календарних днів) 14,5 % річних,

- з 26.01.2018 року по 01.03.2018 року (35 календарних днів) 16,0 % річних,

- з 02.03.2018 року по 12.07.2018 року (133 календарних дні) 17 % річних,

- з 13.07.2018 року по 06.09.2018 року (56 календарних днів) 17,5% річних,

- з 07.09.2018 року по 28.04.2019 року (231 календарний день) 18,0 % річних,

Отже, сума належних до стягнення процентів буде складати 706 624,76 грн., розраховуючи суму процентів позивач припустився помилки, розрахувавши період нарахування процентів до 06.02.2020 року на що права за законом не має, внаслідок чого отримана нею сума помилково склала 893 742.38 грн.

Оскільки позивач просив стягнути проценти відповідно до вимог статті 1048 ЦК України, то в цій частині на суму 706 624,76 грн. слід позовні вимоги задовольнити, а в решті нарахування процентів з 10.04.2019 року в цій частині позову відмовити.

Крім того, позивач має право на стягнення 3% річних згідно положень статті 625, частини 1 статті 1050 ЦК України розрахунок яких у період з 28.04.2019 року по 06.02.2020 року становитиме 35 001,24 грн. та 14 850,0 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, оскільки ані позики, ані процентів відповідачем добровільно не сплачено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в сумі 1 500 000 грн., проценти станом на 28.04.2019 року в сумі 706 624, 75 грн., 35 001,24 грн. три відсотки річних та 14 850,0 грн., що разом складає 18283,96 грн.

5. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 9 605,0 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України мали бути стягнені з відповідача на користь позивача, однак ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи і звільнений від спалти судовго збору, том їх слід віднести на рахунок держави.

Підлягають стягненню витрати на правничу допомогу понесені та документально підтверджені позивачем в розмірі 8 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280, 282, 284, 288, 289, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046 1048, 1050 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 1 500 000 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч грн..), проценти в розмірі 706 624,75 грн.,три відсотки річних 35001.24 грн., 14 850,0 грн. інфляційних втрат, 8000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 2 264 475.99 грн. (Два мільйони двісті шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять грн. 99 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складено 22.06.2020 року.

Суддя :