overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.07.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом про розірвання шлюбу.

02.07.2020 позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 липня 2020 р.

Справа № 414/1365/20

Провадження № 2/414/325/2020

Суддя Кремінського району Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме, позивачем в позовній заяві не вказаний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, як передбачено вимогами п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо змісту позовної заяви, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів,що підтверджують вказані обставини. Також позивачем в позовній заяві ставиться вимога про відшкодування моральної шкоди, але сплачений судовий збір лише тільки за майнову вимогу всупереч вимогам ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» позивачем повинно бути сплачено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, з 1 січня 2020року ЗУ «Про Державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102грн.., тому позивачем повинно бути сплачено на реквізити отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/22030101, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0012151 Код класифікації доходів бюджету: 22030101- 2102грн судового збору.

Відповідно до п.4 позовних вимог позивач прохає про накладення арешту на майно відповідача, тобто в розумінні діючого цивільно-процесуального кодексу питання ставиться про забезпечення позову. Забезпечення позову в цивільному судочинстві передбачено главою 10 ЦПК України.

Вказана заява подана без додержання вимог ст..151 ЦПК України, також до заяви не долучений документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову відповідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в сумі 420 грн.40 коп.,які необхідно сплатити на вище вказані реквізити.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст.185,261,285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху і надати позивачу строк встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 296/5917/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
10 липня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 червня 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Проте, подана апеляційна скарга не містить підпису особи яка її подає.
Відповідно до вимог ч.3 ст.356 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
За таких обставин, та відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу з усунутими недоліками необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 червня 2020 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - дясять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя:
Справа № 219/6467/20
Провадження № 2-о/219/581/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була особою пенсійного віку, у зв`язку з чим необхідно залучити в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 15 липня 2020 року о 14.00 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), представнику Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 15 липня 2020 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.М. Лапченко

Копію ухвали виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 08.07.2020 року.

Суддя О.М. Лапченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/1058/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Карнауха Володимира Вікторовича від імені ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ухваленого 27 квітня 2020 року під головуванням судді Подіновської Г.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Карнауха Володимира Вікторовича від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 квітня 2020 року скасувати.

Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 2881,5 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 15 липня 2020 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа №504/1805/20
№2/504/1822/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

про виділ частки із майна, що є у праві спільної часткової власності, визначення права власності,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

про виділ частки із майна, що є у праві спільної часткової власності, визначення права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «26» жовтня 2020 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 296/4064/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2020 року справу передано за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 06.07.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію ухвали отримав представник ОСОБА_2 під час ознайомлення з матеріалами справи 23.06.2020 року (а.с.18).

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2020 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2020 року.

Суддя :
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №338/630/20

10 липня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

в ході розгляду в підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Солотвин в особі Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до територіальної громади селища Солотвин в особі Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 19 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Солотвин в особі Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2020 року о 09 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 206/2835/20
Провадження № 2/206/799/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 03 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 24 червня 2019 знялась з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , для вибуття до АДРЕСА_2 області, Синельниківського АДРЕСА_3 , смт. Іларіонове АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 вибула до Дніпропетровської АДРЕСА_4 , тобто за межі територіальної юрисдикції (підсудності) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, на території Самарського району м. Дніпра зареєстрованою не значиться, позовна заява підлягає передачі на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/2404/20
Провадження № 2/554/1219/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

07 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Гальонкіної Ю.С., за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання права власності призначено відеоконференцію.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в ухвалі суду від 03.07.2020 року було допущено описку та помилково в резолютивній частині ухвали не вірно вказана дата призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції, а саме виправити дату призначення судового засідання з 07.07.2020 року на вірно - 10.07.2020 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 03.07.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання права власності призначено відеоконференцію,зазначивши вірно дату призначення судового засідання - «10 липня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Гальонкіна
Справа № 461/5336/20
Провадження № 2-о/461/37/20
УХВАЛА

07.07.2020 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ( адреса місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. М.Андрея, 10, ), заінтересована особа: Філія Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ( адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, ) про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, з підстав викладених у фабулі заяви.

Заява відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 347-350 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ( адреса місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. М.Андрея, 10, ), заінтересована особа: Філія Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ( адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, ) про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 17.07.2020 року.

Копії ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.