overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/959/20
УХВАЛА

"07" липня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Кушнеренко Т.В.; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Кушнеренко Т.В.; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту належності документів,до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Кушнеренко Т.В.; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту належності документів.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. «14» вересня 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа 556/298/20
Номер провадження 2/556/196/2020
У х в а л а
про залишення позову без розгляду
08.07.2020 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.
07 липня 2020 року до початку розгляду справи по суті позивачем подано клопотання від представника позивачки ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомляв.
Згідно ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви представника позивачки ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 206, 255-257 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Іванків
Провадження №2/748/566/20
Єдиний унікальний № 748/1236/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади с. Стаси в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади с. Стаси в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , за ОСОБА_2 визнати право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору.

До початку судового засідання по справі позивач ОСОБА_1 надала письмове клопотання, в якому просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а отже і спадкоємцем першої черги за законом щодо його майна та просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд, першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади с. Стаси в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, у якості співвідповідача, ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 522/5530/17
Провадження № 2/522/2045/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Техносистема плюс» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення 73526,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Техносистема плюс» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення 73526,09 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Чернявська
Провадження № 2-о/686/227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

присяжних: Бондара В.М.

Вичавки Г.О.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького обласного медич- ного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1 ,

встановив:

В травні 2020 року лікар-психіатр Хмельницького обласного медич- ного центру психічного здоров`я Лучкова Л.С. звернулась до суду з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до шести місяців.

Представник заявника подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.16 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до шести місяців - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак

Присяжні: В.М. Бондар

Г.О. Вичавка
Справа №442/1731/20
Провадження №2/442/696/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66, ) 14552 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві ) грн. 10 коп. заборгованості за договором позики № -123193 від 09.02.2019 та 2102 (дві тисячі сто дві ) грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 283/1362/20
Провадження №2/283/464/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження: 10014, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 28 вересня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 8/752/8/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Свинар М.Ю. про перегляд судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року у справі № 752/13539/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні, за нововиявленими обставинами, суд -

Встановив:

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.05.2020 року №393 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді Шкірай М.І., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 04.06.2020 року, вказана справа розподілена судді Хоменко В.С.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження, призначити новий судовий розгляд в загальному позовному провадженні та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19,33, 196-200,274 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Свинар М.Ю. про перегляд судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року у справі № 752/13539/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні, за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 31 серпня 2020 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити учасникам по справі,

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/100/19

Провадження № 2/634/193/20

"08" липня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Єрьоміна О.В., при секретарі - Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит свідків у цивільній справі за позовом ПП «Торгівельні ряди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної справи.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про допит свідків.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення кдопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходит до наступного висновку.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показанням свідків.

Так, ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як встановлено ч.ч.1,2 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У цьому випадку, вважаю, що показаннями свідків не може доводитися факт виконання зобов`язання за договором найму.

У заяві про виклик свідків представником відповідача не зазначено, які обставини можуть підтвердити свідки, зазначені у клопотанні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.

Керуючись ст.ст. 76, 78, 90, 91, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит свідків у цивільній справі за позовом ПП «Торгівельні ряди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2020 року

Суддя-
Справа № 496/2102/20
Провадження № 2/496/1377/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу суду від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачці, оскільки заяву про відкликання позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 690/252/20
Провадження № 2-н/690/39/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання та управління будинком та прибудинковою територією, на підставі ч. 4 ст. 319, ст.ст. 322, 526, 530, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 164, 167, 172 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка