overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1305/19
Провадження № 22-ц/4806/1615/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 10.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за самовільно зайняту ділянку про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи здіснювати без повідомлення сторін.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.07.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/4/19 Номер провадження 22-ц/814/1592/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Пікуля В.П., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 18 травня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім`я" про зобов`язання сплатити грошові кошти,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 18 травня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 21 липня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: В.П. Пікуль

Л.М. Хіль
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/756/19

провадження № 22-ц/4809/585/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 16»,

розглянув у відкритому судовому засіданні правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2020 року, у складі судді Терещенка Д.В.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 15 липня 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

С.М. Єгорова
Справа № 681/906/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"08" липня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Полонської міської ради ОТГ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановила:

07 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Оглядом матеріалів даної справи встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленим цим, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.ст.4 ЦПК України)/

Однак, в матеріалах справи відсутні, будь які, відомості про те, чи звертався ОСОБА_1 до органу який видав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, і що дана установа не може на даний час самостійно внести виправлення.

Також позивачем не викладено обставин якими саме діями відповідача порушуються, не визнаються оспорюються його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Полонської міської ради ОТГ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Заявнику усунути недоліки шляхом подачі доказів про досудове врегулювання спору (надати відмову органу який видав правовстановлюючий документ або будь-які інші відомості, з яких вбачається, порушення, чи оспорюються права ОСОБА_1 ), відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 591/1245/20
Провадження № 2-др/591/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1245/20,-

ВСТАНОВИВ :

06.07.2020 року до Зарічного районного суду м. Суми електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1245/20.

Згідно довідки головного спеціаліста із судової статистики Зарічного районного суду м. Суми Євтушенко Г.Б. заява ОСОБА_1 не підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

За нормами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.

В зв`язку з тим, що подана заява про ухвалення додаткового рішення не підписана в належній формі заявником, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 43, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1245/20 повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставино стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
08.07.2020 Справа № 756/7876/20
унікальний № 756/7876/20
провадження № 2-н/756/226/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

встановив:

У липні 2020 року ТОВ «Житлобуд-1» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 38 861,48 грн. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, 2 204,97 грн. суми інфляційних виплат, 1 416,47 грн. три відсотка річних, нарахованих на суму заборгованості, та 210,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або перебування.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

Згідно довідки Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» за адресою, зазначеною у запиті, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться. Надати інформацію щодо реєстрації останньої не вбачається можливим, оскільки відсутні відомості щодо дати народження.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, за відсутності достовірних відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . Оболонський районний суд м. Києва відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Дата документу 10.07.2020 Справа № 554/6092/20
Провадження № 2/554/1885/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олени Миколаївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М., у якому прохав надати додатковий строк (поновити строк для прийняття спадщини), яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2019 року був задоволений його позов про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 у м.Луганську. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.01.2020 року було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. 18.03.2020 року він отримав свідоцтво про смерть. У червні 2020 року він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Вказав, що строк було порушено, у зв`язку дією Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, Постанови КМУ від 17.06.2020 року № 500.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олени Миколаївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ухвалено рішення, яким визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили (справа № 554/10639/19, провадження № 2/554/452/2020).

Таким чином, між тими ж сторонами, з того самого предмету та з тих самих підстав ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а тому приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк пред`явлення рішення до виконання, а тому вказана заява потребує вирішення в порядку ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 260, 354 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олени Миколаївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/368/20
Провадження № 2/670/199/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, с. Женишківці вул. Грушевського, 8, Віньковецький район, Хмельницька область

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 25 серпня 2020 року о 08.45 год., про що повідомити учасників справи.

Витребувати із Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 301/1371/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 27 липня 2020 року о 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 24 липня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 25 липня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 27 липня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №613/589/20 Провадження № 2/613/290/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 грудня 2015 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №129. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Позивач свої вимоги мотивує тим, що протягом подружнього життя у них виникали непорозуміння через різні погляди на життя, в зв`язку з чим сімейні відносини не склалися. Ведення спільного господарства між ними припинено та на її думку сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2020 року о 09-15 годину у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя