overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2906/20
Провадження № 22-ц/810/434/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря

судового засідання: Вовчанської С.В.

учасники справи: заявник Алчевський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», боржник- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник- адвокат Бондарєва Валерія Валеріївна на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 квітня 2020 року, постановлену Лисичанським міським судом Луганської області у складі судді Грибанової Л.О. у приміщенні того ж суду у цивільній справі за поданням державного виконавця Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник- адвокат Бондарєва Валерія Валеріївна задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 квітня 2020 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується до закінчення дії такого карантину.

Повний текст постанови буде складено - 10 липня 2020 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 219/1806/20
Провадження № 2/219/1594/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року Комунальне підприємство «БАХМУТ-ВОДА», місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Корсунського, 1, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач також до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачі в судове засідання не з`явилися вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 14 годину 40 хвилин 28 липня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 576/1358/20
Провадження № 2-н/576/67/20
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2020 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , 6861 грн. 81 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2043/20
У Х В А Л А

10.07.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради, Виноградівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

Директор Виноградівського дитячого будинку-інтернат звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради, Виноградівського району, Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 310, ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради, Виноградівського району Закарпатської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у складі одного судді і двох присяжних та призначити до судового засідання на 10.30 год. 21.07.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 21.07.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заінтересованій особі у відповідності до вимог ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, направити на адресу суду подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення Виноградівський дитячий будинок-інтернат в особі директора закладу, опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Провадження №2-о/523/279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр-т Добровольського, буд. 106), спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 "Сонечко" (м. Одеса, пр-т Добровольського, буд. 149/5), про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 "Сонечко", про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

До заяви про усиновлення надано клопотання про проведення справи в закритому судовому засіданні відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України, таким чином суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7,187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр-т Добровольського, буд. 106), спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 "Сонечко" (м. Одеса, пр-т Добровольського, буд. 149/5), про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи провести в закритому судовому засіданні 29 липня 2019 року о 12.00 годині, в складі головуючого судді та двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.07.2020 року.

Суддя
10.07.2020 227/5476/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться клопотання позивача та його представника, а також представника відповідача з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

В той же час, 10 липня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що не має змоги вчасно подати витребувані судом докази через необхідність надіслання додаткових запитів до відповідних структурних підрозділів. Окрім того, від представника позивача до суду також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до повного виконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника відповідача, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення та надання відповідачу додаткового строку для подання доказів, в зв`язку з чим судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258 261, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання доказів та відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати на 10 вересня 2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"08" липня 2020 р. Справа № 596/886/20

Провадження № 2-о/596/68/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою адвоката Возьного Ярослава Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гримайлівська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги адвоката Возьного Ярослава Володимировича ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Гримайлівська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме ордеру, виданого виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради 21 вересня 1989 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
09.07.2020 227/1017/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М..,

за участі секретаря судового засідання - Черкасової О.В.

розглянувши клопотання представника заявниці адвоката Печерського Антона Тимофійовича про проведення судового засідання у цивільній справі №227/1017/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та факту смерті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та факту смерті.

Судове засідання з розгляду зазначеної заяви призначено на 15 липня 2020 року на 10:00 годину та повідомлено сторони про час та місце розгляду справи.

08 липня 2020 року від представника заявниці ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому просив дозволити свідку ОСОБА_3 взяти участь в судовому засіданні, яке призначене на 15.07.2020 о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПЦ України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 не є учасником справи, а участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon передбачена лише для учасників справи, клопотання представника заявниці не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 259 -261, 263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання представника заявниці адвоката Печерського Антона Тимофійовича про проведення судового засідання у цивільній справі №227/1017/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та факту смерті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 522/8922/20
Провадження № 2/522/4865/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з тим, що сторонами по даній справі вказані фізичні особи, які не є суб`єктами підприємницької діяльності, судом подано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та позивача.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що позивач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи не вбачається, що у позивача на утриманні є малолітні діти, також не надано доказів щодо домовленостей місце розгляду справи.

Таким чином, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , а тому в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа повинна розглядатися у Овідіопольському районному суді Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: