У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/7405/20

провадження № 2/755/3670/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» (далі - ОСББ «Лазурний Блюз») звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 18 347,04 грн.; втрати від інфляції за час прострочення - 1 628,50 грн.; 3% річних у розмірі 832,93 грн., судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 100,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . На підставі Рішення загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 28.04.2015 року з 01.06.2015 року функції управителя будинку виконує зазначене ОСББ, а з 01.06.2015 року встановлено щомісячні внески членів ОСББ та/або власників приміщень на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, за експлуатацію неподільного та загального майна у розмірі 4,40 грн. за 1 кв.м. загальної плої приміщень. В період з 21.05.2015 року по 29.05.2015 року було затверджено щомісячний внесок на організацію цілодобової охорони прибудинкової території у розмірі 150,00 грн., який 10.10.2015 року було зменшено до 100,00 грн. на місяць з квартири. Однак, у зв`язку із неповним виконанням своїх зобов`язань у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по оплаті щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внесків на охорону за період з 31.05.2017 року по 31.04.2020 року у розмірі 18 347,04 грн., що є предметом позовних вимог з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 628,50 грн., а також трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 832,93 грн.

29 травня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки нею в повному обсязі сплачено заявлену позивачем заборгованість за період з 31.05.2017 року по 31.04.2020 року у розмірі 20 808,47 грн., тобто з урахуванням інфляційної складової та 3% річних, в частині вимог про стягнення правничої допомоги просила відмовити.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» діє на підставі Статуту, який затверджено Загальними зборами ОСББ «Лазурний блюз» (протокол від 12 грудня 2019 року). (ас. 13-24)

Згідно Статуту ОСББ «Лазурний блюз» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . Метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до п. 3.2., 3.2.1. статуту ОСББ «Лазурний блюз» неподільне майно, до якого належить й інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (зокрема, загальні будинкові мережі електропостачання), перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку.

На підставі Рішення загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 28.04.2015 року з 01.06.2015 року функції управителя будинку виконує ОСББ «Лазурний блюз», а з 01.06.2015 року встановлено щомісячні внески членів ОСББ та/або власників приміщень на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, за експлуатацію неподільного та загального майна у розмірі 4,40 грн. за 1 кв.м. загальної плої приміщень. (а.с. 25-32)

В період з 21.05.2015 року по 29.05.2015 року було затверджено щомісячний внесок на організацію цілодобової охорони прибудинкової території у розмірі 150,00 грн., який 10.10.2015 року було зменшено до 100,00 грн. на місяць з квартири. (а.с. 33, 34, 35)

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2020 року, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 93,1 кв.м, житловою площею 42,0 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 від 30.05.2013 року. (а.с. 11-12)

Господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них території є діяльністю з утримання будинків і прибудинкових територій відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У залежності від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення тощо), 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Частина 3 статті 23 цього Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником квартири, і водночас співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Реалізація вказаних вище положень здійснюється на підставі статті 12 Закону, яка передбачає, що управління багатоквартирним будинком об`єднання здійснює через свої органи управління.

Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що за період з 31 травня 2017 року по 31 квітня 2020 року (включно) відповідач заборгувала підприємству позивача по сплаті щомісячних внесків за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внески на охорону на загальну суму 18 347,04 грн., заборгованість нарахована щодо квартири АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач, та заборгованість підтверджується представленими підприємством позивача довідками та розрахунками. (а.с. 36-41)

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 суду надано квитанцію АТ «Ощадбанк» про сплату нею 14.07.2020 року на рахунок ОСББ «Лазурний Блюз» заборгованості за період з 31 травня 2017 року по 31 квітня 2020 року (включно) у розмірі 20 808,47 грн., тобто з урахуванням основного боргу у розмірі 18 347,04 грн., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 628,50 грн., а також трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 832,93 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це закінчення діяльності суду з розгляду цивільної справи без ухвалення рішення із зазначених у законі підстав, яке виключає можливість повторного звернення до суду із таким самим позовом.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують неправомірність виникнення процесу та/або неправомірність його подальшого продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

З огляду на вищевстановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем у добровільному порядку сплачено у повному обсязі заявлену позивачем суму заборгованості до ухвалення рішення суду в розрізі даного спору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством України не передбачено стягнення судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, з відповідача на користь позивача та/або компенсація позивачу таких витрат за рахунок держави у випадку закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з огляду на закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, позивач наділений правом звернення до суду із письмовим клопотанням про повернення йому суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 255, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 липня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган