ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/491/20
Провадження № 22-ц/4820/1168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник заінтересованої особи Недосип Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року (суддя Завадська О.П.) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву мотивувала тим, що після настання права на отримання пенсії вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі із заявою про призначення пенсії за віком. Під час опрацювання поданих нею документів для вирішення питання про призначення пенсії, було виявлено недостатньо стажу роботи. Заявник дізналась, що до її страхового стажу не було враховано період перебування у декретній відпустці та відпустці по догляду за дитиною через різне написання відомостей про неї у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у графі мати вказано « ОСОБА_3 », тоді як згідно паспортних даних заявник значиться « ОСОБА_1 ».

Заявник зверталась до Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції щодо внесення змін до актового запису про народження сина, проте рішенням цього органу їй було відмовлено у внесенні змін у актовий запис про народження сина ОСОБА_4 .

Заявник вказувала, що встановлення факту родинних відносин необхідно їй для врахування до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, періоду перебування її у декретній відпустці та відпустці по догляду за сином ОСОБА_4 .

Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якого, її по батькові було зазначено « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року закрито провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати означену ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що встановлення факту родинних відносин між нею та її сином необхідно для оформлення пенсії за віком, іншого порядку встановлення такого факту законодавством не передбачено. Органом державної реєстрації актів цивільного стану відмовлено у внесенні змін в актовий запис про народження сина.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Погоджується з висновком суду першої інстанції, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Недосип Ю.О. в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Просила встановити факт родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у свідоцтві про його народження вказано не вірно її по батькові « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Зазначаючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно їй для зарахування до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, періоду перебування її у декретній відпустці та відпустці по догляду за сином ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів справи, висновком Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про внесення змін до актового запису цивільного стану від 24 січня 2020 відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису про народження сина №16, складеному 30 жовтня 1980 року виконавчим комітетом Чорнянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, у відомостях про матір щодо зміни по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », у зв`язку із відсутністю достатніх підстав (у всіх актових записах матері заявника: народження, шлюб, народження дітей) зазначено по батькові « ОСОБА_5 », помилка у написанні по батькові допущена при отриманні паспорта громадянина України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 2 і 3 статті 293 ЦПК України встановлено перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження. До таких справ відносяться справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За нормами частини 1 пункту 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Звертаючись із заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 мала на меті встановлення факту родинних відносин із сином ОСОБА_2 , оскільки у свідоцтві про його народження вказано не вірно її по батькові « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Зазначаючи у заяві про відмову Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у внесенні змін до актового запису про народження дитини, не просила визнати неправомірними такі дії, а мала намір вирішити питання про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже, спір у цій справі не має ознак публічно-правового, і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію Велика Палата Верховного Суду висловила в постанові від 23 січня 2019 року у справі № 807/45/17.

Висновок суду щодо того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження, оскільки у даному разі заявнику необхідно оскаржувати за правилами адміністративного судочинства відмову органу державної реєстрації актів цивільного стану, суперечить вищезазначеним нормам процесуального права.

У зв`язку з наведеним, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду від 27 квітня 2020 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 липня 2020 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк