overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5318/20
Провадження № 2-н/750/1182/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/945/20
Провадження №2/521/1689/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Шудра Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 15, 22, 23, 999, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 77, 79-81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 - 4000 (чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок) гривень 80 копійок - суму сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про стягнення на його користь з позивача ОСОБА_2 - 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.О. Поліщук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1643/2020 Справа № 641/4766/20
08 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 676/2414/20
Номер провадження 2/676/1381/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (РНОКПП; зареєстроване місце проживання: с.Ластівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області), зареєстрований 13.02.2015 р. виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Хотинсього району Чернівецької області, про що складено актовий запис № 03, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП; зареєстроване місце проживання: с.Ластівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) 840,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
13.07.2020 Справа № 940/872/20
Провадження по справі № 2/940/329/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Тетіївського районного відділу державнної виконавчої служби, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 пред?явила позов до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Тетіївського районного відділу державнної виконавчої служби, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Тетіївського районного відділу державнної виконавчої служби, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони, третю особу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 226/1521/20
Провадження №2/226/564/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

09 липня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу до розгляду призначити на 21.07.2020 року о 15.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив можуть подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/505/20
Провадження № 2/475/167/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.07.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення у натурі по 1/3 частині земельної ділянки кожному позивачу.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13,187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №475/505/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про виділення земельної ділянки в натурі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 30 липня 2020 року в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Відповідачу надати 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачам надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до розгляду заяви адвоката Миловського Сергія Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Миловський Сергій Володимирович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Миловського Сергія Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2020 року змінено.

Зменшено визначений судом розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , 2001 р.н., із 1/6 усіх видів доходу платника до 1/8 його частини.

У решті рішення суду залишено без змін.

17 червня 2020 року адвокатом Миловським Сергієм Володимировичем, який діє від імені ОСОБА_1 , подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 766/16366/19 про розподіл судових витрат між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що судове рішення у даній справі ухвалено у порядку письмового провадження, тому заява про ухвалення додаткового рішення також підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 липня 2020 року в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ В.В. Майданік

________________ О.В. Кутурланова
Справа № 682/689/19
Провадження № 2/682/44/2020
У Х В А Л А

08 липня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді -Маршал І.М.,

секретаря - Мелашенко О.В.,

представника відповідача ТОВ "Акріс Агро" - Скоковського А.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро", Славутської районної державної адміністрації, Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області про визнання недійсними договорів оренди, суборенди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди , суборенди землі та інших договорів, -

встановив:

Представником відповідача ТОВ "Акріс Агро" Скоковським А.М. до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що 07.08.2019 року Верховний Суд у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав відповідно до ч. 4 та 5 ст. 403 ЦПК України на розгляд Великої Палати Верховного суду справу № 145/2047/16-ц, у подібних правовідносинах, вказавши, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 22.04.2015 року у справі № 6-48 цс15.

Представник відповідача ТОВ "Акріс Агро" Скоковський А.М. в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Інші учасники до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. В такому випадку провадження зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро", Славутської районної державної адміністрації, Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області про визнання недійсними договорів оренди, суборенди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди, суборенди землі та інших договорівзупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 145/2047/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.