____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/7996/18
провадження № 6/947/342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Молодова В.С.

приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області - Щербакова Ю.С.,

розглянув в приміщенні Київського районного суду м. Одеси подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович із поданням, в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий 18.07.2011 Головним управлінням ДМС в Одеській області; адреса: АДРЕСА_1 ) без вилучення паспортного документа - до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 520/7996/18 від 14.02.2019 року, виданим Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Уніка» заборгованості в сумі 807674,07 грн.

Ухвалою судді від 24.06.2020 року з канцелярії Київського районного суду м. Одеси витребувано до огляду матеріали цивільної справи № 520/7996/18.

Справу передано судді 25.06.2020 року.

При ознайомлені з матеріалами справи встановлено, що 26 червня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення страхового відшкодування.

16 листопада 2018 року за результатами розгляду справи № 520/7996/18 судом постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму страхового відшкодування у розмірі 795738 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11936 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 07 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 27.12.2018 року.

14 лютого 2019 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 520/7996/18.

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. просить тимчасово обмежити боржника-фізичну особу у праві виїзду за межі України.

Вимоги подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 520/7996/18 від 14.02.2019 року, виданий Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суми страхового відшкодування у розмірі 795 738 грн. 00 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 11 936 грн. 07 коп.

Боржником у добровільному порядку рішення суду не виконується.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та ч. 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року подання прийнято до розгляду та розгляд подання призначено провести негайно за фактом явки приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича до суду із матеріалами виконавчого провадження № 58572783.

Приватний виконавець Щербаков Ю.С. з`явився до суду 08.07.2020 року, вимоги підтримав та надав до огляду матеріали виконавчого провадження № 58572783.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

В ході розгляду подання судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича знаходиться виконавче провадження ВП № 58572783 з примусового виконання виконавчого листа № 520/7996/18, виданого Київським районним судом м. Одеси 14.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ) суми страхового відшкодування у розмірі 795738 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 00 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 11936 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 07 коп.

07 березня 2019 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було надіслано боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, вказаною у виконавчому документі, а також виклик про явку до приватного виконавця на прийом.

07 березня 2019 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 58572783, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 891441,48 грн.

Згідно відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України боржник дійсно зареєстрований за адресою, що зазначена у виконавчому документі - АДРЕСА_1 .

В ході примусового виконання встановлено, що згідно відповіді з Державного агентства рибного господарства України за боржником риболовних суден не зареєстровано.

Згідно відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України боржник дійсно зареєстрований за адресою, що зазначена у виконавчому листі та на який направлялися всі матеріали виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник на обліку у Пенсійному фонді України не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України у боржника відсутні рахунки відкриті юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями та інформація про будь-які джерела доходу відсутня.

Згідно відповіді МВС за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України, зареєстрованих суден за боржником немає.

29.03.2019 року було винесено постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника, що знаходяться на основних банківських установах, проте коштів для задоволення вимог стягувача, в достатньому розмірі, не булу знайдено.

Приватний виконавцем вказує, що 18.04.2019 йому під час перегляду сайту судової влади стало відомо, що боржник подав скаргу на дії приватного виконавця Щербакова Ю.С. при цьому ніяких матеріалів справи до виконавця не надходило, а сам боржник на зв`язок жодного разу не виходив та на прийом до приватного виконавця не з`являвся.

02.07.2019 ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуюча Куриленко О.М.; провадження 4-с/947/26/20) відмовлено в повному обсязі у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на відмову приватного виконавця від 30.10.2019 року та скасування постанов (стягувач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», суб`єкт оскарження - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С.).

У вказаній ухвалі суду встановлено, що 08.04.2019 року ОСОБА_1 , звернувшись до Єдиного реєстру боржників, дізнався що відносно нього приватним виконавцем Щербаковим Юрієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 58572783.

Тобто з квітня 2019 року боржнику ОСОБА_1 відомо, що відносно нього відкрито виконавче провадження № 58572783 саме приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. Боржнику достеменно відомо про рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/7996/18, яке є обов`язковим для виконання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником відсутнє зареєстроване майно.

Згідно відповіді з Головного управління держспоживслужби в Одеській області за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно відповіді з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради зареєстроване за боржником майно відсутнє.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України боржник регулярно перетинає державний кордон України.

Як роз`яснив Верховний суд в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 у сучасній українській мові слово "ухилення" тлумачиться так:

1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та інформації отриманої в ході виконавчих дій боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій було зазначено обов`язок подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Зазначену декларацію боржник так і не подав.

Боржник викликався до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. На прийом боржник не з`явився. При виїзді до боржника за місцем реєстрації двері ніхто не відкрив, що підтверджується відповідним актом приватного виконавця від 26.03.2019 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації, боржника не виявлено, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів місцезнаходження боржника їм невідомо. Виклик на прийом до приватного виконавця залишено в дверях квартири. У вказаний час боржник на прийом не з`явився.

До теперішнього часу боржник не вчинив жодних дій для виконання судового рішення.

Вищезазначене свідчить про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання вимог виконавчих документів.

Таким чином суд вважає, що невиконання рішення суду боржником на протязі більш року, свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання судового рішення.

Будучи обізнаним про заборгованість в такому розмірі, боржник не з`являється на виклики до державного виконавця для дачі пояснень. Не сприяє, та не вживає ніяких заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Матеріали справи та виконавчого провадження не містять ніяких доказів, які б свідчили про те, що боржник з часу відкриття виконавчого провадження вживав хоч якісь дії, об`єктивно спрямовані на погашення боргу перед стягувачем, намагався б надати будь-які пояснення з приводу невиконання рішення суду та причин неможливості виконання.

У відповідності до вимог ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

Частиною першою та другою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У рішенні Європейського суду по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 як право на справедливий суд.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 19 ч. 3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а п. 19 ч. 2 вказаної статті встановлено, що виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд вважає можливим обмежити його у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий 18.07.2011 Головним управлінням ДМС в Одеській області; адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань за виконавчим документом - виконавчим листом № 520/7996/18 від 14.02.2019 року, виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Уніка».

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Застосовані цією ухвалою заходи можуть бути скасовані чи змінені Київським районним судом м. Одеси, як судом, який постановив ухвалу про їх застосування, за вмотивованим клопотанням учасника провадження.

Суддя Літвінова І. А.