overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1347/20
Провадження №2/283/459/2020
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11641, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки) до державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Ходаківської Лесі Володимирівни (місцезнаходження: 11602, Україна, Житомирська область, м. Малин, вул. Неманихіна, 3), третя особа: Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11641, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки), відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження: 11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, вул. Винниченка, 21/2) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 02 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити державному нотаріусу Малинської державної нотаріальної контори Ходаківській Лесі Володимирівні п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Пиріжківській сільській раді Малинського району Житомирської області та відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання позову або відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 526/1007/20
Провадження № 2/526/407/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білоцерківця Г.В. про відкликання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до Великобудищанської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 24.06.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України та надано строк позивачу на усунення недоліків.

14.07.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Білоцерківця Г.В. надійшла заява, в якій він просить повернути дану позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. сплачений нею при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №12197 від 09.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Вказаний в цій ухвалі строк щодо її оскарження продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Повний текст ухвали складено 14.07. 2020 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 212/8002/19
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву адвоката Новак Артура Михайловича про виправлення описки в судовому наказі №212/8002/19,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи стягнення з 19 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В вищезазначеному судовому наказі, не вірно зазначене ім`я стягувача, замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ». Вказана помилка унеможливує подальше виконання судового рішення.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суддя вважає необхідним виправити зроблену помилку, вірним зазначивши дату народження боржника.

Керуючись ст.173 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Новак Артура Михайловича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку с судовому наказі № 212/8002/19 від 30 вересня 2019 року виданого Жовтневим районний судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гродно, Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 19 вересня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 654/1052/20
Провадження №2/654/584/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Горох В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації звернувся до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

14.07.2020 представник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просила позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на утримання сина ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов Органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в частині стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 209/824/20
Провадження № 2/209/584/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

14 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 14 липня 2020 року на 11.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. Третя особа в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із першою неявкою в судове засідання відповідача по справі, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 17 серпня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
13.07.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4595/20
Провадження № 2/644/1604/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 10095 грн. 03 коп., що утворилась за період з 01 березня 2007 року по 01 червня 2020 року, посилаючись на те, що позивач надає відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач не здійснює оплату спожитих послуг.

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 2102 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 629/1975/20
Провадження № 2/629/758/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника позивача-адвоката Сметанюка І.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Дніпровським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 200,212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначений на 15 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Семенюка Ігоря Миколайовича- відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5) , для забезпечення проведення відеоконференції, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 571/852/20
Провадження № 2-н/571/42/2020
УХВАЛА

про повернення заяви

про видачу судового наказу

13 липня 2020 року смт. Рокитне

суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Рокитнекомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію у розмірі 2966,94 грн..

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

10.07.2020 представник заявника скерувала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене, оскільки заявник відкликав заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, а тому таку слід повернути заявнику.

Крім цього, згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищенаведене, оскільки при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Рокитнекомуненергія» сплатило судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., однак заяву повернуто заявнику, тому вказана сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючисьст.163 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву Комунального підприємства «Рокитнекомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання повернути заявнику.

Повернути комунальному підприємству «Рокитнекомуненергія» судовий збір, сплачений на рахунок UA0017321 згідно з платіжним дорученням №207 від 06.07.2020 в сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13.07.2020.

Суддя М.Я.Качмар
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/2277/20
2-о/303/83/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про оголошення фізичної особи померлою,
ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 306 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року за участю заявника та заінтересованих осіб в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області.
3. Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.
4. Запропонувати заінтересованим особам у строк до 18 серпня 2020 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованим особам - копії ухвал про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Справа № 639/390820
Провадження № 2/639/1337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Пивоваровій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, cтаном на 13.07.2020 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 13.07.2020 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08-30 годин 03.09.2020 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк