Справа № 361/1222/20
Провадження № 4-с/361/42/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника заявника Назаренко М. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець Вадима Валентиновича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи про визнання неправомірними дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича щодо винесення 24.01.2020 року постанови про відкриття виконавчого провадження №61072714; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравця Вадима Валентиновича від 24.01.2020 року про відкриття виконавчого провадждення № 61072714; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравця Вадима Валентиновича від 24.01.2020 року про арешт майна боржника; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.КиєваКравця Вадима Валентиновича від 24.01.2020 року про опис та арешт майна(коштів)боржника;скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.КиєваКравця Вадима Валентиновича від 24.01.2020 року про арешт коштів боржника;скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.КиєваКравця Вадима Валентиновича від 24.01.2020 року про призначення суб`єкта оціночноїдіяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. КиєваКравця Вадима Валентиновича від 24.01.2020 року простягнення з боржника основноївинагороди; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.КиєваКравця Вадима Валентиновича від 24.01.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича вжити відповідні заходи по зняттю арешту, накладеного на майно боржника, та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування інформації, чи перебувало у провадженні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 19.11.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області по справі №361/2580/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованості;якщо перебувало, то вказати, чи було винесено у вказаному виконавчому провадженні постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження; якщо перебувало, направити належним чином завірені матеріали виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 19.11.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області по справі №361/2580/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованості. Суду пояснила, що вона зверталась до ВДВС із відповідним адвокатським запитом, але на даний час так відповіді нею і не отримано.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець В.В. належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ Кредитні ініціативи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши подані документи, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, та предмет спору, а також, що дійсно у сторони виникли труднощі в отриманні доказів на підтвердження заявлених вимог, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 78, ст.ст. 83, 84, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребування з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію, чи перебувало у провадженні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 19.11.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області по справі №361/2580/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованості;якщо перебувало, то вказати, чи було винесено у вказаному виконавчому провадженні постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати, в разі наявності, завірену копію матеріалів виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 19.11.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області по справі № 361/2580/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для відома та виконання в строк до 01 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл