Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/8/20 Справа № 641/4202/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Музиченко В.О.,

при секретарі Леонідовій Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 641/4202/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

12 грудня 2017 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку забезпечення позову заборонено відчуження земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0022 за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням АДРЕСА_2 . Харкова від 10 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 залишено без задоволення та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 залишено без задоволення.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0022 за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що , оскільки у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності було відмовлено, тому єдиним законним власником земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0022 за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Заяву підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача. Представник відповідача повідомив суд, що наразі відсутні підстави для забезпечення позову, оскільки у задоволенні позовної вимоги за позовом щодо визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності було відмовлено, тому забезпечення позову у вигляді заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0022 за адресою: АДРЕСА_1 втратили свою актуальність.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх, перешкоджає відповідачу ОСОБА_1 в реалізації його суб`єктивних прав.

А тому відповідну заяву представника відповідача суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 641/4202/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя -В. О. Музиченко