overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1713/19
Провадження № 2/132/37/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0199, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро» за №216 від 29.07.2016 року, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 30893798 від 25.03.2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» () на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» () на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2250,24 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» () на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 10 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Чернівці

справа№715/564/17

провадження№22-ц/822/601/20

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року скасовано рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 23 липня 2020 року , про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глибоцьку селищну раду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 340/375/15-ц
Провадження № 2/344/420/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 344/3628/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк Аваль про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.04.2020 року у справі № 344/3628/16-ц позов ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс груп про визнання недійсним договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки залишено без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 487/3772/18
Провадження № 2/487/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 липня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В.., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , СК « ОСОБА_4 », СК « ОСОБА_5 » про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , СК « ОСОБА_4 », СК « ОСОБА_5 » про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки.

30 червня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Драненка В.В. про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Учасники справи до підготовчого засідання не з`явились, клопотань не надіслали.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , СК « ОСОБА_4 », СК « ОСОБА_5 » про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року о 14:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №2, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Номер провадження 2-о/754/238/20
Справа № 754/7057/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 4-А, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 16.06.2020 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 06 жовтня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/417/2020
Номер рядка звіту 69
Провадження № 2/497/365/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 27.03.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 18.05.2020р., яке було відкладено з поважної причини на 15.06.2020 р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає призначенню на іншу дату, повідомити сторони .

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - на 10:00 годину 14.07.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/7796/19

Провадження № 22-ц/818/3942/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року, постановлене суддею Федоровою О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з рішенням суду, 18 червня 2020 року ОСОБА_1 через поштове відділення звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, у строк встановлений законом.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року, постановлене суддею Федоровою О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 177/737/20
Провадження № 2/177/586/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженню відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики у розмірі 35293,80 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

09 липня 2020 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Тернівської районної у місті ради, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно відомостей з Тернівської районної у місті ради є: вул. Адмірала Головка, буд. 61, АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083, вул. Ухтомського, 23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженню відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 393/607/19

УХВАЛА

08 липня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ '' ОСОБА_2 '' про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку із тим, що в Новгородківському районному суді із 25.05.2020р. відсутні поштові марки, то відправка сторонам вихідної кореспонденції Укрпоштою не здійснювалась.

Представнику позивача направлялося повідомлення про розгляд справи на електронну пошту, яка вказана у позовній заяві, але у суду відсутні докази про отримання ним даного повідомлення.

08.07.2020р. представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі.

Позивач та її представник заяв, клопотань до суду не подавали

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення позивачу та представнику позивача повідомлення про дату, час і місце судового засідання, заяв, клопотань останні до суду не подавали, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст.240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 серпня 2020 року на 15:10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/761/5274/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року, вищезазначену цивільну справу передано для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва.

31 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 14 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 16.06.2020 року, 08.07.2020 року не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
№ 201/3352/20
провадження 2/201/2003/2020
У Х В А Л А

13 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд та постійне місце проживання дітей за кордон без згоди та супроводу батька та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 04 травня 2020 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представником позивача ОСОБА_3 09 липня 2020 року електронною поштою до суду було направлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 20 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим, у зв`язку із зайнятістю залу у суді, що вказаний в клопотанні.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд та постійне місце проживання дітей за кордон без згоди та супроводу батька та стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк