overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3010/20
Провадження № 2-сз/442/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 23.06.2020 заяву ОСОБА_1 повернуто останній.

09.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви, мотивуючи тим, що відкликала подану нею заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає повернення повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У відповідності до п.5 Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернуто останній, то вважаю, що вимоги заявника по поверненню судового збору підлягають задоволенню. Таке повернення здійснюється на підставі вимог наказу Державного казначейства України від 10.12.2002 року за №226 "Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів"

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області, ( м. Дрогобич вул. Шашкевича, 15) повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 проживає АДРЕСА_1 ), судовий збір, сплачений в сумі 841 (вісімсот сорок одна) грн., на р/р НОМЕР_3 , код отримувача 38007496, отримувач Дрогобич УК-М м. Дрогобич 22030101, квитанція № N1CYQ3994м від 12.10.2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 710/721/20
Провадження № 6/710/17/20
УХВАЛА

13.07.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши подання в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірмана В.А. про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірмана В.А. про розшук боржника.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Подання відповідає вимога ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Судом встановлено, що заява подана відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин заява про привід боржника підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірмана В.А

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 16.07.2020 в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 755/2712/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля ЗАЗ, модель Lanos . 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в сумі 9474 грн. 44 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768 грн. судового збору, 11526 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 3140 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, а всього 15434 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 724/2042/19
Провадження № 2/724/66/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав..

Третя особа представник Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Варвус О.П. у судове засідання не з`явилась, але до канцелярії суду надала заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Дата документу 09.07.2020 Справа № 937/1577/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 937/1577/20 Головуючий у І-й інстанції: Іваненко О.В.
Провадження № 22-ц/807/2319/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

09 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,,призначити до слухання на 11 серпня 2020 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 676/5261/19
Номер провадження 2-о/676/198/19
Ухвала

08 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2019 р. по справі № 676/5261/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2019 р. по справі № 676/1433/20 за заявою № 676/5261/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення заяву було задоволено. Рішення суду набралд законної сили.

При виготовлені повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме: не правильно зазначено в описовій частині дату видачі Салдуським муніципалітетом Латвийської республіки заявнику Свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судом помилково вказано «2t серпня 2018 року».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 13, 261, 269 ЦПК України,

постановив:

внести виправлення описки в повний текст рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.09.2019 р. по справі № 676/5261/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, змінивши:

в описовій частині дату видачі Салдуським муніципалітетом Латвийської республіки ОСОБА_1 Свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 з «2t серпня 2018 року» на «24 серпня 2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 464/3039/20
пр № 2-н/464/498/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не надано, паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не надано, паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води:
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 347/1514/19
Провадження № 22-ц/4808/870/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 29 травня 2020 року під головуванням судді Крилюк М.І. у м. Косів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і права на власність

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п.13, ч.1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 29 травня 2020 року.

Витребувати з Косівського районного судусправу № 347/1514/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і права на власність.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 17 липня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 676/6639/19
Номер провадження 2/676/340/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Стецюк - Стебницької Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Панченко Д.В. про слухання справи у режимі відеоконференції в Хмельницькому апеляційному суді, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності,1, 29000 з участю представника відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в зв`язку з віддаленістю суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м. Хмельницький, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначене на 25 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності,1, 29000 забезпечити проведення відеоконференції 25 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин з участю представника відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності,1, 29000 та представнику відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/974/20
Провадження № 2/376/666/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Чубинці, Сквирський р-н, Київська обл., ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.05.2020 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.05.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.