Пр.№ 2/756/1916/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому просив суд:

- визнати позивача спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати відповідача таким, що фактично відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовував, тим, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею позивача та матір`ю відповідача.

Всі вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 .

До спадкової маси після смерті ОСОБА_4 ввійшла 1/2 частка даної квартири.

Відповідач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався і в даний час відмовляється оформити спадщину після смерті матері.

Останні роки життя бабуся позивача дуже хворіла, потребувала опіки та матеріального забезпечення, чим займалась позивач.

З цих підстав просив ухвалити рішення по суті заявлених вимог.

31.01.2020 представником позивача уточнено позовні вимоги і за вищевказаних обставин він просить суд:

- визнати позивача спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- усунути відповідача від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 ;

- визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду найшла нотаріально посвідчена заява про визнання позову, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . На момент смерті їй виповнилось 78 років. Причинами смерті зазначено хронічну серцево-судинну недостатність, ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз.

Спадкоємцями після її смерті є позивач - її онука та відповідач - син. Вони обидва постійно проживали зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а тому вважаються такими, що фактично її прийняли.

До складу спадкової маси увійшла 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .

Станом на момент розгляду справи спадкові права не оформлені.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідач як син померлої є спадкоємцем першої черги, а позивач, як онука - п`ятої.

Відповідач не оспорює обставини, що зазначені у позові щодо надання допомоги його померлій матері, яка в силу свого віку потребувала допомоги, оскільки знаходилась у безпорадному стані, саме позивачем, а тому дані обставини доказуванню не підлягають в силу ст.82 ЦПК України.

В цій частині суд вважає правильним задовольнити заявлені вимоги та усунути відповідача від права на спадкування після смерті його матері ОСОБА_4 .

В іншій частині позовних вимог суд вважає правильним відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про усунення спадкоємця попередньої черги від спадкування, необхідності зміни черговості отримання права на спадщину для позивача суд не вбачає, оскільки за відсутності інших спадкоємців попередніх черг вона буде закликатись до спадкування.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором..

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права.

Як правило, особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Позивачем обрано спосіб захисту свого права шляхом визнання права власності на спадкове майно, однак жодних підстав, які б зумовлювали необхідність судового захситу нею не зазначено.

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на те, що захист вказаних прав позивачів неможливий шляхом вчинення нотаріусом ряду нотаріальних дій, пов`язаних з оформленням прав сторін на спадщину після смерті ОСОБА_4 , що зумовлювало б необхідність судового захисту порушених прав позивача.

На думку суду, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

За таких умов, суд вважає правильним позовні вимоги, заявлені у справі, задовольнити частково у обсязі та за підстав, що зазначені вище.

Керуючись ст.ст.5,12, 13,81,141, 259, 263,264,265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.07.2020.

Суддя: А.М.Майбоженко