Справа № 491/510/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., за участю секретаря судового засідання Гула О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області, заяву Одеського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №2-726/2008 за позовною заявою Ананьївського районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява Одеського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №2-726/2008 за позовною заявою Ананьївського районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 .

Згідно заяви, 4 грудня 2008 року суддею Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. винесено рішення по справі №2-726/2008 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Ананьївського районного центру зайнятості (далі - стягувач) заборгованості в сумі 3603,84 грн. (три тисячі шістсот три грн. 84 коп.) На виконання зазначеного рішення 16 січня 2009 року був виданий виконавчий лист № 2-726, який неодноразово надсилався на виконання до органів державної виконавчої служби.

В ході виконавчого провадження ОСОБА_1 була повернута частина боргу. Залишок боргу складає 1254,71 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири грн. 71 коп.).

Останній раз зазначений виконавчий лист був надісланий на виконання до відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

Як зазначено в заяві, 29 травня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області Чівільовою О.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47699186 та надіслано її копію на адресу стягувана.

12 грудня 2018 року згідно інформаційного запиту в автоматизованій системі виконавчого провадження, використовуючи ідентифікатор доступу, стягувачеві стало відомо, що, у зв`язку із встановленням факту отримання ОСОБА_1 заробітної плати в комунальному підприємстві «Автотранспортне» Житомирської Міської ради, на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (чинний на дату винесення постанови) державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 грудня 2015 року ВП №47699186 та направлено виконавчий лист за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

В заяві вказано, що згідно ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV копія постанови про закінчення виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження у триденний строк з моменту винесення постанови, однак, з того часу та на теперішній день на адресу стягувана копія постанови не надходила.

Відповідно до п.6.4 розділу 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень (ред. від 23 жовтня 2015 року), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року №489/20802 передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС здійснюється вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження, однак, на адресу стягувана зазначена постанова також не надходила.

У зв`язку з неналежним виконанням виконавчою службою своїх обов`язків по надісланню стягувачеві копій постанов про рух виконавчого провадження та відсутністю з цієї причини належної інформації про стан його виконання, 26 листопада 2019 року стягувачем було направлено заяву №690 до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області з проханням направити на адресу стягувана належно завірену копію постанови про передачу виконавчого провадження до іншого відділу державної виконавчої служби.

Заявник вказує, що зазначена заява була отримана представником Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області 25 листопада 2019 року, що підтверджується проставленням на копії заяви печатки отримувача. Відповіді на заяву одержано не було.

Відповідно до наказів Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 18 жовтня 2016 року №177 та 08 червня 2018 року №64 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Одеської області» Одеський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків Ананьївського районного центру зайнятості ().

Наказом Одеського ОЦЗ від 25 квітня 2018 року №134 утворено відокремлений підрозділ Одеського обласного центру зайнятості Ананьївську районну філію Одеського обласного центру зайнятості.

Ананьївським районним центром зайнятості 03 жовтня 2018 року передано на баланс Одеського ОЦЗ заборгованість у сумі 1254,71 грн., яка обліковується за фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується передавальним актом від 03 жовтня 2018 року, додатком №10 до нього та бухгалтерською довідкою Одеського ОЦЗ від 16 червня 2020 року №2586/06/42-20 (копії додаються, стор. 7-10, 23 додатку до заяви).

На підставі вищезазначеного 13 лютого 2020 року Одеським обласним центром зайнятості було направлено заяву №742/10/42-20 до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - далі відділ ДВС, з проханням направити на нашу адресу завірену копію постанови про передачу виконавчого провадження до іншого відділу державної виконавчої служби.

Як вказано в заяві, у відповіді начальника відділу ДВС Скрипник І.П. від 16 квітня 2020 року №3790 зазначається, що 21 грудня 2015 року державним виконавцем було завершене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-726, виданого 16 січня 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Ананьївського районного центру зайнятості боргу в сумі 3603,84 грн., на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа було направлено для виконання до органу ДВС м.Житомира. В той же час матеріали виконавчого провадження були передані до архіву і знищені згідно з Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (без зазначення дати знищення). Також у відповіді зазначається, що станом на 01 квітня 2020 року зазначений виконавчий лист або виконавче провадження з його примусового виконання до них повторно не надходили.

Таким чином, на думку заявника, у зв`язку із втратою виконавчого листа №2-726 від 16 січня 2009 року, що унеможливлює виконання судового рішення, стягувач потребує видачі його дубліката.

Також, в заяві зазначено, що, на думку стягувача, стягувачем строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин. Не зважаючи на всі намагання стягувана, у зв`язку з неналежним виконанням посадовими особами органів виконавчого провадження своїх обов`язків щодо інформування сторін виконавчого провадження про винесенні ними постанови про рух виконавчого провадження та зміну органу виконання, які б надали стягувачеві можливості відстежувати стан виконавчого провадження та своєчасно реалізувати свої права, ігнорування звернень стягувана. - стягувач був позбавлений можливості у передбачений законом строк звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи викладене заявник звернувся до суду з даною заявою та просить: 1) замінити стягувана за виконавчим листом № 2-726, виданим 16.01.2009 Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Ананьївського районного центру зайнятості боргу в сумі 3603,84 грн., з Ананьївського районного центра зайнятості, , вул. Незалежності, 57, (нова адреса вул. Незалежності, 26-в,) м. Ананьїв, Одеська обл., 66400 на Одеський обласний центр зайнятості, , вул. Адмірала Лазарєва, 10, м. Одеса, 65007; 2) поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-726, виданого 16.01.2009 Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Ананьївського районного центру зайнятості боргу в сумі 3603.84 грн. по справі № 2-726/2008; 3) видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-726/2008 за позовом Ананьївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу в сумі 3603.84 грн.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналогічні положення щодо порядку розгляду заяви, містяться у частині 3 статті 433 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, та визначено, що розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Положень, які б встановлювали вимоги щодо повідомлення або виклику учасників справи під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа ЦПК України не містить.

Проте, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 6 постанови від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначив, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Тобто під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа чи судового наказу явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обов`язком.

Судом було вжито заходів до повідомлення учасників справи, зокрема направлено на їх адреси, зазначені в заяві, судових повісток (а.с.36, 40).

При цьому, представник заявника у судове засідання не з`явився, проте 7 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника Одеського обласного центру зайнятості Непомящого Івана Івановича (а.с.41), повноваження якого підтверджені копією довіреності №67/36/10 від 18 грудня 2019 року (а.с.42), в якій представник заявника зазначає, що просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судової повістки (а.с.36), яку було відправлено рекомендованим листом за вихідним №491/510/20/3992/2020.

Проте, 7 липня 2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

При цьому, суд, враховуючи положення ст.ст.433, 442 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за заявою Одеського обласного центру зайнятості за відсутності учасників справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

В заяві заявник зазначає, що 4 грудня 2008 року суддею Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. винесено рішення по справі №2-726/2008 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Ананьївського районного центру зайнятості заборгованості в сумі 3603,84 грн. (три тисячі шістсот три грн. 84 коп.)

Зазначене твердження підтверджується копією рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 4 грудня 2008 року (а.с.17-18), з якої вбачається, що вказаним рішення було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ананьївського районного центру зайнятості Одеської області витрати на професійне навчання, витрати на проживання на час навчання та матеріальну допомогу по безробіттю на період навчання 3603 гривні 84 копійки. Рішення набрало законної сили 15 грудня 2008 року.

Як зазначено в заяві, на виконання зазначеного рішення 16 січня 2009 року був виданий виконавчий лист № 2-726, що підтверджується доданою до заяви копією виконавчого листа (а.с.20).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV (чинного на час видачі виконавчого документу) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Вказане відповідає положенням частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII, якими визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

З наведеного вбачається, що за виконавчим листом від 16 січня 2009 року № 2-726 Ананьївський районний центр зайнятості Одеської області є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником.

Заявник зазначає, що відповідно до наказів Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 18 жовтня 2016 року №177 та 08 червня 2018 року №64 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Одеської області» Одеський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків Ананьївського районного центру зайнятості (). Наказом Одеського ОЦЗ від 25 квітня 2018 року №134 утворено відокремлений підрозділ Одеського обласного центру зайнятості Ананьївську районну філію Одеського обласного центру зайнятості.

Зазначене підтверджується доданими до заяви копіями: наказу в.о. голови Державної служби зайнятості від 18 жовтня 2016 року №177 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Одеської області» (а.с.7), відповідно до пункту 1 якого було реорганізовано шляхом приєднання до Одеського обласного центру зайнятості ряд базових центрів зайнятості серед яких і Ананьївський районний центр зайнятості (ЄДРОПОУ 20993262); наказу в.о. голови Державної служби зайнятості від 8 червня 2018 №64 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Одеської області» (а.с.8), пунктом 2 якого було внесено зміни до пункту 1 наказу в.о. голови Державної служби зайнятості від 18 жовтня 2016 року №177 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Одеської області», а саме виключено з переліку центрів зайнятості, які реорганізовуються Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості, Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості, Подільський міськрайонний центр зайнятості та Окнянський районний центр зайнятості; наказу директора Одеського обласного центру зайнятості від 25 квітня 2018 року №134 (а.с.10) «Про створення філій Одеського обласного центру зайнятості», відповідно до якого створено відокремлений підрозділ Одеського обласного центру зайнятості Ананьївську районну філію Одеського обласного центру зайнятості.

При цьому, з пункту 2 наказу в.о. голови Державної служби зайнятості від 18 жовтня 2016 року №177 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Одеської області» (а.с.7) вбачається, що зазначеним наказом визначено, що Одеський обласний центр зайнятості () є правонаступником майна, прав та обов`язків базових центрів зайнятості, вказаних у пункті 1 цього наказу, тобто в тому числі Ананьївського районного центру зайнятості ().

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.7 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Пунктом 3 частини 13 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або приєднання.

Відповідно до положень частини 1 статті 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Частиною 1 статті 107 ЦК України визначено, що кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 107 ЦК України, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Частиною 3 статті 107 ЦК України передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦК України порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

До заяви додано Передавальний акт (реорганізація Ананьївського районного центру зайнятості Одеської області шляхом приєднання до Одеського обласного центру зайнятості) станом на 3 жовтня 2018 року, затверджений в.о. голови Державної служби зайнятості (а.с.13-15), відповідно до якого комісією з реорганізації Ананьївського районного центру зайнятості передано Одеському обласному центру зайнятості майно та зобовязання Ананьївського РЦЗ.

При цьому, з системного аналізу статей 104, 106, 107 ЦК України можливо зробити висновок, що законодавець розрізняє універсальне та сингулярне правонаступництво.

За універсальним правонаступництвом, як наприклад у випадку злиття або приєднання юридичних осіб, має місце перехід усієї сукупності прав та обов`язків певної особи. При цьому майно особи як сукупність прав і обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника (правонаступників) як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва праводателю, незалежно від того, виявлені вони на момент правонаступництва чи ні. Універсальне правонаступництво має місце у випадках припинення юридичної особи.

Відповідно до ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення. Копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється.

Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Зазначене відповідає правовій позиції Вищого господарського суд України, висловленій в постанові від 14 вересня 2016 року у справа № 908/1748/15-г.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 15 березня 2018 року у справі №903/376/17, в якій зазначено, що висновок щодо правонаступництва є передчасним, якщо на час прийняття рішення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначається дві самостійні юридичні особи, та відсутні відомості про правонаступника, а тому процес приєднання ще не завершений.

При цьому, заявником до заяви не додано будь-яких відомостей з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про завершення процедури реорганізації Ананьївського районного центру зайнятості шляхом його приєднання до Одеського обласного центру зайнятості.

Крім того, відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів до: відомостей з Єдиного державного реєстру, які актуальні на момент запиту, необхідних для видачі документів дозвільного характеру та ліцензій, а також про видані документи дозвільного характеру та ліцензії, для укладення цивільно-правових договорів, у тому числі щодо наявності запису про державну реєстрацію припинення або перебування юридичної особи у стані припинення, державну реєстрацію припинення чи перебування у процесі припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про місцезнаходження, види діяльності, центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо така частка становить не менше 25 відсотків, про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, про юридичних осіб - правонаступників, про відокремлені підрозділи юридичної особи, про осіб, які можуть вчиняти дії від імені особи, у тому числі відомості про розпорядника майна, санатора, голову комісії з припинення, ліквідатора, управителя майна, наявність обмежень щодо представництва, про відкриття виконавчого провадження, - шляхом їх пошуку за повним чи скороченим найменуванням, іменем, ідентифікаційним кодом, реєстраційним номером облікової картки платника податків, серією та номером паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), перегляду, копіювання та роздрукування.

Шляхом перевірки відомостей про Ананьївський районний центр зайнятості за кодом в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань шляхом здійснення безкоштовного запиту за адресою в мережі Інтернет https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch (а.с.44-46) встановлено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не містить будь-яких відомостей про завершення процедури припинення Ананьївського районного центру зайнятості, як юридичної особи, а також про правонаступників зазначеної юридичної особи.

Враховуючи викладене в задоволенні вимоги заявника про заміну стягувана за виконавчим листом №2-726, виданим 16 січня 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ананьївського районного центру зайнятості боргу в сумі 3603,84 грн., з Ананьївського районного центра зайнятості на Одеський обласний центр зайнятості, слід відмовити як в передчасній, необґрунтованій та недоведеній належними доказами.

З приводу вимог заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-726, виданого 16 січня 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ананьївського районного центру зайнятості боргу в сумі 3603,84 грн. по справі №2-726/2008 та видати дублікат виконавчого листа по справі №2-726/2008 за позовом Ананьївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3603,84 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 433 ЦПК України вбачається, що нею не визначено коло осіб, які мають право звертатися до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Проте, частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV (чинного на момент видачі виконавчого листа) було визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Аналогічні положення містяться в частині 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII, якою визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наведеного вбачається, що законодавством, як чинним на момент видачі виконавчого листа від 16 січня 2009 року №2-726, так і чинним на теперішній час, право звернення до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання надано виключно стягувачу.

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наведеного вбачається, що з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду може звернутися стягувач або державний виконавець.

Як зазначалося вище з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII за виконавчим листом від 16 січня 2009 року № 2-726 стягувачем є Ананьївський районний центр зайнятості Одеської області.

При цьому, у вимозі Одеського обласного центру зайнятості про заміну стягувана за виконавчим листом №2-726, виданим 16 січня 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ананьївського районного центру зайнятості боргу в сумі 3603,84 грн., з Ананьївського районного центра зайнятості на Одеський обласний центр зайнятості, судом відмовлено.

З наведеного вбачається, що в задоволені вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-726, виданого 16 січня 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ананьївського районного центру зайнятості боргу в сумі 3603,84 грн. по справі №2-726/2008 та видати дублікат виконавчого листа по справі №2-726/2008 за позовом Ананьївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3603,84 грн., слід відмовити оскільки ці вимоги заявлені особою, якій законом не надано право звертатися до суду з відповідними заявами.

Керуючись ст.ст.258-261, 433, 442, підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Одеського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №2-726/2008 за позовною заявою Ананьївського районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У хвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.О.Желясков

Ухвала суду набрала законної сили "_____"___________________20____року.