Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2776/11
Провадження № 4-с/711/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , що подана представником адвокатом Яцюк Максимом Васильовичем про визнання незаконними дії державного виконавця, скасування постанови (виконавче провадження №49294937, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «Приватбанк», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Яцюка Максима Васильовича звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси зі скаргою про визнання незаконними дії державного виконавця, скасування постанови (виконавче провадження №49294937, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «Приватбанк», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 2-2776/11.

Ухвалою суду від 06.07.2020 поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, прийнято її до провадження та призначено до розгляду по суті.

19.06.2020 до участі у справі залучено Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Між тим, до початку судового засідання 23.06.2020 представник скаржника - адвокат Яцюк М.В. до суду подав заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним скаргу в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС, без розгляду.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Яцюк М.В. не з`явилися, 23.06.2020 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, до початку надали заяву від 01.07.2020, в якій просили скаргу розглядати на розсуд суду без участі їхнього представника.

У судове засідання представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день час і місце розгляду справи.

У судове засідання представник стягувача АТ КБ «Приватбанк»» не з`явився, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день час і місце розгляду справи.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Так, 23.06.2020 представник скаржника - адвокат Яцюк М.В., в межах наданих повноважень, подав до суду заяву, в якій просить залишити подану ним скаргу в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС без розгляду і вона прийнята судом.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення без розгляду на підставі заяви позивача (заявника) - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , що подана представником адвокатом Яцюк Максимом Васильовичем про визнання незаконними дії державного виконавця, скасування постанови (виконавче провадження №49294937, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «Приватбанк», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 07.07.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька