Справа № 423/2217/19
провадження 2/423/132/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі: головуючої судді Архипенко А.В. при секретарі Іваненко С.П., за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Попасна цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Віктор" до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства "Віктор" до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі. Позивач просив суд позовну заяву про розірвання договру оренди землельної ділянки № 345 сільськогосподарського призначення, площею 7,4220 га за кадастровим номером № :16:003:0122, яка знаходиться на території Голубівської сільської ради Попаснянського району Луганської області задовольнити та розірвати договір оренди землі, укладений 30 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Віктор", зареєстрований у Реєстраційній службі Попаснянського районного управління юстиції Луганської області 30.04.2014, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 5527601.

У судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду за вище вказаною цивільною справою та просили затвердити укладену між ними Згідно змісту мирової угоди від 23.03.2020 року сторони просять суд визнати мирову угоду на наступних умовах:

- сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді позивач не має претензій до відповідача відносно сплаченого ним судового збору в розмірі 1762,00 грн.

- відповідач відмовляється від права на отримання орендної плати у зв"язку з порушенням вимог ч.5 ст.31 ЗУ "Про оренду землі та ст.148-1 Земельного Кодексу України з 22.10.2016 року по час затвердження мирової угоди судом.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, Сторонам відомі і зрозумілі.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають. Сторони в судовому засіданні підтримали мирову угоду, просили постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження по справі. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм відомі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про затвердження мирової угоди у справі підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, суд вважає за можливе заяву про визнання мирової угоди задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.207 ЦПК України, ч. 2 ст. 256 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі, що підтвердили сторони у судовому засіданні.

Оцінивши наведені сторонами обставини щодо укладення мирової угоди, поданої на затвердження суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, тому суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі і враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 43, ч.7 ст.49, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 23.03.2020 року, укладену між Фермерським господарством "Віктор" та ОСОБА_2 , на наступних умовах:

- сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді позивач не має претензій до відповідача відносно сплаченого ним судового збору в розмірі 1762,00 грн.

- відповідач відмовляється від права на отримання орендної плати у зв"язку з порушенням вимог ч.5 ст.31 ЗУ "Про оренду землі та ст.148-1 Земельного Кодексу України з 22.10.2016 року по час затвердження мирової угоди судом.

Сторони за цим позовом претензій один до одного не мають.

Сторонам зрозуміло зміст статті 207 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди та визнання її судом, передбачені статтею 256 ЦПК України сторонам роз`яснено, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Віктор" до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Архипенко