overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/2596/20
Провадження № 2-о/431/741/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 липня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська міська рада Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте, заявником не вказано підстав про необхідність звільнення від сплати судового збору. Клопотань про відстрочку від його сплати не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська міська рада Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документі - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 31.07.2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 648/3054/15-ц
Провадження № 6/648/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська область, 07400) про заміну стягувача та призначити її розгляд на 21 липня 2020 року о 08.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 495/4030/20
№ провадження 2/495/2189/2020
Номер рядка звіту 65
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 04.11.2020 року на 11:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження № 2/643/1065/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15.07.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Холодова Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Холодова Леоніда Юрійовича до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту рішення відкласти на три дні, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Олексіївка Корочанського району Бєлгородської області, є рідної тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 18,5 кв.м., загальною площею 36,7 кв.м, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_3

Відповідач Харківська міська рада 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 17.07.2020.

Суддя Т.В. Поліщук
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/8323/19
Провадження № 2/554/1/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263,265, 268, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» грошові кошти, отримані без достатньої правової підстави, у сумі 14 849, 91 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 4 766, 21 грн., 3 % річних у сумі 833, 63 грн., інфляційні втрати у сумі 2 980 грн., а всього 20 449 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» грошові кошти, отримані без достатньої правової підстави, у сумі 14 849, 91 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 4 766, 21 грн., 3 % річних у сумі 833, 63 грн., інфляційні втрати у сумі 2 980 грн., а всього 20 449 грн. 75 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у сумі по 960 грн. 50 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан», місце знаходження: 01032 м.Київ, вул.Саксаганського, 96, .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 13 липня 2020 року.

Суддя Л.І. Савченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

14 липня 2020 року

м. Харків

справа № 619/526/20

провадження № 22-ц/818/4066/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року, постановлену суддею Калмиковою Л.К., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи (п.28 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року, постановлену суддею Калмиковою Л.К., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» липня 2020 року

м. Харків

справа № 645/3899/19-ц

провадження № 22ц/818/3153/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представниця відповідача ОСОБА_4 ,

третя особа - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року у складі судді Бондарєвої І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 6/761/698/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Шарм - Авто» про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Шарм - Авто» про солідарне стягнення заборгованості.

Відповідно частини 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 432 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Шарм -Авто» про солідарне стягнення заборгованості

Призначити судове засідання у справі на 04 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1940/20
Провадження № 2/577/730/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

10 липня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25 грудня 1998 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого у АДРЕСА_1 , що складається з таких елементів: А1-житловий будинок, загальною площею 81,9 кв.м, житловою площею 128,2 кв.м, а2-прибудова, гн.-ганок, Б1-літня кухня, В1-сарай, Г1-сарай, Д1-сарай, д2-гараж, Е1-сарай, е2-сарай, Ж1-сарай над погребомПг1, Пг1-погріб, П1-погріб, № 5-1/2 частина колодязя.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташованого у АДРЕСА_1 , що складається з таких елементів: А1-житловий будинок, загальною площею 81,9 кв.м, житловою площею 128,2 кв.м, а2-прибудова, гн.-ганок, Б1-літня кухня, В1-сарай, Г1-сарай, Д1-сарай, д2-гараж, Е1-сарай, е2-сарай, Ж1-сарай над погребомПг1, Пг1-погріб, П1-погріб, №5-1/2 частина колодязя.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 липня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1569/20
Провадження №:2-н/332/104/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2020 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ ОСОБА_2
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 367/1770/20
Провадження №2/367/3554/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

відповідача Ломако Я.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

З метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні,від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції між Ірпінським міським судом та Деснянським райсудом м.Києва.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.11.2010р на 09.00год.

Судове засідання 03.11.2020р о 9.00год по цивільній справі 367/1770/20 за позовною заявою Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Деснянським райсудом м.Києва (02225,м.Київ, пр..Маяковського ,5-в).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника Моторно транспортного страхового бюро України Мартинів Олега Ігоровича (02217,м.Київ,вул..Закревського 9,тел. ) доручити Деснянському райсуду м.Києва.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Деснянському райсуду м.Києва (02225,м.Київ, пр..Маяковського ,5-в).для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько