Справа № 496/3300/19
Провадження № 2/496/459/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.06.2010 року він уклав шлюб із ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку. Сумісне життя подружжя не склалось з тих підстав, що після спливу дев`яти років сумісного життя, а саме з березня 2019 року відносини між подружжям розладналися, подружжя припинило вести спільне господарство, фактичних сімейних відносин між подружжям немає, проживають окремо, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу на думку позивача є неможливим, тому він звернувся до суду з відповідною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явився, та в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав (а.с. 7).

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, та в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 у зв`язку з його відрядженням до іншої країни (а.с. 34).

Відповідач та її представник у судові засідання не з`являлись. Викликались до суду не одноразово. Суд відкладав судові засідання у зв`язку з карантинними заходами тощо. В судове засідання після відновлення приміського сполучення, позивач та представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Матеріали справи містять відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому з позовними вимогами позивача вона не згодна, посилаючись на те, що до суду не надано доказів у відповідності ст. 112 СК України, які мали б підтверджували підстави, зазначені позивачем, як достатні для розірвання шлюбу між ними, окрім того на думку відповідача розірвання шлюбу з позивачем буде суперечити інтересам не тільки подружжя, а і інтересам дитини. Додає копії документів (домової книги, авіабілетів, довідку) та зазначає, що вони з відповідачем продовжують сімейні відносини, в яких вона прагне зберегти сім`ю (а.с. 17-28).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інших обставин ніж наведені у відзиві, відповідач до суду не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 457 (а.с. 5).

Сторони по справі від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №186 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що, після спливу дев`яти років сумісного життя, а саме з березня 2019 року відносини між подружжям розладналися, подружжя перестало вести спільне господарство, фактичні сімейні відносини між подружжям припинились, проживають окремо, внаслідок чого спільне життя стало суперечити інтересам сторін по справі, тому шлюб підлягає розірванню.

Обставини наведені відповідачкою у відзиві, суд не приймає до уваги. Розгляд справи триває з серпня 2019 року. На думку суду, у позивача було достатньо часу, щоб обміркувати своє рішення та відмовитись від позову. Але позивач навпаки у своєму клопотанні від 03.01.2020 року, після того як суд своєю ухвалою визнав явку позивача обов`язковою, зазначив, що категорично не погоджується на примирення, вважає що шлюб вичерпав себе, поновлення сімейних стосунків є неможливим та недоцільним та суперечить його інтересам.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам та інтересам відповідача, так як вона визнала позовні вимоги в повному обсязі, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 26.02.2015 року) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 ), зареєстрований 01.06.2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 457.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.07.2020 року.

Суддя Буран В.М.