Справа № 954/534/20
Номер провадження 2/954/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Великоолександрівське лісомисливське господарство» звернулося до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою судді від 10.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Так, у позовній заяві відсутні: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, що визначено ч.5 ст.95 ЦПК України, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України; дані про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, що визначено п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що визначено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (ч.1 ст.134 ЦПК України, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України); копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що визначено ч.1 ст.177 ЦПК України. Разом з тим, позивач не додав до позову документ про сплату судового збору.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 26.06 2020.

Станом на 13.07.2020 недоліки не усунуто, ухвала без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві. У зв`язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконав. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський