БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/322/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Паріс» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача (позивача) АТ «Дельта Банк» в порядку правонаступництва на їх товариство у справі №2/2503/322/11 та у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.07.2011р. було ухвалено судове рішення, яким задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але позивач до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження не звертався й в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня відповідна інформація. В подальшому, у відповідності до укладеного 23.04.2020р. з АТ «Дельта Банк» договору про відступлення права вимоги №2230/К ТОВ «ФК «Паріс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Дельта Банк», в тому числі й до ОСОБА_1 .

Заявник та заінтересована особа АТ «Дельта Банк» були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується відомостями про направлення судової повістки на офіційну адресу електронної пошти, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. ТОВ «ФК «Паріс» у поданій заяві просить розглядати справу без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви ТОВ «ФК «Паріс». Пояснила, що з приводу виконання рішення суду про стягнення з неї на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором її до органу державної виконавчої служби не викликали, а кредитний борг вона сплачувала добровільно й вже залишилась незначна сума, яку планує погасити в найближчий час.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2009 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №003-24503-150909 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, відкрив картковий рахунок та видав платіжну картку.

В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2011 року було задоволено позов АТ «Дельта Банк» й стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 5353,18 грн в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №003-24503-150909 від 15.09.2009р., 53,53 грн державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене судове рішення набрало законної сили й за заявою представника позивача від 13.07.2011р. йому 18 липня 2011 року виписано виконавчий лист, відомості про примусове звернення якого до виконання до органів виконавчої служби відсутні.

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з Договору про відступлення прав вимоги №2230/К від 23 квітня 2020 року, Додатку №1 до цього договору, АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до ряду боржників, в тому числі й за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №003-24503-150909 від 15.09.2009р.

Отже ТОВ «ФК «Паріс» набуло статусу нового кредитора, а відтак має права та обов`язки сторони по справі та у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги даної заяви ТОВ «ФК «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФК «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ-34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (код ЄДРПОУ-38962392) в справі №2/2503/322/11 та у виконавчому провадженні з виконання рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2011 року по справі №2/2503/322/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-24503-150909 від 15.09.2009р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець