ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9888/20
провадження № 6/753/698/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колесник О.М.

за участю секретаря - Лавро А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-7751/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У червні 2020 року ТОВ «АНСУ» в особі представника Кононова І.К. звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів №2-7751/10 до виконання, виданих на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07.12.2010 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи заяву, посилався на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2019 по справі № 753/5696/19 було замінено сторону стягувача по цивільній справі № 2-7751/10 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на ТОВ "АНСУ". Заявником було пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Дарницьким районним судом м. Києва від 04.02.2011 по справі №2-7751/10 з поважних причин, оскільки ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2019 та 13.12.2019 були винесені рішення про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-7751/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та по теперішній час ТОВ "АНСУ" не отримало дублікатів даних виконавчих листів. Враховуючи вищевикладене, ТОВ "АНСУ" просило суд поновити вказаний процесуальний строк.

Рішення Дарницького районного суду у вказаній цивільній справі станом на день звернення з даною заявою залишається не виконаним, відповідач не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Проте, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2010 задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 30259,34 грн., 302,59 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 30681,93 грн. (а.с. 47-48).

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи. Дані виконавчі листи були пред`явлені до виконання до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. 20.12.2016 державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було повернуто стягувачу виконавчий лист про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 .. 30.06.2016 державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було повернуто стягувачу виконавчий лист про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 ..

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2019 по справі № 753/5696/19 було замінено сторону стягувача по цивільній справі № 2-7751/10 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на ТОВ "АНСУ".

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2019 задоволено заяву представника ТОВ "АНСУ" та прийнято рішення про видачу дубліката виконавчого листа № 2-7751/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2019 задоволено заяву представника ТОВ "АНСУ" та прийнято рішення про видачу дубліката виконавчого листа № 2-7751/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання, а про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Враховуючи обставини на які заявник посилається у заяві, як на поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та підтвердження яких міститься в матеріалах справи, суд вбачає поважність причин пропуску та вважає, що за таких обставин пропущений строк необхідно поновити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який слід поновити, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання вказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 355, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №2-7751/10, виданих на виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним договором у розмірі 30259,34 грн., 302,59 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 30681,93 грн.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник