Справа № 185/6772/19
Провадження № 2/185/613/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 липня 2020 року

Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кириленко Л.Г.,

за участю представника позивача Стефківського В.І ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова кампанія «Мега-гарант» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач просити суд стягнути з відповідача відшкодування витрат: понесених на лікування у сумі 8 948,64 гривні, пов`язане з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 4 479,72 гривні, пов`язане з стійкою втратою працездатності у розмірі 57 600 гривень, пов`язане з заподіянням моральної шкоди в розмірі 3 551,41 гривні, витрат на правничу допомогу. Позов мотивував тим, що 11.12.2017 року по вул.Горького в с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, о 17.30, трапилася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21070, н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок якої ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження середньої важкості. Цивільно-правова відповідальність водія була застрахована. Потерпілий звернувся до відповідача з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Виплата здійснена не була.

В судове засідання позивач не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надав суду відзив на позов. Посилався на таке. 11.12.2017 року, по вул.Горького в с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, о 17.30, трапилася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21070, н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок якої ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження середньої важкості. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21070, р/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 на час ДТП була застрахована. Кримінальне провадження за вказаним фактом у відношенні ОСОБА_3 було закрито за відсутністю складу злочину. У зв`язку з цим цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не настала.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази , приходити до такого.

На 11.12.2017 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21070, н/з НОМЕР_1 була застрахована в акціонерного товариства «Страхова кампанія «Мега-гарант». Вказаний факт визнано відповідачем та копією поліса./а.с.33/

Викладене приводить суд до висновку про те, що з акціонерним товариством «Страхова кампанія «Мега-гарант» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля ВАЗ 21070, н/з НОМЕР_1 .

11.12.2017 року, по вул. Горького в с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, о 17.30, трапилася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21070, н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок якої ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження середньої важкості.

За вказаним фактом страховий акт не складався. Викладене свідчить проте, що страхова кампанія не вважає вказаний факт страховим випадком.

31.08.2018року, постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області кримінальне провадження, за фактом заподіяння ОСОБА_2 в наслідок ДТП тілесних ушкоджень, за ознаками злочину передбаченого ч.1.ст.286 КК України було закрито за відсутністю складу злочину./13-14/

В наслідок отриманих травм ОСОБА_2 лікувався, став інвалідом другої групи, поніс матеріальні витрати.

15.03.2019 року представник позивача звернувся до акціонерного товариства «Страхова кампанія «Мега-гарант» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень в наслідок ДТП 11.12.2017 року. /а.с. 7-10/

Страхове відшкодування акціонерним товариством «Страхова кампанія «Мега-гарант» позивачу не нараховувалось та не було сплачено.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 6 вказаного закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Позивач посилається на вимоги частини 5 ст.1187 ЦК України як на підставу стягнення заподіяної шкоди.

Частиною 5 статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування за фактом отримання ОСОБА_2 було встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину. Вказане приводить суд до висновку про те, що тілесні ушкодження потерпілому заподіяні не з вини водія автомобіля, цивільно - правова відповідальність якого була застрахована і страхова кампанія не несе обов`язок сплачувати потерпілому.

Викладене свідчить про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

Позивачем не сплачено судовий збір з посиланням на те, що позовні вимоги стосуються шкоди , заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Судом встановлено, що позовні вимоги стосуються стягнення страхового відшкодування, а не відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, що свідчить про те, що судовий збір підлягав сплаті, а у разі його несплати стягненню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова кампанія «Мега-гарант» про стягнення страхового відшкодування витрат: понесених на лікування у сумі 8 948,64 гривні, пов`язане з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 4 479,72 гривні, пов`язане з стійкою втратою працездатності у розмірі 57 600 гривень, пов`язане з заподіянням моральної шкоди в розмірі 3 551,41 гривню, витрат на правничу допомогу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий у сумі 768,40 гривень

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 10.07.2020.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: акціонерне товариство «Страхова кампанія «Мега-гарант», м. Харків, вул. Донця-Захаржевського,6/8, код ЕДРП)У 30035289.

Суддя: В. А. Гаврилов