Справа № 472/693/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

09.07.2020 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місце знаходження: м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, 6, 03126), третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, офіс 215, 01054), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (місце знаходження: м. Київ, вул.Старосільська, 1У, офіс 3, 02125), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підставою позову вважає те, що виконавчий напис винесено з порушенням чинного законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, вважаю, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, офіс 215, 01054)) належним чином завірену копію заяви яка стала підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса №13437 від 07.04.2020 року та всі документи, що були додані до вказаної заяви; також надати інші документи, які пов`язані з виконавчим написом нотаріуса №13437 від 07.04.2020 року.

6. Вказані докази надати в термін до 05 серпня 2020 року.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Треті особи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

11. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

13.Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко