ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

13 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

З 2014 року в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2019 року, вказану справу було розподілено судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осауловій Н.А..

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019 р. Дану справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті.

15 січня 2020 року через канцелярію суду відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості автомобіля HYUNDAI MATRIX, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказану експертизу ОСОБА_2 просив провести за матеріалами справи за умови відсутності автомобіля та виконання експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512. Клопотання мотивував тим, що автомобіль HYUNDAI MATRIX є спільним майном подружжя та предметом позову, та для вирішення судом справи необхідно знати ринкову вартість даного автомобіля.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримали. ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль було відчужено ОСОБА_4 , за якою ціною не відомо, остання таких відомостей не надає. Разом з тим, зазначив, що автомобіль був новий, його пробіг був 95000 км. чи 105000 км., мав подряпини на крилі та дверці з лівої сторони, які він за шліфував та закрасив та станції техобслуговування. Зазначив, що замінювалося передня фара. Просили суд призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти призначення судом експертизи заперечував.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи 04 липня 2016 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишовою Є.Ю. було задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення автотоварознавчої експертизи та призначено по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - Хюндай Матрікс 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , на дату оцінки?, проведення експертизи доручено експертам НІСЕ, оплату за проведення експертизи покладено на сторону заявника - ОСОБА_2 .

Однак, 02 вересня 2016 року НІСЕ повернув до суду матеріали цивільної справи № 381/1029/14-ц та ухвалу суду від 04 липня 2016 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи без виконання, у зв`язку із несплатою витрат по експертизі

29 вересня 2016 року суддею Чернишовою Є.Ю. знову було задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення автотоварознавчої експертизи та призначено по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - Хюндай Матрікс 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , на дату оцінки?, проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», оплату за проведення експертизи покладено на сторону заявника - ОСОБА_2 .

Проте, 20 квітня 2017 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло Повідомлення-експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза» № СЕ-1207-2-772.16 від 28 березня 2017 року, згідно якого провести судову автотоварознавчу експертизу, виходячи з обсягу наданих на дослідження матеріалів - не надається можливості

Між тим, на підставі ухвали судді Чернишової Є.Ю. від 29 серпня 2017 року, дану цивільну справу було повторно направлено до ТОВ «Судова незалежна експертиза України» для виконання судової експертизи, призначеної у цій справі ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року.

Однак, 06 листопада 2017 року ТОВ «Судова незалежна експертиза України» направило до Фастівського міськрайонного суду Київської області лист в якому роз`яснило, що ухвала суду від 29 червня 2016 року була виконана експертом, а ухвала від 29 серпня 2017 року, у відповідності до законодавства не може бути підставою для проведення судової експертизи (а.с 64 том 3).

Так, 20 листопада 2017 року через канцелярію суду ОСОБА_2 знову було подано клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи, яке ухвалою судді Чернишової Є.Ю. від 07 грудня 2017 року, було задоволено та призначено по справі авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - Хюндай Матрікс 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , на дату оцінки? Проведення експертизи доручено експертам КНДІСЕ, оплату за проведення експертизи покладено на сторону заявника - ОСОБА_2 .

Між тим, 11 липня 2018 року на адресу суду з КНДІСЕ надійшло повідомлення № 8057/18-54 від 20 червня 2018 року про неможливість надання висновку.

18 грудня 2018 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. за клопотанням ОСОБА_2 постановлено ухвалу, якою було призначено автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставили питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу - Хюндай Матрікс 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , на дату оцінки? Чи можливо визначити вартість автомобіля Хюндай Матрікс 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , за умови відсутності транспортного засобу? Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул.Смоленська,6) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено ОСОБА_2 ..

Однак вказана ухвала суду залишена без виконання оскільки оплата за проведення судової експертизи на КНДІСЕ не надійшла.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що у поданні доказів по справі у сторони відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом є складнощі для з`ясування обставин, що мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, по цивільній справі слід призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання: яка середня ринкова вартість дорожнього транспортного засобу HYUNDAI MATRIX 1493 (2008), червоного кольору, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 на дату оцінки 14.12.2013 року.

Експертизу провести за відсутності дорожнього транспортного засобу HYUNDAI MATRIX 1493 (2008), за наявними в матеріалах цивільної справи № 381/1029/14-ц доказами та слід врахувати, що автомобіль зі слів ОСОБА_2 мав подряпини на крилі та дверці з лівої сторони, замінена передня фара, автомобіль був перефарбований, приблизний пробіг 95000-105000 км.

Між тим, враховуючи положення ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе та доцільне самостійно визначити експертну установу, що буде виконувати автотоварознавчу експертизу та з урахуванням обставин справи вважає, що проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-правова консалтингова компанія «ЮрЕкс», що знаходиться за адресою: 04053 м.Київ провулок Киянівский, 3-7, оф.213.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 381/1029/14-ц (провадження № 2/381/255/20) за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, - автотоварознавчу експертизу.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-правова консалтингова компанія «ЮрЕкс», 04053 м.Київ провулок Киянівский, 3-7, оф.213.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 384, ст. 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

Яка середня ринкова вартість дорожнього транспортного засобу HYUNDAI MATRIX 1493 (2008), червоного кольору, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 на дату оцінки 14.12.2013 року.

Автотоварознавчу експертизу провести за відсутності дорожнього транспортного засобу HYUNDAI MATRIX 1493 (2008), за наявними в матеріалах цивільної справи № 381/1029/14-ц доказами.

Строк проведення експертизи не повинен перевищувати 3-х місяців, з дня надходження копії ухвали суду до виконання.

Для проведення даної експертизи до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-правова консалтингова компанія «ЮрЕкс», що знаходиться за адресою: 04053 м.Київ провулок Киянівский, 3-7, оф.213, направити копію даної ухвали та надати матеріали цивільної справи № 381/1029/14-ц (провадження № 22/381/255/20).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Осаулова Н.А.

Повний текст виготовлено 15.07.2020 р.