Справа № 212/3645/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у Козлов Ю.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Меланчук Ігор Віталійович до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває вищезазначене цивільна справа.

Ухвалою від 02 червня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявності у справі матеріалів.

16 червня 2020 року від відповідача ПАТ «КЗРК» надійшов відзив на позов. Крім того представник ПАТ «КЗРК» звернулась з клопотанням про розгляд цивільної справи №212/3645/20 з повідомленням (викликом) сторін та зупинення провадження у справі.

У відзиві на позов відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 з 04.02.1987 по 12.05.1989 та 16.01.1990 по 01.12.1997 працював на шахта «Першотравнева». ПАТ «КЗРК» не є належним відповідачем у справі, оскільки не є правонаступником Державного виробничого об`єднання по видобутку руд підземним способи «Кривбасруда», а саме тієї частини прав і обов`язків, до якої в тому числі входило Першотравневе Рудоуправління на якому працював позивач. Зазначене питання на даний час розглядається Верховним Судом у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільному суду, а тому звернулись з клопотанням до розгляду зазначеного питання зупинити провадження у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, обґрунтування відповідача, вважає, що заявлені представником ПАТ «КЗРК» клопотання підлягають частковому задоволенню, а саме в задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити, в зв`язку з недоведеністю представником ПАТ «КЗРК» подібності правовідносин з позовом ОСОБА_1 з цивільною справою №212/3137/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КЗРК» про відшкодування моральної шкоди, завданою ушкодженням здоров`я.

Щодо клопотання про розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім іншого, між сторонами виникає спір належності шахти «Центральна», тобто характер правовідносин, щодо правоприємництва зазначеного підприємства в контексті відповідальності перед позивачем.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5, 6 ст. 279, ст.252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Меланчук Ігор Віталійович до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2020 року о 14 години 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3) у залі судового засідання № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. В. Козлов