КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №369/7701/18
УХВАЛА

13 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.,

у цивільній справі № 369/7701/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року позовні вимоги ТОВ «ЗАРАЗ» задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, представником відповідача 24 лютого 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: копію оскаржуваного рішення суду отримано відповідачем лише 24 січня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи зазначені вище положення процесуального законодавства, доводи викладені в скарзі, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного рішення до 24 січня 2020 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

У той же час, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що є звільненим від сплати судового збору в силу положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно ч. 3 якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, зазначені доводи відповідача є необґрунтованими з огляду на те, що данасправа пов`язана не з порушенням прав споживача, а стосується стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. При цьому, ОСОБА_2 є відповідачем у справі.

Необхідність сплати судового збору споживачами житлово-комунальних послуг, які є відповідачами у справі, підтверджена і Верховним Судом в ухвалі від 25.05.2020 року по справі № 757/29873/18-ц.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи ціну позову, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1762 грн.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід сплатити 2643 гривні судового збору на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич