Справа № 404/494/20
Провадження №2/390/322/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 76045,12 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.07.2010 року сторонами укладено кредитний договір на суму 2000 грн., шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок, випустили та надали платіжну картку, а також здійснювали її обслуговування. ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмове клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити (а.с.42).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду відзив у якому просила відмовити у задоволенні позову та надала письмові пояснення в яких зазначила, що сторонами був підписаний договір, проте примірник даного договору на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано. До матеріалів не долучено примірник договору, згідно якого 17.10.2013 року відповідачу змінено (збільшено) кредитний ліміт у розмірі 2000 грн., та за яким визначаються домовленості сторін щодо користування коштами на умовах платності та зворотності. Натомість, ОСОБА_1 , будучи студенткою ВПУ №9 у період із 01.09.2010 року по 31.05.2015 року, дійсно зверталась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і просила надати послугу «Пенсійна картка», оскільки їй було призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника на період навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років. Вказані обставини підтверджуються наданою позивачем Анкетою-заявою та додатковою інформацією (обов`язкова для отримання кредиту/кредитної картки) від 19.07.2010 року, яка за змістом не містить будь-яких домовленостей із Банком щодо користування коштами на умовах платності та зворотності, підстав встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, отже не являється кредитним договором і договором приєднання. Будь-яких кредитних договорів сторони не укладали, а довідку про Умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" відповідач не підписувала (а.с.62-71, 168-169).

Представник відповідача - адвокат Кричун Ю.В. у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача за наявними письмовими матеріалами, просив у задоволенні позову відмовити.

У відповідях на відзив представник позивача просила задовольнити позовні вимоги. Зазначила, що при оформленні кредиту заява на отримання кредиту підписується повнолітньою, дієздатною особою, чим підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов і Тарифів. Правочин (в тому числі договір) вважається укладеним у письмовій формі, якщо зміст зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, а тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно Розділу 1 Загальних положень Умов і Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК", керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови і Правила надання банківських послуг. Тобто, Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов). Відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згоден із Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, відповідачу було надано для ознайомлення Умови та Правила в письмовому вигляді, що засвідчується власним підписом відповідача в заяві про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах і Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, заява про приєднання до Умов і Правил із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку, складають Договір про надання банківських послуг. Тобто, зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах і Правилах надання банківських послуг, а також Тарифах. Таким чином, між Банком і Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином не суперечить законодавству. Сторонами були здійснені всі необхідні дії задля придбання, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків, що за змістом ст.202 ч.1 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифи, з якими ознайомлено Позичальника, про що свідчить підпис у Заяві. На підставі поданої Заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90 , 2.1.1.11 Умов) - ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п.1.1.1.62 Умов), яку отримав відповідач, і мобільний телефон, який вказав відповідач (п.1.1.1.15 та п.1.1.1.16 Умов) у Заяві. Картковий рахунок - рахунок фізичної особи, до якого випущена Карта (п.п.1.1.1.90 Умов) та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів. За Допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п.1.1.1.25 Умов - комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта). Таким чином, Банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. Тарифи - розмір винагороди за послуги Банку, є невід`ємною частиною Договору. Перелік може змінюватися і доповнюватися, про що власник картки повідомляється відповідно до Умов і Правил. Необхідно відзначити, що виконання Позичальником умов кредитного договору засвідчує його волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 8 років, Позичальник у Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Щодо ознайомлення відповідача з Умовами кредитування, то позивачем надано до суду копію Анкети-заяви від 19.07.2010 року з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Вказана відповідачем інформація про себе, заповнена ним особисто, також з копії Анкети-заяви вбачається, що ОСОБА_1 висловила згоду про укладення договору, шляхом отримання кредитної картки "Універсальна", та особистим підписом засвідчила, що "Я згоден з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді…". Також до позову долучено "Довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна" з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5% (30,00% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті. У виписці з карткового рахунку ОСОБА_1 чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт і вбачається, що відповідач користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів і поповнювала готівкою через термінал самообслуговування, а отже отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів підтверджено, що позивач частково сплачував заборгованість за договором. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Банк надав кошти, шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті. Додатково вказано, що Тарифи зазначені в Пам`ятці Клієнта, яка існує в єдиному примірнику та яку отримав відповідач разом із кредитною картою у спеціальному конверті. Щодо зміни відсоткової ставки, вказано, що під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5% на місяць або 30,00% на рік. Далі процентна ставка була змінена, що підтверджується наказами банку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту зазначено, що Банк керувався п.п.2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Пунктом 2.1.1.2.4. Умов і Правил встановлено, що підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту - як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту, шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через POS-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові. При проведенні претензійно-позовних заходів ключову роль відіграє заборгованість клієнта (сума фактично отриманих коштів та нарахована плата за користування ними), а не сума стартового кредитного ліміту по карті. Тому належним доказом зняття коштів з карткового рахунку клієнта є виписка. Щодо наданого банком розрахунку заборгованості зауважено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Із виписки вбачається, що відповідач знімала кредитні кошти, потім частково погашала заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі та зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов і правил не відповідають дійсним обставинам справи (а.с.93-165).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 19.07.2010 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" уклали договір у виді Анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок і випустили картку, а також здійснювали її обслуговування. Крім цього, заява містить вказівку, що ОСОБА_1 ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які разом із підписаною заявою складають договір про надання банківських послуг (а.с.16, 18-42). Позивач зазначає, що через неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору станом на 01.12.2019 року утворилася заборгованість на загальну суму 76045,12 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 2642,73 грн., за відсотками - 386,88 грн., пеня - 68918,12 грн., а також штраф - 500 грн. (фіксована частина), штраф - 3597,39 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим АТ КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунком (а.с.7-9). Виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 за період із 01.01.1999 року по 24.05.2020 року свідчить про користування грошовими коштами по рахунку (а.с.96-101, 117-121, 142-144, 153-155). Довідка АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №30.1.0.0/2-20200123/0119 від 13.05.2020 року свідчить, що ОСОБА_1 , згідно кредитного договору б/н від 19.07.2010 року отримала картку № НОМЕР_1 зі строком дії до останнього дня 05.2017 року (а.с.163).

19.08.2017 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_3 , а тому подружжя отримало спільне прізвище " ОСОБА_1 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 (а.с.72).

Довідка Кропивницького відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) управляння обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 21.04.2020 року свідчить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в головному управлінні та отримувала пенсію по втраті годувальника, оскільки померла її матір ОСОБА_5 (а.с.73).

Аналізуючи докази по справі судом встановлено, що 19.07.2010 року сторонами укладено договір у виді Анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, проте згідно вказаної анкети - заяви ОСОБА_1 просила ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", надати їй послугу "Пенсійна картка", оскільки на той час вона була студентом ВПУ №9 та отримувала пенсію по втраті годувальника. Анкета - заява не містить будь-які умови договору про встановлення кредитного ліміту, можливість нарахування простроченого тіла кредиту та відсотків, відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`являючи вимоги про погашення кредиту просив стягнути тіло кредиту, відсотки, неустойку (пеня, штраф). Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині посилався на Анкету-заяву, довідку про Умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємні частини договору.

Довідкою про Умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" та Витягом із Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору, позовну давність щодо вимог банку, та інші умови.

Довідка про Умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" не може бути визнана частиною договору, який укладено сторонами, оскільки згідно анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19.07.2010 року ОСОБА_1 просила надати їй лише пенсійну картку, що прямо вказано відповідною відміткою в анкеті-заяві, а будь-яких вимог і домовленостей сторін стосовно оформлення платіжної карти кредитка «Універсальна» анкета-заява не містить. В анкеті - заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19.07.2010 року не зазначено, що Довідка про Умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" є складовою частиною договору. Крім цього, позивачем надано копію Довідки про Умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" з підписом, проте відсутні будь-які дані про особу, що підписала довідку, а також відомості якого саме договору стосується вказана довідка (а.с.17).

Матеріали справи не містять підтверджень, що Витяг із Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які долучено позивачем до позову, надавались для ознайомлення відповідачу та він погодився з ними, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент укладення договору взагалі містили умови, зокрема щодо сплати тіла кредиту та відсотків, відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

У даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у період - з часу виникнення спірних правовідносин і до моменту звернення до суду з вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин і без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про тіло кредиту, можливість нарахування простроченого тіла кредиту та відсотків, відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів), наданий банком Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПРИВАТБАНК, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, який міститься в матеріалах даної справи, не містить підпису відповідача, а тому його не можна розцінювати як частину договору, який укладено сторонами 19.07.2010 року шляхом підписання заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір і порядок нарахування тіла кредиту, простроченого тіла кредиту, відсотків, відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Вказані висновки узгоджуються з постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року по справі №342/180/17.

Виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 та довідка про отримання картки, які надано позивачем, не можуть бути достатніми доказами наявності кредитного договору, оскільки вони не дають змоги з`ясувати умови договору за якими сторони досягли згоди.

Доводи представника позивача викладені у відповідях на відзив не спростовують наведеного вище.

Отже, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які підтверджують, що сторонами укладено кредитний договір, яким обумовлено кредитний ліміт і можливість нарахування відсотків, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, які надано сторонами, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами позовні вимоги, а тому позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги залишено без задоволення, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул