Справа №403/138/20 провадження № 2/403/100/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Трутень О.Я., про визнання недійсним заповіту, складеного від імені батька позивача - ОСОБА_5 , який був посвідчений 18.08.2017 року секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №95. Вказаний заповіт позивач вважає недійсним, оскільки її батько заповіт не підписував; до посвідчення та в час посвідчення заповіту зловживав спиртними напоями та перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, не міг прочитати заповіт вголос; заповіт посвідчувався вдома, проте таких відомостей у заповіті не має.

Підготовче засідання проведено без участі сторін та третіх осіб з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

22.06.2020 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивачем ОСОБА_3 в поданій до суду позовній заяві викладені клопотання про призначення по справі посмертних судово-психіатричної та судово-почеркознавчої експертиз та витребування у зв`язку з цим від: 1) приватного нотаріуса Трутень О.Я. - належним чином завіреного оскаржуваного заповіту (в разі наявності оригіналу заповіту) та матеріалів спадкової справи №184/2019, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) Устинівської центральної районної лікарні - відомостей (медичної картки) про стан здоров`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомостей про перебування його із зазначенням періоду часу і діагнозу на обліку у лікаря психіатра, надання йому психіатричної допомоги та історії хвороби про його лікування за період з 01 по 07 серпня 2017 року; 3) Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області - оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 18.08.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №95, а також інших, в разі наявності, документів з підписом та рукописним текстом ОСОБА_5 ; 4) ОСОБА_4 - оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 18.08.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №95; договору оренди землі з відповідними додатками, укладеного 14.01.2005 року між ОСОБА_5 та ПСП «Україна»; додаткової угоди з відповідними додатками (за їх наявності), укладеної 11.02.2015 року між ОСОБА_5 та ПСП «Україна», а також інших, в разі наявності, документів з підписом та рукописним текстом ОСОБА_5 ; 5) ПСП «Україна» - договору оренди землі з відповідними додатками (за їх наявності), укладеного 14.01.2005 року між ОСОБА_5 та ПСП «Україна»; додаткової угоди з відповідними додатками (за їх наявності), укладеної 11.02.2015 року між ОСОБА_5 та ПСП «Україна», а також відомостей про отримання ОСОБА_5 орендної плати протягом 2010-2019 років та інших, в разі наявності, документів з підписом та рукописним текстом ОСОБА_5 ; 6) Устинівського ВПЗ «Укрпошта» - відомостей про отримання пенсій ОСОБА_5 за період з 2016 по 2018 роки.

Відповідач ОСОБА_4 в поданих до суду 22.06.2020 року письмових запереченнях на клопотання про витребування документів вважала недоцільним витребування письмових доказів: від Устинівського РВ ДРАЦС - витягу про укладення шлюбу позивачем з огляду на можливість отримання зазначеного документу через мережу Інтернет з використанням веб-порталу «Звернення у сфері державної реєстрації актів цивільного стану» та не надання позивачем доказів неможливості отримання його самостійно; від Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області - оригіналу заповіту та інших, у разі наявності, документів з підписом та рукописним текстом ОСОБА_5 з огляду на заперечення у проведенні посмертної судово-почеркознавчої експертизи; від неї, як відповідача, - оригіналу заповіту, договору оренди землі з додатками від 14.01.2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПСП «Україна», додаткової угоди з додатками від 11.02.2015 року з огляду на заперечення у проведенні посмертної судово-почеркознавчої експертизи та відсутності у неї зазначених документів; від ПСП «Україна» - договору оренди землі з додатками від 14.01.2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПСП «Україна», додаткової угоди з додатками від 11.02.2015 року та відомостей про отримання орендної плати за 2010-2019 роки з огляду на заперечення у проведенні посмертної судово-почеркознавчої експертизи, не бажання розголошувати відомості про отримані грошові кошти та необгрунтування позивачем необхідності отримання таких відомостей; від Устинівського ВПЗ «Укрпошта» - відомостей про отримання пенсії ОСОБА_5 за період з 2016 по 2018 роки з огляду на неодноразові факти отримання пенсії не померлим, а іншими людьми замість нього, внаслідок чого підписи на відомостях не зможуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи, необгрунтування позивачем необхідності отримання таких відомостей. Разом з тим, не заперечувала проти витребування судом від приватного нотаріуса копії спадкової справи та оригіналу заповіту ОСОБА_5 , а від Устинівської ЦРЛ - медичної картки та історії хвороби ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, обгрунтовуючи його задоволення необхідністю проведення по справі посмертних судово-психіатричної та судово-почеркознавчої експертиз для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи. Відмовився від клопотання в частині витребування від Устинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - витягу про укладення 09.10.1982 року шлюбу між позивачем та гр-ном ОСОБА_6 з огляду на звернення до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану та можливості самостійного надання позивачем зазначеного документу в наступне судове засідання. Під час з`ясування судом змісту клопотання про витребування від приватного нотаріуса Трутня О.Я. спадкової справи №184/2019 та оригіналу заповіту ОСОБА_5 , уточнив викладені в ньому вимоги та прохав суд витребувати, крім оригіналу заповіту, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи для з`ясування відомостей про наявність інших спадкоємців, зазначивши, що доказом перебування даної спадкової справи у приватного нотаріуса є доданий до позовної заяви Витяг зі спадкового реєстру про заведену останнім спадкову справу після смерті ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти витребування від приватного нотаріуса Трутня О.Я. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , та оригіналу заповіту останнього, зазначивши про звернення відповідача ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця саме до приватного нотаріуса Трутня О.Я. та надання йому наявного в неї оригіналу заповіту. З цієї підстави заперечила щодо витребування у відповідача оригіналу вказаного заповіту. Не заперечувала проти витребування від Устинівської центральної районної лікарні медичної картки та історії хвороби ОСОБА_5 та від Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області оригіналу заповіту ОСОБА_5 .. З приводу задоволення клопотання позивача в іншій частині заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях відповідача.

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.6 Закону України «Про психіатричну допомогу» допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника для судового розгляду за письмовим запитом суду.

Згідно п.16 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 року №865, у разі надходження документів, що містять інформацію про стан здоров`я особи, щодо якої призначено судово-психіатричну експертизу, факти її звернення за медичною допомогою, її діагноз, інтимну і сімейну сторони життя, а також інші відомості, одержані під час її медичного обстеження, експерт зобов`язаний запросити у органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), згоду цієї особи на використання зазначеної інформації. У разі проведення посмертної судово-психіатричної експертизи або призначеної слідчим суддею чи судом, зазначена інформація використовується без згоди особи.

Як вбачається з доданої позивачем ОСОБА_3 до позовної заяви виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1217 від 29.01.2020 року, гр-н ОСОБА_5 в період часу з 01.08.2017 року по 07.08.2017 року перебував на лікуванні в інфекційному відділенні КНП «Устинівська центральна районна лікарня» Устинівської районної ради Кіровоградської області з діагнозом: загострення хронічного гастродуоденіта, хронічного гепатиту, алкогольна етиологія, алкогольна інтоксикація, шлунково-кишечна кровотеча.

Згідно пунктів 1.1, 1.3, 1.4 глави 1 розділу I «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 3/5 (з наступними змінами), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквенні та цифрові), підписи яких достовірно виконані певною особою до відкриття, крім іншого, провадження в цивільних справах і не пов`язані з їх обставинами. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Як вбачається з доданих позивачем ОСОБА_3 до позовної заяви копії супровідного листа за вих.№02-18/104 від 10.03.2020 року та копії заповіту від 18.08.2017 року, остання була надана позивачу сільським головою Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області у відповідь на її звернення разом із Витягом про реєстрацію даного заповіту в Спадковому реєстрі.

Відповідно до п.п.2.2, 2.3 п.2 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, заповіту. У разі наявності заповіту нотаріусу подається його оригінал чи дублікат.

Відповідно до п.11.1 Розділу ХІ «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5, формування спадкової справи здійснюється особисто державним чи приватним нотаріусом, у провадженні якого знаходиться справа. У спадкову справу вміщуються тільки оригінали документів, а у випадках, передбачених законодавством, - копії з документів, оформлені та засвідчені в установленому порядку.

У спадкову справу підшиваються всі документи, пов`язані з оформленням спадкових прав (п.11.6 Правил).

За змістом ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обгрунтовану письмову вимогу суду у звязку з цивільними справами, що знаходяться в його провадженні, з обовязковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

З доданої до позовної заяви копії Витягу зі Спадкового реєстру за №58339514 від 15.11.2019 року вбачається заведення 04.11.2019 року приватним нотаріусом Трутень О.Я. спадкової справи №184-2019 (номер справи у Спадковому реєстрі: НОМЕР_1 ) після смерті спадкодавця ОСОБА_5 ..

Крім того, представником відповідача підтверджено обставину звернення відповідача ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Трутня О.Я. та передання йому оригіналу оскаржуваного заповіту.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування від: 1) третьої особи приватного нотаріуса Трутня О.Я. - оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 , посвідченого 18.08.2017 року, та копії спадкової справи №184/2019; 2) КНП «Устинівська центральна районна лікарня» - відповідної медичної документації про стан здоров`я ОСОБА_5 , в тому числі, про його лікування з 01 по 07 серпня 2017 року та можливого перебування на обліку у лікаря психіатра із зазначенням періоду часу і діагнозу, надання йому психіатричної допомоги; 3) третьої особи Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області - оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 , посвідченого 18.08.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №95, подане з дотриманням вимог, встановлених ч.2 ст.84 ЦПК України, з урахуванням передбачених законодавством особливостей їх надання виключно на вимогу суду, та в межах строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, а зазначені в клопотанні позивача письмові докази мають значення для розгляду справи, оскільки є матеріалами, необхідними для вирішення питання про призначення по цивільній справі посмертних судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертиз, висновки за результатами проведення яких є засобом доказування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, зокрема, щодо наявності підстав для визнання заповіту недійсним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначених в ньому доказів в цій частині.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів в іншій частині, а саме:

1) від відповідача ОСОБА_4 - оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 , посвідченого 18.08.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №95; договору оренди землі з відповідними додатками, укладеного 14.01.2005 року між ОСОБА_5 та ПСП «Україна»; додаткової угоди з відповідними додатками, укладеної 11.02.2015 року між ОСОБА_5 та ПСП «Україна», з огляду на надані представником відповідача пояснення щодо передачі відповідачем оригіналу вказаного вище заповіту приватному нотаріусу Трутень О.Я. при зверненні до останнього для оформлення спадкових прав, та відсутності у її розпорядженні взагалі будь-яких договорів оренди з додатковою угодою, зазначених у клопотанні позивача, та не зазначення позивачем, всупереч вимогам п.п.3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України, як підстав, з яких випливає, що договір оренди землі від 14.01.2005 року та додаткова угода до нього від 11.02.2015 року знаходяться у відповідача, яка не є стороною (орендодавцем) за договором оренди землі, так і вжитих позивачем заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів;

2) від Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» - договору оренди землі, укладеного 14.01.2005 року між ОСОБА_5 та ПСП «Україна» з відповідними додатками; додаткової угоди, укладеної 11.02.2015 року між ОСОБА_5 та ПСП «Україна» з додатками до неї (за наявності), оскільки всупереч вимогам п.п.3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем не зазначено: як підстав, з яких випливає, що ці докази знаходяться в ПСП «Україна», так і вжитих позивачем заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів. При цьому додана позивачем до позовної заяви копія інформаційної довідки №205897486 від 02.04.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно лише підтверджує факт державної реєстрації речового права (права оренди) за ПСП «Україна» та не підтверджує наявність в останнього на дату звернення позивача до суду оригіналів вказаних вище договору оренду землі та додаткової угоди з огляду на дати їх укладення 14.01.2005 року та 11.02.2015 року відповідно;

3) від Устинівського відділення поштового зв`язку «Укрпошта» - відомостей про отримання ОСОБА_5 пенсії за період з 2016 по 2018 роки, оскільки позивачем всупереч вимогам п.п.3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначено: як підстав, з яких випливає, що ці докази знаходяться в даному відділенні зв`язку, яке є лише структурним підрозділом юридичної особи Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта», так і вжитих позивачем заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів;

4) від Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, відповідача ОСОБА_4 та ПСП «Україна» - інших, в разі наявності, документів з підписом та рукописним текстом ОСОБА_5 , оскільки клопотання в цій частині не відповідає вимогам п.п.1, 3 та 4 ч.2 ст.84 ЦПК України щодо зазначення: доказу, який витребовується, що, як наслідок, унеможливлює у разі ненадання такого доказу застосування судом до відповідної особи заходу процесуального примусу в порядку, передбаченому ч.8 ст.84 ЦПК України, а також застосування наслідків ненадання такого доказу, визначених ч.10 ст.84 ЦПК України; підстав, з яких випливає, що ці докази знаходяться у вказаних осіб; вжитих позивачем заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Наведені відповідачем у письмових запереченнях та її представником в підготовчому засіданні заперечення щодо витребування за клопотанням позивача письмових доказів, необхідних для проведення по справі посмертних судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертиз через недоцільність їх призначення, не приймаються судом до уваги з урахуванням: вимог допустимості та достатності доказів (ч.2 ст.78, ч.1 ст.80 ЦПК України); належності до предмета доказування у даній справі обставин (психічний стан ОСОБА_5 в момент вчинення ним правочину та ідентифікація його, як виконавця підпису, в оспорюваному заповіті), з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дані обставини неможливо; обов`язковості призначення по справі експертизи за клопотанням сторони для встановлення психічного стану особи (п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України) та неможливості застосування учасником справи концепції «негативного доказу», згідно якої сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує, оскільки відповідач може спростувати існування наведеної позивачем обставини шляхом подання власних доказів, які є більш переконливими.

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування від Устинівського районного відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - витягу про укладення 09.10.1982 року шлюбу між нею та гр-ном ОСОБА_6 судом залишено без розгляду з огляду на відмову представника позивача від вказаного клопотання під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, 107, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити частково.

2.Витребувати від приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутня Олександра Яковича оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 , який був посвідчений 18.08.2017 року секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №95 (номер у Спадковому реєстрі: 61701899) та копію спадкової справи №184-2019 (номер у Спадковому реєстрі: 64997827), заведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 на майно померлого ОСОБА_5 .

3.Витребувати від КНП «Устинівська центральна районна лікарня» Устинівської районної ради Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.Ювілейна, буд.№15 смт.Устинівка Кіровоградська область, поштовий індекс 28600) відомості про стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: його медичну картку; історію хвороби за період його лікування з 01 по 07 серпня 2017 року в інфекційному відділенні, а також відомості про те, чи перебував він на обліку у лікаря психіатра, якщо так, то з якого часу та яким діагнозом, та чи надавалась йому психіатрична допомога.

4.Витребувати від третьої особи - Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.Центральна, буд.№2 с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 28630) оригінал заповіту від імені ОСОБА_5 , посвідчений 18.08.2017 року секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №95.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України особи, у яких знаходиться доказ, повинні видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 30 липня 2020 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.11 ст.84, ч.3 ст.140 ЦПК України суми витрат, повязаних із витребуванням доказів підлягають стягненню із сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом, за умови надання особою, яка надала доказ на вимогу суду, доказів здійснення відповідних витрат.

5. Копію ухвали для виконання п.2 її резолютивної частини направити приватному нотаріусу Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутню О.Я..

Копію ухвали для виконання п.3 її резолютивної частини направити до КНП «Устинівська центральна районна лікарня» Устинівської районної ради Кіровоградської області.

Копію ухвали для виконання п.4 її резолютивної частини направити до Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

6.В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів в іншій частині - відмовити, роз`яснивши право заявити відповідне клопотання за умови виконання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

7. Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 03 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.Ю.Атаманова