№ провадження 8/646/4/2020
Справа № 646/3112/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.

за участю секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

02.07.2020 представник боржника адвокат Мух К.Б. звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 25.06.2018 по справі № 646/3112/18, в якій просить: постановити ухвалу, якою заяву про перегляд наказу задовольнити, а виданий 25.06.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова судовий наказ скасувати.

В обгрунтування заяви зазначив, що судовий наказ від 25.06.2018 не отримував, дізнався з повідомлення банкупро арешт коштів, що знаходяться на рахунку. Питання щодо визначення місця проживання дитини буде вирішуватись в судовому порядку, тому вважає, що питання про стягнення аліментів може бути вирішено лише після вирішення спору щодо місця проживання дитини. Станом на дату звернення до суду заявниця знала, що дитина зареєстрована за адресою батька, рішення суду про розірвання шлюбу не набрало законної сили, дитина фактично проживала у будинку, де жили заявниця та боржник. Заявник вважає, що він приймав активну участь у її щоденному утриманні та вихованні, розвитку й медичному забезпеченні тощо, проживали вони у одному будинку, що прямо вказує на його безпосередню участь у житті дочки.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуVцьогоКодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасникам справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення

Згідно з ч.1,2 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

За змістом п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Щодо обставин, що є підставами для перегляду судового наказу від 25.06.2018 року за нововиявленими обставинами у заяві зазначені:

-наявність рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-відсутність доказів, що дитина проживає з матір`ю;

-дитина фактично проживала у будинку, де проживали заявниця і боржник, де дитина була зареєстрована і до теперішнього часу зареєстрована за місцем реєстрації батька;

-дитину мати вивезла у м. Кропивницький та між сторонами дотепер не визначено місце проживання дитини.

Проте, у заяві відсутні відомості про те, які саме з зазначених обставин є нововиявленими, не були і не могли бути відомі боржнику ОСОБА_1 на час видачі судового наказу від 25.06.2018 року, дата їх відкриття або встановлення, відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З огляду на вищезазначене, заява не відповідає п.п. 5,6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Ця вимога заявником ОСОБА_1 також не виконана.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, встановлених пп. 5,6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України вважаю правильним залишити її без руху і надати 10-дений строк на усунення недоліків: а саме зазначити нововиявлені обставини, які не були і не могли бути відомі боржнику ОСОБА_1 на час видачі судового наказу від 25.06.2018 року та надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. ст. 185, 426 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ними зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест