overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/325/20 Номер провадження 22-ц/814/1603/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1 адвоката Пшеничного О.Л. та в режимі відеоконференції з адвокатом Лореш Д.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 травня 2020 року, постановлену суддею Кривич Ж.О., про забезпечення позову,

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Сень Анна Сергіївна, про поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів дарування,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 20.07.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1680/19
Провадження № 22-ц/4820/754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/1680/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницькій області від 23 січня 2020 року (суддя Сагайдак І.М., повне судове рішення складено 03 лютого 2020 року.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на земельну частку (пай).

Заслухавши доповідача, клопотання представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 261, 367, 373, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3 , Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору дарування.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницькій області від 23 січня 2020 року в частині відмови у задоволені позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору дарування визнати нечинним, провадження у справі в цій частині позовної вимоги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №716/417/20
Ухвала

про внесення виправлення

17.07.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом першого заступика керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.07.2020 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом першого заступика керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

При ухваленні рішення (встпуної та резолютивної частини) судом допущена описка в даті його ухвалення , а саме зазначено "14.06.2020" замість правилього "14.07.2020", що призвело до необхідності внесення відповідного виправлення.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно цих вимог закону, встановлено, що при ухваленні рішення (вступної та резолютивної частини) по цивільній справі за позовом першого заступика керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, допущена описка. Зокрема, в даті ухвалення рішення зазначено: "14.06.2020" замість правильного "14.07.2020".

З цих підстав, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні (вступній та резолютивні частинах) Заставнівського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за позовом першого заступика керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення та вважати вірною датою його ухвалення "14.07.2020".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Пухарєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/1979/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року у справі за позовом Садівницького товариства «Арсеналець-6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року справу за позовом Садівницького товариства «Арсеналець-6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись постановленою ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційнускаргу, якане відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Отже, апелянту слід додати до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів для позивача та надати докази отримання копії оскаржуваного рішення ( за наявності ).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПКУкраїни, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року у справі за позовом Садівницького товариства «Арсеналець-6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 145/1669/19
Провадження №22-ц/801/1234/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2020 року у справі № 145/1669/19

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна», правонаступником якого є Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Впродовж встановленого судом строку від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киришов О. В., надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2020 року призначити до розгляду 01 вересня 2020 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2020 Справа №607/11638/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 35 хвилин 11 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

Витребувати в Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівни матеріали спадкової справи, стосовно спадкодавця ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
справа № 599/1425/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"20" липня 2020 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа нотаріус Зборівського нотаріального округу про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1425/20, н.п.2-о/599/36/2020.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "27" липня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 444/319/18
Провадження № 2/444/80/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 липня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

представник позивача ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 І ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського суду Львівської області судді Мікули В.Є. знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовчому судове засідання представники сторін просять призначити справу в судове засідання.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов`язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.09.2020 року о 09.45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит» /м. Київ, вул. Мішуги, 10, оф. 422/, треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович /м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6/, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна /м. Київ, вул. Р.Окіпної, 4-а, оф. 71-А/, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Провадження № 4-с/752/192/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області, заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувачі - акціонерне товариство "ОТП Банк", приватне підприємство «Ф-Студія», -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області, заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувачі - акціонерне товариство "ОТП Банк", приватне підприємство «Ф-Студія».

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області, заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувачі - акціонерне товариство "ОТП Банк", приватне підприємство «Ф-Студія».

Призначити судове засідання на 03 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №35).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61315650.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк