Справа № 214/1260/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Єременко К.С.,

за участю:

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним - адвоката Морозова Є.Є.,

відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним - адвоката Богославського А.С.,

представника третьої особи - Шульц С. Й. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним - адвоката Богославського Андрія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Богославського Андрія Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з зустрічним позовом 03 липня 2020 року через канцелярію суду представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним - адвокат Богославський А.С. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (50011, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського 27) інформацію стосовно перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку, з якого часу та з яким діагнозом. В обґрунтування вимог клопотання представник зазначив, що ОСОБА_2 обізнана про стійке психічне захворювання ОСОБА_1 , що, на її думку, може негативно вплинути на несформовану психіку неповнолітнього ОСОБА_4 , його подальший розвиток та світогляд. Самостійно надати таку інформацію адвокат не має можливості з огляду на її конфіденційність, в підтвердження чому долучив до клопотання копії адвокатського запиту та відповіді КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про відмову в наданні затребуваної ним інформації.

Присутні в судовому засіданні відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним, її представник, кожен окремо, підтримали вимоги клопотання та наполягали на його задоволенні. Додатково ОСОБА_2 зазначила, що в 2019 році ОСОБА_1 з огляду на відмову останнього від приймання їжі з особистих релігійних переконань, потребував медичної допомоги. Ці обставини негативно вплинули на розвиток дитини, яка бачила все це та прохала її допомогти батькові. За цих обставин вона вимушена була звернутись за медичною допомогою для ОСОБА_1 . З часом, після відновлення всіх життєдієвих функцій, ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу для отримання кваліфікованої допомоги.

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним,його представник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, оскільки це є конфіденційною інформацією, яка не стосується предмету спору та грубо порушує права ОСОБА_1 на таємницю про стан свого здоров`я.

Представник третьої особи Шульц С.Й. вважала за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановлення обставин, що свідчать про негативний вплив стану здоров`я ОСОБА_1 як батька на дитину, може мати значення для вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.7 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує з матеріалів цивільної справи та пред`явлених вимог, предметом спору є вирішення питання визначення місця проживання дитини у віці понад 14 років з одним із батьків та відповідно, присудження стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким проживатиме дитина. В обґрунтування вимог зустрічного позову щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю, представник Богославський А.С. посилався на наявність у батька дитини ОСОБА_1 стійкого психічного захворювання, що може негативно позначитись на дитині у випадку її проживання з останнім.

Відповідно до ст.ст.39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Оскільки позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним категорично заперечують проти задоволення клопотання, з огляду на характер затребуваної інформації, витребування якої може призвели до порушення права ОСОБА_1 на таємницю про стан його здоров`я, відсутність доказів, які б свідчили про дійсність звернення ОСОБА_1 до медичного закладу за наданням психіатричної допомоги, перебування його на обліку (виписок, висновків, судових рішень про обмеження його дієздатності тощо), суд не вбачає доцільності у витребуванні заявлених в клопотанні доказів.

Приходячи до такого висновку, суд зауважує, що положеннями СК України не передбачено такої підстави для обмеження чи позбавлення батьківських прав, як наявність у батька/матері психічної (неврологічної) хвороби. Хоча й у доказовому значенні такий фактор у сукупності із іншими доказами, факультативно, матиме значення, однак при реалізації батьківських прав у співвідношенні з правами дитини, з урахуванням думки останньої.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним - адвоката Богославського Андрія Сергійовича про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено, підписано та проголошено 13 липня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко