Ухвала

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 641/2269/17

провадження № 61-47149св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державний навчальний заклад «Харківське Вище Професійне училище № 6»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Кіся П. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного учбового закладу «Харківське Вище Професійне училище № 6» (далі - ДНЗ «Харківське Вище Професійне училище № 6»), в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ директора ДНЗ «Харківське Вище Професійне училище № 6» від 15 березня 2017 року № 34-к про звільнення її з посади бухгалтера, на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України; поновити її на посаді бухгалтера ДНЗ «Харківське Вище Професійне училище № 6» з 13 лютого 2018 року; визнати факт відсутності її на роботі 14 березня 2017 року з поважних причин; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, суму фактичного розрахунку в розмірі 1 163,63 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ директора ДНЗ «Харківське Вище Професійне училище № 6» від 15 березня 2017 року № 34-к про звільнення з посади бухгалтера ОСОБА_1 , на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ДНЗ «Харківське Вище Професійне училище № 6» з 13 лютого 2018 року. Стягнуто з ДНЗ «Харківське Вище Професійне училище № 6» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 23 917,08 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема про відшкодування моральної шкоди, відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ДНЗ «Харківське Вище Професійне училище №6» на користь ОСОБА_1 4 000,00 грн у якості відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року залишено без змін.

У листопаді2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 38 530,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У квітні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

У травні 2019 року ДНЗ «Харківське Вище Професійне училище №6» подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив скаргу відхилити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 16 квітня 2020 року призначений повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

У квітні 2020 року справу розподілено судді-доповідачу.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Харківське Вище Професійне училище № 6» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко