overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/755/20
Провадження № 2-о/313/22/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

15 липня 2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Сопіна С.О., заявника ОСОБА_1 його адвоката Фролова М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суду пов`язаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Круглий Веселівського району Запорізької області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0114313 видане Веселівською районною державною адміністрацією 30.10.1996 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 685/901/20
Провадження № 2-о/685/30/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 липня 2020 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

встановила:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, прийшла до висновку, що заява вимогам ст.318 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

П.6 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів. Що мають юридичне значення» передбачено, що судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 6 ЦПК розділу IV, за участю заявників і заінтересованих осіб. Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК.

Заявником у заяві не зазначено заінтересованих осіб та доказу того, що після смерті ОСОБА_2 відсутні особи, які фактично прийняли спадщину.

На підставі наведеного, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху до виправлення недоліків у ній.

Керуючись ст.185, 318 ЦПК України,

постановила :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/6745/17 Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Номер провадження: 22-з/824/541/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

10 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Коцюрби О.П.

Суддів: Нежури В.А., Сержанюка A.C.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Журавльова Максима Миколайовича про роз`яснення протокольної ухвали Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Український Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 02 липня 2020 року протокольною ухвалою Київського апеляційного суду задоволено клопотання ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну позивача його правонаступником.

06 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Журавльов М.М. звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про роз`яснення протокольної ухвали Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Журавльова М.М. про роз`яснення протокольної ухвали Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`ясненню підлягає рішення суду, яким завершено розгляд справи по суті.

Як вбачається із заяви представник ОСОБА_1 - адвокат Журавльов М.М. просить роз`яснити йому^зміст протокольної ухвали, однак, така ухвала не є судовим рішенням, що підлягає роз`ясненню.

Зважаючи на те, що рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, не підлягає роз`ясненню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

За правилами ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Журавльова Максима Миколайовича про роз`яснення протокольної ухвали Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
Справа № 658/2012/16-ц
(номер провадження 2/658/541/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.07.2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 С ОСОБА_5 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_6 О ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги позову не визнав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_8 , що діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 27 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.
справа № 599/1372/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1372/20, н.п.2/599/555/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "29" липня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "29" липня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа№592/3959/20
Провадження №2/592/1878/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Каваленко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту проживання, зобов`язання вчиняти дії щодо приватизації житла,

вирішив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на території м.Суми Україна в період з 27.05.1993 року по 08.10.2002 року без реєстрації.

Зобов`язати відповідача Управління «Центр з надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради прийняти від ОСОБА_1 документи, які необхідні для здійснення приватизації кімнати АДРЕСА_1 , без довідки про реєстрацію проживання в м.Суми з 27.05.1993 року по 08.10.2002 року.

Зобов`язати відповідача «Центр з надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради вчинити дії по передачі у приватну власність (приватизацію) на ім`я ОСОБА_1 кімнати АДРЕСА_1 Суми без довідки про реєстрацію в м.Суми з 27.05.1993 року по 08.10.2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Катрич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 637/646/19

Провадження № 22-ц/818/2948/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево»

відповідач ОСОБА_1 огли

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2020 року, постановленого суддею Островською Н.І., за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 583/2469/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні дитини,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка створює перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятті участі у її розвитку та вихованні, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 13.00 год. 30 липня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачці копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк на час дії карантину, встановленого кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк на час дії карантину, встановленого кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2/686/3703/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 04.09.2020 року о 11:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 липня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 31 липня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 серпня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/3556/20
Провадження№ 2-о/266/166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Ступак Дмитро Дмитрович, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 в інтересах якої дії адвокат Ступак Д.Д. звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Антрацит Антрацитівський район с. Ковпакове, Луганської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Ступак Дмитро Дмитрович, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 15 липня 2020 року о 11-40 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Провадження №2/523/1705/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТДВ «Експрес Стахування» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 13.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТДВ «Експрес Стахування» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Повне судове рішення буде складено 13.07.2020 року.

Суддя