overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/992/20 Номер провадження 22-ц/814/1709/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського раонного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення нею отримано лише 16 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського раонного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 278/917/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Фурман О. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилися представники сторін.

У процесі розгляду справи представник позивача подав клопотання з проханням витребувати у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12) копію спадкової справи № 5912018 після смерті ОСОБА_3 (а.с. 96).

Представник відповідача заперечив стосовно витребування вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов висновку, що для повнішого з`ясування обставин справи клопотання про витребування доказів має бути задоволене.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10-00 год 11 серпня 2020 року.

Витребувати у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12) копію спадкової справи № 5912018 (можливий №59/2018) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 404/3741/20
Номер провадження 2-о/404/101/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи, що заявник звертається з заявою про надання права на шлюб, суд залучає заінтересованою особою Фортечний районний у м. Кропивницькому ВДРАЦС Південно-Східне Міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст. 293-294 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про надання права на шлюб, призначивши судове засідання на 13.07.2020 року о 15-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Залучити заінтересованою особою Фортечний районний у м. Кропивницькому ВДРАЦС Південно-Східне Міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро). місце знаходження: вул. Попова, 26, м. Кропивницький, 25031), про що його повідомити.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 13.07.2020 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 170/377/20
Провадження № 2/170/84/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 липня 2020 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 10 липня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, інших заяв, клопотань суду не подав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи проводится за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/578/20
ун. № 704/692/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Байдюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання просив доручити Тальнівському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та доручити державній установі Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Розгляд справи призначено на 03 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення 03 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача,за адресою: м. Тальне, Черкаська обл., вул. Соборна 36-А.

Відповідно до ч. 8 ст. 213 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тальнівського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа№751/4175/20
Провадження №2-н/751/858/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), керуючись ст. ст. 610,611 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6816/19 Головуючий у 1 інстанції - Ковбель М.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7502/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

08 липня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи доказами, та призначено справу до розгляду.

07 липня 2020 року до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи з викликом сторін, мотивуючи її тим, що розгляд зазначеної справи має проводитись з викликом апелянта для надання можливості висловити свої міркування стосовно апеляційної скарги.

Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, учасникам справи надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та не позбавлено права надавати письмові пояснення.

Справу призначено до розгляду згідно вимог частини 1 статті 368 та частини 1 статті 369 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 523/9502/20
Провадження №2-н/523/807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1846,01 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1846,01 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 09.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09.07.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа 556/693/20
Номер провадження 2/556/253/2020
У х в а л а
про залишення заяви без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що заява позивача не порушує його законних прав, зроблена в межах його цивільної дієздатності, і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.
10.07.2020 Справа №331/5239/19
Провадження №4-с/331/8/2020
УХВАЛА

10 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, треті особи: Суб`єкт оціночної діяльності суб`єкт господарювання ОСОБА_2 , Акціонерне товариство « Укрсоцбанк» , Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана скарга на дії державного виконавця у процедурі оцінки майна.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року , вказану скаргу передано судді Антоненко М.В.

Враховуючи,вищевикладене , суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття скарги до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187,447-450 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти допровадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, треті особи: Суб`єкт оціночної діяльності суб`єкт господарювання ОСОБА_2 , Акціонерне товариство « Укрсоцбанк» , Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 .

Судове засідання для розгляду скарги призначити на 30 жовтня 2020 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2-н/522/851/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.07.2020 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До суду 09.07.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до Київського району м. Одеса, тобто до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 357/5298/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С ТА Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, мотивуючи тим, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкування з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 02 червня 2020 року дану заяву залишено без руху з метою надання позивачу строку для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 18 червня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 090.

Враховуючи, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки у позові, його слід повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину (п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

СуддяЛ. М. Кошель