overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7889/20
Провадження № 2/522/4672/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2020 року на 11.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.07.2020
Провадження №2-н/523/900/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 302 грн. 21 коп., заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 1170 грн. 93 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 302 грн. 21 коп., заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 1170 грн. 93 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 14 липня 2020 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 302 грн. 21 коп., заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 1170 грн. 93 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1419/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення, який продовжується на строк до закінчення карантину. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 345/4106/19
Провадження № 22-ц/4808/861/20
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Комаровського Святослава Зоряновича на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Комаровського Святослава Зоряновича на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Учасники справи мають право у строк до 27 липня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа №303/1192/20 2/303/871/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великолучівської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника за законом ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,- ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з вищевказаним позовом. На підставі розпорядження керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 20120 року №21.2.1 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Матеріали справи передано на розгляд судді Монич В.О. 13 липня 2020 року. Частиною дванадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, розгляд справи починається спочатку. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 33, 209, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13/42. Надати відповідачам строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву. Відповідачі мають право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2020 року Справа № 396/948/20
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 30 червня 2020 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 15 липня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 15 липня 2020 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 645/565/19
Провадження № 2/645/103/20
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

15 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, відновлення межі земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

У повному обсязі ухвала буде складена 20.07.2020 р.

Керуючись ст. ст.108, 116, 255, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/7399/16 Головуючий у І-й інстанції -Лужецька О.Р.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8874/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

10 липня 2020 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», третя особа: Дарницький районний центр зайнятості, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала, зокрема передача справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частин першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361,369ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ :
Провадження № 2-н/686/464/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11107/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

В травні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 27.05.2020 року, у Реєстрі територіальної громади м.Хмельницького відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно довідки по обліках відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 03.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в Хмельницькій області не значиться.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 461/2973/19
Провадження № 2-п/461/22/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.07.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Касянчук С.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2019 року у справі №461/2973/19.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, оскільки до такої не долучений документ про сплату судового збору, який зазначено в додатках до заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме п`ять днів з дня отримання копії такої.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М.Мисько
Справа № 950/1069/20
Номер провадження 2/950/396/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 проживаючого - АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання; В С Т А Н О В И В :

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом Навчально-наукового інституту фізичної культури Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, навчається на денній формі навчання. Відповідач коштів не надає, хоча має таку можливість. Позивачці самій сладно утримувати сина, що навчається. Тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, в розмірі ј частини всіх видів доходу, щомісяця починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду та до закінчення сином навчання чи до досягнення 23 років, яка з цих обставин настане першою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 проживаючого - АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 22 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 1 вересня 2020 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Провадження № 22-ц/4806/1650/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року (у складі судді Бедьо В.І.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року (у складі судді Бедьо В.І.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної компенсації.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 27 липня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.