Номер провадження: 22-ц/813/7218/20
Номер справи місцевого суду: 521/8289/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій незаконними, визнання неправомірним та скасування акту про порушення побутовим споживачем, а також визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу,за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси була постановлена 07 лютого 2020 року, апеляційну скаргу представник апелянта подав через засоби поштового зв`язку 16.06.2020 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 отримав лише 12.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд встановив, що представник позивача завжди належним чином повідомлявся судом першої інстанції про дату та час розгляду справи, що вбачається з наявних в матеріалах справи розписках від ОСОБА_2 про його повідомлення про розгляд справи призначений на 24.03.2020 року, на 03.06.2020 року, на 13.08.2020 року. Тобто з вказаного вбачається, що представник апелянта, знаючи при призначення розгляду справи ще в березені місяці, тривалий час рухом справи не цікавився, з огляду на те, що саме представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 була подана заява про забезпечення позову та отримує копію оскаржуваної ухвали лише у травні місяці.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року про відмову у забезпеченні позову необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій незаконними, визнання неправомірним та скасування акту про порушення побутовим споживачем, а також визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра