overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/359/145/2020
Справа №359/4378/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маркульчак Вікторії Володимирівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маркульчак Вікторії Володимирівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 750/5671/20
Провадження № 2/750/1350/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.09.2020 на 09 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

13 липня 2020 року

м. Харків

справа № 626/1036/20

провадження № 22-ц/818/4039/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року, постановлену суддею Рибальченко І.Г., у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» повернуто.

На вказану ухвалу суду першої інстанції, 22 червня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» через поштове відділення подав апеляційну скаргу.

Відповідно пункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі: 2102 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме:сплати судового збору в сумі 2102 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»- залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Хорошевський
Справа № 467/590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Від позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за її відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною у позовній заяві та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, суд за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/754/16-ц
Провадження № 2/553/10/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, Служба у справах дітей Подільської районної ради у м.Полтаві про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, Служба у справах дітей Подільської районної ради у м.Полтаві про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи №553/4258/16-ц (провадження № 2/553/1477/2016) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про визнання добросовісним набувачем. 07.10.2019 року справа повернулася з експертної служби МВС України Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У липні 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 про відновлення провадження по справі, а також просила суд розглянути її заяву про залишення вказаного позову без розгляду, яка була подана нею раніше.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходження заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, Служба у справах дітей Подільської районної ради у м.Полтаві про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 липня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 680/535/20
№2-о/680/85/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Новоушицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоушицької селищної ради (адреса місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, 36, Хмельницької області), заінтересована особа ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

установив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 344 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

З врахуванням вимог ч.1 ст.345 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду не пізніше 24 годин після відкриття провадження у справі. Особі має бути надано право особистої участі в судовому засіданні, за винятком випадків, коли за даними протитуберкульозного закладу така особа становить загрозу розповсюдження хвороби.

Як вбачається із заяви КНП «Новоушицький ЦПМСД», ОСОБА_1 становить загрозу розповсюдження хвороби, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи без його участі, однак з його повідомленням.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 316, 344 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства «Новоушицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоушицької селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 40 хвилин 13 липня 2020 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
13 липня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/516/20 (2/637/169/20) за позовною заявою: ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Томчука Сергія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом,-
участь у справі приймали: позивач ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_4
представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5
12 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.
По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 Цивільно-процесуального кодексу України.
Позивач, та її представник, який діє на підставі довіреності в судовому засіданніі, позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі.
Відповідач: приватний нотаріус Томчук С.М. в підготовче засідання не з`вився, надав до суду відзив (заперечення) на позовну заяву в яких просить позивачу, в задоволенні позовних вимог відмовити.
Третьої особи ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача, заперечувала.
Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперчує.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Томчука Сергія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Томчука Сергія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом, призначити до судового розгляду на 10.00 годину 23 липня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 202/7856/19
Провадження № 2-о/202/26/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та її тіткою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, є необхідним витребувати інформацію щодо записів про народження ОСОБА_3 , яка народилася 1918 1920 року в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, із зазначенням відомостей про батьків.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Державному архіві Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації інформацію щодо записів про народження ОСОБА_3 , яка народилася в 1918 1920 року в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, із зазначенням відомостей про батьків.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2020 року

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортінгова компанія «РІКО» про заміну сторони виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 15 хв.28 липня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Справа № 459/1820/15-ц
Провадження № 6/459/105/2020
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання учасникам справи.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 10:00 год. 05.08.2020 року.

Повторно повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
№ провадження 2/646/1729/2020
Справа № 646/3997/20
У Х В А Л А

14.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко І.С. про відкликання позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) ,третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про встановлення порядку спілкування та побачень з дитиною, визначення способів участі у вихованні та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

13.07.2020 представник позивача через електронну пошту суду подала заяву, в якій просила повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення порядку спілкування та побачень з дитиною, визначення способів участі у вихованні та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) ,третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про встановлення порядку спілкування та побачень з дитиною, визначення способів участі у вихованні та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2020.

Суддя І.М. Шелест