overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1388/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09.07.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.40 год. 28.07.2020 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 28.07.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Ухвала

Іменем України

10 липня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/209/20>

Провадження № 2-о/578/16/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуцивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 /далі також заявник/,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації, ОСОБА_3 /далі також заінтересовані особи/

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Установив:

За ухвалою суду від 30 березня 2020 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та на час її проведення провадження зупинено.

04 травня 2020 року до суду надійшов лист судово-психіатричного експерта № 17/01/1.С від 30.04.2020, згідно якого призначена за ухвалою суду судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 , проведення якої було доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» (м. Суми вул. Куликовська, буд. 43), яке з 01.04.2020 припинило своє функціонування. З 01.04.2020 розпочато проведення судово-психіатричних експертиз у Сумському регіоні в Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (м. Суми вул. Троїцька, буд. 48).

За ухвалою суду від 04 травня 2020 року відновлено провадження у справі.

За ухвалою суду від 07 травня 2020 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та на час її проведення провадження зупинено.

Згідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/ провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 254, 260, 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 20 серпня 2020 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал судових засідань №1).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа № 182/3070/20
Провадження № 2/0182/1781/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією родиною, визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання однією родиною, визнання права на спадщину за законом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2-5, 9, 10, 12, 13, 15, 81, 95, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 однією родиною з ОСОБА_2 з 2003 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Daewoo Sens» зеленого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та невиплачену пенсію в розмірі 4 200 грн. в порядку спадкування за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №266/6735/19
Провадження№ 2/266/283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька в період з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про участь її у судовому засіданні в режим відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 2, м. Бориспіль, 08300) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відбудеться 17 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4151/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження у даній справі.

Відповідач до суду не з`явився. Позивач подала до суду заяву у якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляд по суті.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до розгляду по суті на 23.07.2020 р. о 17-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9968/2020
справа №373/1833/19
УХВАЛА

08 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2020 року та на додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Мусієнко Ірина Миколаївна, ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому 03 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 346/2551/20
Провадження № 2/346/1312/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийська міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс ТрейдЕйдженсі" про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання рішення протиправним та його скасування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс ТрейдЕйдженсі" про визнання рішення протиправним та його скасування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.09.2020 року о 09 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 315/1030/19
Номер провадження № 2/315/57/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 12.04.2013 року суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р № НОМЕР_1 МФО 305299 заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 12.04.2013 року станом на 02.07.2019 року в сумі 2080 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту на сумі 2080 грн., а також судовий збір в сумі 326,93 грн., а всього 2406,93 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст буде складений 26.06.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 523/896/20
Провадження №2/523/1686/20
У Х В А Л А

"10" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просили задовольнити позовні у повному обсязі, а також справу розглянути у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, а також через оголошення на сайті суду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/686/260/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Хмельницький районний відділ Державної міграційної служби України (місцезнаходження вул. Пушкіна, 15, м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя:
18.06.2020 Єдиний унікальний номер 2-165/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-165/11
Номер провадження 4-с/205/16/20
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича.

18 червня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича копію виконавчого провадження № 60794267.

В судове засідання зацікавлені особи: ПАТ «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд клопотання відбувався відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у представника скаржника є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд приходить висновку про наявність правових підстав для їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 А ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, на дії приватного виконавця задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича копію виконавчого провадження № 60794267.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №203/890/20
Провадження №2/0203/657/2020
УХВАЛА

10 липня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніккєй Груп» про розірвання договорів, стягнення сплачених коштів,

у с т а н о в и в:

1. Від 27.04.2020 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває об`єднана цивільна справа за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Ніккєй Груп» про розірвання договорів, стягнення сплачених коштів.

2. 18 березня 2020 року суд постановив ухвали про відкриття провадження у справах та їх призначення до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

3. У судовому засіданні представник позивачів не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Представник відповідача до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав.

5. Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

6. Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

7. За правилами, встановленими частиною 4 статті 12 ЦПК, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

8. Частиною 2 статті 200 ЦПК визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

9. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяв без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатність наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

10. Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніккєй Груп» про розірвання договорів, стягнення сплачених коштів та призначити її до судового розгляду по суті на 11 серпня 2020 року, 1020 годин.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян