Ухвала

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 803/52/20

провадження № 61-9858ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року Крилова О. Л. , яка діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2020 року в указаній вище справі.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявник оскаржує ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Із урахуванням зазначеного, заявник наділений процесуальним правом звернення до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвали (рішення) апеляційного суду, ухвалені ним як судом першої інстанції, однак звернувся із касаційною скаргою.

Виходячи із викладеного, заявнику необхідно усунути недоліки та привести скаргу у відповідність з вимогами статті 356 ЦПК України, а саме подати апеляційну скаргу встановленої форми.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановленні недоліки, подана скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький