ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5563/19 Головуючий суддя І інстанції Фанда О. А.
Провадження № 22-ц/818/3432/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиДержавного підприємства обслуговування повітряного руху Українина рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 березня 2020 року та додаткове рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 березня 2020 , ухвалені у складі головуючого судді Фанда О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 березня 2020 року доповнено резолютивну частину вищевказаного рішення.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі Коваленко І.П., Овсяннікова А.І., Котелевець А.В., від 18 травня 2020 року було відкрито апеляційне провадження у справі.

У зв`язку з закінченням повноважень із здійснення правосуддя судді Коваленко І.П. та звільненням її з посади судді за заявою про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 травня 2020 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями від 06.07.2020 року та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії - Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

09 червня 2020 року адвокат Лагутін І.В. подав заяву, у якій просив повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи адвокатом Лагутіним І.В. 23 березня 2020 року подано заяву про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с.239-242 т.2), що є відповідно до статті 270 ЦПК України підставою для ухвалення додаткового рішення.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про подальший розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху Українина рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 березня 2020 року та додаткове рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 березня 2020 , ухвалені у складі головуючого судді Фанда О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,повернути до Комінтернівського районного суду м.Харкова, для усунення зазначених недоліків.

Встановити Комінтернівському районному суду м.Харкова строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.