КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №759/174/20
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5842/2020
УХВАЛА

15 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Іванченка М.М.

розглянувши клопотання адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Артеменка Петра Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В.,

у цивільній справі № 759/174/20 за заявою адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року задоволено заяву адвоката Загоруйко Г.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом заборони вжиття будь-яких дій щодо відчуження квартири за АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою, представник АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року та від 25 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14 липня 2020 року.

01 червня 2020 року адвокат Загоруйко Г.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про забезпечення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції та визначення Господарського суду Херсонської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Обґрунтовуючи тим, що сторона позивача не має змоги прибути до Київського апеляційного суду для участі в судових засіданнях, оскільки робоче місце адвоката знаходиться у м. Херсоні.

13 липня 2020 року адвокат Загоруйко Г.А. надіслав до Київського апеляційного суду заяву, в якій підтримав подане 01 червня 2020 року клопотання, просив його задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

14 липня 2020 року розгляд цивільної справи № 759/174/20 апеляційним судом не відбувся, у зв'язку з проведенням заходів безпеки, викликаних повідомленням про замінування суду. Розгляд справи перенесено на 08 вересня 2020 року.

Розглядаючи клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи, що подане клопотання не містить належних доказів неможливості прибуття заявника або його представника до Київського апеляційного суду, а також те, що позиції сторін викладені письмово в апеляційній скарзі та у відзиві до неї, зважаючи на строки розгляду справи та враховуючи її складність, характер спірних правовідносин, а також порядок розгляду справ у спрощеному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання адвоката Загоруйка Г.А. щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: