головуючий у суді І інстанції Шереметьєва Л.А.
провадження № 22-ц/824/8709/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Ж.Ю., Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 .

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю з 2012 року і до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

01 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Київської міської ради, якою усунуто недоліки апеляційної скарги. До клопотання приєднано докази отримання копії оскаржуваного додаткового рішення саме 27 квітня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки пропущені заявником з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Ж.Ю., Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова