Справа № 383/639/17
Номер провадження 2/383/227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника третьої особи Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» в особі ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» арбітражного керуючого Приходька Д.В. (в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, п.і.04053) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство «Єврофінанс» (вул. Предславинська, 12, оф.4, м. Київ, п.і.03150), про визнання недійсною угоди купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство «Єврофінанс», про визнання недійсною угоди купівлі-продажу від 11.06.2009 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «Єврофінанс» та ОСОБА_1 та застосування наслідків недійсності правочину і витребування у відповідача транспортного засобу RENAULT CLIO SYMBOL у власність Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» для подальшої реалізації в межах справи 19/5009/2383/11 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» та задоволення вимог заставного кредитора ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

УхвалоюБобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2020 року прийнято до провадження цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Біла І.В. поштовим зв`язком подала через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Закрите акціонерне товариство «Єврофінанс», який є стороною оспорюваного правочину, оскільки рішення суду у спірних правовідносинах впливає на його права та обов`язки. Так як ЗАТ «Єврофінанс» перебуває в ліквідаційній процедурі, справа за правилами п.8 ч.1 ст.20 ГПК України належить до юрисдикції господарського суду, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 31 ЦПК України клопоче передати справу на розгляд до господарського суду Запорізької області в межах справи №19/5009/2383/11 про банкрутство ЗАТ «Єврофінанс» (а.с.19-21).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» проти задоволення клопотання позивача не заперечив, зазначивши, що справа підсудна Господарському суду Запорізької області.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, оскільки клопотання про залучення співвідповідача заявлено до початку першого судового засідання виходячи із змісту позовних вимог та спірних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині та залучити до участі у ній в якості співвідповідача Закрите акціонерне товариство «Єврофінанс», оскільки рішення може вплинути на права та обов`язки ЗАТ «Єврофінанс».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 року у справі №19/5009/2383/11 про банкрутство ЗАТ «Єврофінанс» визнано Закрите акціонерне товариство «Єврофінанс» (69002, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 81, ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.25-29).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 року у вказаній справі призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (а.с.45-56).

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником тощо.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що вимоги Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсною угоди купівлі-продажу від 11.06.2009 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Єврофінанс» - банкрутом та ОСОБА_1 та похідні вимоги про застосування наслідків недійсності правочину і витребування у відповідача транспортного засобу у власність Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» для подальшої реалізації в межах справи 19/5009/2383/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» та задоволення вимог заставного кредитора ПАТ «Комерційний банк «Надра» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.20 Господарського процесуального кодексу України вирішення таких спорів віднесено до виключної компетенції господарського суду в межах провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовий збір сплачений в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень за платіжним дорученням №31750-4 (#) від 02 серпня 2017 року підлягає поверненню позивачу.

Клопотання представника позивача в частині передачі на розгляд до Господарського суду Запорізької області в межах справи №19/5009/2383/11 про банкрутство ЗАТ «Єврофінанс» задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною другою вказаної статті визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Параграфом 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» ЦПК України встановлено правила визначення суду, що розглядає справу в порядку цивільного судочинства, між судами однієї ланки залежно від території, на яку поширюються їх повноваження. Натомість ст. 19 «Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів» визначає категорії справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, правила передачі справ з одного суду до іншого, визначені п.1 ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 31 ЦПК України, поширюється лише на випадки передачі справ, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, та не поширюються на випадки, коли справа, що перебуває в провадженні загального суду не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже суперечить статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 51, 133, 255, 256, 260-261, 274 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача в частині залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №383/639/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство «Єврофінанс», про визнання недійсною угоди купівлі-продажу, в якості співвідповідача Закрите акціонерне товариство «Єврофінанс» () в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

В задоволенні клопотання в частині передачі цивільної справи №383/639/17 на розгляд до Господарського суду Запорізької області в межах справи №19/5009/2383/11 про банкрутство ЗАТ «Єврофінанс» - відмовити.

Провадження у справі № 383/639/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс», про визнання недійсною угоди купівлі-продажу, закрити.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Біла І.В., що розгляд справи про визнання недійсною угоди купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, витребування майна у власність Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» віднесено до юрисдикції Господарського суду Запорізької області.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, п.і.04053) судовий збір сплачений в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень за платіжним дорученням №31750-4 (#) від 02 серпня 2017 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України у Бобринецькому районі Кіровоградської області.

Ухвала в частині залучення співвідповідача набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає. Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя В.В. Бондаренко