1Справа № 335/7196/19 2/335/271/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 Є ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні клопотання експерта у цивільному провадженні за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та протиправними, скасування рішення комісії про перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) газу,

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вище вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26.02.2020 за клопотанням позивача зупинено провадження по справі до проведення судово-трасологічної експертизи.
07.05.2020 до суду від завідувача лабораторії кримінальних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Остропілець В.Р. надійшло клопотання про надання об`єкту дослідження, а саме лічильника газу ВК ПЛГ G4 зав. № 02282069, та надання дозволу на пошкодження (порушення цілісності) пломби.
19.06.2020 від представника позивача адвоката Семеренко С.О. до суду надійшло клопотання, відповідно до якого представник просить скоротити кількість питань поставлених на експертизу до чотирьох. Вирішити питання щодо надання відповідачем лічильника ВК ПЛГ G4 зав. № 02282069, та надання дозволу на пошкодження (порушення цілісності) пломби з метою проведення експертизи.
За інформацією відповідача, лічильник ВК ПЛГ G4 зав. № 02282069 на проведення судово-трасологічної експертизи не представляється можливим надати.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
03.07.2020 представник позивача адвокат Семеренко С.О. та представник відповідача ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши клопотання експертної установи, клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.
Згідно положень ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Отже, для підтвердження обставин, які безпосередньо стосуються предмету доказування та мають значення для ухвалення рішення в справі сторона зобов`язана надати докази. У зв`язку з цим позивач вправі подавати до суду заяву про призначення експертизи.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2020 року, по справі призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
При цьому, вбачається, що позивач, ознайомившись з клопотанням завідувача лабораторії кримінальних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса - Остропілець В.Р., бажає скоротити кількість питань поставлених на експертизу.
За повідомленням представника відповідача, лічильник ВК ПЛГ G4 зав. № 02282069 на проведення судово-трасологічної експертизи не представляється можливим надати.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, має бути обґрунтованим.
У пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» зазначено, що «розумний строк» провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.
Дослідивши подані клопотання, враховуючи необхідність в спеціальних знаннях, відсутність заперечень з будь-якої сторони щодо скорочення питань, поставлених на експертизу, а також з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, враховуючи заявлене завідувачем лабораторії кримінальних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса клопотання, повідомлення відповідача щодо клопотання, суд, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, вважає за необхідне скоротити кількість питань поставлених на проведення експертизи.
Зокрема, враховуючи обставини викладені в клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне скоротити кількість питань поставлених на проведення експертизи до чотирьох, тим самим залишивши на вирішення експертів наступні питання:
- Чи наявні пошкодження на пломбувальному матеріалі на якому була встановлена охоронна пломба R12218425 марки R? Якщо так, то яким способом вони утворені? Чи впливають такі ушкодження на обіг газу?
- Яким способом розділено пломбувальний матеріал на кому була встановлена охоронна пломба R12218425 марки R (шляхом природного зносу, перегниття, про іржавіння, розірвання, розрізування, розпилювання, свердління, тощо)?
- Чи можливе несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та споживання природного газу без демонтажу ЗВТ в місцях його приєднання до газопроводу?
-Чи наявні сліди неодноразового розкручування/закручування на гвинтах кріплення кришки лічильного механізму?
У зв`язку з скороченням питань, суд приходить до висновку про залишення клопотання завідувача лабораторії кримінальних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса - Остропілець В.Р. - без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись наведеним та ст.ст. 43, 76, 81, 103, 104, 252 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта.
На вирішення експертам поставити питання:
-Чи наявні пошкодження на пломбувальному матеріалі на якому була встановлена охоронна пломба R12218425 марки R? Якщо так, то яким способом вони утворені? Чи впливають такі ушкодження на обіг газу?
-Яким способом розділено пломбувальний матеріал на кому була встановлена охоронна пломба R12218425 марки R (шляхом природного зносу, перегниття, про іржавіння, розірвання, розрізування, розпилювання, свердління, тощо)?
-Чи можливе несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та споживання природного газу без демонтажу ЗВТ в місцях його приєднання до газопроводу?
-Чи наявні сліди неодноразового розкручування/закручування на гвинтах кріплення кришки лічильного механізму?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали справи.
Об`єкт дослідження лічильник газу ВК ПЛГ G4 зав. № 2282069 надати неможливо з технічних причин.
Експертизу виконати в обсязі наданих матеріалів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала складена в повному обсязі 10.07.2020.

Суддя І.П. Соболєва