СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/105/20

пр. № 2/759/2531/20

01 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадженян з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору та повернення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору № 13-06/19 від 13.06.2019р., укладений між ним та відповідачем; стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 42 000, 00 грн. та штраф в розмірі 25 725, 00 грн., а також судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № 13-06/19 від 13.06.2019р., згідно якого виконавець зобов`язувався виготовити та змонтувати навіс та перила до нього на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, а замовник в свою чергу повинен був прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені даним договором. Загальна вартість робіт за цим договором складає 73 500,00 грн. 13.06.2019р. замовник (позивач) передав виконавцю аванс у розмірі 57 % вартості робіт, а саме 42 000,00 грн. Роботи повинні були виконані не пізніше 13.07.2019р., проте станом на сьогоднішній день роботи досі залишаються не виконаними. Неодноразові обіцянки виконати роботу виконавець так і не зробив. 28.10.2019р. позивач направив відповідачу повідомлення про розірвання договору разом із вимогою щодо повернення авансу у розмірі 42 000,00 грн. Однак ОСОБА_2 не відреагував на дане повідомлення.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 20.01.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день,час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2019 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № 13-06/19, предметом якого було виготовлення та змонтування навісу, та перила на нього, в СТ «Гатне-1» /а.с. 6- 7/.

Відповідно до п.2.1 договору вартість робіт, що доручається виконавцю на день підписання договору, становить 73 500,00 грн.

Пунктом 2.3. передбачено, що до виконання робіт замовник передає виконавцю аванс у розмірі 57 % вартості робіт, а саме 42 000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме розписки, 13.06.2019р. відповідач отримав 42 000,00 грн., згідно договору № 13-06/19 від 13.06.2019р. за виготовлення та монтаж перил (навісу) в СТ «Гатне-1» від позивача/а.с.8/.

Відповідно до п.3.1 договору роботи повинні бути виконані на протязі 30 календарних днів, з дня отримання виконавцем передоплати згідно п.2.3.

21.10.2019 р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору та повернення передплати/а.с.9-10/.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення- невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому, в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті530,631 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору та не приступив до виконання робіт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно пред`явлено вимогу до відповідача про розірвання договору №13-06/19 від 13.06.2019 року, оскільки позивачем доведено факт порушення з боку відповідача договірних зобов`язань, ці обставини не спростовано відповідачем, який не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог та підтвердження належного виконання договірних зобов`язань.

А тому суд приходить до висновку що є всі підстави для розірвання договору та стягнення з відповідача сплачених позивачем за договором коштів у розмірі 42 000,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 8.3 договору за порушення строків виконання робіт, визначених цим договором, з вини виконавця, останній повинен сплатити замовнику штраф в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується штраф, від вартості невиконаних робіт.

Як визначено статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі: розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, відповідно до наведеного позивачем розрахунку заборгованості штраф, який не спростований стороною відповідача становить 25 725, 00 грн., що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, представником позивача не було надано до суду доказу того, що вказані послуги позивачем були сплачені, тобто квитанцію про оплату правової допомоги, детальний опис робіт (наданих робіт), та здійснених витрат, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню .

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 446,00 грн., які сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. т.ст. 15, 16, 509, 530, 598, 599, 626, 631, 651, 653, 837, 849, 853, 854, 857 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення суми авансу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 06.04.2004 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 29.03.2003 р, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) суму боргу у розмірі 42 000,00 грн. та штраф у розмірі 25 725, 00 грн., а всього 67 725,00 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот двадцять п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 06.04.2004 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 29.03.2003 р, зареєстрований за вдресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 1 446,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок шість грн.).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.