З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 521/574/20
Провадження № 2/521/1639/20
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Поліщук І.О.
за секретаря - Шудра Г.С.
Учасники справи:
Відповідач - ОСОБА_2
Відповідач - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органа опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення аліментів,-
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 500 гривень до 1 500 гривень, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту постановления рішення до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування свого позову зазначає наступне. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали разом з 2005 по 2014 рік. В шлюбі не перебували. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 , який з моменту народження проживає з матір`ю. Відповідач є батьком ОСОБА_3 . Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року (справа № 521/2616/15-ц) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму починаючи з 19.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Балаклійським районним відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження на виконання примусового виконання виконавчого листа № 521/2616/15-ц виданого 18.05.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 01.08.2018 року з 19.02.2015 року по 31.07.2018 року боржник ОСОБА_2 не разу не сплатив аліменти та сума заборгованості складає 21 142,31 грн. Також стало відомо, згідно заяви ОСОБА_2 , що він на теперішній час знаходиться в ДУ "Харківська установа виконання покарань № 27". З моменту народження ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , ні разу не бачив сина, не спробував приїхати до нього і провести з ним час навіть в день народження, ніякого матеріальної і моральної участі в виховання сина не приймає. З огляду на вищевикладене, у позивача є всі підстави вважати, що батько дитини - ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно фізичного, духовного та морального розвитку малолітнього, не спілкується з сином, не проявляє до нього турботи та уваги, не цікавиться справами дитини та станом його здоров`я. Дитина перебуває на утримання та матеріальному забезпечення матері, вихованням сина також займається лише позивачка ОСОБА_1 . Позивачем збільшено позовні вимоги та остаточно просила, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та стягнути з нього аліменти. З метою захисту своїх прав та діючи в захист інтересів дитини, звернулась з відповідним позовом до суду.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не прибули, через канцелярію суду надали заяву якій позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі та розгляд справи проводити без їх участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову від нього не надходило. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явилася, у порядку заочного розгляду справи.
Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не прибув, розгляд справи просив проводити без його участі, проти позовних вимог не заперечував, зауважив, що висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських права надати не можуть за відсутності інформації зі служби у справах дітей Одеської міської ради, про що надав відповідну заяву через канцелярію суду.
Перевіривши матеріали справи, вивчившши заяви позивача, представника позивача, відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про його народження виданим Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, серія НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина, утриманням та вихованням його не займається, не спілкується з ним, станом його здоров`я не цікавиться.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
З роз`яснень викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає вимогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є обґрунтованою, оскільки він не приділяє належної уваги сину, не спілкується з ним, не створює належних умов для його проживання, не забезпечує раціонального харчування, не слідкує за станом його здоров`я, не цікавиться його навчанням.
Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач та його представники довели доказами факти ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо батьківського піклування відносно неповнолітнього сина та потребу у позбавленні дитини батьківського піклування, враховуючи інтереси останнього. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не надав відповідних заперечень проти позбавлення його батьківських обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У відповідності до п.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню в мінімальних межах передбачених законом.
З огляду на те, що, відповідач зобов`язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття, створювати необхідні умови для його розвитку та життя, суд вважає за можливе збільшити та стягнути з відповідача на користь аліменти на утримання ОСОБА_3 до мінімального розміру передбаченого законом, що складає не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, судові витрати в сумі 840,80 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст.ст.150, 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року керуючись, ст. 12, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263, 265-268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «в розмірі 500 гривень, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно».
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 гривень, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня набрання рішенням законної сили й до досягнення сином ОСОБА_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду в повному обсязі складено 07 липня 2020 року.

Суддя І.О. Поліщук