Справа № 417/718/20
Провадження № 2-о/417/167/20
РІШЕННЯ

Іменем україни

"15" липня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участі секретаря Грибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою від 25.12.1978 на ім`я " ОСОБА_1 " дійсно належить ОСОБА_1 та виправлення на першій сторінці відповідає року його народження, а саме 1960 рік.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при досягненні пенсійного віку почав збирати документи необхідні для призначення пенсії за віком.

Під час перевірки наданих ним документів працівниками Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області було виявлено, що в його трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка заповнена російською мовою від 25.12.1978, на першій сторінці (титульному аркуші) маються випралення його року народження.

Встановлення даного факту необхідне для призначення пенсії за віком.

Заявник у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його присутності, на задоволенні заяви наполягає (а.с.16).

Представник заінтересованої особи - Марківське об`єднане Управління Пенсійннного фонду України Луганської області, у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. До початку розгляду справи, через канцелярію суду, було подано клопотання про розгляд справи без участі представника управління(а.с.14)

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що заявник має труднощі в оформленні пенсії за віком, оскільки маються виправлення в написанні його дати народження в трудовій книжці.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 28.11.1997 на ім`я ОСОБА_1 , прізвище, ім`я та по батькові якого російською мовою вказано « ОСОБА_1 », дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , а російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а.с.5).

Відповідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Марківським відділенням МДПІ 15.01.2004 заявнику присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (а.с.6).

В свідоцтві про народження НОМЕР_5 , виданому повторно 08.06.1965 (а.с.7) дата нородження заявника вказана «15.01.1960».

В той же час, у трудовій книжці НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові особи, якій вона видана, зазначено російською мовою як « ОСОБА_1 », число та місяць його народження вказані ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в написанні року народження маються випралення.

Під час подання документів на перевірку до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області для можливості подальшого оформлення пенсії було виявлено в трудовій книжці виправлена дати народження.

При цьому всі інші дані, щодо зазначення його імені, по батькові та року народження в цих документах збігаються.

Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії, а можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами достовірно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою від 25.12.1978 на ім`я " ОСОБА_1 " належить саме ОСОБА_1 та виправлення на першій сторінці відповідає року його народження, а саме 1960 рік.

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 293, 294, 315, 319, 352, 352, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою від 25.12.1978 на ім`я " ОСОБА_1 " дійсно належить ОСОБА_1 та виправлення на першій сторінці відповідає року його народження, а саме 1960 рік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Шкиря