overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3701/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва „Київміськсвітло" про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва „Київміськсвітло", (Код ) на користь ОСОБА_1 22 937 грн. 78 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1 200 грн. вартості складання звіту, 768 грн. 40 коп. судового збору, 1 000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 25 906 грн. 18 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено до 12.07.2020 року включно.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

14 липня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу, особи яка не брала участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2012 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, особи яка не брала участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2012 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 липня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області витребувано цивільну справу №1421/250/12 (провадження 2/1421/328/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

10 липня 2020 року на адресу Миколаївського апелляційного суду надійшла вказана цивільна справа. Проте, у справі відсутня заява про забезпечення позову ОСОБА_1 від 21 березня 2012 року та оскаржувана ухвала від тієї ж дати.

За такого, вказане має бути усунуто відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України з наданням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказаний недолік.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повернути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України в строк до 24 липня 2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 755/9521/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок № 47/14), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок № 47/14), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 15 липня 2020 року на 17 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 610/1470/20
Провадження № 2/610/558/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК», звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 56 020,69 гривень та судових витрат.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 56 020,69 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06.08.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.С. Носов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/7264/20
Номер провадження № 2/521/2510/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

22 червня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «Фінансова компанія управління активами»

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 24.09.2020 року о 11:15 годині до Малиновського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач : ТОВ «Фінансова компанія управління активами», 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, оф. 203

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова 22.06.20
Справа № 510/1639/19
Провадження № 2/510/372/20

У Х В А Л А

"08" липня 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника адвоката Златі Н.С., звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17.06.2020р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 08.07.2020р. сторони не явились. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від відповідачів будь-яких заяв не надходило, причини їхньої неявки суду невідомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 16 липня 2020 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Відповідачів сповістити про судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади, попередити їх про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 645/3996/20
Провадження № 6/645/165/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Цуркова С.І. про привід боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Цурков С.І. звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із поданням про привід боржника.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Цуркова С.І, про привід боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2020 року на 13 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Мартинова
Провадження № 2/235/1538/20
Справа № 235/4138/20

13 червня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зняття розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про зняття розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, до позовної заяви не додано копії другого екземпляру позовної заяви, копії паспорту відповідача, копії картки платника податків, про наявність яких йдеться у додатку до позовної заяви.
Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зняття розірвання шлюбузалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.
Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3832/19
Провадження №2/523/520/20
"02" липня 2020 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, а саме 1/2 частини квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на 1/4 частину вищевказаного майна, у зв`язку з відсутністю згоди щодо поділу майна, набутого в період шлюбу.
Однак у резолютивній частині ухвали було допущено описку в зазначенні процесуального статусу ОСОБА_2 та замість "відповідача" зазначено "позивача", а також помилково вказано номер, за яким зареєстровано договір в реєстрі, тоді як він суду не відомий.
Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд-
Виправити описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 30.03.2020 року у справі №523/3832/19 та правильно читати:
в першому абзаці резолютивної частини «відповідача ОСОБА_2 »,
в другому абзаці резолютивної частини: «Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого продавцями квартири були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення .

Ухвала складена та підписана 02.07.2020 року.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/990/2020 Справа № 641/1274/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бакшеєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду у розмірі 431 402,37 грн та відшкодувати судові витрати.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову посилаючись на пропуск строку для подання зустрічного позову.

Представник відповідача просила суд задовольнити клопотання та прийняти зустрічний позов, оскільки він був поданий до початку розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, провадження у даній справі було відкрито 10.09.2019 року, а зустрічна позовна заява надійшла до суду 19.02.2020 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 193 ЦПК України, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 212/4539/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний