25.06.2020 Єдиний унікальний номер 199/9378/19
Єдиний унікальний номер судової справи 199/9378/19
Номер провадження 2/205/1165/20
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 199/9378/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 39 599,70 грн., що складається з: суми боргу в розмірі 36 330 грн. та 3 процентів річних за користування коштами.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У визначений строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку, що є передбачені ст.ст. 280, 281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 квітня 2016 року ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 суму у розмірі 1 000 доларів США строком на 3 місяця з зобов`язанням повернути до 15 липня 2016 року, що підтверджується власноручно написаною розпискою (а.с. 4).
25 серпня 2016 року ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 суму у розмірі 500 доларів США з зобов`язанням повернути до 18.11.2016 року, що підтверджується власноручно написаною розпискою (а.с. 5).
Отже, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було фактично укладено договір позики.
Відповідач не виконав умови Договору позики та не повернув Позивачу кошти в сумі 1 500,00 доларів США.
Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної суми боргу перед позивачем.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Оскільки, ОСОБА_2 зобов`язання за договором позики не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 1 500,00 доларів США, що еквівалентно 36 330 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, законними та в повному обсязі доведеними з боку позивача.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 процентів річних від простроченої суми заборгованості, суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 15 квітня 2016 року становить 1 000 доларів США, що еквівалентно 24 220 грн., сторонами не погоджено розмір процентів. Отже, з відповідача підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми, починаючи з 15 липня 2016 року по 25 червня 2019 року (1 441 дні), що становить 24 220/100%*3%/365*1441=2 868,58 грн.
Заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 25 серпня 2016 року становить 500 доларів США, що еквівалентно 12 110 грн., сторонами не погоджено розмір процентів. Отже, з відповідача підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми, починаючи з 18 листопада 2016 року по 25 червня 2019 року (1 315 дні), що становить 12 110/100%*3%/365*1315=1 308,88 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 82, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-259, 263-266, 274, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , заборгованість за Договором позики, укладеним 15 квітня 2016 року в сумі 27 088,58 грн. (двадцять сім тисяч вісімдесят вісім гривень 58 копійок), яка складається з: 24 220,00 грн. - заборгованість за договором позики; 2 868,58 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , заборгованість за Договором позики, укладеним 25 серпня 2016 року в сумі 13 418,87 грн. (тринадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 87 копійок), яка складається з: 12 110 грн. - заборгованість за договором позики; 1 308,88 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко