overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9725/19
Провадження № 2/761/1022/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої унаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

Дана цивільна справа повернута до суду разом з висновком експерта від 19.06.2020 року, складеним за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд важає за необхідне поновити провадження у вищевказаній справі, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуто.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 254, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої унаслідок залиття квартири поновити.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, в залі каб. № 406 на 21 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/2129/20
Провадження № 2-н/316/1123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 304/1666/14-ц Провадження № 8/304/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Коваленка О.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/1666/14-ц за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тур`я-Пасіцька сільська рада Перечинського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , відділ Держгеокадастру у Перечинському районі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що пов`язана з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти до 15 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тур`я-Пасіцька сільська рада Перечинського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , відділ Держгеокадастру у Перечинському районі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Справа № 635/685/14-ц
Провадження № 6/635/168/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву директора ТОВ «Фінанс проперті групп» Коржа О.В., заінтересовані особи: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , ВАТ КБ «Надра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №635/685/14-ц, -

в с т а н о в и в:

13.07.2020 року директор ТОВ «Фінанс проперті групп» Коржа О.В., заінтересовані особи: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , ВАТ КБ «Надра Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить про заміну сторони виконавчого провадження по справі №635/685/14-ц

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261, 442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву директора ТОВ «Фінанс проперті групп» Коржа О.В., заінтересовані особи: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , ВАТ КБ «Надра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №635/685/14-ц.

Судове засідання призначити на 23 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 539/1824/20
Провадження № 2-о/539/65/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання Джадан І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець Оксана Михайлівна, Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець Оксана Михайлівна (юридична адреса: м.Лубни вул.Шевченка,5 Лубенського району Полтавської області), Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області (, юридична адреса: с.Засулля, вул.Молодіжна,78, Лубенського району, Полтавської області) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років з січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 часу відкриття спадщини.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Єдиний унікальний номер судової справи 484/5808/19
Номер провадження 22-ц/812/1160/20
Номер провадження 22-ц/812/1187/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.

за участі:

прокурора Цвікілевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 Д ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області та ОСОБА_3 рішення, яке ухвалено Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 28 травня 2020 року, під головуванням судді Максютенко О.А. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/819/20
Провадження № 2/945/584/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 04.08.2020 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу , у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

07.07.2020
У Х В А Л А

13 липня 2020 року місто Київ

справа № 361/4292/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/10160/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Чижевської Зої Володимирівни, ОСОБА_3 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Чижевської З.В., ОСОБА_3 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, залишено без задоволення.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушують питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржниками в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 242/2912/20
Провадження № 2-о/242/277/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Військово цивільна адміністрація м. Авдіївка, Донецькій області, яка розташована за адресою: 86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд.5 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 , подала до суду заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293 ЦПК України

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військово цивільна адміністрація м. Авдіївка, Донецькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 серпня 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа№ 328/1365/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали цивільної справи поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 09 годині 00 хвилин 10 серпня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/68/20
Провадження № 22-вк/824/88/2020
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ (tyssenkrupp Materials Trading GmbH) про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду у справі за позовом тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ (tyssenkrupp Materials Trading GmbH) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 477 ЦПК України, судовий розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування заяви.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 23 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1106).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Єд. унік. № 243/3584/20
Провадження № 2/243/1460/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький