Справа № 201/6272/20
Провадження № 2/201/2544/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

07 липня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні, яке припинено,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.07.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні, яке припинено (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Юрко О.С.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДПС, юридична адреса якого: м. Дніпро, пр. О.Поля, 57.

Третя особа ДАПДП ДМР місцезнаходження якого: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75.

Предметом спору є скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні, яке припинено, з підстав, що вказані в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, а також приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Дата судового засідання визначена з урахуванням щорічної відпустки судді Ткаченко Н.В.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: з архіву Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №0000225 від 13.03.2013р. відносно ОСОБА_2 ; з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надзорне провадження по кримінальному провадженню №0000225 від 13.03.2013р. у відношенні ОСОБА_2 ; з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) документи, на підставі яких було проведено внесення реєстраційного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 13196017, що було зареєстровано 01.11.2012р. о 17:06:16 реєстратором-Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати заявлені докази.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача (його представника) до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження, повернення позову не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 30, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/6272/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні, яке припинено.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16год. 00хв. 30 вересня 2020р., про що повідомити сторони.

Витребувати з архіву Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №0000225 від 13.03.2013р. відносно ОСОБА_2 ;

Витребувати з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надзорне провадження по кримінальному провадженню №0000225 від 13.03.2013р. у відношенні ОСОБА_2 ;

Витребувати з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) документи, на підставі яких було проведено внесення реєстраційного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 13196017, що було зареєстровано 01.11.2012р. о 17:06:16 реєстратором-Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.