overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1067/20
Провадження № 2/601/430/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька с.Бакоти Кременецького району Тернопільської області, звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , жительки с.Бонівка Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 05 серпня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
510/1823/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.06.2020р. зазначена позовна заява була залишена без руху, у зв`язку із тим, вона не відповідала вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

30.06.2020р. до суду надійшло додаткове обґрунтування позовної заяви разом із заявою про витребування доказів.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 04.08.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 265/498/20
Провадження № 2-о/265/101/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

18.06.2020 року, під час судового засідання, представник ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 . Зазначивши, що пізніше, нею буде подана відповідна заява.

Цього ж дня, після проведення судового засідання, до суду надійшла уточнена заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, де в якості заінтересованої особи також було зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 07.07.2020 року, учасники справи не з`явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи, були повідомлені належним чином.

Неявка в судове засідання учасників справи, на думку суду не є перешкодою для розгляду заявленого клопотання, оскільки останні були належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 259, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі в справі заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Учасники процесу можуть включити свої заперечення проти цієї ухвали до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Щербіна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2037/19
Провадження № 2/433/182/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.07.2020 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянув клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та через лінію розмежування неповнолітніх дітей без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та через лінію розмежування неповнолітніх дітей без згоди батька.

Представником позивача адвокатом Клунко Олексієм Михайловичем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме останній просить витребувати з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 у період з 01 січня 2019 року по даний час, так як самостійно надати такі докази не представляється можливим.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених відомостей, що можуть бути доказами по справі, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 у період з 01 січня 2019 року по даний час.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
465/3938/20
2-н/465/939/20
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

10.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

встановив:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяві, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви належним чином не посвідчені з зазначенням прізвища особи, яка їх подає.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 392/369/20
Провадження № 2/392/507/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, визнання його об`єктом спільної сумісної власності подружжя, проведення його розподілу між подружжям та відшкодування частки його вартості, -
В С Т А Н О В И В :
26.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, визнання його об`єктом спільної сумісної власності подружжя, проведення його розподілу між подружжям та відшкодування частки його вартості, - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, визнання його об`єктом спільної сумісної власності подружжя, проведення його розподілу між подружжям та відшкодування частки його вартості, на строк, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення на території України карантину, встановленого згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211.
09.07.2020 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Крім того, відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути йому позовну заяву з усіма доданими документами, а також сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, визнання його об`єктом спільної сумісної власності подружжя, проведення його розподілу між подружжям та відшкодування частки його вартості, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Повернути ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 1043 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № 7 від 26.03.2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 309/3956/16-ц
Провадження № 2/309/158/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення боргу за договорами позики.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді Кемінь В.Д., у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та безсторонності судді. Ухвалою Хустського районного суду від 24.03.2020 року зупинено провадження у даній справі та матеріали вказаної цивільної справи передано до канцелярії Хустського районного суду для визначення судді, в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Хустського районного суду під головуванням судді Савицького С.А. від 07.07.2020 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду Кемінь В.Д. у цивільній справі №309/3956/16 - відмовлено.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення боргу за договорами позики.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року у приміщенні залу судових засідань Хустського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 278/1592/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12-15 год 06 серпня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 523/9617/20
Провадження №2-н/523/841/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Наказую:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 09.07.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 09.07.2020 року.
Суддя Аліна С.С.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л., розглянувши заяву Бабенко Юлії Володимирівни , подану в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Бабенко Юлії Володимирівни, подана в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та залишення даної заяви без руху, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявнику необхідно надати до суду докази надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Заяву Бабенко Юлії Володимирівни , подану в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик