Провадження № 2/337/1345/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №272, вчинений 12.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 68 447,43 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на адресу місцезнаходження відповідача-юридичної особи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а саме: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, вказаний спір належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Якою нормою якого нормативно-правового акту керувався позивач, подаючи позов за місцем свого проживання та реєстрації до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, зі змісту позовної заяви не зрозуміло. Водночас, не зважаючи на те, що предметом спору за позовом є відповідність виконавчого напису нотаріуса вимогам закону, в тому числі щодо дотримання порядку його видачі, позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» як на такий, дія якого поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором споживчого кредиту.

Таке намагання позивача застосувати до правовідносин між стягувачем та нотаріусом закон, який регулює правовідносини між кредитодавцем та позичальником, на думку судді, є хибним, відтак позов подано з порушенням правил підсудності.

Згідно п)1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. При цьому, правом вибору підсудності справи законом наділено лише позивача, суд же як орган державної влади відповідно до вимог ст.19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, керуючись вимогами, встановленими ч.2 ст.27, п)1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд має передати справу за загальним правилом підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача-юридичної особи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», з одночасним роз`ясненням позивачеві щодо наявного в нього передбаченого ч.12 ст. 28 ЦПК України права подати даний позов до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться приватний виконавець, яким згідно позовних матеріалів порушено виконавче провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Роз`яснити позивачу, що:

- передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

- він може скористатися правом вибору підсудності справи, звернувшись з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя після вжиття відповідних нормам цивільно-процесуального закону заходів з повернення позову або залишення його без розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун