overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2315/20
Провадження № 2/345/874/2020
УХВАЛА

13.07.2020року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін .

Разом із позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 за період часу з січня 2018 року по час винесення ухвали суду, із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст.84,116-118 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 за період часу з січня 2018 року по даний час, із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2716/20
Провадження № 2/346/1363/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:15 год. 01 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/491/20
Провадження №2/319/262/2020
У Х В А Л А

13 липня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. при секретарі Синяковій О.І., особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, розглянувши заяву позивачки про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 13.07.2020 року.

13 липня 2020 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона примирилась з відповідачем та не бажає розлучатись.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 192/73/20
Провадження № 2/192/1037/20
Ухвала

Іменем України

"15" липня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання завчасно, повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила (а.с. 15, 26).

В судове засідання 14 травня 2020 року позивачка також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 15, 23).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з довідки про доставку СМС повідомлення позивачці, що маються в матеріалах справи, позивачка завчасно повідомлялася про час та місце судового засідання (а.с. 15, 23, 26).

За таких підстав, оскільки позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, хоча була повідомлена про час та місце судового засідання, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 643/1227/20
Провадження № 2-о/643/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення над ним опіки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 року та наказу № 02-03/27 голови Московського районного суду м. Харкова «Про відрахування зі штату судді Афанасьєва В.О.», призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», справу розподілено судді Московського районного суду м. Харкова Крівцову Д.А.

Вказана цивільна справа повернулась на адресу суду без виконання ухвали суду про призначення судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши цивільну справу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, та призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2020 року на 16 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа718/1326/20
Провадження №2/718/346/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1326/20 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 15.07.2020 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа №266/4546/19
Провадження№ 2/266/139/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань Шишханової К.Р. розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомової Валерії Артурівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів.

07.07.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, за необхідне судові засідання, призначити на 29 липня 2020 року о 12:00 годині та 04 серпня 2020 року о 15:00 годині, провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомової Валерії Артурівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомової ОСОБА_3 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 29 липня 2020 року о 12:00 годині та на 04 серпня 2020 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
справа № 563/488/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 577/2294/20
Провадження № 2-о/577/177/20
У Х В А Л А

"15" липня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

з участю: секретаря Кучер Л.П.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Представник заявника Юшкевич Є.Ю. В судове засідання не з`явилась, надала клопотання про проведення справи без її участі, також прохає залучити в якості заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як заінтересованих.

Суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки заявник зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому для повного та всебічного розгляду справи слід залучити як заінтересовану особу: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради.

Керуючись ст. 53,294 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради.

Копію ухвали, копія заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Відкласти судове засідання на 30 липня 2020 року на 15:00 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяС. В. Галян
Справа № 456/2396/20
Провадження № 2/456/1013/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 9785,36 грн. вартості недооблікованої електричної енергії, поклавши на неї судові витрати по справі.

Разом з тим, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 10.07.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позову, у зв`язку з чим останній просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин, позовну заяву ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 гривень згідно з платіжним дорученням № 11593 від 12.06.2020, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений при поданні позовної заяви, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії повернути позивачу.

Зобов`язати Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області (, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, отримувач коштів - Стрийське УК /м. Стрий/ 22030101) повернути Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням № 11593 від 12.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула