Єдиний унікальний номер справи 333/2139/20
Номер провадження № 2/333/1589/20
14 липня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кравець І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -
30.04.2020 року, позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну електроенергію та вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 6 846 гривень 67 копійок за період 22.06.2017 року по 05.09.2018 року та, крім того, суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.11.2014р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017р. змінено на ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ ( з 01.10.2019 р. ВСП Василівський РЕМ змінено на Василівський міжрайонний район електричних мереж далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) укладено договір про користування електричною енергією №10700092/4466 (далі - Договір) за адресою: АДРЕСА_1 (власницею будинку, договір купівлі-продажу від 17.12.2012 р.).
Умовами п. 1 Договору передбачено обов`язок Позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії Відповідачу, а Відповідач зобов`язаний оплачувати Позивачу вартість одержаної (спожитої) електричної енергії за обумовленними тарифами (цінами) у терміни , передбачені цим Договором.
Відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5 840,11грн.
Згідно п. 42 ПКЕЕН (діючих до 18.06.2018 р.) та п.8.5 договору споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.
За період часу з 22.06.2017 р. по 05.09.2018 р. Відповідач спожив 3921кВт/год. електроенергії, що у грошовому еквіваленті склало 5 840,11 грн. Однак в порушення вищенаведених вимог ПКЕЕН та ПРРЕЕ Відповідач не проводив оплату, що призвело к виникненню заборгованості у розмірі 5 840,11 грн. 05.12.2017 року будинок відповідача було відключено за заборгованість за спожиту електричну енергію, але відповідач самовільно підключався та надавав покази за спожиту електричну енергію. Надану квитанція за спожиту електричну енергію відповідач до теперішнього часу не сплатив. 13.08.2018р. представниками оператора системи було знято накид з опори повітряної лінії 0,4 кВ позивача. 05.09.2018р. представниками оператора системи розподілу у присутності особи, яка допустила до технічної перевірки - ОСОБА_2 , було виявлено порушення Правил РРЕЕ, а саме: Відповідач «порушив Правила РРЕЕ, здійснив самовільне підключення електроустановок до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після відключення. Точка підключення на опорі 0,4 кВ. Порушення здійснено відкрито та зафіксовано на фотоапарат». Складений акт про порушення №00142637 від 05.09.2019р., підписаний трьома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_2 . В зауваженнях до складеного акту особа, яка допустила до засобу обліку зазначила: « Соседи безплатно принесли помидор на консервацию, была вынуждена подключиться к электросети» (стиль та мову не змінено). 05.09.2018р. складено акт встановлення /заміни/технічної перевірки/ контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача. Про дату засідання комісії з розгляду акту про порушення було зазначено у акті про порушення, копія якого була також направлена за місцем реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 08 травня 2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішеного розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с.40-41).
У судове засідання представник позивача не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просила ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справу без її участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 14 липня 2020 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 20.11.2014 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №10700092/4466 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).
Відповідно до договору №10700092/4466, укладеного 20.11.2014 року між ОСОБА_1 (споживач) та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (енергопостачальник), правонаступником якого є позивач, енергопостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,5 кВТ електроустановок споживача, а споживач зобов`язався оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (а.с.7-8).
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачається ПАТ «Запоріжжяобленерго».
Умовами п. 1 Договору передбачено обов`язок Позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії Відповідачу, а Відповідач зобов`язаний оплачувати Позивачу вартість одержаної (спожитої) електричної енергії за обумовленними тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.
Згідно п. 42 ПКЕЕН (діючих до 18.06.2018 р.) та п.8.5 договору споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.
Згідно підп.2 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018р. діючих з 11.06.2018р. надалі ПРРЕЕ споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
За період часу з 22.06.2017 р. по 05.09.2018 р. ОСОБА_1 спожила 3921кВт/год. електроенергії, що у грошовому еквіваленті склало 5 840,11 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.9).
13.08.2018р. представниками оператора системи було знято накид з опори повітряної лінії 0,4 кВ позивача.
Згідно ПРРЕЕ та п.19.2 Договору споживач несе відповідальність за порушення Правил.
Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявленого порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки складається акт про порушення.
05.09.2018р. представниками оператора системи розподілу у присутності особи, яка допустила до технічної перевірки - ОСОБА_2 , було виявлено порушення Правил РРЕЕ, а саме: Відповідач «порушив Правила РРЕЕ, здійснив самовільне підключення електроустановок до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після відключення. Точка підключення на опорі 0,4 кВ. Порушення здійснено відкрито та зафіксовано на фотоапарат».
Складений акт про порушення №00142637 від 05.09.2019р., підписаний трьома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_2 . В зауваженнях до складеного акту особа, яка допустила до засобу обліку зазначила: « Соседи безплатно принесли помидор на консервацию, была вынуждена подключиться к электросети» (стиль та мову не змінено). 05.09.2018р. складено акт встановлення /заміни/технічної перевірки/ контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача (а.с.15-19).
Про дату засідання комісії з розгляду акту про порушення було зазначено у акті про порушення, копія якого була також направлена за місцем реєстрації відповідача (а.с.21-23).
Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №100 від 28.09.2018 р.

28.09.2918 р. протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення, розрахунок, рахунок та повідомлення направлено відповідачу рекомендованим листом на адресу за місцем укладення договору та за місцем реєстрації відповідача.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунку у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача, рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі Методика), ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регулювальним тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлення ним пошкодження приладів ( систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Згідно з п. 3.1. Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, які призвели до змін показів приладу обліку, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку (підпункт 5 п. 3.1 Методики).

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 2102 гривні 00 копійок (а.с. 1), а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 714 ЦК України, ст. ст. 26 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відомості про місце реєстрації якої відсутні, фактично приживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (71601, Запорізька область, Василівський район, м.Василівка, вул.. Гоголя, буд. 1-а; НОМЕР_2 AT «МетаБанк» м. Запоріжжя , МФО 313582 ) суму в розмірі 6 846 гривень 67 копійок (шість тисяч вісімсот сорок шість гривень 67 копійок), з них: сума за спожиту електричну енергію 5 840 гривень 11копійок (п`ять тисяч вісімсот сорок гривень одинадцять копійок); сума вартості не облікованої електричної енергії 1 006 гривень 56 копійок (одна тисяча шість гривень п`ятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відомості про місце реєстрації якої відсутні, фактично приживає за адресою: АДРЕСА_2 на Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (71601, Запорізька область, Василівський район, м.Василівка, вул.. Гоголя, буд. 1-а; НОМЕР_2 AT «МетаБанк» м. Запоріжжя , МФО 313582 ) судові витрати, а саме судовий збір 2102 гривні 00 копійок (дві тисячі сто дві гривні нуль-нуль гривень).

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 14 липня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов