overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7658/19
Провадження № 2-сз/686/15/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву представника АТ КБ « Приватбанк » Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява представника АТ КБ « Приватбанк » Меркулової В.В. про повернення суми сплаченого судового збору за подачу до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як видно із матеріалів справи, позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1921.00 грн. на підтвердження чого суду надано платіжне доручення № PROM1BCQZY від 01.03.2019 року. Окрім цього, позивачем подано до суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог та у відповідності до розрахунку уточнених позовних вимог додатково сплачено судовий збір в сумі 181 грн. на підтвердження чого суду надано платіжне доручення № ІНВ92В317Т від 02.03.2020 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2020 року провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу АТ КБ « Приватбанк » з державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. ( 1921,00 грн. + 181,00 грн.), сплаченого при подачі вищевказаного позову та заяви про уточнення позовних вимог до суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника АТ КБ « Приватбанк » Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Казначейства у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути АТ КБ « Приватбанк » суму сплаченого судового збору, що становить 2102, 00 грн. сплаченого за платіжними дорученнями № PROM1BCQZY від 01.03.2019 року (1921,00 грн.) та № ІНВ92В317Т від 02.03.2020 року ( 181,00 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 15.06.2020 року.

Суддя
Провадження № 2/752/3924/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Соко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Груп», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача- ОСОБА_6 . , яка також діє в інтересах третьої особи - ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі та треті особи ТОВ «Соко», ТОВ «Система Груп» у підготовче засідання не з`явились про день, час та місце засідання повідомлені належним чином. У відзиві на позовну заяву, який надійшов від директора ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп» ОСОБА_7., останній просить справу розглядати без участі товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Соко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Груп», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та скасування державної реєстрації - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 2.09.2020 року о 14:30 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

Справа № 510/1252/20

Провадження № 2-о/510/33/20

13.07.20 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , зацікавлена особа Ренійська районна державна нотаріальна контора Одеської області (, 68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в окремому провадженні, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.

Згідно зіст. 316 ч.1 ЦПКУкраїнизаява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 315, 316-317, 317, 318, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ренійська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 06.10.2020 р. на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 06.10.2020 р.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"10" липня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причини неявки представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 заяви про відкладення слухання справи, представника третьої особисуду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власностідо 02 вересня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7025/20 Справа № 208/3222/19 Суддя у 1-й інстанції - Нельга Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
У Х В А Л А

10.07.2020 Справа №607/11203/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онукою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онукою.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Долучена до позовної заяви її копія, виготовлена таким чином, що неможливо прочитати її зміст.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-додати до позовної заяви належним чином виготовлену її копію.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онукою - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 286/1534/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 позивач надав заяву і просить залишити без розгляду позовну заяву до Овруцької міської ради в частині внесення змін до актового запису про народження №75 від 27.11.1958 року, складеного Хлуплянською сільською радою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирківщина Словечанського району.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в частині внесення змін до актового запису №75 від 27.11.1958, складеного Хлуплянською сільською радою про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирківщина Словечанського району, залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя: А. Л. Гришковець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1633/20

14 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтерисовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1633/20 за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтерисовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2020 року о 08:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

СуддяО. С. Цвіркун
Номер провадження: 22-ц/813/7122/20
Номер справи місцевого суду: 947/3316/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08.07.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:00 год. на «10» листопада 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
справа № 208/3020/19
№ провадження 2/208/538/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл.Авто» «Про захист прав споживача шляхом стягнення авансового платежу», -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл.Авто» «Про захист прав споживача шляхом стягнення авансового платежу» - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл.Авто» (ІНН 42844935), місцезнаходження якого: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Соборна, 14, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену ОСОБА_1 за попереднім договором №2331 купівлі-продажу транспортного засобу від 27 березня 2019р. суму авансу у розмірі 151 200 (сто п`ятдесят одна тисяча двісті)грн. 00 коп.

Стягнути з Державної судової адміністрації (м.Київ, вул. Липська, 18/5) на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.03.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

05 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Рябцовій Ю.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Олицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у справі №757/37399/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Центральної Спілки Споживчих Товариств України «Укоопспілка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 757/37399/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Центральної Спілки Споживчих Товариств України «Укоопспілка» про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.03.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа №705/2625/20
2-о/705/116/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/2625/20 (провадження 2о/705/116/20) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20300 Черкаська область, м. Умань, вул. Костельна, 4) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа, в порядку ч. 1 ст. 317 ЦПК України, підлягає розгляду Уманський міськрайонним судом Черкаської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 317 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Розглянути заяву в порядку та у строки, визначені ст. 317 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік