Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2467/20
Провадження 2-з/711/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцева О.І.

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю. В. (м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 255) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

13 квітня 2020 року ухвалою суду було позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

12 червня року в підготовчому судовому засіданні залучено в якості співвідповідача до участі у справі ОСОБА_2

05 червня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надала заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що спірна квартира АДРЕСА_4 була придбана нею на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В. М. В подальшому вищевказана квартира вибула з її законного володіння без її на те волі, на підставі довіреності підпис та рукописний текст в якій вчинений від її імені іншою особою та з використанням втраченого нею паспорту громадянина України, що містить ознаки підробки, свідченням чого є відповідь Соснівського районного відділу у м. Черкасах Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, з якої слідує, що Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 13.02.2002 року на ім`я ОСОБА_3 вклеювання фотокартки по досягненню 45-річного віку не проводилось. Вважає, що дана квартра, в подальшому, з метою унеможливлення витребування її із незаконного володіння, може бути відчужена на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, на її думку, додатковою обставиною, що засвідчує факт створення реальних перешкод відповідачами по справі подальшого витребування спірної квартири із її незаконного володіння є те, що спірна квартира незадовго до звернення її до суду з позовною заявою про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння була відчужена ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири.

Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 , яка на даний час належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Нікітюк А. М. через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову без його участі та участі ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю. В. в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову є витребування у ОСОБА_2 у власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 206356277 від 08.04.2020 квартира за адресою АДРЕСА_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 . Підставою виникнення права власності зазначено Договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 182, виданий 19.02.2020, видавник Лук`янова Т. І., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як вказано у п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Докази, які надані, є достатніми для висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду по даній цивільній справі.

На думку суду, відповідним та цілком співмірним заходом забезпечення позову буде заборона ОСОБА_2 відносно вказаної квартири вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб спірної нерухомості.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме, необхідно заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись 149,151 -153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Решті відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центру надання адміністративних послуг у м.Черкаси.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб