overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/5486/20
Провадження № 2/243/1905/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Органу опіки та піклування Слов`янської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Органу опіки та піклування Слов`янської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Органу опіки та піклування Слов`янської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 19 серпня 2020 року на 08 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 19 серпня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 19 серпня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 548/1018/20
Провадження №2/548/427/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат не проживає".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 09.09.2020 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 680/485/18
№ 2/680/47/20
УХВАЛА

"14" липня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, відзив не подав.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно з п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Дата документу 13.07.2020
Справа № 334/7437/19
Провадження № 2/334/1424/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Страхової компанії «СК «ЮНИВЕС», оскільки він мав поліс цивільно-правової відповідальності у даній страховій компанії.

Згідно із ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, на стороні відповідача Страхову компанію «СК «ЮНИВЕС».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи Страхову компанію «СК «ЮНИВЕС», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.72, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 143/794/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.07.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

07.07.2020 до суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/628/20
Провадження № 2/265/843/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1838 від 29 березня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30313,79 гривень.

Рішення може бути оскражено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 16 липня 2020 року.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.
Справа № 659/467/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мормуль Павла Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення договору оренди землі та укладення додаткового угоди, третя особа: Вербівська сільська рада Нижньосірогозького районну Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Мормуль П.В. знаходиться у м. Запоріжжі, надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоряжжя.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача - адвокат Мормуль П.В. знаходиться у м. Запоріжжі, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Заводському районному суду м. Запоряжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Заводському районному суду м. Запоряжжя організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення договору оренди землі та укладення додаткового угоди, третя особа: Вербівська сільська рада Нижньосірогозького районну Херсонської області, режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику- позивача ОСОБА_2 на 21 липня 2020 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Заводському районному суду м. Запоряжжя, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
справа №619/3360/20
провадження №2-о/619/52/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянув матеріали заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Малоданилівська селищна об`єднана територіальна громада Дергачівського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна, 5;

питання, що вирішуються ухвалою:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересована особа: Малоданилівська селищна об`єднана територіальна громада Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 83, 175, 177, 187, 318 ЦПК України.

постановив

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Малоданилівська селищна об`єднана територіальна громада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 17 липня 2020 року в порядку окремого провадження.

Справу розглядати за участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Заявник та заінтересована особа у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IVцього Кодексу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 404/8033/19
Номер провадження 2/404/2117/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Коноваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницький про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницький про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницький,місце реєстрації: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, .

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 370/522/16-ц Головуючий у першій інстанції Косенко А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4466/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року у справі за заявою представника Гаврощинської сільської ради Макарівського району Київської області - адвоката Ганенка Романа Андрійовича, заінтересована особа Гавронщинський сільський голова - Коба Олексій Леонідович, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року заявлені вимоги представника Гаврощинської сільської ради Макарівського району Київської області задоволено. Встановлено факт, що нерухоме майно, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , рік побудови - 1947, загальна площа - 28,0 кв. м., жила площа - 16,6 кв. м., є безхазяйним.

Передано у комунальну власність територіальної громади села Гавронщина Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області безхзяйну нерухому річ: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , рік побудови - 1947, загальна площа - 28,0 кв. м., жила площа - 16,6 кв. м.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 365 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається, дата ухвалення судового рішення зазначена 26 вересня 2015 року (ас.19).

Проте, з матеріалів справи слідує, що заява представника Гаврощинської сільської ради Макарівського району Київської області надійшла до суду та зареєстрована 11.03.2016 (ас.1), протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями датовано 11.03.2016 (ас.13), ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 11.03.2016 (ас.15).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків та виправлення описки в даті ухвалення рішення. Керуючись ст.365 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Справу заявою представника Гаврощинської сільської ради Макарівського району Київської області - адвоката Ганенка Романа Андрійовича, заінтересована особа Гавронщинський сільський голова - Коба Олексій Леонідович, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади - повернути до Макарівського районного суду Київської області для виправлення описки в судовому рішенні.

Суддя - доповідач Шахова О.В.
Справа № 712/6711/20
Провадження № 4с/712/66/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Громової В.В., заінтересована особа ПрАТ «Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», щодо накладення арешту на кошти боржника,

в с т а н о в и в:

13 липня 2020 року адвокат Ковтун Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 , строк звернення із скаргою до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Громової В.В., заінтересована особа ПрАТ «Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», щодо накладення арешту на кошти боржника.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 10 хв. 22 липня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 219.

Запропонувати держаному виконавцю Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Громовій В.В. надати суду письмові пояснення по суті скарги у строк до 21 липня 2020 року.

Зобов`язати держаного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Громову В.В. взяти в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 60734965.

Визнати явку держаного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Громової В.В. із матеріалами виконавчого провадження № 60734965 в судове засідання 22 липня 2020 року обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Суддя Я.В.Пересунько