справа № 2/325/227/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області:

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі : Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області 27 вересня 1986 року, актовий запис №11.

В своїй заяві послався на те, що під час спільного проживання у них виявилися різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2002 року їх з відповідачем шлюбні відносини фактично припинилися. Спору про поділ майна не мають. В нього на даний час є інша сім`я і він хоче зареєструвати новий шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, згодна на розлучення з ОСОБА_1 (а.с. 17).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

27 вересня 1986 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис за №11. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.18).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні стосунки фактично припинили.

При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, зареєстрований 27 вересня 1986 року виконавчим комітетом Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області 27 вересня 1986 року, актовий запис №11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

У відповідності до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: О.М.Апалькова