Справа № 686/1174/20
Провадження № 2/686/1994/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі ПотравномуІ.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі лінгвістичної експертизи, з посилання на те, що з матеріалів цивільного позову слідує, що ОСОБА_2 в день звільнення з посади заступника директора з економіки ДП «Новатор» 17.10.2019 року поширював недостовірну інформацію у формі надрукованих листівок серед працівників державного підприємства. Відповідач по справі заперечує створення вказаних листівок та їх розповсюдження серед працівників підприємства. Крім цього, в обґрунтування зазначених тверджень у відзиві на позовну заяву звертає увагу суду на те, що автор анонімних листівок користується особливими мовними зворотами, часто використовує алегоричні форми, що взагалі не притаманно відповідачеві, оскільки протягом тривалого терміну працював на підприємстві бухгалтером.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні вказали, що проти задоволення клопотання не заперечують, однак вважають, що на вирішення експерта слід поставити лише питання чи є вказані висловлювання, які викладені у листівках №1 та №2, фактичними твердженнями або оціночними судженнями.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст.103, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Смоленська, 6 т. .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_2 автором наданого на дослідження тексту листівки №1, яка розпочинається словами «Я мабуть, розпочну з того, щоб хоч хтось почув правду…» та закінчується словами «За брехню доведеться відповідати. ОСОБА_2 »?

2. Чи є ОСОБА_2 автором наданого на дослідження тексту листівки №2, яка розпочинається словами «Геніальний «фінансис» Свістунов «здівся…» та закінчується словами « Кто не согласен с вещами на выход. ОСОБА_2 »?

3. Чи міститься в тексті листівок №1 та №2 інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_4 , як директора ДП «Новатор»?

4. Чи є висловлювання, які викладені у листівках №1 та №2 , фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 ).

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2020 року.

Суддя: О.В.Мазурок