overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/682/19
Провадження № 2-п/333/37/20
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

09 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.05.2019 року у цивільній справі

за позовною заявою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 979,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.05.2019 року у цивільній справі №333/682/19.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.05.2019 року у цивільній справі №333/682/19 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 979,09 грн.

2. Вказану заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2020 року о/об 15 год. 00 хв.

3. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 16.

4. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/682/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа №428/5590/20
Провадження №2-о/428/400/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32-а).

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 зазначає, що заінтересована особа відмовила їй у видачі свідоцтва про народження українського зразка, оскільки медичне свідоцтво про народження її дитини було видане на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту народження особи потрібне заявнику з метою отримання свідоцтва про народження відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року о 12:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 490/4023/20
н/п 2/490/3094/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

07.07.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 29.10.2020 року на 10:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
УХВАЛА

судового засідання

09 липня 2020 рокуСправа №451/382/20
Провадження № 2-о/451/46/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

присяжних Коляди Н.В. та Теслюк З.Т.

за участі: секретаря судових засідань Табен О.З.,

заявника ОСОБА_1 ,представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Радехівської РДА та Орган опіки та піклування Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Радехівської РДА та Орган опіки та піклування Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 8 квітня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2020 року зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи. (а.с.44-45).

В судовому засіданні учасники справи не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.254,258-260,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі №451/382/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Радехівської РДА та Орган опіки та піклування Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, поновити, розгляд справи продовжити 9 липня 2020 року після вирішення питання про поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Присяжні Коляда Н.В.

Теслюк З.Т.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9588/19 Номер провадження 22-ц/814/1363/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Зеленської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту з питань реєстрації та апеляційною скаргою Полтавської міської ради, особи яка не брала участі у справі, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої призначено в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 01 липня 2020 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи по причині його перебуванням на самоізоляції у зв`язку карантином.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Внаслідок задоволення клопотання про відкладення судового засідання, строк розгляду справи необхідно продовжити в межах норм ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 222, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: П.С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1239/20
Провадження №2-д/477/23/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., ознайомившись з ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала судді Єланецького районного суду Миколаївської області про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконферентзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158-1, 209 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Секретарю судового засідання організувати виклик позивача та представника позивача ОСОБА_3 , а також забезпечити проведення відеоконферентзв`язку 10 липня 2020 року 13-00 годин.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 471/182/20
Провадження №2/471/171/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 05.03.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі виконано вищевказані вимоги, оскільки не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунено недоліки зазначені в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 05.03.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення може бути подана апеляційна скарга в порядку ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
Номер провадження: 22-ц/813/7386/20
Номер справи місцевого суду: 520/5764/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08.07.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:30 год. на «10» листопада 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5885/19
Провадження 2/711/292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю

секретаря судового засідання Зайцева О. І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кумаренко Лесі Миколаївни, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кумаренко Лесі Миколаївни, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 березня 2019 року.

06 липня 2020 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Касьяненко Д. Л. надала клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва. Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судове засідання по справі призначене на 14 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

У зв`язку з клопотанням представника позивача адвоката Касьяненко Д. Л., суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (01061, м. Київ, вул.. Володимирська, 15).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києвазабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа №2-3889/11
Провадження № 6/638/392/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3889/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам, заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази надіслання (надання) її копій іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, повертаю без розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3889/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
справа № 399/144/17
провадження № 2/399/296/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шуліка О.О., при секретарі Аксьонової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Онуфріївка матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.03.2020 року відповідач надіслала на адресу суду зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання первісного позову з зустрічним позовом.

Представник відповідача - позивача прохав об`єднати два позови, оскільки вони взаємопов`язані.

Представник позивача - відповідача щодо об`єднання позовних вимг покладався на розсуд суду.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 194,197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2020 року.

Суддя О.О. Шуліка