Ухвала

06 липня 2020 року

м. Київ

справа № 645/9573/15-ц

провадження № 61-19747св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення відсотків за договором позики, трьох процентів річних і неустойки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики у вигляді гривневого еквіваленту процентів за користування відповідачами неповернутою частиною позичених коштів за період з 28 квітня 2012 року по 17 листопада

2015 року у сумі 81 567,10 грн, інфляційних за період з червня 2013 року по жовтень 2015 року в сумі 322 072,08 грн, три проценти річних від простроченої поверненням суми боргу за період з 28 квітня 2012 року по 17 листопада

2015 року у сумі 19 343,91 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 430,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 користь Державного бюджету України судовий збір у сумі по 1 164,99 грн з кожного.

В решті позову відмовлено.

ПостановоюХарківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі її представника Лиски П. О. задоволено частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року

в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині солідарного стягнення заборгованості за договором позики у вигляді гривневого еквіваленту відсотків за користування відповідачами неповернутою частиною позичених коштів за період з 28 квітня 2012 року по 17 листопада 2015 року в сумі 81 567,10 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

В частині стягнення інфляційних витрат за період з червня 2013 року по жовтень 2015 року в сумі 322 072,08 грн та трьох відсотків річних від простроченої поверненням суми боргу за період з 28 квітня 2012 року по 17 листопада

2015 року у сумі 19 343,91 грн змінено.

Зменшено розмір інфляційних втрат за період з червня 2013 року по жовтень

2015 року з 322 072,08 грн до 40 940,33 грн.

Зменшено розмір трьох відсотків річних від простроченої поверненням суми боргу за період з 28 квітня 2012 року по 17 листопада 2015 року з 19 343,91 грн

до 5 845,33грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Змінено розподіл судових витрат, а саме:

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 751,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 538,62 грн.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду,

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Лиск П. О., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення відсотків за договором позики, трьох процентів річних і неустойки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк