СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/449/20
ун. № 2-1823/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника заявника ТзОВ « Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1823/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до суду надійшла заява представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», в якій він просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» у виконавчому листі від 17.05.2011 р, виданому Святошинським районним судом м.Києва у справі № 2-1823/11.

В обгрунтування заяви посилався на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто суму заборгованісті у розмірі 163 501 дол. 17 центів( сто шістдесят три тисячі п`ятсот один долар і сімнадцять центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2010 року становить 1289492 грн. 56 коп за кредитним договором № 49.35/344/07- НВС від 10.10.2007 року. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Натомість 15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ « Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», а ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 49.35/344/07-НВС від 10.10.2007 року.У зв`язку з чим просить замінити сторону стягувача.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованісті у розмірі 163 501 дол. 17 центів( сто шістдесят три тисячі п`ятсот один долар і сімнадцять центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2010 року становить 1289492 грн. 56 коп за кредитним договором № 49.35/344/07- НВС від 10.10.2007 року.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ « Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», а ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 49.35/344/07-НВС від 10.10.2007 року

З Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги від 02.08.2019р., вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 49.35/344/07- НВС від 10.10.2007 року щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ « Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТзОВ « Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1823/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТзОВ « Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» (код ЄРДПОУ 39761587, місце знаходження: 01054, м.Київ, вул. Ярославів Вал,13/2, літ.Б,), у справі № № 2-1823/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 49.35/344/07- НВС від 10.10.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко