Справа №705/2725/19
2/705/933/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна.

Позивач у позові зазначає, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06 жовтня 1990 року. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З різних причин, сімейне життя у них не склалося, і шлюб між ними було розірвано. Як вона так і ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу продовжують проживати в будинку по АДРЕСА_1 . Під час перебування у офіційних шлюбних відносинах вони з відповідачем вели спільне господарство та побут, мали спільний сімейний бюджет, яким розпоряджалися лише за спільною згодою одне з одним. Під час перебування у шлюбі вони 14 жовтня 1991 року придбали за кошти спільного сімейного бюджету незакінчений будівництвом житловий будинок за АДРЕСА_2 , з надвірними спорудами: сарай, гараж, літня кухня, підвал. Придбаний житловий будинок з надвірними спорудами знаходиться на земельній ділянці площею 0,08 га, яка на даний час не приватизована. Під час укладення договору купівлі продажу вказаний житловий будинок з господарськими нежитловими спорудами був оформлений на відповідача ОСОБА_2 .. Під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 вони за кошти спільного сімейного бюджету придбаний ними житловий будинок повністю добудували, добудували і нежитлові господарські споруди, після чого постійно та безперервно у вказаному житловому будинку і проживають. На даний час житловий будинок АДРЕСА_1 , має загальну площу 72,8 кв.м., з якої 38,3 кв.м. є житловою та 34,5 кв. м. допоміжною площею. Крім зазначеного житлового будинку, на даний час вони з відповідачем є власниками і господарських нежитлових споруд, які розташовані біля будинку АДРЕСА_1 , деякі з них частково вбудовані в будинок, на неприватизованій земельній ділянці розміром 0,08 га. На будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами виготовлено технічний паспорт. Загальна ринкова вартість житлового будинку на даний час складає 684552 грн. Разом з тим на даний час придбаний 14.10.1991 року ними за кошти спільного сімейного бюджету вказаний незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 так і рахується незакінчений будівництвом , так як незважаючи на те, що вони його давно повністю добудували і в ньому постійно проживають, відповідач відмовляється його здавати в експлуатацію та відповідним чином офіційно оформити, отримавши відповідні правовстановлюючі документи. Оскільки між нею та відповідачем не досягнуто згоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, яке було набуте за час їхнього спільного проживання у фактичних шлюбних відносинах, з офіційною реєстрацією шлюбу, в період часу з 06 жовтня 1990 року по 04 січня 2017 року, і виникла необхідність звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду із позовом про визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна, визнання за нею права власності на Ѕ частину нерухомого майна у вигляді вказаного незакінченого будівництвом житлового будинку. Житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя. В даному випадку після укладення відповідачем вказаного договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами вона не зверталася до суду про визнання його недійсним, так як вважала і вважає, що він діяв виключно в інтересах сім ї і за її згоди, так як на купівлю будинку використовувалися кошти спільного сімейного бюджету. Також вони з відповідачем на протязі з часу придбання даного майна його повністю добудували та оплачували в повному обсязі кошти на утримання їхнього будинку із спільного сімейного бюджету. Вказана у її позовній заяві нерухомість, яка є предметом спору, у вигляді незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 72,8 кв.м. станом на 05.03.2019 року, була придбана сторонами під час шлюбу та вже є спільною сумісною власністю подружжя, тому ставити питання про визнання цієї нерухомості спільною сумісною власністю подружжя потреби не виникає. Також не виникає питання і поділу вказаної нерухомості між сторонами, так як в позовній заяві не ставиться питання про реальний поділ майна.

Просить суд прийняти рішення, яким визнати за нею право власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 72,8 кв.м., з якої 38,3 кв.м. є житловою, та 34,5 кв.м. допоміжною площею, загальною вартістю 684552 грн. станом на 05.03.2019 року, Ѕ частини якої складає вартість в розмірі 342276 грн.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та вказала, що просить визнати за нею право власності на недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 при цьому зазначила, що після придбання незакінченого будівництвом житлового будинку вони з відповідачем добудували повністю вказаний житловий будинок, однак документів на нього не має, будинок не зданий в експлуатацію. Технічний паспорт вона робила на добудований житловий будинок.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вони дійсно під час шлюбу придбали не добудований житловий будинок та в подальшому добудовували його. У будівництво вказаного будинку він затратив дуже багато власних коштів. На даний час документів на будинок не має, оскільки необхідно ще доробити деякі роботи по будинку та необхідний час для виготовлення всіх необхідних документів для введення будинку в експлуатацію.

Суд, з`ясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі з 06 жовтня 1990 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 06.10.1990 р. серії НОМЕР_1 (а.с. 67).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 04.01.2017 р. встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1 від 04 січня 2017 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище : їй - ОСОБА_6 ( а.с. 71 ).

Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 від 12.03.2019 року та серії НОМЕР_4 від 12.03.2019 року (а.с. 68,69).

Відповідно до договору від 14 жовтня 1991 року, посвідченого секретарем Родниківської сільської ради народних депутатів 14.10.1991 року, зареєстрованого в реєстрі за № 59, ОСОБА_2 купив у ОСОБА_7 житловий будинок незакінчене будівництво, що становить 60% з надвірними спорудами: сарай, гараж, літня кухня, підвал (а.с. 72).

Згідно довідки Уманського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 28.12.2018 року, станом на 01.01.2013 р. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 право власності не зареєстровано (а.с. 73).

З довідок Родниківської сільської ради № 78 від 31.08.2017 року (а.с. 74), № 575/02-34 від 11.12.2018 року (а.с. 91) вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 17.12.1992 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із звіту про проведення незалежної оцінки середньоринкової вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , вказана оцінка була проведена на замовлення ОСОБА_1 на підставі інформації, наданої замовником та на підставі технічного паспорту на вказаний житловий будинок (а.с. 76-81).

Як вбачається з матеріалів справи 28 грудня 2018 року на замовлення ОСОБА_1 КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_3 ).

Позивач звернулася з даним позовом посилаючись на відсутність домовленості з відповідачем щодо добровільного поділу та визначення права власності спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 , який є спільним сумісним майном подружжя.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі ст. 22 КпШС України, що діяв на момент придбання незавершеного будівництвом житлового будинку, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку, а згідно ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Аналогічні положення містяться і в діючій на даний час ст. 60 СК України, яка передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо ) самостійного заробітку.

При цьому ст. 68 СК України передбачає, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно приписів ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З пояснень сторін в судовому засіданні та з матеріалів справи судом встановлено, що на час розгляду справи незакінчений будівництвом житловий будинок сторонами був добудований, однак не зданий в експлуатацію. Загальна площа житлового будинку 72,8 кв. м.

Однак позивач у поданій позовній заяві ставить вимогу визнати за нею право власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 72,8 кв.м., вартістю 684552 грн.

Порядок набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва врегульований статтею 331 ЦК України, за приписами частини другої якої право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Одночасно частиною 3 статті 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (абзац перший). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Отже, об`єкт незавершеного будівництва за визначенням частини 3 статті 331 ЦК України за своєю правовою природою є сукупністю будівельних матеріалів, які є майном, що належить забудовнику (особі, яка на законних підставах здійснює відповідне будівництво).

У той же час об`єкт незавершеного будівництва є лише сукупністю належних забудовнику будівельних матеріалів і наявність судового рішення про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на новостворену річ - об`єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо) в розумінні статті 181 та частини 2 статті 331 ЦК України.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що під час перебування у шлюбі сторони придбали незакінчений будівництвом житловий будинок, однак у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони суперечать встановленим під час розгляду даної справи фактам. Так визнати за позивачем право власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 72,8 кв.м. не можливо, оскільки даний будинок на час розгляду справи є добудованим та дана вимога позивача суперечить вимогам ст. 331 ЦК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 60, 63, 68-70 СК України, ст. 15-16, 331 392 ЦК України, ст. 4-5, 12-13,128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік