overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8695/20
Провадження №2-зз/523/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа № 2-3446/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

З метою забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2008 року було накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- нежиле приміщення (підвал) розташоване під квартирою АДРЕСА_2 ;

Представник заявника ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про скасування арешту накладеного судом посилаючись на те, що ОСОБА_3 через електронні торги (СЕТАМ) придбав предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 18 квітня 2018 р., отримано свідоцтво про придбання квартири з прилюдних торгів, яке видане приватним нотаріусам Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В силу ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач, відповідач в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, інші учасники справи повідомлялися належним чином.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за відсутності учасників справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2008 року у справі № 2-3446/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 ;.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 07.07.2020 року.

Суддя
Справа № 583/1346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. в провадженні якої знаходиться цивільна справа №583/1346/20 (2/583/418/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про відвід судді до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 09.40 год. 13 липня 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 185/639/18
Провадження № 6/185/281/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

13 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/639/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 185/639/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/639/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити її розгляд на 07.07.2020 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/226/20
Провадження № 2/553/424/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2020 року по даній справі була призначена комплексна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи.

В теперішній час до суду надійшли матеріали справи та висновок експерта № 49 від 08 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертиза згідно ухвали суду від 08 квітня 2020 року проведена, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін на 09 годину 45 хвилин 29 липня 2020 року.

Надіслати всім учасникам справи копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 278/1113/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за заявою АТ "УкрСиббанк" про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 10 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 2/325/218/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться вказана цивільна справа, яку було призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін на 09 липня 2020 року о 09:30 годині.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про день, час і місце розгляду справи.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду 09.07.2020 року надійшла письмова заява про відкладання розгляду справи у зв`язку з його бажанням звернутися за юридичною допомогою.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо учасник справи повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10-00 годину 10 серпня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа №175/ 4383/20
провадження №2/175/1249/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Чигиринської О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 175/4383/19 (провадження № 2-175/1249/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про вселення. Позовна заява надійшла до суду 07 листопада 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Чигиринська О.Д. заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі до надрання законної сили рішенням у цивільній справі №175/1080/20 (провадження №2/175/296/20) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Зазначена позовна заява надійшла до Дніпроптеровського районного суду 30 березня 2020 року, а провадження по справі відкрито ухвалою суду від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 .. Крім того, справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до суду значно раніше, а ніж позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення розгляду справи, тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Чигиринської О.Д. про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Дата документу 10.07.2020
Справа № 937/3052/20
Провадження № 2-во/937/78/20
У Х В А Л А
10 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить виправити описку в судовому наказі від 29 травня 2020 року зазначивши вірно по батькові дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому наказі від 03.09.2018 слід внести виправлення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
29 травня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, в даному судовому наказі допущена описка, а саме по батькові дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд,-
Вирішувати питання про внесення виправлень у судовому наказі суду без повідомлення учасників справи.
Виправити описку в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, вказавши вірно по батькові дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа №220/662/20
Провадження № 2/220/357/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.04.2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони повторно не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін по справі.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 676/5860/19
Номер провадження 2/676/256/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся неодноразово по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки позивач та його представник не заперечили щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 504/1943/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2020 року о 12:10 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
137/696/20

У Х В А Л А
09.07.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
24.06.2020 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідача у справі.
08.07.2020 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований на території Літинського району Вінницької області (а.с. 12).
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання у справі призначити на 09 год 00 хв 27.07.2020 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін