Провадження №2/359/611/2020
Справа №359/7015/19
13 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку зареєстрований як за місцем проживання також його син ОСОБА_2 . З серпня 2016 року ОСОБА_2 не проживає у вказаному житловому будинку та місце його проживання на даний час невідоме. Наявність факту реєстрації ОСОБА_2 в житловому будинку порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження майном. Тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком
АДРЕСА_1. ІІ . Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.17).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 2019 року, занесеної до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків (а.с.28-29).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.30).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2020 року, занесеної до протоколу судового засідання, (а.с.42-43) суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Про поважні причини, які перешкодили йому з`явитися у судове засідання, суд не повідомив.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинком АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 лютого 2019 року, виданого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І. (а.с.27).
В даному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , який є сином позивача. Таким чином, ОСОБА_2 набув право користування квартирою як член сім`ї власника.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Крім того, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З акту обстеження фактичних умов проживання від 15 липня 2019 року, складеного депутатом Гірської сільської ради Київської області Верозуб С.В., вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , починаючи з 2016 року (а.с.9).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_2 близько п`яти років назад поїхав до США та протягом останніх трьох років не приїздив до України. З батьками не підтримує зв`язок. Необхідність визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщення викликана тим, що ОСОБА_1 має намір отримати субсидію.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що відповідач є братом її чоловіка. Востаннє відповідача свідок бачила близько п`яти років тому, коли він від`їжджав з сім`єю до США.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причин відсутності ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку.
Враховуючи викладене, суд вважає за допустиме визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
VІІ. Розподіл судових витрат.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції від 29 липня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156 ЖК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлено.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення складено 15 липня 2020року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський