overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/5/20
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Заруцький А.О. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування-

встановив:

15 червня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено рішення по даній справі.

При винесенні даного рішення допущена описка у вступній частині, а саме зазначено, що справу розглянуто у підготовчому судовому засіданні, хоча ухвалою суду від 18 травня 2020 року підготовче судове засідання було закрито.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування, а саме виключити слово "підготовчому".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/752/882/20
УХВАЛА

03.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 29.06.2018 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 02.07.2018 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

23.05.2019 року стороною відповідача ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів, третя особа ОСОБА_2 , яка була прийнята судом до спільного розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року провадження по справі за зустрічними вимогами було закрито, в зв"язку з відмовою позивача за зустрічним позовом від заявлених вимог.

Крім того стороною позивача за первісним позовом було подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно прхальної частини якої ОСОБА_1 заявлено вимоги виключно до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 03.07.2020 року на 08.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Жмеринської прокуратури, Прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди за невиконання ч.2 ст.308 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Жмеринської прокуратури, Прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди за невиконання ч.2 ст.308 КПК України.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

11.06.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань суду не надали.

09.07.2020 року від представника відповідача - Прокуратури Вінницької області Лук`янчука Д.О. надійшла заява, в якій він просив розгляд справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволені.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2020 на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
1Справа № 335/7489/13-ц 6/335/178/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони у виконавчому провадженні, де стягувачем є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як убачається із заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, як то передбачено ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, суддя доходить висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя К.В. Гашук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7072/20 Справа № 176/2365/19 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення доповнень до апеляційної скарги

10 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задоволено (а.с.135-138).

09 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року .

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що останнім днем подання апеляційної скарги було 26 червня 2020 року, доповнити або змінити апеляційну скаргу скаржник мав змогу лише протягом цього строку.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року, слід повернути ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС"

Керуючись ст.ст, 354, 364 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 подані доповнення до апеляційної скарги на на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 рокуу цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 307/1613/20
Провадження № 2/307/1054/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський районний відділ ДМС в Закарпатській області про зняття з реєстрації та виселення з будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17 червня 2020 року ухвалою Тячівського районного суду, позовну заяву ОСОБА_1 про зняття з реєстрації та виселення з будинку залишено без руху.

09 липня 2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський районний відділ ДМС в Закарпатській області про зняття з реєстрації та виселення з будинку.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області по вул. Незалежності, 120 в м. Тячів.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 01 жовтня 2020 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 646/3926/20
Провадження №2-н/646/1061/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.07.2020 м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161,170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Шелест
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя І.М. Шелест
Справа №303/3491/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

10 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3491/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, шлюбні відносини припинені і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2-о/686/269/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання с. Понорниця, Коробський район, Чернігівська область, п.і. АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

07 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати з Старокостянтинівської районної державної нотаріальної контори (місцезнаходження провулок Подільський, 2, м. Старокостянтинів, п.і. 31100) копію спадкової справи №928-11 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 157/860/20
Провадження №2/157/254/20
рядок класифікатора 60
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуто-Боровенської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гуто-Боровенської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуто-Боровенської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 30 липня 2020 року на 12 годину в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1711/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря :Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Семіряд І.В.,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст. 103, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної автотоварознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 175/2098/20
Провадження № 2/175/519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Як вбачається із довідки, яка надійшла на адресу суду, з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.06.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 28, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатоюза підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Л.М. Новік