Справа № 185/6811/18
Провадження № 2-др/185/7/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Спортивно оздоровчий комплекс 'центр' (СОК Центр) , третя особа: Директор Спортивно -оздоровчого комплексу "Центр" Зубенко Анатолій ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів №33 від 21.05.2018 року та № 47 від 20.06.2018 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення про стягнення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено частково , а сааме: скасовано наказ директора спортивно оздоровчого комплексу «Центр» Зубенко ОСОБА_3 № 33 від 21.05.2018 року про визнання таким , що втратив чинність наказ № 1 від 02.01.2018 року про доплату за складність та напруженість старшому економісту ОСОБА_1 50% від посадового окладу та скасовано наказ директора спортивно оздоровчого комплексу «Центр» Зубенко Анатолія Петровича № 47 від 20.05.2018 року про позбавлення старшого економіста ОСОБА_1 премії за червень 2018 року. У задоволенні інших вимог відмовлено.

При ухвалені рішення судом не було вирішено питання стосовно судових витрати по справі.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1409,60 грн. за дві позовні вимоги./а.с.1,2/

Судом при винесенні рішення було задоволено обидві позовні вимоги та стягнуто судовий збір за одну позовну вимогу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2020 року рішення суду було змінено, скасовано рішення в частині задоволення позовної вимоги про скасування наказу від 20.06.2018 року.

Викладене свідчить про те, що на час розгляду заяви законної сили набрало рішення суду в частині задоволення однієї позовної вимоги, при задоволенні якої стягнуто судовий збір.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Викладене приводить суд до висновку про те, що стягнення судового збору за позовну вимогу , яка не була задоволена буде суперечити вимогам ст.141 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 141 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору у цивільній справі № 185/6811/18 за позовом ОСОБА_1 до Спортивно оздоровчий комплекс 'центр' (СОК Центр) , третя особа: Директор Спортивно - оздоровчого комплексу "Центр" Зубенко Анатолій Петрович, про визнання протиправними та скасування наказів №33 від 21.05.2018 року та № 47 від 20.06.2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя: В. А. Гаврилов