Провадження № 2/522/406/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон капітал», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Одеська міська рада в особі органу опіки та піклування Одеської міської ради, ОСОБА_3 , на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон капітал», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Одеська міська рада в особі органу опіки та піклування Одеської міської ради, ОСОБА_3 , на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

01.10.2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року відкрито провадження по справі, призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року забезпечено позов шляхом накладення заборони на відчуження (арешту) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102,65 кв.м., житлова площа 72,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», , адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 8 до розгляду справи по суті та виконання рішення після набрання ним законної сили.

До канцелярії суду 03.06.2020 року надійшла заява позивача, відповідно якої просив позов залишити без розгляду, а також просив скасувати заходи забезпечення позову.

08.07.2020 року позивачем повторно надано заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

В підготовче засідання 14.07.2020 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору судом не вирішується.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 43, 158, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон капітал», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Одеська міська рада в особі органу опіки та піклування Одеської міської ради, ОСОБА_3 , на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року по справі № 522/16426/19, а саме, скасувати накладення заборони на відчуження (арешту) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102,65 кв.м., житлова площа 72,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», , адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складання повну тексту ухвали суду 14.07.2020 року.

Суддя: Д.Ю. Донцов