Справа № 690/200/20
Провадження № 2/690/130/20
УХВАЛА

про визнання відводу необґрунтованим

13 липня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про відвід головуючому у справі судді Линдюку В.С., яка мотивована наявністю обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності. Підставами цього вказано те, що відповідачу надіслано примірник позовної заяви без додатків, а лише з диском невідомого походження, що позбавило її можливості ознайомитися з матеріалами справи у повному обсязі. Також вказано, що секретарем судового засідання 03.07.2020 року допущено у зал судових засідань лише 4 особи, серед яких були лише свідки позивача, а свідки відповідача залишились у коридорі. Крім того, особами, які перебували у залі судових засідань порушувались правила карантину, оскільки вони сиділи поруч, тобто без дотримання дистанції, однак жодних зауважень секретар їм не робила.

Відповідно до змісту ч.ч. 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не викликались.

Вивчивши доводи ОСОБА_1 , які вказано у заяві про відвід судді, суд вважає, що такий відвід є необґрунтованим.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді, серед яких також передбачено наявність інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Водночас вказані у заяві про відвід обставини не свідчать про наявність обставин, що можуть викликати у відповідача сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Линдюка В.С., оскільки пов`язані не з особою головуючого у справі, а з секретарем судового засідання, що свідчить про необґрунтованість заявленого відводу.

При цьому, підстави та порядок відводу секретаря судового засідання регламентовано положеннями ст. 38 ЦПК України.

Крім того, диск, який отримала відповідач разом з примірником позовної заяви, що нею підтверджено у поданій заяві про відвід, є одним із додатків до неї. Вказане фактично спростовує доводи ОСОБА_1 щодо неотримання нею додатків до позовної заяви.

Положеннями ч. 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

З огляду на вказане, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді необхідно передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 261, 272, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необґрунтованою заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Линдюка Віталія Степановича від розгляду цивільної справи № 690/200/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Заяву про відвід судді Линдюка Віталія Степановича у справі № 690/200/20 передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для визначення судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для розгляду заяви про відвід.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.