справа №619/2271/17
провадження №2-п/619/19/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі: Мєщан І. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

заяву ОСОБА_1 «про скасування заочного рішення»

у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей»

встановив

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей» - задоволено.

01.07.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по тим підставам, що він не отримував повісток про виклик до судового засідання, копію заочного рішення не отримав, з матеріалами цивільного провадження не ознайомлювався. По суті рішення суду є неправомірним, так як у 2018 році неповнолітні діти заявника проживали з ним, але він погоджувався із рішенням суду та сплачував аліменти на їх утримання позивачці ОСОБА_2 , тобто знав про рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2017 щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, погоджувався з даним рішенням. Через чотири роки після ухвалення рішення суду заявник вважає необхідним скасувати заочне рішення суду, т.я. він зараз працює на заводі і з даної заробітної плати йому нарахована заборгованість за аліментами у розмірі більше 80000 грн, з чим він категорично не згодний. Таким чином, заочне рішення суду по справі підлягає скасуванню, за будь-яких обставин є незаконним.

У судовому засіданні заявник-відповідач ОСОБА_1 з`явися, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року, т.я. не згодний із розрахунками заборгованості за аліментами з боку державного виконавця, щодо рішення суду був сповіщений державним виконавцем у 2017 році, сплачував аліменти 4 роки, не згодний із розрахунком заборгованості за аліментами на теперішній час.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 з`явилась, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просила у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду відмовити, т.я. заявником пропущений строк для звернення у суд із даною заявою.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріли справи, вважає, що у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду слід відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сповіщений належним чином про розгляд справи по суті на 03.08.2017, на 18.08.2017, з поштового повідомлення вбачається, що відповідач повістку не отримував, суд вважає такі дії умисними, спрямованими на затягування розгляду справи, суд вважає дані дії відповідача зловживанням своїми правами, у будь-якому разі відповідач до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Таким чином, відповідач, достовірно знаючи, що відносно нього у суді є і розглядається позовний матеріал не цікавився цими обставинами. Його примусила прийти до суду тільки робота державного виконавця, який почав стягнення аліментів згідно рішення суду. Тільки тоді через чотири роки відповідач вирішив звернутися до суду для з`ясування ситуації відносно розгляду цивільної справи. При цьому державний виконавець отримав виконавчий лист для виконання 18.10.2017, що підтверджують матеріали цивільної справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач умисно на виклик суду не з`являвся до судового засідання, про причини неявки не повідомив. Крім того, він мав можливість отримати копію рішення суду для належного оскарження у строк, вказаний в законі, але умисно цього не зробив.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи положення вище вказаних норм, відповідач пропустив строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення без поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України встановлюється вимоги до заяви про перегляд заочного рішення, яке подається суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву і докази про це.

Відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, жодним чином не обґрунтовано причини неявки у судове засідання. Посилання відповідача на те, що він по вині суду не отримував судову кореспонденцію - не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено та не додано жодного належного та допустимого доказу, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача по суті спору. Навпроти, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не згодний із послідуючими розрахунками заборгованості за аліментами у розмірі більше 80000 грн, тому із пропуском строку звернувся у суд із заявою про скасування заочного рішення, хоча фактично виконував його з 2017 року. Отже, відповідачем не обґрунтовано свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи зазначену норму закону та вище викладені обставини, якими спростовано доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без задоволення, так як відповідачем не доведено обставини, які є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, а також пропущено строк для звернення у суд із даною заявою.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна