overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/480/20
Номер провадження 2-о/383/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оверченко Л.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/480/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка від 03.04.2020 року №182 видана комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , місцезнаходження: вулиця Соборна, 7А, місто Кропивницький Кіровоградської області, поштовий індекс 25009.

Повне судове рішення буде складено 16.07.2020 року.

Суддя І. М. Адаменко
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства « Хмельницьктеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 130/2333/19
Провадження №22-ц/801/1386/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

13 липня 2020 рокуСправа № 130/2333/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, про зобов`язання провести перерахунок аліментів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і така категорія справ не віднесена до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду на 24 липня 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 201/2769/20
Провадження № 2/201/1907/2020
УХВАЛА

про залучення третьої особи у цивільній справі

13 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 липня 2020 року надійшла заява представника відповідачп про залучення до участі у вказаній цивільній справі у якості третіх осіб Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» та Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Ознайомившись із доводами клопотання про залучення третьої особи, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи указані представником відповідача обставини, необхідно залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» та Моторне (транспортне) страхове бюро України до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог, оскільки рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» та Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Судове засідання відкласти на 19 жовтня 2020 року на 10 год 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в залі суду № 12.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1049/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 24 квітня 2020 року під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Кличановська Світлана Іванівна, про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 23 липня 2020 року о 14 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 419/1255/20
Провадження № 2-о/419/150/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новоохтирська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новоохтирська сільська рада Новоайдарського району Луганської області . (адреса: Луганська область, Нвоаойдарський район, с. Новоохтирка, вул. Центральна, буд. 27 в-1)

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новоохтирська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2020 року о 09.15 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2020 року

м . Харків

справа № 641/8156/18

провадження № 22-ц/818/2914/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «Бріг» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «Бріг», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю особи, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «Бріг» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «Бріг», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю особи до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду 30 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Дата документу 02.07.2020
Справа № 334/3305/20
Провадження № 2/334/2805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБЕТ ПЛЮС» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулась Погрібна С.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБЕТ ПЛЮС» про визнання правочину недійсним.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_2 , в якій він просить позовну заяву повернути.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що позов необхідно повернути позивачці з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБЕТ ПЛЮС» про визнання правочину недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1572/2020 Справа № 641/4629/20
13 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 587/618/20
Провадження № 2-во/587/27/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 587/618/20
За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ майна.
На даний час позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні з тих підстав, що у першому абзаці вступної частини рішення суду допущені описки в ПІБ відповідачів та в одинадцятому абзаці описової частини неправильно вказано номер будинку « АДРЕСА_1 » замість вірного «32 а».
В судове засідання позивачі та їх представник, відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описки, допущені в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2020 року про визнання права власності в порядку спадкування та виділ майна по справі № 587/618/20, провадження № 2/587/471/20, виклавши перший абзац вступної частини та одинадцятий абзац мотивувальної частини рішення суду в наступній редакції:
«25 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому підготочому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ майна».
«Згідно довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 71-1-01/20 від 10.02.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з даними технічної інвентаризації станом на 10.02.2020 р., об`єкт нерухомого майна має наступні показники: загальна площа квартири 54,7 кв.м., житлова площа 28,0 кв.м.. Загальна площа квартири збільшилась на 7,0 м2 (за рахунок уточнення розмірів (прим. № 2, 4, 5, 6), включення площі лоджії) та становить 54,7 м2».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко