Справа № 584/753/20
Провадження № 2-о/584/45/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою і свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 9 червня 1994 року державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Колесніченком М.Г. за №1508, вона є власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 .

Вона виявила намір розпорядитись належним їй майном, однак не може цього зробити через те, що в договорі купівлі-продажу помилково записано її прізвище та ім`я « ОСОБА_2 », нотаріусом було змінено ім`я на « ОСОБА_3 », в той час коли згідно з паспортом громадянина України її прізвище та ім`я « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з цим просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу, посвідченого 9 червня 1994 року державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Колесніченком М.Г. за №1508, ОСОБА_1 , тобто - їй.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій заяву підтримала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.16).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , заявник у справі, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає по АДРЕСА_1 ,

В паспорті громадянина України НОМЕР_1 її дані записано як « ОСОБА_4 » (а.с.3).

Як вбачається з копії картки фізичної особи платника податків, 3 жовтня 2005 року ДПІ у Путивльському районі заявнику було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.4).

Крім того, як вбачається зі свідоцтва про народження та повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб заявник 18 серпня 1989 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і відповідно до актового запису має дані- ОСОБА_6 (а.с.11-15).

З копії договору про продаж господарством членам КСП житлового будинку з надвірними спорудами від 9 травня 1994 року КСП продало «Мещаниновой Галине Васильевне» (російською мовою) житловий будинок загальною площею 73,2 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 (а.с.4).

Крім того, з договору купівлі-продажу, посвідченого 9 червня 1994 року державним нотаріусом Колесніченком М.Г. за №1508, КСП продало «Мещаниновой Анне Васильевне» (російською мовою) житловий будинок загальною площею 73,2 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 . В подальшому нотаріусом було внесено виправлення у цей договір, а саме виправлено ім`я « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 » (російською мовою) (а.с.5-6).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого Путивльським БТІ «Мещанинова ОСОБА_8 » (російською мовою) є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

Проаналізувавши вищевикладені докази, які сумніву не викликають, суд дійшов висновку, що дійсно договір купівлі-продажу, посвідчений 9 червня 1994 року державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Колесніченком М.Г. за №1508, де покупцем зазначена ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 , заявнику у справі, а тому, враховуючи те, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і усунути виявлені розбіжності іншим чином неможливо, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документазадовольнити.

Встановити, що договір купівлі-продажу, посвідчений 9 червня 1994 року державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Колесніченком М.Г. за №1508, покупцем в якому зазначена ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік