Ухвала

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 211/5987/16-ц

провадження № 61-8238ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 08 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 71 від 03 лютого 2016 року про народження ОСОБА_5 .

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 2011 року спільно проживав з ОСОБА_4 , з кінця 2014 року почали проживати окремо, а в липні 2015 року відповідачка знову переїхала до нього. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку ОСОБА_5 , батьком дитини записаний позивач. Однак згодом відповідачка заявила, що він не є батьком дитини, а провівши в одній із клінік експертизу на предмет встановлення батьківства отримав висновок експерта про виключення його біологічного батьківства відносно дитини.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Виключено відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини з актового запису № 71, складеного 11 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_5 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року - залишено без змін.

21 травня 2020 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 08 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 199/7522/15-ц; від 06 червня 2018 року у справі № 750/8489/15-ц; від 08 лютого 2018 року № 750/8676/15-ц; від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц; від 06 травня 2020 року у справі № 201/11183/16-ц.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/5987/16-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська