overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1788/20
Провадження № 2-о/185/148/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Маркіної О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.05.2020 заявника було зобов`язано надати суду оригінали письмових доказів.

Від заявника надійшла заява, в якій просить продовжити строк для надання витребуваних оригіналів письмових доказів до закінчення карантину.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено карантин з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р.

Враховуючи положення п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України та клопотання представника позивача, суд вважає за можливе продовжити строк надання оригіналів письмових доказів, витребуваних судом до 25.08.2020р.

Керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника заявника щодо продовження строку надання оригіналів письмових доказів.

Продовжити наданий заявнику строк надання оригіналів письмових доказів, витребуваних ухвалою суду від 25 травня 2020 року, до 25 серпня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №295/7764/20
2-н/295/602/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.07.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу - заявлену вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усьогоперіоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.

Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Справа № 643/9738/20
Провадження № 6/643/260/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Селівановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2008 р. позовну заяву ВАТ Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Солідарно стягнуто на користь ВАТ Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №М-6/081-07-МФ від 04.04.2007 р. у розмірі 171 638 грн. 84 копійок.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 23.08.2019 р. між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором М-6/081-07-МФ від 04.04.2007 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Банк Фінанси та Кредит на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі №2-10304/2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова
справа № 462/3393/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, та які долучені до позову своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 601/1268/20
Провадження № 2-о/601/49/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Білокриницька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5,ч.4 ст. 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Білокриницька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судовий розгляд справи на 31 липня 2020 року на 12 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.07.2020 Справа № 554/6088/20
Провадження № 2-н/554/767/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання спільної з боржником дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з Актом працівників канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави встановлено, що до заяви про видачу судового наказу не додані документи, перелічені у додатку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, за відсутності документів, які підтверджують, в першу чергу, що ОСОБА_2 є батьком дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (копії свідоцтва про народження), судовий наказ виданий бути не може.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, серед іншого, заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги як до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Провадження №2/760/4783/20
Справа №760/5350/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів в якій просить суд:

- визнати недійсними електронні торги, оформленні протоколами про проведення електронних торгів № 376924 від 20.12.2018 року, № 426193 від 19.08.2019 року, № 430737 від 10.09.2019;

- визнати недійсними постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13.09.2019 року та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13.09.2019 року, винесеного та складеного приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем у виконавчому провадженні ВП № 55495094;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, серії та номер 1508, виданого 14.09.2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Лящук О.В., яким було посвідчено право власності ОСОБА_2 на майно - квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33225761, яким було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.02.2020 позивачу у порядку ст. 175-177, 185 ЦПК України був наданий строк для усунення недоліків поданого позову.

26.06.2020 представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Букіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/489/17
Провадження № 22-ц/4820/1267/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 10 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 609/641/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області (місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 59, Тернопільської області, ) звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Биківці Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Літовище Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області (місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 59, Тернопільської області, ) звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Биківці Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Літовище Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 05 хв. 14 серпня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачів не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
№ 207/3240/19
№ 2-во/207/20/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.03.2020 задоволено позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В направленій до суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_2 просить суд виправити описку в рішенні суду, а саме зазначити правильно написання номеру картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість неправильного написання НОМЕР_2 , надала копію картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 12.03.2020 року № 207/3240/19 у справі за Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В рішенні суду від 12.03.2020 року у справі № 207/3240/20 вважати правильним написання номеру картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 452/1697/20
У Х В А Л А

судового засідання

09 липня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.30 год. 27 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя