УХВАЛА
20.07.2020 року Провадження №2-з/425/1/20
Справа №425/1984/20
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,
встановив:
Також зазначає, що листом від 01.04.2020 він повідомив ОСОБА_3 про безпідставне перерахування на його рахунок коштів та вимагав їх повернути строком до 01.05.2020, але до теперішнього часу грошові кошти повернуті йому не були.
Заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частинами 1 та 2 статті 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.
Враховуючи те, що предметом позову є стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, суд дійшов висновку за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказане майно, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України ,у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред"явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Отже, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області , або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Москаленко