Провадження №2-н/760/404/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так заявником у додатках до заяви про видачу судового наказу зазначено копію договору купівлі-продажу квартири від 26.05.2017.

Проте даної копії договору до заяви про видачу судового наказу додано не було, що підтверджується актом Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2020 про те, що при розкритті листа № 300, яким надіслано до суду від ТОВ «Сучасний дім І» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, не виявлено зазначеної у додатках копії договору купівлі-продажу квартири від 26.05.2017.

Даною копією договору купівлі-продажу квартири від 26.05.2017 заявник підтверджує, що саме ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , та як наслідок, саме із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 165 ЦПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином суддя приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» право на повторне звернення із заявою про видачу судового наказу до суду після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна