Провадження № 6/761/649/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипов І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В.(надалі по тексту - приватний виконавець) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 . Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №61442521 з примусового виконання виконавчого напису №22, виданого 14 лютого 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О. А. про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів у сумі 2 000 000 грн, які несплачені за договором позики, посвідченим нотаріусом Міссіяж О.А., 06 лютого 2020 року за реєстровим №17, зі строком виконання зобов`язання (повернення) до 13 лютого 2020 (включно). Розмір заборгованості 2 000 000,00грн., а також витрати, пов`язані зі вчиненням цього виконавчого напису у сумі 1 000, 00 грн., усього сума, яка підлягає стягненню - 2 001 000,00 грн.)

03 березня 2020 року було відкрито виконавче провадження №61442521 шляхом винесення відповідної постанови, яка того ж дня була направлена сторонам за №1539 (чек про відправлення було втрачено, про що 27 березня 2020 року складено акт) та надіслано повторно.

На вимогу приватного виконавця, яка зазначається у постанові про відкриття виконавчого провадження, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.3 ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ОСОБА_1 не з`явилась до приватного виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, про що було складено акт, декларацію про доходи та майно не надав.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про право власності на вищезазначену квартиру.

З метою проведення виконавчих дій, приватним виконавцем була направлена вимога від 30 квітня 2020 року за вих. №3311, згідно якої ОСОБА_2 повинна була з`явитись до виконавця 12 травня 2020 року о10:00, для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій, яку було направлено на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом.

Проте на вимогу приватного виконавця Заляпіна Т.М. не з`явилась, про що складено акт від 13 травня 2020 року. 20 травня 2020 року складено акт про ненадання боржником допуску для проведення виконавчих дій, що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду подання повідомлений у встановленому законом порядку; причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали, якими приватний виконавець обґрунтовує подання, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання і вирішення його по суті, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду (ч.1, 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває виконавчий напис №22 виданий 14 лютого 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О. А. про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів у сумі 2 000 000,00 грн, які несплачені за договором позики, посвідченим ОСОБА_4 , 06 лютого 2020 року за реєстровим №17, зі строком виконання зобов`язання (повернення) до 13 (тринадцятого) лютого 2020 року (включно). Розмір заборгованості 2 000 000,00грн., а також витрати, пов`язані зі вчиненням цього виконавчого напису у сумі 1 000, 00 грн., усього сума, яка підлягає стягненню - 2 001 000,00 грн.)

03 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61442521 з примусового виконання вказаного виконавчого напису №22, вчиненого 14 лютого 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О. А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , грошових коштів у сумі 2 000 000,00 грн., які несплачені за договором позики, посвідченим нотаріусом Міссіяж О.А., 06 лютого 2020 року за реєстровим №17.

У листі Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 березня 2020 року № 074/06/2-1076 про розгляд вимоги щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та кількості зареєстрованих осіб за зазначеною у запиті адресою АДРЕСА_2 , вказано, що станом на 19 березня 2020 дані про ОСОБА_1 відсутні; відомості відсутні; зареєстровані особи відсутні.

Згідно листа КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 20 березня 2020 року за вих. № 062/14-3386 (И-2020), щодо інформації про право власності на майно зазначено, що згідно з даними реєстрових книг кв. АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 та додано план за поверхами та експлікацію внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 205534237 від 27 березня 2020 року за боржником зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про право власності на цю квартиру.

06 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В складено акт приватного виконавця про неявку ОСОБА_1 на вимогу приватного виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, що зазначені у постанові про відкриття виконавчого провадження від 03 березня 2020 року за вих. №1541.

30 квітня 2020 року за вих. №3311 ОСОБА_1 направлено вимогу виконавця, якою вимагалось з`явитись 12 травня 2020 року о10:00 для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій за адресою : АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_4 .

13 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. виконавцем складено акт про неявку ОСОБА_1 для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_4 .

20 травня 2020 року о 13 год. 00 хв та о 13 год. 30 хв. виконавцем складено акти про ненадання ОСОБА_1 приватному виконавцю допуску для проведення виконавчих дій до квартири АДРЕСА_3 та про ненадання ОСОБА_1 приватному виконавцю допуску для проведення виконавчих дій до квартири АДРЕСА_5 , що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження.

21 травня 2020 року надано відповідь на запит від 03 травня 2020 року до ІС ДП "НАІС" про наявні рахунки, згідно якої боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

21 травня 2020 року надано відповідь на запит від 07 травня 2020 року до ІС ДП "НАІС" про зареєстровані за боржником транспортні засоби, згідно якої транспортні засоби відсутні.

Однак, копії матеріалів виконавчого провадження, якими обґрунтовував приватний виконавець своє подання, і додані до подання, не містять доказів про те, що ОСОБА_1 було вчасно повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до належного їй нерухомого майна, оскільки, приватним виконавцем не надано жодних підтверджуючих документів з вимогою забезпечення йому безперешкодного доступу до приміщеннь квартир АДРЕСА_6 .

Також, матеріали подання не містять документальних підтверджень щодо своєчасного отримання ОСОБА_1 викликів приватного виконавця.

При цьому, ні в поданні, ні в додатках до нього, не міститься підтверджуючих матеріалів щодо належного і своєчасного повідомлення ОСОБА_1 та його обізнаність про здійснення опису майна за місцем її знаходження.

З урахуванням викладеного, неможливо прийти до висновку, що відсутність доступу до квартир зумовлена саме свідомими діями ОСОБА_1 , спрямованими на перешкоджання діям приватного виконавця, або ж це пов`язано із відсутністю власника у квартирі з об`єктивних причин.

При розгляді даного подання суд враховує положення ст. 30 Конституції України, норми ст. 12 Загальної декларації прав людини року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність на даний час правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 261, 268, 353-355, 439 ЦПК України; ст. 30 Конституції України; ст. 18 Закону України ?Про виконавче провадження?, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: