overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 610/1514/20
№ 2/610/577/2020
м. Балаклія 13.07.2020 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
10.07.2020р. після подання позову було подано заяву про його забезпечення.
Ст. 151 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову і додання до неї документів, що підтверджують сплату судового збору (ч. 6 ст. 151 ЦПК України).
Згідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позовуфізичною особою встановлено ставку судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що з 01.01.2020р. становить 420,40 гривень.
З вищевикладеного слідує, що позивачем не додано до заяви про забезпечення позову документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/735/20
Номер провадження 2/950/325/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2010 року у Лебединському міському відділі РАЦС ГУЮ у Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 128. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сторони разом не проживають, так як не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила стягнути з нього понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа718/727/20
Провадження №2/718/212/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провів судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління державного кадастру в Чернівецькій області, Центру надання адміністративних послуг про скасування запису про державний акт на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Головного Управління державного кадастру в Чернівецькій області щодо відмови в скасуванні державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку та зобов`язати скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та право власності на земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 330029 від 22.06.2007р. площею 0,2500га, що розташована в АДРЕСА_1 , виданий Глиницькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області на ім`я ОСОБА_4 , на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22.09.2011р. № 2-24/11.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.04.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Представником відповідача 14.05.2020р. подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.06.2020р. до участі у справі залучено співвідповідача Центр надання адміністративних послуг.

Позивачем 30.06.2020р. подано заяву в порядку ст.49 ЦПК України про зміну позовних вимог, у якій просила скасувати запис про державний акт на право власності на земельну ділянку в Книзі запису реєстрації державних актів та державну реєстрацію земельної ділянки.

Представником відповідача 06.07.2020р. подано відзив на позовну заяву із зміненими вимогами.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду по суті та закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління державного кадастру в Чернівецькій області, Центру надання адміністративних послуг про скасування запису про державний акт на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2020 року о 14:00год.

В судове засідання викликати: сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Нерушка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/4887/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання виконавчого листа №759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню у справі за клопотанням стягувача «Nibylon SA» про визнання тоа надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами Gafta від 23 травня 2014 року №4323А (і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», -

Встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року у задоволені заяви ПрАТ «Компанія «Райз» про визнання виконавчого листа №759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 29 травня 2020 року ПрАТ «Компанія «Райз» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано: сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн.

На виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції ПрАТ «Компанія «Райз» подало квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на суму 2 102 грн.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/84/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1774/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 січня 2020 року, постановлену суддею Нестеренко С.Г., в частині залишення позову без розгляду, по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Дата документу 14.07.2020
Справа № 320/5824/18
Провадження 2/937/81/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судових засідань у дистанційному режимі відеоконференції з Октябрьським районним судом м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести наступне судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, яке призначене на 25 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Октябрьському районному суду м.Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 25 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначене на 25 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Октябрьський районний суд м.Полтави для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2/752/4919/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2019 року зазначена вище цивільна справа 06.04.2020 року надійшла до Голосіївського районного суду міста Києва, за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.04.2020 року справа № 752/33373/18, провадження 2/752/4919/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання на 13.10.2020 року о 16:15 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 690/238/20
Провадження № 2-н/690/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в

заявник ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії в сумі 29 грн. 91 коп. та понесених судових витрат в сумі 210 грн. 20 коп..

Відповідно до вимог ст. 27, 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, зокрема до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей виконавчого комітету Ватутінської міської ради №1236/02-21 від 10.07.2020 дані про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ч.2 ст. 165 ЦПК України передбачено, що про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст. 160-167 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня отримання її копії заявником.

Суддя В.А.Здоровило
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод» до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: Міністерства оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трімен Україна» про визнання недійсним патенту України №130938 від 26.12.2018 року на корисну модель та зобов`язати вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про визнання недійсним патенту України №130938 від 26.12.2018 року на корисну модель та зобов`язати вчинити дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод» до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: Міністерства оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трімен Україна» про визнання недійсним патенту України №130938 від 26.12.2018 року на корисну модель та зобов`язати вчинити дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.09.2020 року о 14:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження 6/193/23/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районний суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мойси Юлії Віталіївни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року старший державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мойса Юлія Віталіївна звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам, зазначеним у ст.438 ЦПК України та підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мойси Юлії Віталіївни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка, 3, зал.2) на «16» год. «40» хв. 24 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити старшого державного виконавця Мойсу Юлію Віталіївну, яку необхідно зобов`язати в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №49357943.

Роз`яснити учасникам справи, відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19),строки визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук