Дата документу 05.06.2020
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Стахурської Т.Ю.,

заявника (відповідачки) - ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі№ 2-2225/2010р за позовом ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2225/2010р за позовом ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі Банк) до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи, що має намір оскаржити заочне рішення у цієї справі, ухвалене від 29 листопада 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, представник Банку ОСОБА_2 заперечувала, вважаючи вимоги безпідставними. ОСОБА_3 не прибув, надав заяву про розгляд у його відсутності.

ОСОБА_1 пояснила, що мета відновлення провадження пов`язана тим, що бажає оскаржити заочне рішення від 29 листопада 2010 року, про яке їй не було відомо до цього року.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась цивільна справа № 2-2225/2010р за позовом ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільна справа передана до архіву суду.

Згідно архівної довідки, матеріали цивільної справи № 2-2225/2010р знищені по закінченню терміну зберігання.

З копії рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2010 року та ухвали Іллічівського міського суду Одеської області 04 квітня 2013 року вбачається, що в ході розгляду вказаної справи досліджувались наступні докази:

кредитний договір від 16 жовтня 2006 року №228/п укладений між Банком та ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в сумі 81000,00 доларів США, терміном дії до 16 жовтня 2018 року зі сплатою 12,5% річних;

договір іпотеки від 16 жовтня 2006 року № 9118 укладений між Банком та ОСОБА_1 , згідно якого нерухоме майно, а саме: будинок дача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ряд 14, що належить ОСОБА_1 , переданий в іпотеку Банку для можливого отримання останнім задоволення своїх вимог при невиконанні ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором;

розрахунок заборгованості ОСОБА_3 станом на 26 листопада 2010 року, яка складала 71749,29 доларів США та 36177,29 грн.

Згідно ст.488 ЦК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 489 ЦК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За ч.4 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Зміст відновленого процесуального документу встановлений судом на підставі його оригіналу, який зберігається в архіві, на підставі бази даних Єдиного державного реєстру судових рішень України, електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі "Д-3".

В архіві на зберіганні знаходиться лише рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2010 року та ухвала Іллічівського міського суду Одеської області 04 квітня 2013 року.

Представник ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» надала докази у копіях, а саме:

позовна заява від 25 січня 2010 року;

кредитний договір від 16 жовтня 2006 року №228/п;

договір іпотеки від 16 жовтня 2006 року № 9118;

довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;

паспорт ОСОБА_3 ;

довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 ;

технічний паспорт на дачний будинок АДРЕСА_2 ;

виконавчий лист на виконання заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2010 року;

витяг з Державного реєстру речових прав.

Заявник ОСОБА_1 надала докази у копіях, а саме:

паспорт;

довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;

договір іпотеки від 16 жовтня 2006 року № 9118.

Крім того, судом отримано від приватного нотаріуса Кобзара О.Ю. довіреність видану ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 01 лютого 2013 року за № 62 у реєстрі, на підставі якої остання представляла інтереси ОСОБА_1 у судовому процесі 04 квітня 2013 року.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 77-78, 81, 212, 488, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2225/2010р за позовом ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині наступних документів:

заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2010 року (головуючий суддя Семенов О.А.;

ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 04 квітня 2013 року (головуючий суддя Семенов О.А.;

наданих представником ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» доказів в копіях, а саме:

позовна заява від 25 січня 2010 року;

кредитний договір від 16 жовтня 2006 року №228/п;

договір іпотеки від 16 жовтня 2006 року № 9118;

довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;

паспорт ОСОБА_3 ;

довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 ;

технічний паспорт на дачний будинок АДРЕСА_2 ;

виконавчий лист на виконання заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2010 року;

витяг з Державного реєстру речових прав.

наданих ОСОБА_1 доказів в копіях, а саме:

паспорт;

довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;

договір іпотеки від 16 жовтня 2006 року № 9118.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя