Справа № 645/4029/20
Провадження № 2-з/645/58/20

УХ В А Л А

іменем України

14 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

13.07.2020 р. в провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 115 731,11 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.07.2020 р. вказаний позов залишено без руху для усунення недоліків.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,2291 га, розташована за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с/рада Комарівська, яка належить ОСОБА_1 .

Мотивуючи свою заяву , позивач зазначив, що відповідач навмисно не здійснює виконання своїх зобов`язань за кредитним договором щодо погашення суми боргу та процентів за його користування та має намір здійснити відчудження належного йому майна з метою уникнення виконання своїх зобов`язань перед позивачем, що зробить неможливим виконання рішення суду.

У відповідності зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2 днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії - є одними з видів забезпечення позову.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд зазначає, що в даному випадку накладення арешту на земельну ділянку, яка належить відповідачеві, обмежить іншу особу ПП «Золота Нива» у здійсненні нею права користування вказаною земельною ділянкою на підставі договору оренди землі, що підтверджується наданої позивачем Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, суд вважає, що позивачем взагалі не надано безспірних доказів наміру відповідача здійснити відчуження земельної ділянки, яка перебуває у її власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 16.04.2013 р., та передана в оренду ПП «Золота Нива» на строк до 17.04.2032 р.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 14.07.2020 р.

Суддя-