overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1371/20
Провадження №2/718/362/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1371/20 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мешканців АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачами заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мешканців АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мешканців АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 22.07.2020 року, о 10 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 2-754/11
Провадження № 22-ц/4806/1582/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 липня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року про повернення заяви заявникові у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-754/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в п.6 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року про повернення заяви заявникові у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-754/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча:

Судді:
Справа № 615/586/20
Провадження № 2-о/615/26/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

присяжних Мельник В.В.,

Миргород З.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Адамської Л.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 258, 260, 298, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на хронічні, стійкі психічні розлади?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , значення своїх дій та чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №615/586/20 та витребувану медичну документацію відносно ОСОБА_3 .

Провадження у справі № 615/586/20 зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали буде складений 30 червня 2020 року

Ухвала може бути оскаржена, лише в частині зупинення провадження по справі, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський

Присяжні В.В. Мельник

З. В. Миргород
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/16/16-ц

Номер провадження 6/184/24/20

13 липня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М. ознайомившись з заявою ТзОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду надійшла заява ТзОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву ТзОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 14 годину 20 хвилин 21 липня 2020 року в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали разом із повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 658/1498/15-ц
Провадження № 6/658/34/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника ТзОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення та видав виконавчий лист.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою представника ТзОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 23 липня 2020 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 442/4213/20
Провадження № 2-о/442/105/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

"13" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Стебницької міської ради Львівської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

На адресу суду 13.07.2020 від заявника надійшла заява, у якій заявник відкликає заяву та просить повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Стебницької міської ради Львівської області, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Зобов`язати Дрогобицьке Управління державної казначейської служби України Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Шашкевича, 15, ідентифікаційний код 38007496) повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 к., внесеного згідно квитанції від 10.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вказаний строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/882/20
Провадження № 2/945/600/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2020 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

14.07.2020
Справа № 372/889/18
Провадження № 2-386/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 23 липня 2020 року.

Суддя:
Справа № 333/2365/19
Провадження № 2/333/132/20
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
при секретарі судового засідання: Кунець В.В.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконферензв`язку, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНА-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування, -
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 259, 263-265,280-282, 284 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНА-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1560/10Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/607/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

13 липня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі було призначено на 10 год 00 хв 13 липня 2020 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились. Крім того 13 липня 2020 року представник апелянта ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2020року о 15:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 526/2219/19
Провадження № 2/526/66/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Дроботі Л.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі №526/2219/19 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про те що їй стало відомо , що представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Черкасов М.А. є сином помічника судді Заколодяжної О.А., яка є головуючою по даній справі , у зв`язку з чим заявила відвід головуючій судді Заколодяжній О.А.. Вказану заяву просила розглянути без її участі.

Пунктом 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді .

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час розгляду даної справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Заколодяжної О.А. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 40 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Заколодяжної О.А. по цивільній справі №526/2219/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Передати цивільну справу №526/2219/19 до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна