П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/1172/20

Провадження № 22-ц/4815/806/20

Головуючий у Сарненському районному суді

Рівненської області: суддя Ведяніна Т.О.

Дата і місце постановлення ухвали суду

першої інстанції (повним текстом):

08.05.2020 у м. Сарни Рівненської області

(за відсутності учасників справи та їх представників)

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Шимків С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Акціонерний банк "Банк Форвард";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна і приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна;

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Повшука Віталія Івановича на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Банк Форвард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна і приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна; про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року в суд звернулася ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Повшука В.І. з позовом до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (далі - АТ "Банк Форвард"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І. і приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Т.Л.; про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Сарненського районного суду від 08 травня 2020 року зазначену позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Повшука В.І. передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, м. Київ).

У поданій апеляційній скарзі представник позивача, вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною і необґрунтованою, фактично покликався на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Вважав, що судом не було враховано правил ст.ст. 4, 28 ЦПК України щодо права особи звернутися за захистом своїх прав до суду, який визначений законом. Стаття 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає проведення виконавчих дій державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. При цьому частина 12 ст. 28 ЦПК України вказує про можливість пред`явлення позивачем позову до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, також за місцем його виконання.

Оскільки ОСОБА_1 працює, проживає та має майно у с. Чудель Сарненського району, тому справа повинна бути підсудною Сарненському районному суду за альтернативною підсудністю.

Та обставина, що офіційною адресою офісу приватного нотаріуса Разумової О.І., яка вчинила виконавчий напис, що знаходиться на території Дніпровського району м. Києва, на правильність обрання позивачем підсудності не впливає.

З викладених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, направивши справу до Сарненського районного суду для продовження її розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався, хоча про право його подання до 19 червня 2020 року учасникам справи роз`яснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що місцезнаходженням АТ "Банк Форвард" та місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса є м. Київ, тому справа територіально не підсудна Сарненському районному суду.

З огляду на місце виконання виконавчого напису у м. Київ по вулиці Юрія Сергієнка, 6 (місцезнаходження приватного нотаріуса виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л.), справу передано на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Як установлено матеріалами справи, 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. видано виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чудель Сарненського району Рівненської області, зареєстрована у АДРЕСА_1 , на користь АТ "Банк Форвард" як правонаступника ПАТ "Банк Русский Стандарт", з яким боржником 13 вересня 2011 року було укладено кредитний договір №91767699, 26 549 гривень заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом. Виконавчий напис нотаріуса зареєстровано в реєстрі за №1980 (а.с. 9).

В подальшому, 15 листопада 2019 року, приватним нотаріусом виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №1980, виданим 30 серпня 2019 року, про що винесено відповідну постанову (а.с. 11-11, зв.).

Вважаючи, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, у травні 2020 року в Сарненський районний суд з позовом до АТ "Банк Форвард" звернулася ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Повшука В.І.

Між тим, суд попередньої інстанції взяв до уваги, що відповідач знаходиться у м. Київ і там само місцем виконання виконавчого напису також є м. Київ, а тому передав справу на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва за місцезнаходженням приватного нотаріуса виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л.

Норми частини першої ст. 27 ЦПК України вказують, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Приходячи до переконання про те, що місцем виконання виконавчого напису є м. Сарни Рівненської області, колегія суддів бере до уваги, що зареєстрованим і фактичним місцем проживання позивача є вулиця АДРЕСА_1 . Тобто цей висновок апеляційного суду узгоджується із правилами ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки м. Сарни Рівненської області знаходиться в межах юрисдикції Сарненського районного суду, тому за вибором позивача справа може розглядатися в цьому суді з міркувань альтернативної підсудності (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Як убачається, суд першої інстанції при вирішенні процесуального питання уваги на наведені обставини не звернув, що привело до постановлення ухвали, яка не може залишатися чинною.

Підставою для задоволення апеляційної скарги відповідно до пункту 4 ст. 379 ЦПК України є порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що спонукало до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 362, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Повшука Віталія Івановича задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року скасувати, а справу направити до суду, який її постановив, для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

С.С.Шимків