Справа №295/1624/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з Ковальчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Житомирська міська рада, в особі Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Житомирський області, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, скасування рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Житомирська міська рада, в особі Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Житомирський області, в якому просив: 1) витребувати у відповідача з чужого незаконного володіння земельну ділянку з кадастровим номером :10:031:0023, площею 0,035 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та витребувати у відповідача земельну ділянку з кадастровим номером :10:031:0024, площею 0,015 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 23827501 від 20.08.2018 р. та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер запису про право власності 10881321 від 06.08.2015 року на об`єкт нерухомого майна: господарська будівля, загальною площею 111,3 кв. м., матеріали стін: метало-профіль. Опис: Господарська будівля літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :10:031:0023, реєстраційний номер 01, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,035 га.

В обґрунтування позову вказав, що 19 травня 2003 року ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку 500 кв. м., яка розташована за цією ж адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та 21 листопада 2008 року отримав державний акт про право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 площею 0,05 га, якій було присвоєно кадастровий номер :10:031:0002, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

В подальшому в порядку виконання судового рішення земельну ділянку було продано на аукціоні відповідачу.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2015 року по справі №295/7542/14-ц було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсними результати прилюдних торгів, які відбувалися 08.05.2013 року, а саме: визнати недійсним протокол №14/040/13/А-1 проведення прилюдних торгів, визнано недійсним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 27.05.2013 року, визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) на земельну ділянку площею 0,0500 га кадастровий номер :10:031:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

09 квітня 2015 року Апеляційним судом Житомирської області апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2015 року залишено без змін.

Позивач звернувшись в січні 2020 року до державного реєстратора з метою виконання рішення Богунського районнго суду м. Житомира в справі №295/7542/14-ц від 30.01 .2015 року та реєстрації на своє ім`я земельної ділянки площею 0,0500 га кадастровий номер :10:031:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримав інформацію, що ця земельна ділянка 05.09.2014 року була поділена на дві земельні ділянки та їм присвоєні нові кадастрові номери, а саме: :10:031:0023, площа 0,035 га та :10:031:0024, площа 0,015 га.

Крім того, ОСОБА_2 на одній із земельних ділянок, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 0,0500 га кадастровий номер :10:031:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було зведено господарську будівлю, загальною площею 111,3 кв.м., матеріали стін: метало-профіль та зареєстровано 06 серпня 2015 року, номер запису про право власності 10881321.

Посилаючись на положення ст. 387,388 позивач просить витребувати у відповідача з чужого незаконного володіння вищевказані дві земельні ділянки; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 23827501 від 20.08.2018 р. та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер запису про право власності 10881321 від 06.08.2015 року на об`єкт нерухомого майна: господарська будівля, загальною площею 111,3 кв. м., матеріали стін: метало-профіль. Опис: Господарська будівля літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :10:031:0023, реєстраційний номер 01, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,035 га.

Одночасно позивач просив суд поновити строки позовної давності в зв`язку із поважністю причин пропуску, посилаючись на те, що з 05 листопада 2014 року по 30 липня 2019 року позивач відбував покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4), що підтверджується довідкою про звільнення серії ЖИТ №22983 від 30.07.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про перенесення розгляду справи, одна процесуальні підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Представник третьої особи Житомирська міська рада, в особі Департаменту реєстрації Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області направив клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у підготовчому засіданні у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 200, 211, 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.05. 2003 року ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,05 га, яка розташована за цією ж адресою, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, серії ВАК № 034947, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА № 817549 (а.с.8,9).

21.11.2008 року позивач отримав державний акт про право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 площею 0,05 га, якій було присвоєно кадастровий номер :10:031:0002, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.10).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Житомирької області від 09.04.2015 року у справі №295/7542/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. про визнання прилюдних торгів недійсними, про визнання протоколу прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними, апеляційним судом було встановлено наступне.

16 лютого 2008 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист №2-1892/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 9 621,51 грн. боргу, 3000,00 грн. моральної шкоди, 134,00 грн. сплачених судових витрат та 150,00 грн. за надану юридичну допомогу, а всього 12 905,51 грн.

25.11.2009 року було описано й арештовано майно, яке належить боржнику, а саме: земельна ділянка, площею 0,0500 га на якій знаходиться будинок.

20.02.2013 року Богунським відділом Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція» укладено договір № 14/040/13/А-1 про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за яким на прилюдні торги передано земельну ділянку, арештовану згідно з актом опису й арешту майна від 25.11.2009 року, площею 0,0500 га за адресою: АДРЕСА_1 . А також окремо укладено договір на реалізацію будинку №14/039/13/А-1.

08.05.2013 року відбулися прилюдні торги по реалізації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами прилюдних торгів переможцем прилюдних торгів по реалізації вказаної земельної ділянки став - ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, 11.07.2013р. приватним нотаріусом Слюсар В.В. видано ОСОБА_2 свідоцтво, яким посвідчено, що останьому на праві власності належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :10:031:0002),

В подальшому, як вбачається з технічної документації із землеустрою, щодо поділу земельної ділянки площею 0,0500 га кадастровий номер :10:031:0002, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дана земельна ділянка поділена на дві земельні ділянки та їм присвоєні нові кадастрові номери, а саме: :10:031:0023, площа 0,035 га та :10:031:0024, площа 0,015 га.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Житомирької області від 09.04.2015 року, у справі №295/7542/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. про визнання прилюдних торгів недійсними, про визнання протоколу прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними, позов задоволено.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів, які відбувалися 08.05.2013 року, а саме: визнано недійсним протокол № 14/040/13/А-1 про проведення прилюдних торгів, визнано недійсним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 27.05.2013 року, визнанано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) на земельну ділянку площею 0, 0500 га кадастровий номер :10:031:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_2 .

Отже судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :10:031:0002 вибула з володіння ОСОБА_1 поза його волею, шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку виконання судового рішення на виконання якого 16 лютого 2008 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист №2-1892/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 9 621,51 грн. боргу, 3000,00 грн. моральної шкоди, 134,00 грн. сплачених судових витрат та 150,00 грн. за надану юридичну допомогу, а всього 12 905,51 грн.

Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Добросовісність набуття в розумінні статті 388 ЦК України полягає в тому, що майно придбавається не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права його відчужувати.

Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна від набувача, при цьому випадки такого витребування законодавством обмежуються, зокрема п. 2 ч.1 статті 388 ЦК України передбачено, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, встановивши, що земельна ділянка вибула з володіння власника ОСОБА_1 поза його волею, шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що земельну ділянку на підставі п. 2 ч.1 статті 388 ЦК України не може бути витребувано.

Керуючись ст.. 388 ЦК України, ст.. ст.. 82, 223, 280 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.07.2020 року.

Суддя О.М. Зосименко