overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2287/20
Провадження № 2/723/2861/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13 липня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши питання щодо відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди нанесеної злочином

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов цивільний позов ОСОБА_1 із змісту якого та додатку до нього вбачається, що ОСОБА_1 бажає отримати присуджені йому гроші.в сумі 11791 гривня.

Перевіряючи вказану вимогу, було встановлено, що за вирокм Сторожинецького районного суду від 16.02.20011 року заявлений позивачем ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто із відповідача нанесену шкоду в сумі 11791 гривню в т.ч. 4291 грн. матеріальної та 7500 гривень моральної шкоди. Виконавчий лист отримано стягувачем Мельниченком 23.03.2011 року.

Таким чином було встановлено, що в Сторожинецькому районному суді є судове рішення, яке набрало законної сили по спору між тими самими сторонами і про той самий предмет, що у відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст.186 ЦПК України є підставою для відмови у

Виходячи з характеру спірних правовідносин та враховуючи, що позов пред`явлено після смерті відповідача, який за життя не набув процесуальних прав і обов`язків, в зв`язку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників, із урахуванням встановленого законом порядку пред`явлення кредитором вимог безпосередньо до спадкоємців боржника, приходжу висновку про необхідність відмови у відкритті

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди нанесеної злочином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Дата документу 20.07.2020 Справа № 335/1390/20
Єдиний унікальний № 335/1390/20
№ провадження 22-ц/807/2431/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трифонова Андрія Володимировича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

На вказане заочне рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Трифонов А.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16 вересня 2020 року на 11-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3641/20 2-о/335/59/2020
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,
представника заявника адвоката Усенка А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Вознесенівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Вознесенівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду із даними вимогами в порядку позовного провадження.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 липня 2020 р.
Повний текст ухвали буде складений 17 липня 2020 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 204/3949/20
Провадження № 2/204/1311/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 840,80 грн, який необхідно сплатити на р/р UA0004008, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/1167/20
Провадження № 22-з/810/37/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2020 року скасовано на постановлено нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у зазначеній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикив порядку письмового провадження на 30 липня 2020 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Н.М.Авалян

В.М. Луганська
Справа № 347/696/20
Провадження № 2/347/386/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
УХВАЛА

судового засідання

20 липня 2020 рокуСправа №451/1254/19
Провадження № 2/451/324/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1254/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначає, що 05.05.1999 року Корчинською сільською радою Радехівського району зареєстровано шлюб між нею і відповідачем, актовий запис №4. Мають двоє неповнолітніх дітей. З січня 2017 року в шлюбі не живуть, господарства не ведуть, сім`я фактично розпалася. Відповідач тривалий час зловживав алкогольними напоями, поводився брутально, принижував її. Намагання позивача вплинути на відповідача, щоб зберегти сім`ю, наслідків не давали. В даний час вона переконалася, що жити в шлюбі вони не зможуть і примирення між ними є неможливим. Враховуючи вказані обставини, просить шлюб між ними розірвати (а.с.2).

19 вересня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.7).

Ухвалою судді Семенишин О.З. від 9 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі (а.с.10).

16 липня 2020 року позивач подала до суду заяву, в якій просить позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду (а.с.23).

У судове засідання, призначене на 20 липня 2020 року, сторони не з`явилися.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 352/1297/20
Провадження № 2/352/723/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про стягнення аліментів відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням того, що в період з 10.08.2020 р. до 29.09.2020 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 40 хв. 08 жовтня 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Ухвала

16 липня 2020 року

м. Київ

справа № 307/645/20

провадження № 61-9946ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 , у межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 121 000 грн.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , в межах ціни позову на суму 121 000 грн, до закінчення провадження у цій справі.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року залишено без змін.

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з наведеного і враховуючи те, що касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 , вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/694/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявникв звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі у м.Донецьк, Донецька область, Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 липня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.