Провадження № 2-з/522/369/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту на майно за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 12.11.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 та забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 . яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року було залишено позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на підставі її заяви без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що у зв`язку із відмовою ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в частині поділу спільного майна подружжя, зникли і правові підстави для забезпечення позову в її інтересах. При цьому судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154,158, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 12.11.2019 року, а саме: арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Ю. Донцов