Справа № 372/780/20
Провадження № 2-1018/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кучерук О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому вказує на те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідача сина - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. 23.05.2015 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , та отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_4 .

Відповідач з часу народження сина не займався його вихованням, будь-якої допомоги не надавав. Всі батьківські обов`язки позивач здійснює разом зі своїм чоловіком.

Не належне виконання батьківських обов`язків відповідачем підтверджується довідками з навчального закладу № 10, 11 від 05.02.2020 року.

Доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, також підтверджується висновком про доцільність позбавлення батьківських прав виданим третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Обухівською районною державною адміністрацією, а саме вказано, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, не надає їй належного догляду, не піклується її станом здоров`я. Не займається її духовним та фізичним розвитком, її навчанням, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікування дитини, що негативно впливає на її розвиток в цілому, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства, він самоусунувся від спілкування з дитиною, її виховання та утримання, тому позивач вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав.

09.04.2020 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач в судовому засіданні подав суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи Обухівської районної державної адміністрації Київської області, як орган опіки та піклування в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову просила позов задовольнити, попередньо надавши висновок органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації від 22.06.2018 № 60/07-15/2090 про доцільність позбавлення батьківських прав.

Вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_4 народила від відповідача сина - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

23.05.2015 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , та отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_4 .

Відповідач з часу народження сина не займався його вихованням, будь-якої допомоги не надає. Всі батьківські обов`язки позивач здійснює разом зі своїм чоловіком.

Не належне виконання батьківських обов`язків відповідачем підтверджується довідками з навчального закладу № 10, 11 від 05.02.2020 року.

Про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, також підтверджується висновком третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме вказано, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, не надає їй належного догляду, не піклується її станом здоров`я. Не займається її духовним та фізичним розвитком, її навчанням, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікування дитини, що негативно впливає на її розвиток в цілому, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства, він самоусунувся від спілкування з дитиною, її виховання та утримання.

22.06.2018 року Обухівською районною державною адміністрацією Київської області, як органом опіки та піклування було виготовлено висновок № 60/07-15/2090 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, тому суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України, виключними підставами позбавлення батьківських прав матері або батька є: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В пункті 18 постанови зазначено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків, з урахуванням її характеру, особи батька, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини.

Так як відповідач позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні в порядку частини третьої статті 200 ЦПК України. Визнання позову відповідачем приймається судом як належне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., який позивачем було сплачено при зверненні до суду з даним позовом, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 59, 60, 63, 65 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що народився в місті Шепетівка Хмельницької області, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Внести запис про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що народився в місті Шепетівка Хмельницької області, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до Державного реєстру цивільного стану громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , що народився в місті Шепетівка Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко