СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21419/19

пр. № 2/759/1915/20

30 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Афанасьєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2019 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за №30961964 про реєстрацію за ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» () права власності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 30,2 кв.м., загальною площею 46,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснений 01.04.2019 ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Реєстратор», м. Київ.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20.06.2007 позивач відповідно до договору про іпотечний кредит №1.07061325 укладений між нею та ЗАТ «МІБ», отримала грошові кошти у розмірі 77000 дол. США 00 цен. для придбання у власність квартири АДРЕСА_1 , а також 20.06.2020 між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу зазначеної квартири, в цей же день укладено Іпотечний договір №1.07061325 в забезпечення повного виконання всіх свої зобов`язань перед фінансовою установою, однак 02.04.2019 у квартиру увірвалися незнайомі чоловіки, які в грубій формі погрожували, відкрито проганяли з квартири в процесі цього пошкодили майно позивача, нанесли тілесні ушкодження дочці позивача, спричинили нервовий стрес та виштовхали із вказаної квартири де проживають незнайомі особи та користуються майном позивача. На даний час ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» вважаючи себе власником спірної квартири звернувся до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якому позивачу стало відомо, що 14.01.2019 ПАТ «Платинум Банк», що є правонаступником ЗАТ «МІБ» уклав договір №343і про відступлення права вимоги та 14.01.2019 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» укладено договір №343К, відповідно до умов якого банком передано права вимоги за кредитними договорами для ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», внаслідок чого відповідачем незаконно набуто право власності шляхом внесення запису про державну реєстрацію за ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», оскільки спірна квартира підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому в державній реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» та внесення запису про право власності №30961964 мало бути відмовлено, крім цього у відповідача відсутня банківська ліцензія і відсутнє право здійснювати діяльність щодо стягнення грошових коштів, а також відповідачем не було направлено перед державною реєстрацією вимоги про усунення перешкод.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2019 відкрито загальне позовне провадження (а.с. 43).

26.12.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому зазначив, що реєстрація права власності на предмет іпотеки за ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» здійснена за згодою ОСОБА_3 , що висловлена у п. 3.3 іпотечного договору №1.07061325 від 20.06.2007, а отже доводи позивача, що вона як іпотекодержатель не надавала згоди на перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя є безпідставними, крім цього 26.05.2016 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг видала ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» свідоцтво реєстрацію фінансової установи, також представник зазначив, що 14.01.2019 на адресу позивач було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором та 25.01.2019 було направлено вимогу в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», а тому позов є необгрунтованим та викладені доводи такими, що не відповідають дійсності (а.с. 46-49).

Ухвалою суду від 30.06.2020 відмовлено у заяву представника відповідача Афанасьєва Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.06.2020 підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та не обґрунтованими належним чином.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 20.06.2007 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нерухомості, який посвідчений ПН КМНО Малиновською О.Ю. та зареєстрований в реєстрі №2038 згідно якого позивач придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 12, 13).

20.06.2007 між ТОВ «Міжнародний Іпотечний банк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір №1.07061325 згідно якого іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку житлову нерухомість, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Вартість предмета Іпотеки на момент цього договору визначена сторонами у сумі 574426 грн 10 коп., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США за офіційним курсом НБУ на день укладення договору складає 11378 доларів США 74 центи (а.с. 14).

Згідно п. 2.5.2. Договору іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов`язків, що передбачені кредитним та цим договором, звернути стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель має право іпотеки безумовне та безспірне право іпотекодержателя одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки може виникати також в інших випадках передбачених чинним законодавством.

20.06.2007 між ТОВ «Міжнародний Іпотечний банк» та ОСОБА_3 укладено договір про іпотечний кредит №1.07061325 згідно якого позивач отримала грошові кошти у розмірі 77000 доларів США 00 центів на строк користування 240 місяців (а.с. 15-20).

14.01.2019 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» укладено договір №343і про відступлення права вимог згідно умов якого новий кредитор в день укладення цього договору але в будь якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи права вимагати належного виконання боржниками зобов`язань (а.с. 22, 23).

Також 14.01.2019 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» укладено договір №343К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальникові, зазначених у додатку №1 до цього договору (а.с. 24-27).

Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» має право здійснювати без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: надання гарантій; надання поручительства; надання позик; факторинг; фінансовий лізинг, надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів; залучення фінансових активів юридичних осіб із зобов`язанням щодо наступного їх повернення. (а.с. 51, 52).

Як вбачається із матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» надсилав ОСОБА_3 повідомлення про відступлення права вимоги №29 від 14.01.2019 (а.с. 53, 54).

Також 25.01.2019 ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» надсилав на адресу ОСОБА_3 вимогу №52 в якому товариство вимагало викоання своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит №1.07061325 від 20.06.2007 та договорами забезпечення за ним (а.с. 55-57).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 512-518 ЦК України можна зробити висновок щодо суб`єктного складу правочинів з відступлення права вимоги: відповідно до статті 2 цього Кодексу учасниками можуть бути будь-яка фізична або юридична особа.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначено, що фінансовими установами є банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди й компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо передбачених законом, - інших послуг (операцій), пов`язаних із наданням фінансових послуг.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.і 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Судувід 11.09.2018 у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» є власником квартири АДРЕСА_1 , яке у нього виникло на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер 12 виданий 14.01.2019, видавник ПН КМНО Гембарська С.І., іпотечний договір , серія та номер 1.07061325 виданий 20.06.2007, виданий ПНКМНО Малиновська О.Ю. (а.с. 28-30).

Внаслдіок чого реєстрація права власності на предмет іпотеки за TOB «ФК «Фінтайм Капітал» здійснена за згодою ОСОБА_3 , що висловлена у пункті 3.3 договору іпотеки, а тому Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 13.06.2018 справа № 645/5280/16-ц та Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 12.07.2018 372/977/16-ц.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця. згідно з ким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку іпотечного договору. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виника» підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на час укладення спірного договору) предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки право власності набути відповідачем на законних підставах.

У зв`язку з тим, що суд дійшов ґрунтовного висновку про відмову у задоволенні позову, судом не вбачається підстав для відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 212-518 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 89, 110, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у позовних вимогах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 02.07.2020.