overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/352/20
Провадження № 2/542/323/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, 10.06.2020 року представником позивача до суду було надано відповідь на відзив відповідача, до якого було надано, зокрема, виписка з кредитного рахунку за період: з 01.01.1999 року по 20.05.2020 року (а.с. 102-127), в якій зазначені наступні кредитні картки ОСОБА_1 : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

В той же час, в наданій 24.06.2020 року довідці про надання ОСОБА_1 кредитних карток зазначені такі картки (а.с.163): № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Тобто, в довідці відсутні картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які вказані у виписці з кредитного рахунку ОСОБА_1 .

З метою повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідним витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» дані щодо підтвердження чи спростування надання ОСОБА_1 кредитних карток № 4227198 та № НОМЕР_5 саме за кредитом № б/н від 08.11.2010 року, вимога про стягнення заборгованості за яким заявлена позивачем.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) надати:

- дані щодо підтвердження чи спростування надання ОСОБА_1 кредитних карток № 4227198 та № НОМЕР_5 саме за кредитом № б/н від 08.11.2010 року, вимога про стягнення заборгованості за яким заявлена позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6444/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Содоль Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати позивачу 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Содоль Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 178/29/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.М. надала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/432/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Білич І.М., Оніщука М.І.,

розглянувши питання поновлення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року зупинено провадження в зазначеній справі до набрання законної сили рішенням суду Подільського районного суду м. Києва в справі № 758/1720/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору поруки.

01 липня 2020 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відмову від її апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року. Вказане питання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року для розгляду заяви ОСОБА_3 про відмову від її апеляційної скарги.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року на 22 липня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Шебуєва В.А.

Судді: Білич І.М.

Оніщук М.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/86/20 у справі № 751/4335/20

08 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернігівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт того, що вона- ОСОБА_1 , постійно проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 ; викликати в судове засідання свідків.

Вивчивши заву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення до розгляду. В судове засідання викликати свідків.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 49, 187, 293, 294 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернігівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкрите судове засідання 02 вересня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати із Другої чернігівської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводились спадкова справа після померлого 05.02.2018 ОСОБА_2 та у разі її заведення, надіслати на адресу суду належним чином завірену її копію.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження№ 2-н/522/854/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165,186,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

10.07.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1117/20 Справа № 200/9058/19 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

24 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Лаченкової О.В. щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання призначене на 24 червня 2020 року о 15:05 год. - відкладено.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в режимі відеоконференції на 05 серпня 2020 року о 09:30 год.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справу в апеляційному суді на 05 серпня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду Київської області (адреса: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ-32, 01000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Господарському суді Київської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник/адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ-32, 01000).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Київської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича
Єдиний унікальний номер 2-543/12
Номер провадження 6/722/20/20
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про заміну сторони у виконавчому листі

09 липня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

в с т а н о в и л а :

Директор ТзОВ «ФК «Гефест» Панін І.В. 04.07.2020 року через поштове відділення звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі. У поданій заяві зазначив про проведення судового розгляду без присутності представника.

У поданій заяві просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі №2-543/12, виданому Сокирянським районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_1 .

Вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.175 ЦПК України, яким повинна відповідати за своїм змістом і заява про заміну сторони у виконавчому листі, в ній відсутнє зазначення доказів на підтвердження обставини:

- пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання у строки, визначені Законом України "Про виконаче провадження";

- укладення між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» договору про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 по стягненню заборгованості, зазначеної у виконавчому листі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин та у відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без руху та встановити представнику заявника достатній строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду заяви у новій редакціх (у т.ч. в примірниках з додатками для всіх заінтересованих осіб).

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі - залишити без руху.

Встановити представнику заявника п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви у новій редакціх (у т.ч. в примірниках з додатками для всіх заінтересованих осіб), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити представнику заявника, що в разі не усунення в встановлений судом строк та спосіб недоліків, дан заява буде вважатись неподаною і буде повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна
Справа № 344/7220/20
Провадження № 2/344/2527/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви представника Радченко Вікторії Юріївни, в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2020 року вказану позовну заяву - залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, які слід усунути шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору сплаченого від імені юридичної особи - позивача та завірених належним чином додатків долучених до позовної заяви.

13/07/2020 судом отримано заяву представника позивача про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та відсутні додатки, належним чином засвідчені документи, які додано до позовної заяви, що в свою чергу унеможливлює їх направлення відповідачам.

Таким чином позивачем не виправлено та не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Радченко Вікторії Юріївни, в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 278/918/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

09 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10 серпня 2020 року .

Головуючий

Судді
Справа № 219/5795/20
2-н/219/1175/2020
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик