Справа № 226/989/20
Справа № 226/989/20
Провадження № 2/226/435/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказала, що вона навчається у Комунальному закладі «Покровський педагогічний коледж» на денній формі навчання на бюджетній основі. ЇЇ батько ОСОБА_4 матеріальної допомоги на її утримання на час навчання не надає, тоді як у зв`язку з навчанням у неї з`явились додаткові витрати на проїзд, так як вона мешкає в м.Мирнограді, а навчається в м.Покровську, на харчування, одяг, взуття, канцелярські товари. Оскільки вона не може працювати та отримувати доходи самостійно, позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх доходів відповідача до закінчення її навчання 30.06.2021.

До початку судового засідання позивач зменшила позовні вимоги, вказавши, що на утриманні відповідача перебуває малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачем разом. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на період навчання аліменти у розмірі 1/6 частки зі всіх доходів відповідача до закінчення її навчання 30.06.2021г г

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, позивач, наполягаючи на змінених позовних вимогах, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи щонайменше двічі сповіщеним про час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не надав.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою суду від 15.04.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_6 ) є батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про розірвання шлюбу, про народження.

Відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28.02.2012 шлюб, укладений між батьками позивача, розірвано.

Відповідно до довідки Комунального закладу «Покровський педагогічний коледж» від 02.04.2020 позивач ОСОБА_1 є студенткою третього курсу у вказаному навчальному закладі, де вона навчається з 01.09.2017 на денній формі навчання, на бюджетній основі. Строк закінчення навчання 30.06.2021.

Стан здоров`я позивача задовільний, про що свідчить довідка комунального некомерційного підприємства «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Згідно проїзних документів, наданих позивачем, вартість проїзду з м.Мирнограда до м.Покровська на маршрутці обходиться їй у 14 грн.

Третя особа ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_6 ) від шлюбу з ОСОБА_7 , укладеним 12.12.2014, має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини.

Згідно з податковою декларацією доходи ОСОБА_3 за 2019 рік склали 50076 грн.

Відповідно до довідки Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 10.06.2020 на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2-642/11, який видано 20.06.2011 Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким наявна заборгованість. Будь-яких інших виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні у відділі не знаходиться.

Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

За приписами ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Згідно зі ст.182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум з 01.07.2020 для працездатних осіб становить 2118 грн.

Проаналізувавши надані суду докази та виходячи з наведеного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн), який розрахований державою без врахування витрат на навчання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , яка досягла повноліття, у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання в коледжі на денній формі не за місцем свого мешкання, через що витрачається на проїзд до навчального закладу, та придбання необхідних для навчання засобів, інших доходів не має, перебуває на повному утриманні своєї матері.

Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на користь позивача, які були з нього стягнуті до її повноліття, відзиву до суду не надав, як і відомостей про себе щодо неможливості надання матеріальної допомоги своїй дочці, яка у зв`язку з навчанням, потребує цієї допомоги.

Вирішуючи розмір аліментів, суд виходить з того, що позивач навчається на денній формі і не отримує ніяких доходів, відповідач має на утриманні малолітнього сина.

Також суд бере до уваги надання утримання позивачці з боку матері, при цьому суд зауважує на тому, що мати позивача повністю несе на собі витрати на лікування та природні потреби дитини, які не включені до витрат на навчання, а саме: придбання продуктів харчування, засобів гігієни, одягу, взуття, загалом речей звичайного вжитку.

Тому з урахуванням вищенаведеного суд вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів на період навчання, тобто по 30.06.2021.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп., так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі даного позову до суду.

На підставі ст.ст.199-201 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дніпропетровськ, на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/6 частки його доходу щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 07 квітня 2020 року по 30 червня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 10.07.2020.

Суддя Ж.Є.Редько