Справа № 640/3355/19
У Х В А Л А

"09" липня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» (, м. Харків вул. Я. Мудрого б. 22-А) про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3186000 грн., спричиненої залиттям.

В обґрунтування позовну зазначає, що 31.01.2019року в житловому будинку АДРЕСА_3 виникла аварійна ситуація та сталося залиття квартир. Позивач є власником квартири АДРЕСА_4 за АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 наслідок аварійної ситуації сталося залиття холу-кухні у вказаній квартирі та позивачу завдана матеріальна шкода. Перелік пошкоджень, які виникли внаслідок залиття зафіксований в акту від 01.02.2019р. (а.с.37). Позивач вважає, що залиття сталось в наслідок незаконного втручання власника квартир №12 та №15 вказаного будинку ОСОБА_2 у функціонування вентиляційної системи, а також незаконна добудова об`єктів, не передбачених технічною документацією на будинок. Крім того, позивач вважає, що мала місце винна бездіяльність управителя ЖБК «Петрівський», який був зобов`язаний реагувати на незаконні переобладнання та добудови.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує.

Відповідачем ЖБК «Петрівський» поданий письмовий відзив в якому зазначає, що залиття сталося в наслідок незаконних дій лише відповідача ОСОБА_2 щодо переобладнання покрівлі будинку.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно- експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що наданим висновком експертного дослідження від 16.05.2019року підтверджується факт огляду та дослідження житлових приміщень квартири АДРЕСА_4 , однак відповідачі не надали доступ до житлових АДРЕСА_7 та до місць загального користування, зокрема даху та фасаду будівлі. Такі дії відповідачі не дають можливість проведення повного та всебічного дослідження та визначення дійсного розміру шкоди.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник позивача посилається, що наданий позивачем висновок не охоплює все коло обставин, з`ясування яких має виключне значення для всебічного та неупередженого розгляду справи, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення комплексної будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса.

Судом вже призначалась за клопотанням позивача зазначена, експертиза та враховувались запропоновані сторонами питання, однак експертиза проведена не була, у зв`язку із не виконанням клопотання експерта, зокрема щодо недоплати за експертизу.

До суду представником позивача надані дві квитанції про оплату експертизи.

Суд ставить експертам питання запропоновані сторонами, в тому числі раніше, однак з певним корегуванням, враховуючі межі позовних вимог, позиції сторін по справі та науково-методичні рекомендації з призначення експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, враховуючи направлення матеріалів справи до експертної установи.

Керуючись ст.ст.103, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача, подне уповноваженим представником, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» про відшкодування шкоди комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Яка причина аварійної ситуації , залиття, що сталася 31.01.2019р. за адресою : АДРЕСА_3 ?

2. Які пошкодження в квартирі АДРЕСА_8 виникли внаслідок аварійної ситуації, залиття, що сталося 31.01.2019р. у вказаному будинку?

3. Який розмір завданої матеріальної шкоди власнику кв. АДРЕСА_8 , внаслідок її залиття, аварійної ситуації, що відбулась 31.01.2019р. за адресою : м АДРЕСА_3 ?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/3355/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , з урахуванням наданих ним квитанцій.

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.