Справа № 589/5441/19
Провадження № 2-о/589/39/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки (дублікату) серії НОМЕР_1 , заповненої 18 вересня 1987 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник звернувся до Шосткинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення пенсії за віком. При огляді документів працівник відділу вказав, що в трудовій книжці при її заповненні 18 вересня 1987 року допущено скорочення імені, в саме замість належного « ОСОБА_2 » на російській мові, ім`я зазначено як «Ал-др».

В подальшому відділом кадрів даний запис було виправлено, а саме ім`я «Ал-др» було закреслено, та зазначено ім`я « ОСОБА_2 ».

Виправлення повинно було зроблено тією організацією, яка зробила помилку. Оскільки, на даний час Управління механізації будівництва м. Шостка, Сумської області не існує, заявник звертається з даною заявою до суду.

Встановлення даного факту ОСОБА_1 потрібно для отримання права виходу на пенсію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.15)

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. (а.с.13)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 05 січня 2001 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Прокопівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. Крім того, в паспорті громадянина України є запис прізвища, ім`я та по батькові російською мовою, а саме, " ОСОБА_3 ". (а.с.4)

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 18 вересня 1987 року на особу « ОСОБА_3 » (російською мовою), ім`я зазначеною як «Ал-др», дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що збігається з датою народження зазначено в паспорті громадянина України заявника ОСОБА_1 (а.с. 4, 5-6)

Відповідно до довідки виданої ВАТ «АК «Свема» 09.12.2019 року, а також довідки КП «ШКЗ «Імпульс» від 10.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно працював на тих посадах, які зазначені в трудовій книжці (дублікат) серії НОМЕР_1 заповненої 18 вересня 1987 року. (а.с. 5-6, 7, 9)

Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що ім`я заявника після виправлення у трудовій книжці збігається з даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянину ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у правовстановлюючому документі - трудовій книжці (дублікат) серії НОМЕР_1 , заповненої 18 вересня 1987 року, не правильно зазначено ім`я заявника, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникають перешкоди у реалізації ним права на оформлення пенсії за віком.

Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. 13, 76-81, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка (дублікат) серія НОМЕР_1 , яка оформлена 18 вересня 1987 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України щодо подання апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ідентифікаційний код юридичної особи - 21108013, адреса місцезнаходження юридичної особи: 40030, Сумська область, місто Шостка, вулиця Пушкіна, будинок 1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша