РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Дадичиній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2014 року у цивільній справі №569/21796/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2014 року у цивільній справі №569/21796/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівзвернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та задоволити заяву про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2014 року у цивільній справі №569/21796/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій не заперечила проти заявлених вимог та просить справу розглянути за її відсутності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 23 січня 2014 року по цивільній справі №569/21796/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівпозовні вимоги задоволено повністю; Стягнути з ОСОБА_1 , 1987 року народження, уродженця с.Березини Радивилівського району рівненської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 (п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 29 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року в цивільній справі №569/8893/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства позовні вимоги задоволено повністю, визнано що ОСОБА_1 не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключено з актового запису про народження ОСОБА_3 за № 2439 від 20.09.2013 року, зареєстрованого відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, в графі батька запис « ОСОБА_1 ».

Таким чином, на час ухвалення рішення 23 січня 2014 року ОСОБА_1 та суду не були відомі обставини встановлені рішенням суду від 15 листопада 2016 року в цивільній справі №569/8893/16-ц.

У зв`язку з чим є підстави для перегляду рішення Рівненського міського суду від 23 січня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасування такого рішення.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,82,137,141,263,264,265,268,273,

354,423-429 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2014 року у цивільній справі №569/21796/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва