Провадження № 2/641/971/2020 Справа № 641/1141/20
03 липня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жидєльова Альона Юріївна про встановлення факту належності документу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що його батьку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на житло р. № 3-99-167759 від 03 листопада 2009 року, виданого 05.02.1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, належала 41/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з 41/100 частки вищезазначеної квартири, у вставноленому законодавством порядку позивач прийняв спадщину, шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з тим, що позивачем не надано документів про право власності на майно, у зв`язку з їх втратою.
Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 04 квітня 2013 року подала приватному нотаріусу заяву про те, що спадщину після смерті ОСОБА_2 вона не прийняла, на неї не претендує та в суд з заявою про продовження строку для прийняття спадщини звертатися не буде.
Позивач звернувся до Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету ХМР з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на вищезазначену квартиру, проте йому було відмовлено в зв`язку з тим, що прізвище ОСОБА_2 , зазначене в свідоцтві про смерть не збігається з прізвищем ОСОБА_2 , зазначеним у свідоцтві про право власності на житло.
Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 1268, 1296 ЦК України позивач просив встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 дублікату Свідоцтва про право власності на житло р. № 3-99-167759 від 03 листопада 2009 року, виданого 05.02.1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради; визнати за ним право власності на 41/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відстуності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відзиву проти позову не подав.
Від третьої особи приватного нотаріуса ХМНО Жидєльової А.Ю. надійшла заява в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на житло р. № 3-99-167759 від 03 листопада 2009 року, виданого 05.02.1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, належала 41/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , мати спадкодавця.
Після її смерті батько позивача ОСОБА_2 прийняв спадщину (був прописаний разом із спадкодавицею на день її смерті за однією адресою).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підвтерджується свідоцтвом про смерть.
Після його смерті відкрилася спадщина на 41/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , спадкова справа № 3/2012 (а.с. 45-89).
Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 41/100 частки квартири АДРЕСА_2 .
За життя ОСОБА_2 25 лютого 2009 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1302, згідно якого заповідав належну йому на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 60).
Згідно заяви від 04 квітня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Жидєльовою А.Ю., ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не прийняла, на неї не претендує, в суд з продовженням строку для прийняття спадщини звертатися не буде та не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину було видано іншим спадкоємцям.
Позивач є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкоємцем першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 23).
Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
28 листопада 2012 року позивач, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують наявність на момент відкриття спадщини (день смерті) права власності ОСОБА_2 на 41/100 частки квартири.
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України).
Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Правових наслідків невиконання такого обов`язку, зокрема у вигляді втрати права на спадщину, положеннями цивільного законодавства не передбачено.
Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним право власності на 41/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 дублікату Свідоцтва про право власності на житло р. № 3-99-167759 від 03 листопада 2009 року, виданого 05.02.1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно наданого свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (повторне свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 , видане 17 січня 2019 року).
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 помер, припинилася і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).
Отже, підстави для задоволення позовних вимог про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 дублікату Свідоцтва про право власності на житло р. № 3-99-167759 від 03 листопада 2009 року, виданого 05.02.1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради відсутні.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,259,263267, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 41/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жидєльова Альона Юріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складений 10 липня 2020 року.
Суддя: О. А. Фанда