КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8783/20
Провадження № 2/947/2499/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Бєловицький С.І., діючий на підставі ордеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 , 1976 року народження, на її ОСОБА_1 користь сплату за контракт за навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання на третьому курсі в розмірі 50% від суми контракту (20 570 грн.), тобто 50%, що складає 10 285, 00 грн. на навчальний рік (2019-2020р.р.).

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 07.11.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_3 .

Позивач вказує, що після розірвання шлюбу, на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2001 року, з відповідача було стягнуто аліменти на утримання їх дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач стверджує, що відповідно до договору про підготовку фахівця №2017-О-001793 від 15.08.2017 року, донька ОСОБА_3 вступила до Юридичного коледжу НУ «ОЮА» МОН України із здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста за спеціальністю 081-«право», витрати на навчання складають 20 570,00грн. за кожний навчальний рік.

У подальшому, як зазначає позивач, після досягнення донькою 18-ти років, на підставі рішення Київського від 11 квітня 2018 року, з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на навчання дочки ОСОБА_3 студентки Юридичного коледжу НУ «ОЮА» у розмірі 1800 грн. щомісячно до досягнення 23-ох років, а також витрати, пов`язані на утримання дочки на навчання за 2017-2018 р.р.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2019 року з ОСОБА_2 на її - ОСОБА_1 користь було стягнуто 10 285,00 грн., тобто половину вартості від суми контракту за навчальний 2018-2019 р.р.

Позивач вказує, що відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів №818 від 10.02.2020 р. та №4080 від 27.06.2019 р. нею вже було сплачено за третій 2019-2020 рік навчання.

Разом з тим, відповідач від сплати половини вартості контракту за навчальний 2019-2020 р.р. відмовляється.

З урахуванням викладеного, оскільки навчання доньки є оплатним та за денною формою, яка не дозволяє дочці працювати та заробляти кошти на своє утримання, а усі витрати щодо утримання дочки на даний час здійснює позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 17.04.2020року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

28.05.2020 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості сплати за контракт на навчання у повному обсязі.

В обґрунтування наданого відзиву відповідач посилається на те, що на даний час він перебуває у скрутному фінансовому становищі, на його утриманні, окрім доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої він щомісячно сплачує аліменти у розмірі 1 800,00грн., є ще дружина та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у разі стягнення з нього витрат на утримання доньки в більшому розмірі ніж розмір аліментів, які він зараз їй сплачує (1800 грн.) відбудеться обмеження прав неповнолітньої дитини, яка знаходиться на його утриманні - його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач вказує, що загалом за 2019 рік ним, як фізичною особою - підприємцем, було отримано 120 000 грн. доходу (загальна сума отриманих коштів без врахування необхідних до сплати податків та зборів), з урахуванням понесених ним витрат в 2019 році по сплаті єдиного податку, єдиного соціального внеску, аліментів на утримання ОСОБА_3 , витрат на навчання сина, загальний розмір яких склав 55419,18грн., сума його прибутку за 2019 рік складає 64 580,82 грн., та, відповідно, 5381,74 грн. на місяць, при цьому, на його утриманні знаходиться родина з трьох чоловік.

Щодо доходів за 2020 рік, відповідач зауважує, що враховуючи запроваджений карантин, рівень його доходу в 2020 році вже є об`єктивно нижчий ніж в 2019 році у зв`язку з обмеженнями передбаченими постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS- СоV-2», оскільки фактично вже третій місяць поспіль обсяг діяльності є значно меншим ніж той рік.

Також відповідач зазначає, що на підставі інформації наведеної позивачем в її позовній заяві та з урахуванням отриманих від нього аліментів загальна сума доходу позивача в 2019 році складає 100 216,65 грн., а з урахуванням понесених позивачем витрат в 2019 році по сплаті податків та зборів, витрат на навчання, загальний розмір яких складає 23609,67 грн., сума прибутку позивача за 2019 рік складає 76 606,98 грн. на рік, та, відповідно, 6 383,91 грн. на місяць.

Крім того, відповідач вказує, що на сайті Юридичної клініки Національного університету «Одеська юридична академія» наведена інформація про співробітників Юридичної клініки, зокрема, зазначено, що ОСОБА_3 є прес-секретарем та адміністратором Юридичної клініки, і позивачем доказів про відсутність отримання ОСОБА_3 доходу не надані.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 року було витребувано у Головного управління ДФС в Одеській області відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , за 2019 рік.

02.07.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що доводи, викладені в відзиві на позов не відповідають дійсності, добровільно ніяких коштів на утримання доньки відповідач не надав, усі аліменти сплачувались на виконання рішень судів.

08.07.2020 року від відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначив, що ним у відзиві були наведені відомості матеріального стану сторін, були наведені відповідні розрахунки доходів та витрат сторін, якими він, зокрема, обґрунтовував, з врахуванням своїх доходів та витрат, об`єктивну неможливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в більшому розмірі ніж аліменти у розмірі 1800 грн., які ним вже сплачуються відповідачу по справі.

При цьому, позивачем жодних заперечень щодо наведених ним даних не зазначено, вказані доходи та витрати сторін у відповіді на відзив позивачем не оспорюються і не відхилюються, що свідчить про їх визнання позивачем.

У судовому засіданні 08.07.2020 року позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 08.07.2020 року відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2 , який у подальшому було розірвано.

Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася донька ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, а їх донька ОСОБА_3 проживає разом з позивачем.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини з усіх видів доходу, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року, яке сторонами оскаржено не було та набрало законної сили, було стягнутоз ОСОБА_2 1976 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1800 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 07.12.2017 року до закінчення навчання 15.08.2020р., але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років. Стягнутоз ОСОБА_2 1976 року народження, на користь ОСОБА_1 половину витрат позивача витрачених на навчання дочки у сумі 12 125 грн.

Крім того, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2019 року, яке також сторонами оскаржено не було та набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 , 1976 року народження, АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 % вартості контракту за навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 10285 гривень за навчальний рік (2018-2019).

Таким чином, судом встановлено, що з відповідача ОСОБА_2 вже стягуються витрати пов`язані з навчанням дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб стягнення з нього аліментів, а також з відповідача було стягнуто 50% вартості контракту за навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 12 125 грн. за навчальний рік (2017-2018р.р.), та в сумі 10 285 грн. за навчальний рік (2018-2019).

З довідки Національного університету «Одеська юридична академія» від 12.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 являється студенткою 3 курсу юридичного коледжу (контракт) денної форми навчання Національного університету «Одеська юридична академія». Наказом від 14.08.2017 року №2486-21 зарахована на 1 курс. Термін навчання 01.09.2017 року до 30.06.2020 року.

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера №4080 від 27.06.2019 року та №818 від 10.01.2020 року ОСОБА_1 було сплачено на навчання ОСОБА_3 за контракт за 2019-2020 р.р. грошові кошти у розмірі 20 570,00 грн.

Разом з тим, як випливає з аналізу вищевказаних рішень, оплата витрат на навчання за 2019-2020р.р. не були предметом розгляду вищезазначених справ та не були взяті судами до уваги при стягненні таких аліментів з відповідача.

При вирішенні спору суд має виходити з положень ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства, за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (стаття 199 СК України).

Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:

1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

2) продовження ними навчання.

3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі.

Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов`язку батьків утримувати таку дитину не виникає.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Слід зазначити, що згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Крім того, здобуття дитиною вищої освіти не є особливими обставинами у розумінні ч. 1 ст. 185 СК України, оскільки має на меті отримання особою, яка навчається, певних знань, навиків та спеціальності (п. 19, п. 20 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту»). Відповідно витрати, які понесені позивачкою на навчання дочки у вищому навчальному закладі не є додатковими витратами, що викликані особливими обставинами (висновок Верхового Суду, викладений у постанові від 7 лютого 2018 року у справі № 523/18141/14-ц).

Витрати батьків на здобуття дитиною освіти є звичайними та необхідними витратами на її утримання і мають враховуватися судом при визначенні розміру аліментів (п. 4 ч. 1ст. 182 СК України).

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст. 199 цього Кодексу.

Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом у справі № 701/1299/16-ц від 20 червня 2018 року).

Таким чином, включення позивачем у розмір аліментів, що підлягають стягненню з батька половини вартості навчання за 2019-2020р.р., які не були предметом розгляду вищезазначених справ та не були взяті судами до уваги при стягненні таких аліментів з відповідача, є обґрунтованим.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Доводи відповідача щодо перебування на його утриманні дружини ОСОБА_7 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , не звільняє відповідача від обов`язку утримувати доньку.

При цьому, суд бере до уваги матеріальне становище відповідача, яке дозволяє йому сплатити половину вартості контракту за навчальний рік, у розмірі 10 285 грн. 00 коп., з урахуванням того, що його дохід, навіть з вирахуванням всіх податків, зборів та витрат, є достатнім для компенсації Ѕ вартості навчання за 2019 2020 р.р. у розмірі 10 285 грн. 00 коп.

Також, суд приймає до уваги,працездатність відповідача, його стан здоров`я, а також те, що вищезазначеними рішеннями судів з нього вже було стягнуто половину вартості навчання за 2017-2018 р.р., 2018-2019 р.р., і вказані рішення відповідачем не оскаржувались, набрали законної сили, та виконані у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, а саме: половину вартості контракту за навчальний 2019 2020 р.р., у розмірі 10 285 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 840,80грн. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст. 141, ст.ст. 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1976 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, а саме: половину вартості контракту за навчальний 2019 2020 р.р., у розмірі 10 285 (десять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1976 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.07.2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду та набрання рішенням суду законної сили продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.