КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
головуючий у суді І інстанції Савлук Т.В.
провадження № 22-ц/824/6156/2020
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Київ від 14 лютого 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, ОСОБА_1 17 лютого 2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року направлено на зазначену адресу заявника 16 березня 2020 року.

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про повторне направлення їй ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, оскільки вона не мала можливості звернутись до поштового відділення за отриманням кореспонденції, та, яка була вже повернута відправнику.

06 травня 2020 року Київським апеляційним судом повторно направлено на адресу заявника копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

Станом на 09 липня 2020 року недоліки вказаної апеляційної скарги, поданої до суду апеляційної інстанції 17 лютого 2020 року, не усунуті.

09 липня 2020 року ОСОБА_1 повторно подала аналогічну апеляційну скаргу на ту ж ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року про залишення позову без розгляду.

Проте, вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Так, в провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року про залишення позову без розгляду.

10 березня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду вказана апеляційна скарга була залишена без руху, із наданням терміну для усунення недоліків скарги шляхом подання до апеляційного суду доказів у підтвердження сплати судового збору.

Постановою № 211 від 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України запровадив карантин по всій території України з 12 березня по 3 квітня, який в подальшому продовжено.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Зокрема, автоматично в силу указаного закону продовжується строк на усунення недоліків, указаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, які слід виконати шляхом подання заяви про усунення недоліків та доказів сплати судового збору.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 слід подати до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що в провадженні Київського апеляційного суду вже перебуває аналогічна апеляційна скарга, подана цією самою особою на це саме судове рішення, апеляційний суд приходить до висновку про неприйняття до розгляду і повернення апеляційної скарги заявнику, поданої вдруге, 09 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 355, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Київ від 14 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути особі, яка її подала.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.О. Писана