Справа № 291/257/20
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Митюк О.В.,

при секретарі Підгорній А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Голубівської сільської ради , Ружинського району, Житомирської області , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області , Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачів Голубівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області , Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області (залучені відповідно ухвали суду від 03.03.2020 року) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) розміром 2,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки на місцевості (в натурі), колишнього реформованого КСП «Зоря» с. Голубівка Голубівської сільської ради в порядку спадкування .

Вказує, що спадкоємцем майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 за законом, у відповідності до ст. 1262 ЦК України, є вона, ОСОБА_1 , а також спадкоємцем у відповідності до ст. 1261 ЦК України є відповідач, син померлої ОСОБА_2 , який не прийняв спадщину та не претендує на неї, інших спадкоємців та утриманців померлої немає. Однак оформити право на спадщину їй заважає та обставина, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу та відсутні підтверджуючі докази, щодо родинних відносин між нею та померлою сестрою ОСОБА_3 .. Зазначає, що документально підтвердити факт родинних стосунків є неможливо, оскільки у її актовому записі та актовому записі її сестри є певні розбіжності.

Із свідоцтва про народження позивачки видно, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Свідоцтво про народження сестри позивачки не збереглося. У відповідності до архівної довідки від 17.01.2020 року № ю-203/03 вбачається, що батьками сестри позивачки ОСОБА_3 є « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». Тобто є певна невідповідність написання прізвища у батьків.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_9 , однак у відповідності до витягу з ДРАЦС її прізвище після укладення шлюбу змінено не було та залишилось ОСОБА_3 . Однак даний факт всі документи за життя сестри позивачки видавались на прізвище чоловіка - ОСОБА_3 . Також вказує, що факт родинних відносин підтверджується, довідкою Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області № 16 від 15.01.2020 року про те, що ОСОБА_1 в 6-ти місячний строк після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вступила в управління спадковим майном, а саме: обробляла присадибну ділянку, ремонтувала будинок, доглядала за будинком.

Тому просила задовольнити позов, а саме встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, була рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 2,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки на місцевості (в натурі), колишнього реформованого КСП «Зоря» с. Голубівка Голубівської сільської ради.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові, просила їх ззадовольнити, в подальшому в судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подав нотаріально завірену заяву про слухання справи у його відсутність . Позов визнав в повному обсязі.

Представник відповідача Голубівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області в судове засідання не з`явились направили заяву про слухання справи у їх відсутність проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1. ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3. ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно із довідкою № 15 від 15.01.2020 року, виданою Голубівською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області , про те що ОСОБА_3 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 одиноко. На протязі 6 місяців після її смерті за цією адресою ніхто не був зареєстрований (а.с.12).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9)

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 21.11.1948 року, актовий запис №18, складено Виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с.11).

Згідно архівної довідки №Ю-203/03 від 17.01.2020 року значиться, що в книзі реєстрації актових записів про народження по Голубівській сільській раді Білилівського району Бердичівського повіту Київської губернії за 1923 рік зазначено, що « ОСОБА_3 »» так у документі, текст російською мовою№ народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Запис реєстрації №90 від 16 серпня 1923 року, Батько: « ОСОБА_6 », Мати: « ОСОБА_7 »(а.с.10)

В судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною сестрою ОСОБА_1 , оскільки вони проживали в одному селі по сусідству підтвердили що вказані особи за свого життя підтримували родинні стосунки та взаємовідносини між ними були як між сестрами.

Суд вважає, що дані пояснення свідків достовірні, оскільки вони проживали в одному селі з померлою та позивачкою, спілкувалися та спілкуються з нею з позивачкою по даний час, а тому їх твердження про родинні відносини вказаних осіб заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5, ст. 315 ч.1п.1, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту родинних відносин .

Згідно з ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можутьбути встановленітакожіншіфактивідякихзалежитьвиникнення, змінаабо припиненняособистихчимайнових прав фізичнихосіб, якщо законом не визначено іншого порядку їхвстановлення.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . А тому, суд вважає, заявлену вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки.

З відповіді Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 29.01.2020 року за №29-6-0.34-12/120-20 повідомляється про те, що сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ЖТ № 0052465, був виданий на ім.»я ОСОБА_3 відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 18.06.1997 року № 221, бувшого реформованого КСП «Зоря» с. Голубівка Голубівської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай), що видаються Ружинською райдержадміністрацією за № 525 від 17.11.1997 року. Взамін сертифіката на право на земельну частку(пай) який належав ОСОБА_3 по КСП «Зоря» с. Голубівка, Голубівськї сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався(а.с.13).

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку вартість земельної частки(паю) з урахуванням: коефіцієнта індексації нормативно-грошової оцінки земель 3,997; коефіцієнта нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь 1,2 становить : 90335 грн. 64 коп. (а.с.14). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до роз`яснення ВССУ у п.3.1 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для позивачки з метою виникнення у неї права на спадкування, в іншому порядку встановити факт родинних відносин, не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сестрою позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Статтями 524, 530 ЦК України (в редакції 1960р., яка діяла на час відкриття спадщини ОСОБА_3 ) передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом і що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Як вбачається зі спадкової справи №34/2020р., заведеної 08.02.2020р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкодавець залишила заповіт та заповіла своє майно відповідачу по справі ОСОБА_2 , який відповідно поданої заяви відмовляється від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , (а.с.74) а її спадщину у встановлений строк прийняла, як спадкоємець другої черги по закону, її сеста -позивачка по справі ОСОБА_1 (а.с.59-72).

Таким чином, судом встановлено, що до позивачки перейшло право спадкодавця ОСОБА_15 на все спадкове майно, зокрема і на зазначену земельну частку(пай).

Проте постановою нотаріуса від 08.02.2020р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку(пай) із-за відсутності у неї правовстановлюючого документа - оригіналу вищевказаного Сертифікату на земельну частку(пай), та не наданням документів які підтверджують родинні відносини між нею та ОСОБА_3 (а.с.16).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивачки на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з її вини.

Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивачки є відсутність правовстановлюючого документа, хоча право власності ОСОБА_3 на вказану земельну частку(пай) ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права на спадщину.

З врахуванням вказаного, а також того, що відповідач повністю визнає позовні вимоги, позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач по початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, тому суд, керуючись положенням ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачці з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків , сплачених нею при подачі позову до суду.

На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст..ст. 524, 530 ЦК України (в редакції 1960р.), та керуючись ст.ст. 4,12,13,81,247,263-265,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області , Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, є рідною сестрою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на земельну частку(пай) розміром 2,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки на місцевості , колишнього КСП «Зоря» с. Голубівка, Голубівської сільської ради в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на яку посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0052465 виданого відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 18.06.1997 року №221.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

Відповідач:Голубівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, місце розташування:13645, с.Голубівка, вул..Центральна, 9 Ружинського району Житомирської області, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає АДРЕСА_3 ;

Треті особи:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області(, місцезнаходження: 10002, м.Житомир, вул.Довженка, буд.45, код 39765513;

Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, місцезнаходження: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.Бірюкова, буд.2, код.04053430.

Суддя О. В. Митюк.