441/800/20 2/441/502/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

сторін, представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 12.05.2020 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4 000 грн., щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття та повнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3 000 грн., щомісячно, на період навчання, починаючи з часу звернення до суду з позовом і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, а також додаткових витрат пов`язаних з оплатою навчання дочки ОСОБА_5 в розмірі Ѕ частини від суми, визначеної договором про надання освітніх послуг, за весь період навчання чи до досягнення дитиною 23-річного віку мотивуючи тим, що з 19.10.2001 по 28.12.2019 з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, мають двоє дітей, відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не бере, їй матеріально важко забезпечувати потреби дітей, в т.ч. і старшої дочки, яка є студенткою денної платної форми навчання в Інституті права, психології та інноваційної освіти НУ «Львівська політехніка», загальна вартість навчання становить 55 680 грн., що ОСОБА_3 неофіційно займається підприємницькою діяльністю у виді надання послуг по виконанню будівельних робіт та по перевезенню пасажирів і товарів на власному автомобілі, окрім цього, має у власності кіоск з продажу промислових товарів від реалізації яких отримує значний прибуток, а відтак зобов`язаний та має можливість матеріально забезпечувати потреби дітей у розмірі 7 000 грн. щомісячно. Просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 28.05.2020 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_3 у відзиві від 18.06.2020 позов визнав частково, не заперечує про стягнення з нього додаткових витрат на період навчання повнолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частини від суми, визначеної договором про надання освітніх послуг, разом з цим просить про зміну способу стягнення аліментів на користь позивачки і зокрема про стягнення таких у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) мотивуючи тим, що з грудня 2019 року він працевлаштований електромонтером з ремонту повітряних ліній у ДП «Львівенергоком» ПАТ «Львівобленерго», його середньомісячний дохід становить 16 149 грн. 08 коп., інших доходів не має, а відтак стягнення з нього аліментів в розмірі 7 000 грн. щомісячно, суттєво ускладнить його матеріальне становище.

ОСОБА_2 в суді вимоги підтримала, покликаючись на мотиви викладені у заяві, окрім цього зазначила, що відповідач має можливість та зобов`язаний матеріально забезпечувати потреби дітей, оскільки працює, отримує стабільний та значний дохід, що вона займається підприємницькою діяльністю, однак через запроваджений карантин, вимушено, протягом 2-ох місяців не працювала, її власного доходу недостатньо на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається у школі та відвідує гуртки, а також повнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є студенткою першого курсу денної платної форми навчання Інституту права, психології та інноваційної освіти НУ «Львівська політехніка», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги відповідача, що вона несе значні витрати на забезпечення дітей підручниками, посібним приладдям, харчуванням, одягом, доїздами до навчального закладу, окрім цього, у серпні 2019 року нею самостійно сплачено 12 000 грн. за навчання старшої дочки, згідно договору №415-16 від 30.07.2019 про надання освітніх послуг.

ОСОБА_3 у суді позов визнав частково, стягнення з нього додаткових витрат на навчання повнолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частини від суми, визначеної договором про надання освітніх послуг, на період навчання не заперечує, щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей у сукупному розмірі 7 000 грн. щомісячно заперечив, пояснив, що з грудня 2019 року працевлаштований електромонтером з ремонту повітряних ліній у ДП «Львівенергоком» ПАТ «Львівобленерго», його середньомісячний дохід становить 16 149 грн. 08 коп., тому просить про стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), що підприємницькою діяльністю не займається, таксистом не працює, у власності кіоску у м. Львів не має і жодних доходів від реалізації товарів не отримує, інше.

Представник відповідача ОСОБА_1 в суді висловилася на підтримку позиції довірителя.

Заслухавши сторони, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від ІНФОРМАЦІЯ_4 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За положеннями ст. ст. 180, 182, 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Зазначене узгоджується з Постановою Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у п. 20 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до положень ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Із пояснень сторін в суді, із долучених до справи копій рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28.12.2019, свідоцтв про народження серій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 видно, що сторони з 19.10.2001 по 28.12.2019 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-16).

Із пояснень ОСОБА_2 в суді, інших матеріалів справи убачається, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з матір`ю без реєстрації на АДРЕСА_1 та перебувають на повному утриманні позивачки.

Згідно довідки Городоцького управління ДПС у Львівській області №2382/13-01-52 від 06.07.2020, ОСОБА_2 з 22.03.2013 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, за період січень-червень 2020 сума її доходу (відповідно до податкової декларації платника єдиного податку- ФОП) становить 38 450 грн. (а.с. 43).

Із довідки №292/2020 від 07.05.2020, із копії договору №415-16 від 30.07.2019 про надання освітніх послуг убачається, що ОСОБА_5 з 01.09.2019 є студенткою І-курсу НУ «Львівська політехніка», денної платної форми навчання, спеціальність 061 «Журналістика», термін навчання до 30.06.2023 (а.с. 17, 44-45).

Із змісту відзиву від 18.06.2020, із довідки про доходи №04/04-001 від 04.06.2020 видно, що відповідач з грудня 2019 працевлаштований електромонтером з ремонту повітряних ліній в ДП «Львівенергоком» ПАТ «Львівобленерго», загальна сума його доходу з грудня 2019 по травень 2020 року складає 84 472 грн. 09 коп. (а.с. 37).

За наведеного, ураховуючи принципи справедливості та розумності, беручи до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, що відповідач здоровий, працює та отримує стабільний дохід, має у власності автомобіль, позов визнає частково, бажає надавати утримання дітям, інших утриманців немає, а також вік дітей та витрати про які заявила позивачка в суді, в тому числі пов`язані з навчанням дочки в ВНЗ, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020», інші обставини, що мають істотне значення, суд доходить висновку про часткове задоволення позову і зокрема про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та 2 500 грн. на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-ох років, що буде достатнім вкладом ОСОБА_3 в матеріальне утримання дітей.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, на які позивачка посилається у заяві, як на підставу своїх вимог, остання не довела, інших належних та допустимих доказів про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей у сукупному розмірі 7 000 грн. щомісячно, у справі немає, позивачкою суду не подано.

ОСОБА_2 також не доведено витрат відповідача, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, наявність у нього на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів чи інших заощаджень, які б давали підстави для стягнення аліментів у розмірі, про який просить позивачка.

Покликання позивачки на те, що відповідач, окрім основної роботи, займається підприємницькою діяльністю з надання послуг по будівництву та перевезеннях, належними та допустимими доказами не підтверджені.

Разом з цим, позивачка, не позбавлена права звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, в разі доведення покращення матеріального становища відповідача ОСОБА_3 .

Правових підстав для зміни визначеного позивачкою способу присудження аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів, як про це просить відповідач та його представник, суд не убачає, з огляду на положення ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за змістом якої право вибору способу виконання батьками обов`язку утримувати дитину має виключно той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Окрім цього, ОСОБА_2 просить про стягнення з ОСОБА_3 на її користь додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 , що викликані її навчанням на платній денній формі в Інституті права, психології та інноваційної освіти НУ «Львівська політехніка» в розмірі 1/2 частини від суми, зазначеної у договорі про надання освітніх послуг, за весь період навчання з 2019 по 2023 роки.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Із пояснень позивачки в суді, із копії договору №415-16 убачається, що 30.07.2019 між НУ «Львівська політехніка» (виконавець) та ОСОБА_2 (замовник) укладено договір №415-16 про надання ОСОБА_5 за рахунок коштів замовника освітньої послуги, а саме підготовка фахівців з вищою освітою денної форми навчання освітнього ступеню бакалавр, спеціальність 061 «Журналістика», термін її навчання до 30.06.2023 (а.с. 44-45).

Згідно довідки №292/2020 від 07.05.2020, ОСОБА_5 з 01.09.2019 є студенткою першого курсу Інституту права, психології та інноваційної освіти НУ «Львівська політехніка» (а.с. 17).

Згідно п. п. 9 і 10 договору №415-16 від 30.07.2019, загальна вартість наданої ОСОБА_5 освітньої послуги за весь строк навчання (01.09.2019-30.06.2023) становить 55 680 грн. 00 коп. і зокрема вартість 1 курсу навчання становить 12 000 грн., 2 курсу 13 200 грн., 3 курсу 14 500 грн. та 15 980 грн. вартість 4 курсу навчання, оплата за навчання вноситься щороку, щосеместрово чи щомісячно не пізніше 10 днів після початку відповідного періоду навчального року, семестру, місяця готівкою в касу університету або безготівково на розрахунковий рахунок виконавця (а.с. 44-45).

Про те, що позивачкою у серпні 2019 року внесено на рахунок НУ «Львівська політехніка» 12 000 грн., за надання ОСОБА_5 протягом 2019/2020 (1 курс навчання) освітньої послуги, відповідач не оспорює.

ОСОБА_3 , вимоги в частині стягнення з нього додаткових витрат на навчання ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частини від суми, визначеної договором про надання освітніх послуг, строком до закінчення навчання чи до досягнення дитиною 23-річного віку, визнає, згідний відшкодувати ОСОБА_2 Ѕ частину від суми понесених витрат за 1 курс навчання (2019/2020), що становить 6 000 грн. та зобов`язується у майбутньому брати на рівні з позивачкою, участь у додаткових витратах, пов`язаних з навчанням дочки.

Ураховуючи вищенаведене, суд стягує з відповідача на користь позивачки половину фактично понесених нею додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викликанні її навчанням на платній денній формі в Інституті права, психології та інноваційної освіти НУ «Львівська політехніка» в розмірі 6000 грн.

Підстав для стягнення додаткових витрат за навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть бути в майбутньому понесені позивачкою, суд не убачає, оскільки така вимога не стосується спірних відносин, носить перспективний характер та суперечить положенням частини 1 статті 4 ЦПК України, відповідно до яких, особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх прав, які вже порушені, а не можуть бути порушені у майбутньому.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 1 441 грн. 13 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184, 185 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_2 , прож. на АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , що значиться зареєстрованою на АДРЕСА_3 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 500 грн., щомісячно, який підлягає індексації згідно закону, починаючи з 12.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_2 , прож. на АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , що значиться зареєстрованою на АДРЕСА_3 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2 500 грн., щомісячно, на період навчання, починаючи з 12.05.2020 і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_2 , прож. на АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , що значиться зареєстрованою на АДРЕСА_3 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викликанні її навчанням на платній денній формі в Національному університеті «Львівська політехніка» в розмірі 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави 1 441 грн. 13 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.07.2020.

С у д д я : Малахова - Онуфер А.М.