Справа № 310/1872/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання ЛедовськоїА.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

09.07.2020 року сторони по справі надали до суду заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони погодили, що спільне майно подружжя, яке підлягає поділу між ними у спорі по справі № 310/1872/20 (2/310/1326/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя складається з транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р., вартість якого визначена Сторонами у розмірі 6 000,00 доларів США, та який перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2.Сторони домовились поділити транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках по 1/2 кожному.

3. ОСОБА_1 надає згоду на отримання грошової компенсації належної їй 1/2 частки у праві спільної власності подружжя на майно - транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р.

4. ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 компенсацію у сумі 3 000,00 доларів США за належну їй 1/2 частку у праві спільної власності на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р., готівкою до підписання даної Мирової угоди.

5.Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує факт отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 3 000,00 доларів США готівкою в рахунок компенсації вартості 1/2 частки ОСОБА_1 у праві спільної власності подружжя на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р.

6.З дня укладання даної Мирової угоди право спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р. припинено, а 1 (одна) ціла частини транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р., належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.

7.До підписання даної Мирової угоди ОСОБА_2 виплатив ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3998,12 грн в рахунок погашення боргових зобов`язань за договором № 1515 від 29.12.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» на суму 9997,80 грн., згідно якого купувалось два мобільних телефони Xiaomi Redmi Note 8T та захист екрану на них відповідно до фіскального чеку № 0018 від 29.12.2019р.

8.Сторони погодили, що з укладанням даної Мирової угоди спір про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно: транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р. є врегульованим. Сторони підтверджують, що вони не мають між собою будь-яких спірних питань, матеріальних та фінансових зобов`язань з приводу майна, зазначеного у цій Мировій угоді.

9.Сторони домовились про те, що за винятком судового збору судові витрати здійснені позивачем покладається на позивача, а судові витрати здійснені відповідачем покладаються на відповідача. До підписання даної Мирової угоди ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 частину сплаченого у справі № 310/1872/20 (2/310/1326/20) судового збору у розмірі 531,54 грн., інша частина сплаченого ОСОБА_1 у справі № 310/1872/20 (2/310/1326/20) судового збору покладається на неї.

10.Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

11.Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207 - 208, 255 - 256, 408 ЦПК України і розуміють наслідки укладення даної Мирової угоди.

Крім того, надали заяву про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі, а саме арешту накладеного на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019 року.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали судові заяву про розгляд справи у їх відсутності та прохали мирову угоду затвердити.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, надали судові заяву про розгляд справи у їх відсутності та прохали мирову угоду затвердити.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами заяву про укладення мирової угоди, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, мирова угода - затвердженню, а провадження у справі - закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою, врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Проаналізувавши доводи та зміст мирової угоди, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди. При цьому з умов мирової угоди не витікає, що вона будь-яким чином порушує вимоги закону, а також права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає визнанню, що відповідно до ст. 207 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, у суду є всі правові підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, моделі 312D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.158, 207, п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

1.Сторони погодили, що спільне майно подружжя, яке підлягає поділу між ними у спорі по справі № 310/1872/20 (2/310/1326/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя складається з транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р., вартість якого визначена Сторонами у розмірі 6 000,00 доларів США, та який перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2.Сторони домовились поділити транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках по 1/2 кожному.

3. ОСОБА_1 надає згоду на отримання грошової компенсації належної їй 1/2 частки у праві спільної власності подружжя на майно - транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р.

4. ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 компенсацію у сумі 3 000,00 доларів США за належну їй 1/2 частку у праві спільної власності на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р., готівкою до підписання даної Мирової угоди.

5.Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує факт отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 3 000,00 доларів США готівкою в рахунок компенсації вартості 1/2 частки ОСОБА_1 у праві спільної власності подружжя на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р.

6.З дня укладання даної Мирової угоди право спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р. припинено, а 1 (одна) ціла частини транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р., належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.

7.До підписання даної Мирової угоди ОСОБА_2 виплатив ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3998,12 грн в рахунок погашення боргових зобов`язань за договором № 1515 від 29.12.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» на суму 9997,80 грн., згідно якого купувалось два мобільних телефони Xiaomi Redmi Note 8T та захист екрану на них відповідно до фіскального чеку № 0018 від 29.12.2019р.

8.Сторони погодили, що з укладанням даної Мирової угоди спір про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно: транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312 D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019р. є врегульованим. Сторони підтверджують, що вони не мають між собою будь-яких спірних питань, матеріальних та фінансових зобов`язань з приводу майна, зазначеного у цій Мировій угоді.

9.Сторони домовились про те, що за винятком судового збору судові витрати здійснені позивачем покладається на позивача, а судові витрати здійснені відповідачем покладаються на відповідача. До підписання даної Мирової угоди ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 частину сплаченого у справі № 310/1872/20 (2/310/1326/20) судового збору у розмірі 531,54 грн., інша частина сплаченого ОСОБА_1 у справі № 310/1872/20 (2/310/1326/20) судового збору покладається на неї.

10.Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

11. Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207 - 208, 255 - 256, 408 ЦПК України і розуміють наслідки укладення даної Мирової угоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, зазначені в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2020 року по справі № 310/1872/20, у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, моделі 312D, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.07.2019 року, який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

СуддяО. А. Кошева