УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, доходжу такого висновку.

Згідно з п. 17.4 р. ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За приписами п. 4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеним вимогам, у заяві ТОВ «Служба миттєвого кредитування» не зазначено підстав, з яких заявник просить видати дублікат виконавчого листа, не вказує, коли такий виконавчий лист було отримано, коли його було втрачено та ким, за яких обставин, не долучає до заяви відповідних доказів вказаних обставин.

Крім того, до заяви ТОВ «Служба миттєвого кредитування» не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, як то передбачено ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, доходжу висновку, що заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-260, п. 17.4 р. ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Шалагінова