ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Харків

Справа № 639/7226/17

Провадження № 22-ц/818/1330/20

Провадження № 22-ц/818/1332/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкова О.Ю., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кругової С.С.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, треті особи Державна казначейська служба України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2019 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 1050 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку. Апеляційне провадження у справі було відкрите, а справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

22 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача ОСОБА_1 , яка була передана доповідачу 13 липня 2020 року, у якій він заявив відвід судді Круговій С.С. або просив заявити її самовідвід у справі №639/7226/17. В обґрунтування заяви вказував, що ним 18 червня 2020 року було подано заяву про конфлікт інтересів судді у даній справі №639/7226/17, у якій він просив заявити самовідвід судді Кругової С.С. або повідомити Раду суддів України про конфлікт інтересів та внести інформацію про конфлікт інтересів в свою декларацію доброчесності за 2020 рік до 21 лютого 2020 року. Зазначає, що станом на 2 липня 2020 року він не отримував письмової відповіді про вчинені заходи згідно заяви від 18.06.2020, на підставі чого вважає, що дії судді є та продовжують бути корупційними.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а також відсутність підстав для самовідводу судді, оскільки викладені в заяві підстави для цього статтею 36 ЦПК України не передбачені.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України («Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи»).

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 подано до Харківського апеляційного суду заяву від 18 червня 2020 року за вх.№14640/20 про конфлікт інтересів судді Кругової С.С. у справі №639/7226/17. 19 червня 2020 року на вказану заяву за підписом судді Кругової С.С. надано письмову відповідь, яку позивач отримав 26 червня 2020 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тобто, посилання на те, що його заява залишена без відповіді спростовується матеріалами справи.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу та відсутність підстав для самовідводу, оскільки викладені в заяві підстави для цього статтею 36 ЦПК України не передбачені. Непогодження позивача зі змістом відповіді також не є підставою для задоволення його заяви в розумінні вищевказаної статті.

На підставі наведеного, судова колегія вважає за необхідне визнати заяву позивача про відвід та самовідвід судді Кругової С.С. необґрунтованою.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на те, що заява позивача надійшла до суду раніше трьох робочих днів до судового засідання, призначеного на 23 липня 2020 року, та визнана необґрунтованою, вирішення вказаного питання слід передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кругової С.С. - визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід передати на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для її розгляду.

На час вирішення питання про відвід провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

Н.П. Пилипчук

повний текст ухвали

складено 14 липня 2020 року