overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1465/20
Провадження № 2/761/3847/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, однак подана заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2020 заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати докази зареєстрованого місця проживання відповідача.

17.06.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків від позивача.

Недоліки у частині надання доказів зареєстрованого місця проживання відповідача виправлені не були, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити відповідача про наявність судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 522/6203/20
Номер провадження 2/522/4390/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про визнання договору недійсним.

14 липня 2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про визнання договору недійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

14.07.2020
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3912/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Павицької Т.М.

Трояновської Г.С. при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі питання щодо самовідводу суддів у справі №285/3912/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орепівської сільської ради (треті особи - приватний нотаріус Мякотіна Ніна Федорівна, Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на житловий будинок,

Керуючись ст.ст.259, 268, 37, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяви суддів Трояновської Г.С., Павицької Т.М. про самовідвід.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Головуюча: Судді:
Справа № 638/9006/20
Провадження № 2-о/638/172/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних, визначені присяжні по справі, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), зацікавлена особа: Харківська міська рада (м.Харків, пл.Конституції, 7), Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради (м.Харків, пл.Конституції, 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною.

Справу розглянути судом за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 29 вересня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/851/19
провадження № 2-п/179/5/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Капшук М.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 Р.С ОСОБА_2

представника відповідача Овчар Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ІНТАМА" про перегляд заочного рішення від 15 липня 2019 року по справі № 179/851/19 за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Бондарево» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "ІНТАМА" про перегляд заочного рішення від 15 липня 2019 року у справі № 179/851/19 задовольнити.

Заочне рішення від 15 липня 2019 року у справі № 179/851/19 скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб - порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 липня 2020 р.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №638/7450/20
Провадження №2-н/638/1629/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.07.2019 року по 01.05.2020 року у сумі 3006 грн. 57 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.07.2020 Справа № 756/7310/20
Унікальний номер судової справи 756/7310/20
Номер провадження 2-н/756/219/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

01.07.2020 Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б, ) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 51894,64 грн., 3% річних в розмірі 4237,34 грн., інфляційні втрати в розмірі 10681,60 грн., а всього 66813,58 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі від 01.07.2020 допущено описку в зазначенні дати ухвалення судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у судовий наказ, зазначивши дату його винесення 01 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2020 у справі №756/7310/20, зазначивши дату його винесення 01 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Єдиний унікальний номер 725/3014/20
Номер провадження 2/725/511/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 20.07.2020 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 439/462/20
Провадження №2/439/295/20
У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Секретар Оксани Леонідівни до Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Секретар Оксана Леонідівна звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Секретар О.Л. в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього докази суд прийшов до наступного.

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за № 439/462/20 за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 подано 22 червня 2020 року заяву до Бродівського районного суду Львівської області про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 липня 2020 року Бродівським районним судом Львівської області було прийнято рішення по справі № 439/755/20 про задоволення даної заяви.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 223, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 439/462/20 за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до набрання законної сили рішенням Бродівського районного суду по справі № 439/755/20, яким встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Провадження № 2-н/686/634/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, всупереч п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано ані реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників, ані номери і серії їх паспортів.

Крім цього, відповідно до п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договорів, укладених в письмовій формі, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що до заяви не додано реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників або номери і серії їх паспортів, та необхідні документи в обґрунтування заявлених у заяві вимог, зокрема, відповідних договорів про надання таких послуг; інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя