Справа №592/1326/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1132/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 12298,82 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.05.2019 року по 02.03.2020 року включно в сумі 45713,15 грн, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині визначення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.04.2020 року залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» отримала 09.04.2020 року, однак в наданий строк вимоги ухвали не виконані.

Законом України від 30.03.2020 року N 540-IX, розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України було доповнено частиною третьою наступного змісту - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на всій території України карантин, який Постановами КМУ № 392 від 20.05.2020 року, № 500 від 17.06.2020 року продовжено до 31.07.2020 року.

Таким чином, визначений в ухвалі апеляційним судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у даній справі продовжено на період дії в Україні карантину.

09.07.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Д.В. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2020 року в частині вирішення позовних щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст даної апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів. Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Д.В. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2020 року підлягає відкриттю апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» залишена без руху, а строк усунення недоліків продовжено на період дії карантину в України, питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Д.В. буде вирішуватись після вирішення питання щодо руху апеляційної скарги за наслідками виконання відповідачем вимог ухвали апеляційного суду від 08.04.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 24).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Супруну Дмитру Володимировичу (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко