Справа № 274/6800/19 Провадження № 2/0274/34/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1
заінтересовані особи:1) Управління житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) ОСОБА_2 ,
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 р. ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 10.01.1994 р., виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою від 30.10.2019 р. зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

У жодне судове засідання, а саме судові засідання, призначені на 17.12.2019 р., 08.04.2020 р., 24.04.2020 р. та 28.05.2020 р. ОСОБА_3 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до частини шостої та тринадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною ним у заяві, та шляхом надсилання текстових повідомлень на номер телефону, вказаний ним у заяві на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення.

Між тим, зазначені поштові відправлення були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відмітками "адресат відсутній", тобто з незалежних від Суду причин.

Про час і місце судових засідань, призначених на 17.12.2019 р., 08.04.2020 р., 24.04.2020 р. та 08.07.2020 р., ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить довідки про доставку смс-повідомлень.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 достовірно відомо про те, що справа за його заявою перебуває на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Заяви ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надходило.

Згідно з частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться

ОСОБА_3 у встановленому цією нормою порядку до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) не звертався.

Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа "Олександр Шевченко проти України", справа "Трух проти України").

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Подавши заяву у жовтня 2019 р., ОСОБА_3 тривалий час не цікавиться її розглядом, поштову кореспонденцію від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, направлену за зазначеною ним у заяві адресою, не отримує, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження), від нього не надходило.

Суд вчинив усі можливі дії для належного забезпечення прав ОСОБА_3 на розгляд справи за його заявою, а відтак вважає, що він не з`явився у чотири судових засідання поспіль без поважних причин.

Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною п`ятою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Від ОСОБА_3 заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

При постановленні ухвали Судом враховувалась позиція, наведена в ухвалі Верховного Суд у складі судді Касаційного цивільного суду від 18.12.2018 р. у справі № 274/4295/16-ц (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79056912).

Керуючись статтями 44, 131, 223, 257, 258, 260 261 та 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корбут