ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» липня 2020 року

м. Харків

справа № 640/15383/14-ц

провадження 22ц/818/215/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , Харківська міська рада, представники відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Циркунівська сільська рада

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_6 , Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року в складі судді Божко В.В.

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , Харківської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Циркунівська сільська рада про визнання незаконним та скасування частково рішення Харківської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна, визнання права власності та відшкодування шкоди, який в подальшому уточнила.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсними та скасовано пункт 3 Додатку 1 Рішення 26 сесії 6 скликання Харківської міської ради № 1266/13 від 25 вересня 2013 року «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок», а саме: 3. ОСОБА_6 . Передати у власність земельну ділянку, що належить територіальній громаді м. Харкова (кадастровий номер 0:14:013:0118) за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 0:14:013:0118, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 0:14:013:0118, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на ім`я ОСОБА_6 ; витребувано з володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 0:14:013:0118, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); стягнуто на користь ОСОБА_1 з Харківської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7600,00 грн.; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Харківська міська рада та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких Харківська міська рада просила рішення скасувати в частині, якою задоволено позовні вимоги, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. ОСОБА_6 просив рішення скасувати, ухвалити за результатами розгляду справи нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 06 липня 2020 року ОСОБА_6 через свого представника подав клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що у відділі містобудівної документації Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради наявна стереотопографічна зйомка 1976 року з координатами у масштабі 1:5000, проте надати викопіювання з цієї зйомки неможливо, оскільки координати, які в ній наведені, мають гриф обмеження «для службового користування».

Зазначив, що відповідно до рішення Харківської міської ради від 27 лютого 2013 року № 1022/13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення межі міста Харкова в натурі (на місцевості)» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення межі міста Харкова в натурі (на місцевості), та визначено передати затверджену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення межі міста Харкова в натурі (на місцевості) до Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

За неможливості отримати наведені документи самостійно просив витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради наступні документи: викопіювання стереотопографічної зйомки 1976 року з координатами у масштабі 1:5000, що має гриф обмеження «для службового користування»; витяг з затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення межі міста Харкова в натурі (на місцевості), що містить інформацію про межу міста Харкова та села Циркуни.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник в суді апеляційної інстанції заперечували проти задоволення клопотання та вважали, що його задоволення призведе до затягування розгляду справи.

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_7 про витребування доказів необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що обставини, які можуть бути підтверджені витребуваними доказами, мають значення для правильного вирішення справи, відповідач не має можливості самостійно надати дані докази, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що доречно витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради: викопіювання стереотопографічної зйомки 1976 року з координатами у масштабі 1:5000, що має гриф обмеження «для службового користування»; витяг з затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення межі міста Харкова в натурі (на місцевості), що містить інформацію про межу міста Харкова та села Циркуни. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що відсутність таких документів була однією з причин невиконання експертною установою ухвали суду апеляційної інстанції про проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 367, 368, 381-384 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради викопіювання стереотопографічної зйомки 1976 року з координатами у масштабі 1:5000, що має гриф обмеження «Для службового користування», та витяг з затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж міста Харкова в натурі (на місцевості), що містить інформацію про межі міста Харкова та села Циркуни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В. Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 10 липня 2020 року.