УХВАЛА

06 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Херсонська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю» Виробничо-житловий центр «Декорум» про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою Херсонської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ВЖЦ «Декорум» про визнання права користування квартирою.

21.03.2018 року через канцелярію суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Херсонська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-житловий центр «Декорум» про виселення без надання іншого житлового приміщення .

Відповідно до ст.195 ЦПК України вбачається, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємо суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

При вивченні вимог позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що предметом позовних вимог є виселення ОСОБА_2 із житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення, власником якого є ОСОБА_1 , а позивач за первісним позовом ОСОБА_2 протиправно займає приміщення АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2010 року .

Предметом первісного позову є визнання права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що позивач вселилася до спірної квартири з 1990 року за згодою наймача, постійно проживала в ній, користувалася, робила поточні ремонти.

З викладеного вбачається, що спільний розгляд первісного позову і позовом ОСОБА_1 є не доцільним, задоволення вказаного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, слід зазначити, що заявлені позовні вимоги мають різні предмети доказування, що істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи поза межами розумного строку.

З огляду на вказане та беручи до уваги, що вирішення питання про прийняття до провадження позову ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Херсонська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю`Виробничо-житловий центр «Декорум» про виселення без надання іншого житлового приміщення є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позову, роз`яснивши йому право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 195, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Херсонська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-житловий центр «Декорум»" про виселення без надання іншого житлового приміщення - повернути особі яка подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко