overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6986/20 Справа № 202/2543/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2020 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Дата документу 07.07.2020
Справа № 501/1922/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа №279/2779/20
Провадження № 2-сз/279/9/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 02.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, було повернуто позивачу. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який просить повернути.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02.07.2020 року ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

При цьому не було вирішено питання про повернення позивачу судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 Закону України „ Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України „ Про судовий збір" ст.ст.260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 840 грн. 80 коп. сплачений при зверненні до суду за квитанцією № від 19.06.2020 р. в ПАТ « Укрпошта» Житомирська дирекція ВПЗ Коростень-1, м. Коростень, вул. Грушевського,9.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 296/181/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мальчик Л.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.01.2018 року Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області; залишити малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з позивачем; стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 3000,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду до досягнення нею повноліття, стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 3000,00 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

16.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів роз`єднано в окремі самостійні провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.16, 17).

11.02.2020 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини (а.с.22).

14.02.2020 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву у частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини повернуто позивачеві, а у частині позовних вимог про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження ( а.с.26, 27).

03.06.2020 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.119).

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, тому наявні правові підстави для залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа 155/293/20
Пр. № 2/155/473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, заінтересована особа Берестечківська міська рада Горохівського району,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, заінтересована особа Берестечківська міська рада Горохівського району.

В судове засідання відповідач, ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись, ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, заінтересована особа Берестечківська міська рада Горохівського району на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Єдиний унікальний номер 725/1927/20
Номер провадження 2/725/322/20
УХВАЛА

10.07.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Згідно акту №244 складеного начальником відділу забезпечення документообігу та організаційного забезпечення роботи Першотравневого районного суду м. Чернівці станом на 10.07.2020 року вихідну кореспонденцію не було відправлено у зв`язку із відсутністю поштових марок. Виходячи з цього сторони не були належним чином повідомлені про дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, оскільки не були належним чином повідомлені про дату розгляду справи, то судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, а строк проведення підготовчого провадження, яке має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, необхідно за власною ініціативою суду продовжити на строк не більше ніж на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя відкласти на 15 год. 30 хв. 10.08.2020 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя не більше ніж на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа №431/2300/20
Провадження №2-о/431/674/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити цілком.

Встановити факт того, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала сумісно однією сім`єю з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01 серпня 2007 року по 04 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.07.2020р.

Суддя І.В. Кудрявцев
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Волкової С.Я.,

при секретарі Топал А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди.

Представник позивача подав до суду інформацію про смерть позивача.

Так, відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.4, 5, п.7 ч.1 ст.255, ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волкова С.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2020 Справа №607/11023/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтересах якого діє адвокат Демкович Юрій Йосипович, заінтересована особа Теофіпільська сільська рада Козівського району, Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтересах якого діє адвокат Демкович Юрій Йосипович, заінтересована особа Теофіпільська сільська рада Козівського району, Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 07 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення до заяви.

Одночасно, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення до заяви.

Одночасно, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/5027/20

Провадження № 2/243/1743/2020

09 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, за участю третьої особи Першої Слов`янської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, за участю третьої особи Першої Слов`янської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із необхідністю надання часу для підготування відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки не повідомили, відомостей про отримання ними судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, за участю третьої особи Першої Слов`янської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом на 16 липня 2020 року на 15-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 369/87/20
Провадження №2/369/2122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 серпня 2020 року на 10 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас