Справа № 234/9312/20
Провадження № 6/234/251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О..

при секретарі - Харькової Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Шмакова Р.С. про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Шмакова Р.С. про примусове проникнення до житла боржника, яке мотивоване тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області перебуває постанова № 49407403 від 13.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору у розмірі 402588,10 грн. 13.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено на адресу боржника.

15.02.2019 державним виконавцем відділу, винесено постанову про арешт майна боржника- статутний фонд ПП «Донбасс - Ремстрой» у розмірі 1000000,00 грн. копію постанови направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника та стороні виконавчого провадження.

19.02.2019 року державним виконавцем відділу, винесено постанову про арешт коштів боржника, що міститься на всіх рахунках. 19.02.2019 року державним виконавцем винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, який він отримує від ПП «Донбасс Ремстрой», а також на дохід, який він отримує у ТОВ «Будартель CX 65». З метою виявлення майна боржника державним виконавцем здійснено виїзд за адресою знаходження нерухомого майна боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте до квартири потрапити не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт від 12.02.2020 року.

24.02.2020 року державним виконавцем боржнику направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій, згідно якого боржника повідомлено про проведення 11.03.2020 року о 14-00 годині виконавчих дій щодо опису його майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня на адресу боржника направлена вимога державного виконавця надати декларацію про доходи за 2019 рік, перелік рухомого та нерухомого майна для примусової реалізації, а також правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а саме: вищезазначену квартиру та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 . Вищезазначені документи були особисто отримані боржником 26.02.2020 року.

11.03.2020 року державним виконавцем Шмаковим Р.С. здійснено вихід за місцем проживання боржника, проте, незважаючи на той факт, що боржник був повідомлений про вчинення виконавчих дій, доступ до майна не було надано двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

З урахуванням зазначеного, вимоги Закону, що повідомлення боржника про наявність виконавчого провадження, державним виконавцем було виконано у повному обсязі. Відповідно, до цього не має підстав вважати, що боржник був необізнаний про відкриття виконавчого провадження або що документи виконавчого провадження направлені не на ту адресу.

Загальна сума заборгованості станом на 17.06.2020 року складає 355 598,87 грн.

Факт ухилення боржника від виконання даного виконавчого документу також підтверджується листом Головного управління ДПС у Донецькій області № 28418/10-05-99-52-80 від 01.04.2020 року, згідно якого дохід ОСОБА_2 за 2019 року становить 2462119,46 грн., з яких він на погашення заборгованості у добровільному порядку не сплатив жодної копійки.

У зв`язку з тим, що рішення суду не виконане, просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить боржнику ОСОБА_2 .

В судовому засіданні головний державний виконавець Шмаков Р.С. подання підтримав, крім того, пояснив на виконанні перебуває постанова про стягнення на користь держави виконавчого збору у розмірі 402588,10 грн. На підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з боржника в УПФУ частково стягнуто частину боргу.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень, вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

У частинах1,2 ст.311ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п.1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Пунктом 13 ч.3 ст.18 Закону передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.48 Закону стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Зі змісту частини 1 ст.439 ЦПК України вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Отже, як вбачається з аналізу ст.48 Закону та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області перебуває постанова № 49407403 від 13.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору у розмірі 402588,10 грн.

Боржник має заборгованість станом на 17.06.2020 року в розмірі 355598,87 грн.

Згідно відповіді № 74157754 від 20.02.2020 року Державної прикордонної служби України Салютін С ОСОБА_3 здійснював перетин кордону 13.02.2019 року та 19.02.2020 року. Факт ухилення боржника від виконання даного документу також підтверджується листом ГУ ДПС у Донецькій області, згідно якого дохід ОСОБА_2 за 2019 рік становить 2462119, 46 грн., з яких він на погашення заборгованості у добровільному порядку не сплатив жодної копійки.

Суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів для примусового виконання рішення суду для того, щоб ставити питання про примусове проникнення до житла боржника. Суду не надано доказів про залишок заборгованості, станом на час розгляду подання, як пояснив у судовому засіданні державний виконавець на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з боржника в УПФУ частково стягнуто частину боргу. Окрім того, в матеріалах справи відсутня постанова про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , що не дає можливості суду зробити висновок про причини відсутності останнього за місцем проживання, не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає на необхідне відмовити у задоволені подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 .

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Шмакова Р.С. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко