Справа №639/478/20
Провадження №2/639/700/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/478/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 вересня 2011 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 1697.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що останнім часом спільне життя у сторін поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, втрачені відчуття любові та поваги. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

10 лютого 2020 року на адресу суду, на виконання вимог вищевказаної ухвали, від позивача надійшла заява про усунення відповідних недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

28 квітня 2020 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачем зазначено, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем по справі. Однак, з обставинами на які посилається позивач, в обґрунтування свого позову, відповідач не погоджується, оскільки вони не відповідають дійсності, а саме спільне господарство подружжям не ведеться не з серпня 2018 року, а з жовтня 2018 року. Також про те, що між сторонами досягнуто згоди стосовно місця проживання дитини не затверджено нотаріально. Спір стосовно поділу майно, також, існує. Позивач відмовляється нотаріально посвідчити договір про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру серії КС № 707686 від 24.01.2020 в судове засідання не з`явилися, до суду, від останнього, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти винесення рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення рішення не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що сторони уклали шлюб, який було зареєстровано 22 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1697, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.02.2020. (а.с.17)

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2011 року, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Спільне життя у сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач у своїй заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 200, 247, 265 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 22 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1697.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 08 липня 2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний