overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 29 __
справа №431/2479/20
провадження №2/431/640/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави до Старобільської міської ради Луганської області, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В.о. керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Старобільської міської ради Луганської області, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов`язання вчинення дій.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави до Старобільської міської ради Луганської області, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов`язання вчинення дій прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
22-ц/804/1987/20
265/8076/19

Єдиний унікальний номер 265/8076/19
Номер провадження 22-ц/804/1987/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
09 липня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,
секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,
представник позивача адвокат Томашков Олексій Олександрович,
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайка Віліна»,
представник відповідача адвокат Гайтан Катерина Олександрівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Віліна» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2020 року, ухвалене у складі судді Мельник І.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Віліна» про поновлення на роботі, скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Віліна» залишити без задоволення.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

І.П. Мироненко
Справа № 681/862/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" липня 2020 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст. ст. 183,190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.4 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 25 червня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Дідек М.Б.
Судовий наказ набрав законної сили 09 липня 2020 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________202__ року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом всього періоду, на який присуджено платіж, тобто до повноліття дитини, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9267/19 Номер провадження 22-ц/814/1599/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Пилипчук Л.І., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання та укладення договору найму житлового приміщення,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 23 липня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Л.І. Пилипчук

Л.М. Хіль
Справа № 201/5370/19
Провадження № 2/201/1322/2020
УХВАЛА

02 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02 липня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Ознайомившись із матеріалами справи та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , суд вважає, що відсутні підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ОСОБА_2 пропущені строки для подачі такого позову, підготовче провадження у справі вже закрито та обидва позови не взаємопов`язані, а їх спільний розгляд не є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 123, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа 693/335/20
2/693/221/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.07.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» (вул. Шевченка, 48, м. Жашків Черкаської області) до ОСОБА_1 ( с. Литвинівка Жашківського району Черкаської області) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2009 року,

ВСТАНОВИВ :

Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2009 року.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 132, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2009 року.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

Керуючись ст. 14 ЦПК України, п. 15.4 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2009 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи :

- копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
241/462/20
2/241/260/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 , загальною площею 90,4 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., який складається з житлового будинку літ. А-1, нежитлової прибудови літ. А1-1, верадни літ. а-1, льоху літ. а/п, площинки літ.а; площинки літ. А; а1, котельні літ Б-1, навісу літ. б-1; Д-1, літньої кухні літ. В-1, льоху з шийкою літ. Г/п, сараю літ. Г-1; Ж-1, гаражу літ. Е-1, навісу літ. е-1, сараю літ. И-1; З-1, колодязя літ. К, гаражу літ. Л-1, басейну літ. М, вимощення літ. І, огорожі № 1 та огорожі № 2, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.07.2020.

Суддя С.В. Чудопалова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/386/20 рік
номер провадження 2/695/822/20
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 липня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява надійшла до суду 19.02.2020 р. Адреса проживання відповідача зазначена АДРЕСА_1 .

19.02.2020 судом зроблено запит до відділу ЦНАП у м. Золотоноші про зареєстроване місце проживання відповідача.

25.02.2020 р. надійшла відповідь на даний запит, що станом на 24.02.2020 р. дані про реєстрацію місця проживання зазначеної особи відсутні.

25.02.2020 р. з метою з`ясування місця реєстрації відповідача судом зроблено запит до ЦНАП м. Черкаси.

В порушення п.7 ст. 187 ЦПК України відповідь до цього часу на запит до суду не надійшла.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 18 серпня 2020 року о 08-40 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Степченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1696/2020 Справа № 641/5211/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 червня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 203.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 06 серпня 2020 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 638/8991/20
Провадження № 2-н/638/1998/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

09 липня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження №2/643/3529/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано:

-її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

-документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з урахуванням недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Строк усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

08.07.2020