1Справа № 335/4487/20 2/335/1592/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження процесуального строку

14 липня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора Лагно Марини Юріївни про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35196019 від 16 травня 2017 р. та матеріали, що надійшли в порядку усунення її недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора Лагно Марини Юріївни про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35196019 від 16 травня 2017 р. залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог до кожного відповідача, надання вмотивованого клопотання про витребування доказів, надання квитанції чи іншого документа про сплату судового збору у розмірі 2 522,40 грн. за реквізитами, вказаними у мотивувальній частині цієї ухвали, із наданням копій оновленої позовної заяви по кількості відповідачів та інших учасників справи, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою судді від 19.06.2020 Коваль Н.В. продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 10.07.2020.

13.07.2020 до суду поштою надійшли матеріали в порядку усунення недоліків позовної заяви, а саме квитанція про сплату судового збору на суму 840,80 грн., уточнена позовна заява, клопотання про витребування доказів з додатком. При цьому, позивачем також подано клопотання, в якому вказує, що вимога про визнання протиправним акта, дій чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права є однією вимогою, а отже оплачуються судовим збором як за одну вимогу немайнового характеру, в обґрунтування чого послалась на висновок Верховного Суду у справі № К/9901/28031/19.

Разом із тим, з вказаною позицією позивача погодитися не можливо, з таких підстав.

Так, за змістом позовних вимог уточненої позовної заяви позивач просить визнати дії державного реєстратора Лагно М.Ю. щодо проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 суб`єктом ОСОБА_2 незаконними, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35196019 від 16.05.2017, зобов`язати Департамент реєстраційних послуг внести запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35196019 від 16.05.2017. Тобто, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру. Виходячи із цього судом в ухвалі від 29.05.2020 визначено розмір судового збору, що підлягає сплаті, в сумі 2 522,40 грн.

Постанова Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18, адміністративне провадження № К/9901/28031/19, на яку посилається позивач, прийнята в адміністративній справі за позовом юридичної особи до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрацію податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну. Крім того, дана постанова не містить правового висновку, який підлягає застосуванню у подібних правовідносинах, а стосується підстав повернення апеляційної скарги апелянту Шостим апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач сплатила судовий збір розміром 840,80 грн., тобто усунула недоліки позовної заяви не в повному обсязі, тому їй необхідно доплатити до бюджету 1 681,60 грн.

Вказану суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409

Номер рахунку (IBAN): UA0008007

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір

(Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 185 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2020 позивачеві встановлено 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову.

Копію ухвали позивач отримав 05.06.2020. Отже, строк на усунення недоліків зустрічного позову закінчувався 15.06.2020.

Ухвалою від 19.06.2020 вказаний строк продовжено до 10.07.2020.

Згідно з поштовим конвертом, в якому надійшли матеріали на усунення недоліків позову, позивач відправила до суду ці матеріали 10.07.2020. До суду ці матеріали надійшли 13.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Отже, строк для вирішення питання про відкриття провадження у справі після надходження заяви про усунення недоліків не закінчився.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на всій території України продовжено карантин.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що позивач частково усунула недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити позивачеві процесуальний строк на усунення недоліків до 31.07.2020 включно.

У вказаний строк позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви в повному обсязі, а саме доплатити до бюджету судовий збір 1 681,60 грн., про що надати суду відповідну квитанцію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків зустрічного позову до 31 липня 2020 р. включно шляхом надання платіжного документа про сплату судового збору розміром 1 681,60 грн. за реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині цієї ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова