overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2472/15-ц
Провадження № 2/442/17/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"13" липня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

які надійшли з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судового засідання від 29.05.2017 року по даній справі призначено судову економічну експертизу. На час проведення експертизи - провадження по справі зупинено.

10 липня 2020 року на адресу суду надійшов Висновок експерта по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та призначити до відкритого судового розгляду на 08.09.2020 на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 583/2549/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт навчання ОСОБА_1 ( на період навчання Бездитна) в Лебединській рахівничо-бухгалтерській школі в період : вересень 1975 травень 1976 роки.

Після усунення недоліків заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Визначені ч.4 ст. 317 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою відсутні.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 липня 2020 року о 09 год., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/2549/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 159/5659/15-ц
Провадження № 6/159/36/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЕРА»», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28 кім. 702, ,

представник Ковальчук Анна Миколаївна, адреса: 79000, м. Львів, а/с № 45, заінтересовані особи:

- стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 "Д",

- боржник - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), 45000, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, буд. 4,

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у цивільній справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг" Україна"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

справу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 40 хв. 23.07.20 р. з повідомленням заявника, його представника, заінтересованих осіб.

Зобов`язати Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати у судове засідання для огляду виконавче провадження № 50531190 по виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 159/5 659/15 - ц (при наявності такого).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом АТ "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом АТ "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 год 30 липня 2020 року, яке провести за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 490/9233/19
Провадження № 22ц/812/949/20 Головуючий у 1-й інстанції Гуденко О.А.
Категорія 59 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Гавор В.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

прокурора Добрікової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Офісу Генерального прокурора

на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Гуденко О.А. в місті Миколаєві о 9 годині 30 хвилин зі складанням його повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_2

до Генеральної прокуратури України,

треті особи - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора

(далі Перша Миколаївська держнотконтора),

Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

(далі Департамент з адмінпослуг)

про звільнення майна з-під арешту

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - відхилити, а рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
Справа № 211/1603/20
Провадження № 2/211/1248/20
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги . Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2020 року позов залишено без руху. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання .

Ухвала отримана представником позивача 28.04.2020 року.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення .

Оскільки позивачем на даний момент не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то позов слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачеві.

Роз`яснити , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 761/6555/20
Провадження № 2/761/4734/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 293, 294 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 13.08.2020 о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
14.07.2020 Провадження № 2-н/311/194/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в зв`язку з порушеннями вимог ст.ст.163 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що додається до заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1); ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2).

Відповідно до ч.1,2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вищевказаних норм, заявником при зверненні до суду не надано докази про те, що дитина знаходиться на утриманні заявника.

З огляду на викладене суд вважає, що заявнику необхідно надати суду докази того, що дитина знаходиться на її утриманні.

Враховуючи, що порушення вимог закону, зазначених в описовій частині ухвали, перешкоджає відкриттю провадження в справі, вважаю необхідним заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви заявнику встановити п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1835/2020 Справа № 641/5296/20
15 липня 2020 року м. Харків
Згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за послуги з поводження з побутовими відходами.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України, -

Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.

Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 143/683/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.07.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування,-

Встановив:

22.06.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування.

Ухвалою суду від 25.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

08.07.2020 через канцелярію суду від представника позивачки, адвоката Скалецького О.О. надійшла заява про усунення недолікві поданої позовної заяви.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 01.10.2020 о 14 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3423/18
Провадження № 2/591/833/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Відділ Реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про - про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Відділ Реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про - про позбавлення батьківських прав.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/3423/19, провадження №2/591/833/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Відділ Реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про - про позбавлення батьківських прав, та призначити до судового розгляду на 30 вересня 2020 року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко