overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/679/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М.

22 червня 2020 року ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків, оскільки така подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В встановлений судом строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано ухвалу суду від 22.06.2020 року заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа №477/594/20
Провадження №2/477/425/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.02.17 року на загальну суму 90988,48 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

13 липня 2020 року представник відповідача - адвокат Зачепіло О.В. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 16 липня 2020 року о 10 год. в режимі відеоконференції.

Згідно частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 8 статті 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції отримано судом 13 липня 2020 року, тобто за 3 дні до розгляду справи.

На підставі викладеного, в зв`язку з обмеженою кількістю залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, порушення строку подання даного клопотання та як наслідок відсутність можливості організувати проведення відеоконференції за короткий проміжок часу, клопотання представника відповідача - адвоката Зачепіло О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

З урахуванням перебування судді у відпустці, керуючись статтею 223, 212, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Зачепіло О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 128/1057/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Славич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.07.2020 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду, оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті та її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Шевчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 696/1258/19

провадження № 22-ц/4809/858/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Єгорової С.М., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 а, інтереси якої представляє адвокат Горобець Сергій Олександрович;

відповідач ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кам`янської РДА.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Горобець Сергій Олександрович на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року, у складі головуючого судді Макарової Ю.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кам`янської РДА про відібрання дитини у батька.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Горобець Сергій Олександрович - залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді С.М. Єгорова

О.І. Чельник
Справа № 278/1641/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год 12 серпня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/3711/20
Провадження № 2-н/216/665/20
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/1252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2018 року відкрито провадження по справі.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення правонаступника. В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актова запис 865. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57761338 від 02.10.2019 року зареєстровано спадкову справу №64827607.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження №4-с/521/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання рішень, дій/бездіяльності старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) неправомірними та зобов`язання виконати дії, заінтересована особа Державне підприємство «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія»,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась зі скаргою ОСОБА_1 про визнання рішень, дій/бездіяльності старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) неправомірними та зобов`язання виконати дії, заінтересована особа Державне підприємство «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2020 року заяву було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржником ОСОБА_1 доказів надіслання (надання) копій скарги іншим учасникам справи (провадження) не додано, що, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, є підставою для повернення такої скарги особі, що її подала, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання рішень, дій/бездіяльності старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) неправомірними та зобов`язання виконати дії, заінтересована особа Державне підприємство «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складений 14 липня 2020 року.

Суддя: М.В.Мурзенко

14.07.20
Справа №751/1753/20
Провадження №2/751/595/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 29.05.2020 провадження у справі було зупинено на три місяці і сторонам надано строк для примирення з метою збереження сім`ї.

06.07.2020 від відповідача на адресу суду надійшла заява про відновлення провадження у справі, оскільки між ними примирення неможливе.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд доходить висновку, що є всі підстави для призначення справи до розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 254 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2020 року на 08 год 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 752/7912/19
Провадження № 2/752/2145/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація та Національна академія наук України, про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

у червні 2019 року Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України звернулося в суд з позовом про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 87)

В судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація та Національна академія наук України, про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: