Справа № 266/2512/20
Провадження № 2/266/632/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05.01.2002 року між його батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, який в подальшому було розірвано в червні 2018 року. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_1 , який є позивачем у справі. Після припинення шлюбних відносин та в даний час позивач по справі мешкає разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 . До досягнення позивачем повнолітня з батька ОСОБА_2 на його утримання утримувалися аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку. Проте у зв`язку із досягнення 16 травня 2020 року повноліття виплати аліментів на його утримання було припинено. На теперішній час позивач продовжує навчання в 11-му класі КЗ "Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 32 Маріупольської міської ради Донецької області", і учбовий процес вимагає витрат на методичну літературу, канцелярські товари, проїзд в міському транспорті, витрат на їжу, одяг, предмети особистої гігієни. Також зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проходить службу за контрактом у ЗСУ, а тому вважає, що він має змогу сплачувати аліменти на його утримання в розмірі ј частини з усіх видів доходу. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання та до досягнення 23 років.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року позов було прийнято до спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Сторонам надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи здійснювати за участі свого представника адвоката Теміра І.В.

Представник позивача Темір І.В ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру звернувся до суду із заявою, в якій просив позов задовольнити у повному обсязі, розгляд справи провести без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, проте у відкрите судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що в період часу з 05.01.2002 року по червень 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі .

Від даного шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області. (а.с.20)

Судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.02.2019 року у справі №266/786/19 (провадження №2-н/266/91/19) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки від 11.06.2020 року, виданої директором ЗОШ №32 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання в 11 класі, що також підтверджено запрошенням-перепусткою №0029509 для участі в ЗНО.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з ким вони проживають.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 29.02.2020 року за №10-13.01-0612, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. (а.с.19,24)

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, а саме стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач є батьком позивача ОСОБА_1 , з урахування відомостей про працевлаштованість відповідача у ЗСУ за контрактом, суд приходить до висновку, що відповідач може здійснювати матеріальну допомогу на утримання дитини та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з дня пред`явлення позову, тому вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд враховуючи той факт, що позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, а відповідач є особою на яку розповсюджуються пільги щодо звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з наявністю статусу учасника бойових дій, приходить до висновку про необхідність компенсації судового збору в даній справі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 141, 200, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на його утримання у розмірі ј частини, зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання та до досягнення 23 років, починаючи з 18.05.2020 року.

Судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 10.07.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.