overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/544/20
Провадження № 2/535/191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

07.07.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала до суду заяву, в якій просить повернути її позовну заяву до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даному позову не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 від 07.07.2020 року, про повернення заяву до відкриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 07.07.2020 року, про повернення позовної заяви до відкриття провадження, задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л.Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про розірвання договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 01 жовтня 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/546/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" липня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити по справі судове засідання на 03 серпня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1759/2020 Справа № 641/5044/20
14 липня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 18, 180, 181 ч. 3 , 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стяґувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стяґувачеві для пред`явлення до виконання.
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.
Суддя О.А. Фанда
Дата набрання судовим наказом законної сили 14 липня 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу 14 липня 2020 року.

Суддя: О. А. Фанда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
№ 2-1764/11
№ 2-п/243/6/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2019 року заява була залишена без руху. Копія вказаної заяви направлена заявнику у встановлений законом строки.

26 лютого 2020 року заявник отримала ухвалу про залишення заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.07.2020 року зазначені в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 575/283/20
Провадження № 2/575/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Семенової О.С., за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

З 24.03.2020 в провадженні Великописарівського районного суду Сумської області перебуває ця цивільна справа.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого засіданні без його участі, прохає розглянути заявлене ним раніше клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_3 .

Представники відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали кожен окремо письмові клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача без участі неприбувших представникыв відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, сул дійшов висновку про можливість задоволення клопотань, виходячи з такого.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Показання свідків це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи /ст.ст. 90-91 ЦПК України/.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити відповідачам для виконання, іншим - для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Головуючий суду 1 інстанції - Коваленко Д.С.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 425/4475/15-ц
Провадження № 22-ц/810/460/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. Лозко Ю.П., Орлова І.В., ознайомившись з матерілами справи та заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області

від 10 червня 2020 року

учасники справи:

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

боржник - ОСОБА_1

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з підготовкою розгляду справи судом апеляційної інстанції, проведені.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись статтями 365,366 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2020 року на 12.30 год. в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail:) з використанням власного електронного цифрового підпису, а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login)

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 186/809/19
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13544 гривні 15 копійок

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині не зазначено на чию користь необхідно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні суду описку, зазначивши «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок».

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Першотравенського міського суду від 14 липня 2020 року справа №186/809/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зазначивши «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Демиденко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-270/10
провадження № 6/691/7/20
УХВАЛА

15 травня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши, у порядку підготовки, клопотання представника заявника, за матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеної заяви.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що проживає у с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, що є значно віддаленим від міста Городище, а тому приїзд до суду вимагатиме значного часу та коштів, також просить врахувати, що з 12 березня на всій території України встановлений карантин, найближчий суд до якого може прибути Черкаський районний суд Черкаської області.

За нормами ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім, випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5).

Суд, має технічну можливість забезпечити участь, присутність осіб, які про це клопочуть, в судовому засіданні, шляхом проведення відеоконференції з найближчим судом до якого можуть прибути Черкаський районний суд Черкаської області.

Отже, для забезпечення судового розгляду, дотримання гласності, відкритості судового процесу, змагальності сторін, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін у справі, з огляду на внесене клопотання, суд приходить до висновку про забезпечення дистанційного розгляду судового провадження, та участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 49, 211, 212, 222, 258, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі № 2-270/10, № провадження 6/691/7/20, здійснювати дистанційно.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, забезпечити проведення судового засідання 19.05.2020 року о 08:30 год., в режимі відеоконференції, та відповідальній службовій особі, до початку відеозв`язку, перевірити документи особи (осіб), які прибудуть до зали судового засідання.

Про прийняте рішення інформувати представника заявника ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Синиця
Номер справи 220/1069/20
Номер провадження2/220/444/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Вимоги позивача мотивовано не поверненням відповідачем суми позики за борговою розпискою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Призначити підготовче судове засідання в загальному провадженні на 14 серпня 2020 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко