Справа № 694/360/18 Провадження №2-зз/694/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.07.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В СТ АН ОВ ИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 по справі № 694/360/18 було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль Mercedes Benz Vito модель 115 cdi, темно-синього кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Mercedes Benz Sprinter, темно-сірого кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_2 . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.02.2020 по справі №694/364/18 було затверджено мирову угоду між нею та відповідачем ОСОБА_2 , за якою за нею визнано право власності на автомобіль Mercedes Benz Vito модель 115 cdi, темно-синього кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а за ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль Mercedes Benz Sprinter, темно-сірого кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Дана ухвала набрала законної сили 10.03.2020р. Разом з тим, заходи забезпечення позову скасовані не були, що перешкоджає їй здійснити перереєстрацію автомобіля.

Отже, вказаною ухвалою суду на даний час порушуються її права, як власника автомобіля, так як обмежують право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

У зв`язку з цим просить ї скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані вищевказаною ухвалою, а саме: скасувати арешт автомобіля Mercedes Benz Vito модель 115 cdi, темно-синього кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Mercedes Benz Sprinter, темно-сірого кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя (справа №694/364/18 ).

До подання позову у вказаній справі за заявою ОСОБА_1 ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 по справі № 694/360/18 було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль Mercedes Benz Vito модель 115 cdi, темно-синього кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Mercedes Benz Sprinter, темно-сірого кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_2 .

У подальшому ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.02.2020 по справі №694/364/18 було затверджено мирову угоду між нею та відповідачем ОСОБА_2 , за якою за нею визнано право власності на автомобіль Mercedes Benz Vito модель 115 cdi, темно-синього кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а за ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль Mercedes Benz Sprinter, темно-сірого кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Дана ухвала набрала законної сили 10.03.2020р.

Отже, на даний час ОСОБА_1 є власником вищевказаного автомобіля, а наявний арешт перешкоджає їй у праві його розпорядженням. Власник іншого автомобіля не змінився.

Разом з тим заходи забезпечення позову скасовані не були.

У відповідності до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду до скасування.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 по справі № 694/360/18, в частині накладення арешту на автомобіль Mercedes Benz Vito модель 115 cdi, темно-синього кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Mercedes Benz Sprinter, темно-сірого кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_2 - СКАСУВАТИ.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвалу для виконання направити до Територіального сервісного центру №7143 м. Звенигородка регіонального регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07.07.2020 року

Суддя Д.І. Сакун