overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/654/20
Справа №754/7753/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві, 13.09.2001 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 червня 2020 року і до досягнення повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ І.В. Клочко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ І.В. Клочко
Справа № 151/868/15-ц
Провадження № 6/151/6/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/868/15-ц, провадження № 6/151/6/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА" (місце реєстрації: м. Київ, вул. Предславинська, буд.28, кімната 702, індекс 79000) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи на 27 липня 2020 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд.33, Вінницької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Моцний В.С.
Справа № 591/2726/20
Провадження № 2/591/1816/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/2726/20, провадження №2/591/1816/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити до судового розгляду на 28 липня 2020 року, о 09 год. 15 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 689/1298/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Іванов П.В., Снісар І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Іванов П.В.

Снісар І.В.
Справа № 663/3059/19
Провадження № 2/663/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Умурзакова Марка Анатолійовича, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі для його розгляду.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 серпня 2020 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4416/20
Провадження № 2-н/644/1634/20
Справа № 644/4416/20
Провадження № 2-н/644/1634/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 14.07.2020
Провадження № 2/937/1013/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 937/3388/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зарахування раніше сплачених коштів в сплату аліментів, за участю третьої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яка на даний час перебуває в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.07.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скварцової О.В. надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі, оскільки за уточненою позовною заявою позивачка просить стягнути неустойку нараховану внаслідок несплати відповідачем аліментів за період з 01.01.2019 по 18.03.2020 в розмірі 67 743 грн, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зарахування раніше сплачених коштів (за період до січня 2019 року) в рахунок аліментів не охоплюють період за який просить стягнути неустойку позивача, та не впливають на наслідки розгляду цивільної справи № 937/10226/19, вважає, що існує об`єктивна можливість подальшого розгляду цієї цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи представника позивача обґрунтованими та оскільки за уточненими позовними вимогами період заборгованості по аліментам не охоплює час за який виник спір по сплаті аліментів між сторонами, то суд вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам та призначити судовий розгляд на 09 вересня 2020 року на 16-00 годину у приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9529/20

Провадження № 2-з/638/294/20

13.07.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення доказів по справі №638/9529/20.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а тому суд застосовує до заяви про роз`яснення рішення суду приписи ст. ст. 175-177 ЦПК України, якими визначено вимоги до змісту та форми заяв, що подаються до суду.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК України, заява подана від імені ОСОБА_1 , однак не містить її підпису.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 715/1493/20
Провадження № 2/715/444/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , звернувся в суд із даною позовною заявою.

13 липня 2020 року до відкриття провадження, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння

Частина 7ст.185ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/6241/19
Провадження № 2/591/1059/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частку у квартирі, визнання права власності, стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частку у квартирі, визнання права власності, стягнення грошової компенсації.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/6241/19, провадження №2/591/1059/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частку у квартирі, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, та призначити підготовче судове засідання на 08 жовтня 2020 року, об 11 год.00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи, відповідача викликати через веб-сайт Зарічного районного суду м. Суми.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 442/3663/20
Провадження № 2/442/998/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Бердар Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області Яніва Романа Петровича, відкритого акціонерного товариства «Рембуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що позов підтримує. Також вказала, що повідомили про всі обставини справи, які відомі, надали копії доказів, на які посилаються у позові.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом представника позивача адвоката Бердар Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області Яніва Романа Петровича, відкритого акціонерного товариства «Рембуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію на 18.09.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар