03.07.2020 Справа № 363/1019/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 07.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та позивачем укладено кредитний договір №ML-005/037/2008, відповідно до умов якого позивач отримала грошові кошти у розмірі 114 505,17 доларів США, терміном дії з 07.03.2008 року по 07.03.2028 року. Крім того, в забезпечення виконання умов кредитного договору, 07.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та позивачем укладено договір іпотеки №PML- 005/037/2008, відповідно до умов якого позивачем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 32 089 0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ». В січні 2020 року ОСОБА_1 стало відомо, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис №5087 від 19.07.2013 року, згідно якого звернено з позивача на користь відповідача іпотечне майно для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг України». Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 19.07.2013 року є безпідставним, незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було вчинено з порушенням статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Ухвалою суду від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.06.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника відповідача про розгляд справи у її відсутність, за наявними в матеріалах справи доказів та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

07.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №ML-005/037/2008 відповідно до умов якого, в порядку передбаченому цим договором банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині №1 цього договору, а саме у розмірі 141 505,17 доларів США терміном до 07.03.2028 року, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у цьому договорі.

Відповідно до п.3.1. частини №2 кредитного договору, сторони наступним прийшли до згоди, що в якості забезпечення позичальником всіх своїх зобов`язань за цим договором позичальник, керуючись положенням чинного законодавства України та умовами цього договору, зобов`язується передати чи/та забезпечити передачу майновим поручителем в іпотеку банку предмет іпотеки, що перебуває у власності позичальника чи/та майнового поручителя чи здійснити інші дії письмово погоджені з банком.

Крім того, 07.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №PML-005/037/2008 відповідно до умов якого, предметом іпотеки за цим договором є земельна ділянка загальною площею 0,1078 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », придбана іпотекодавцем на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між іпотекодавцем та продавцем 07.03.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюком А.В. 07.03.2008 року за реєстровим №702, який зареєстрований в державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. 07.03.2008 року, реєстраційний №2745143 право власності на яку буде посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим Управлінням земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області (п.3.1. ст.3 договору іпотеки).

Згідно п.1.1. договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем боргових зобов`язань, визначених у статті 2 цього договору, іпотекодавець цим надає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, визначене у статті 3 цього договору.

Пунктом 2.1. договору іпотеки визначено, що іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем кожного і всіх його борговиз зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у таких строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього.

19.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального кругу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №5087, про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,1078 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 32 089 0001, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» у розмірі: залишку заборгованості за кредитом - 1407 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 33 775,12 доларів США; витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису - 1 700,00 грн., що всього становить 174 652,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.07.2013 року становить 1 395 998,15 грн. та 1 700,00 грн., а всього у гривневому еквіваленті 1 397 698,15 грн.

Постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Ляшенком А.З., 04.11.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №52820207, з примусового виконання виконавчого напису №5087 виданого 19.07.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 1 397 698,14 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,1078 га, кадастровий номер 32 089 0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається, з копії свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 від 08.08.2013 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Відповідно до п.10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Згідно з п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався щодо існування безспірної заборгованості, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки, у суму заборгованості входить заборгованість за кредитом та заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки виконавчий напис вчинено в порушення статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 50, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 19.07.2013 року зареєстрований в реєстрі за номером 5087 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1078га, кадастровий номер 32 089 0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д,).

Третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9).

Повний текс рішення складено 13 липня 2020 року.

Суддя О.Д. Рудюк