Справа № 127/4387/20
Провадження № 22-ц/801/1361/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

14 липня 2020 рокуСправа № 127/4387/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служби у справах дітей Вінницької міської ради та ОСОБА_5 про визнання протиправними дії приватного виконавця, визнання недійсними електронних прилюдних торгів з реалізації арештованого майна-предмету іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2020 року скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, яка є предметом розгляду справи. Також в ухвалі зазначалось, що апеляційну скаргу у відповідності до положень статті 355 ЦПК України скаржником подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи і суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження ухвали, тому суддя витребувала матеріали вказаної справи.

На виконання вимог ухвали до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи, з яких слідує, що дійсно 17.06.2020 скаржник ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи (Т.2 а.с. 164).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 26.02.2020 (Т.1 а.с. 127-128), яка скаржником отримана 17.06.2020, що підтверджується клопотанням (Т.2 а.с. 164), апеляційну скаргу подав 01.07.2020 та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко