Справа № 524/1837/20
Провадження №2/524/1541/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2019 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з вказаним позовом, в якому позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 285826761 від 12 серпня 2015 року в розмірі 11231 грн. 80 коп., в тому числі: 5653 грн. 55 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 00 грн. 48 коп. - сума заборгованості за відсотками, 2305 грн. 19 коп. сума заборгованості за платою за управління кредитом, 3272 грн. 58 коп. сума заборгованості за пенею, та у повернення сплачені судові витрати.

На обґрунтування позову зазначав, що 12 серпня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг, та заяви № 285826761 від 12 серпня 2015 року на отримання кредиту.

26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №20190626 відступлення прав грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки, але взятих на себе зобов`язань не виконує.

Згідно реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем, відповідно Договору відступлення прав вимоги № 20190626, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги з відповідача. Позивач зазначає, що заборгованість відповідача складає 11231 грн. 80 коп., у тому числі: 5653 грн. 55 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 00 грн. 48 коп. - сума заборгованості за відсотками, 2305 грн. 19 коп. сума заборгованості за платою за управління кредитом, 9418 грн. 32 коп. сума заборгованості за пенею.

Ухвалою судді від 22 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

29 квітня 2020 року позивачем надіслано до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, вказаних в ухвалі судді від 22 квітня 2020 року.

08 травня 2020 року було відкрито провадження у справі, залучено сторони, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, запропоновано сторонам у справі подати докази на підтвердження або спростування позову.

17 червня 2020 року ухвалою суду розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи, повідомлено відповідачапро час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ткаченко М.М. у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у судове засідання не прибув, керівництво третьої особи про час, дату та місце судового засідання було повідомлене належним чином, про причини неявки представника суд не повідомляло.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін у справі, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

12 серпня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг, та заяви № 285826761 від 12 серпня 2015 року на отримання кредиту.

12 лютого 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено додатковий договір до кредитного договору № 285826761, відповідно до якого сторони досягли згоди щодо умов надання кредиту, викладених у новій редакції, та графіку платежів.

26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №20190626 відступлення прав грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги з відповідача.

Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 11231 грн. 80 коп., в тому числі: 5653 грн. 55 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 00 грн. 48 коп. - сума заборгованості за відсотками, 2305 грн. 19 коп. сума заборгованості за платою за управління кредитом, 3272 грн. 58 коп. сума заборгованості за пенею.

Відповідач не сплатив позивачеві кошти у погашення заборгованості за договором.

Спір щодо розмірів обчислення сум заборгованості між сторонами - відсутній.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов`язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з необхідністю стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 11231 грн. 80 коп., в тому числі: 5653 грн. 55 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 00 грн. 48 коп. - сума заборгованості за відсотками, 2305 грн. 19 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 3272 грн. 58 коп. - сума заборгованості за пенею.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн. при поданні позову, що позов підлягає задоволенню, відповідач не визнав позов, а також, що відповідач не надав документів, які свідчать про наявність підстав для звільнення його від обов`язку повернення сплаченого позивачем судового збору. Тому, відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, при обчисленні розміру коштів, які підлягають стягненню у повернення сплаченого судового збору, застосовуючи пропорційність задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у повернення сплаченого судового збору кошти у розмірі - 2102 грн.

Даний позов розглянуто в межах заявлених Банком вимог.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625, 626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 12 серпня 2015 року на загальну суму 11231 грн. 80 коп., у тому числі: 5653 грн. 55 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 00 грн. 48 коп. - сума заборгованості за відсотками, 2305 грн. 19 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 3272 грн. 58 коп. - сума заборгованості за пенею, та кошти у повернення судового збору у розмірі 2102 грн.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30, фактична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. №2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. № 72, 9-й поверх, офіс 4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя: