Справа № 366/1520/19
Провадження № 2/366/44/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Позивача- ОСОБА_1 ,

Відповідача- ОСОБА_2 ,

Представника відповідача- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА Іванківської районної ради «Іванківський районний центр первинної медико- санітарної допомоги» про поновлення на роботі,стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального некомерційнорго підприємства Іванківської районної ради «Іванківський районний центр первинної медико- санітарної допомоги» про поновлення на роботі,стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

29.05.2020 року підготовче засідання закрито та призначено до розгляду на 10 липня 2020 року о 13:00год.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача адвокат Шурубор В.І.,- заявив відвід судді Тетервак Н.А.,мотивуючи тим,що 29 травня 2020 року, після судового засідання, знаходячись в кабінеті, де знаходиться помічник судді ОСОБА_5 , він підслухав, як суддя сказала, що сімейні лікарі коммунального некомерційного підприємства (якого саме не уточнив) її погано лікували, а тому вона задовольнить позов ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України дано перелік підстав, коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, це:

1). коли під час попереднього розгляду цієї справи він брав участь в процесі як свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,представник,секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України,питання про відвід судді вирішує суд,який розглядає справу.

Суд задовольняє відводи, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу,він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею,який не входить до складу суду,що розглядає справу,і визначається у порядку,встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді НЕ може бути заявлено відвід.

Як слідує з заяви представника відповідача про відвід судді Тетервак Н.А., його доводи об`єктивно нічим не підтверджені, однак,виходячи із загальних принципів права на справедливий,неупереджений суд, норми ЦПК, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, п.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, де вказано,що особа має право на розгляд її справи безстороннім судом, що включає як суб`єктивні та об`єктивні критерії, які не мають між собою беззаперечного розмежування,на що вказано у рішенні Європейського суду з прав людини від 9.01. 2013(у справі ОСОБА_6 .Волков проти України, у справі Фей проти Австрії) та інші, в яких вказано,що поведінка судді може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача, а також може бути пов`язана з питанням його особистих переконань, а отже, оскільки у представника відповідача склалося таке враження щодо судді Тетервак Н.А., що в подальшому може зашкодити об`єктивному розгляду справи, заяву представника про відвід судді Тетервак Н.А. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 36,39,40,41 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про відвід судді Тетервак Н.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківський районний центр первинної медико- санітарної допомоги» про поновлення на роботі,стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії для повторного розподілу справи між суддями,в порядку ст. 33 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак