Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-517/10
Провадження 6/711/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.,

при секретарі Зайцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-517/10 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Альфа Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Центральному ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебували виконавчі провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2-517/10 виданих 20.06.2014 року Придніпровським районний судом м.Черкаси по стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №0 від 30 вересня 2008 року станом на 11.09.2009 року в сумі 109958,46 доларів США, що еквівалентно 879958,47 гривень співвідношення української гривні до долара США 7,9944 грн. та неустойку в розмірі 500 гривень, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та 27,60 гривень по оплаті телеграм.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.02.2020 року сторону виконавчого провадження (стягувача) замінено з ПАТ «Дельта Банк» на АТ «Альфа Банк»

Згідно відповіді Центрального ВДВС у м.Черкаси Центрального МУМЮ (м.Київ) №13278/19.25-36/40483 від 29.04.2020 року виконавчі провадження 28.11.2018 року та 11.10.2019 року завершені. Оригінали виконавчих документів направленні ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного вважають, що виконавчі листи видані Придніпровським районним судом м.Черкаси відносно боржника ОСОБА_1 , які органом ДВС були напарені на адресу ліквідованого ПАТ «Дельта Банк» простою кореспонденцією є втраченими.

Таким чином, просять суд видати АТ «Альфа банк» дублікати виконавчих листів, видані Придніпровським райсудом м. Черкаси 20.06.2014 року №2-517/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу по кредитному договору №0 від 30 вересня 2008 року станом на 11.09.2009 року в сумі 109958,46 доларів США, що еквівалентно 879958,47 гривень співвідношення української гривні до долара США 7,9944 грн. та неустойку в розмірі 500 гривень, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та 27,60 гривень по оплаті телеграм.

В судове засідання представник заявника не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву про слухання справи за відсутності представника АТ «Альфа банк». Вимоги викладенні в заяві підтримав в повному обсязі, просив на їх задоволенні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

Встановлено, що 12 березня 2014 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси замінено позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 березня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість по кредитному договору №0 від 30 вересня 2008 року 109958,46 доларів США, що еквівалентно 879958,47 грн., неустойку в розмірі 500 грн., стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 27.60 грн. по оплаті телеграм.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2014 року рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08 жовтня 2014 року рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29.05.2014 року залишено без змін.

На виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.03.2014 року видані 20 червня 2014 року виконавчі листи №2-517/10, які отриманні ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 лютого 2020 року змінено сторону у виконавчих листах, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа банк».

Відповідно до листа Центрального відділу Державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про надання інформації встановлено, що на виконанні Центрального ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) перебували виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2-517/10, видані 20.06.2014 року Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк». Виконавчі провадження завершенні на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 28.11.2018 року та 11.10.2019 року. Оригінали виконавчих документів направленні на адресу ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до п.п.п. 17.4 п.п. 17 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р.) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчих листів, а видача дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог АТ «Альфа банк» щодо видачі дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-84, 259, 268, 353, п.п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів №2-517/10 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357,360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: О. Г. Казидуб