Справа №333/1517/20
Провадження №2-о/333/122/20
рішення

Іменем України

15 липня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/1517/20 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання, в якій зазначає, що:

1) йому необхідно встановити факт його постійного проживання з матір`ю - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, з метою подальшого оформлення спадщини і одержання свідоцтва про право на спадщину після її смерті;

2) причинами неможливості оформлення спадщини і одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 є відсутність її реєстрації за місцем проживання померлої і неможливість у позасудовому порядку підтвердити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини;

3) доказами, що підтверджують факт постійного проживання заявника з ОСОБА_4 , є довідка вих.№ 2943, видана 19 грудня 2019 року виконавчим комітетом Великолепетиської селищної ради Херсонської області, покази свідків.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав повністю з підстав, викладених в ній, та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, просив ухвалити рішення відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

На підставі свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 16 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великолепетиського районного управління юстиції у Херсонській області, встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис за №158 (а.с.4).

Відповідно до довідки вих.№2943, виданої 19 грудня 2019 року виконавчим комітетом Великолепетиської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_4 постійно та на день смерті фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , але була зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що ОСОБА_3 дійсно проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 . Про те, що мати заявника була зареєстрована у смт. Велика Лепетиха, заявнику стало відомо тільки після її смерті. За час проживання він доглядав за нею, вів домашнє господарство, вирішував побутові проблеми. Після смерті матері він залишився проживати у цій квартирі, мешкає у ній по цей час.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Спору про право, який був би пов`язаний із фактом, який просить встановити заявник, суд не вбачає.

Таким чином, з`ясувавши фактичні відносини між заявником - ОСОБА_3 , та померлою - ОСОБА_4 , мету встановлення факту, що має юридичне значення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 13, 81, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, - задовольнити повністю.

Встановити, факт постійного місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складений 16.07.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков