Справа № 2-1695/11
УХВАЛА

іменем України

«09» червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за первісним позовом керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №2-1695/11 за первісним позовом керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 09 червня 2020 року о 09.30 год., учасники судового процесу не з`явились та відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування заяви про залишення зустрічного позову без розгляду ОСОБА_1 зіслалась на те, що позивач за первісним позовом у заяві зазначає, що підставою для задоволення позову є те, що рішеннями Шевченківського районного суду м.Львова від 22.06.2010 р. визнано недійсним та скасовано державні акти на право приватної власності на спірну земельну ділянку, а також визнано недійсними договори купівлі-продажу, які укладені 29.10.2005 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2010 року у справі № 2-183/10, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2010 року у справі № 2-180/10 та рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2010 року у справі 2-188/10 скасовані, що підтверджується наступними ухвалами судів, а саме:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 р. у справі № 466/5492/13 за позовом прокуратури до ОСОБА_3 та інших сторін про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Вказаною ухвалою апеляційну скаргу прокуратури відхилено, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 р. у справі № 466/5921/13 за позовом прокуратури до ОСОБА_5 та інших сторін про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Вказаною ухвалою апеляційну скаргу прокуратури відхилено, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2017 р. у справі № 466/6799/13 за позовом прокуратури до ОСОБА_6 та інших сторін про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Вказаною ухвалою апеляційну скаргу прокуратури відхилено, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 березня 2014 року залишено без змін.

Окрім, цього вказані ухвали були залишені без змін судом касаційної інстанції, що підтверджується наступною ухвалою постановою суду касаційної інстанції, а саме:

1. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 р. справа № 6-13360св15 у справі за позовом прокуратури до ОСОБА_3

2. Постановою Верховного суду від 11 грудня 2019 р. у справі № 466/6799/13 у справі за позовом прокуратури до ОСОБА_6

3. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 р. справа № 6-16937ск15 у справі за позовом прокуратури до ОСОБА_5 .

Вказані ухвали знаходяться у інших учасників процесу, в тому числі і прокуратурі.

А тому, беручи до уваги вище написане просить суд залишити її зустрічну позовну заяву без розгляду з підстав, що вступили в законну силу рішення судів, якими відмовлено прокуратурі у задоволенні їх позовів, а саме позов прокуратури до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, а також відмовлено у задоволені позовів прокуратури про визнання недійсними договорів купівлі - продажу спірної земельної ділянки укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк