overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/656/20
Провадження № 2/342/486/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І.М.-І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Корнівської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву проведення підготовчого засідання по справі у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Корнівська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Претензій до позивача не має.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корнівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 10.08.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/722/20

Провадження № 2/634/396/20

"14" липня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 12.08.2020 року о 08.50 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1185/20
Провадження № 22-ц/801/1227/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 рокуСправа № 132/1185/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Безрученко Н.Р., представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Олега Олександровича на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову від 24 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Олега Олександровича задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2020 року про забезпечення позову скасувати.

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,7050 га із кадастровим номером земельної ділянки :06:000:0022, яка знаходиться на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. понесений останньою за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/776/18
Провадження № 2/488/758/20
У Х В А Л А

іменем України

29.05.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Установи 28 Управління начальника робіт про визнання звільнення незаконним, зміну підстави звільнення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Установи 28 Управління начальника робіт про визнання звільнення незаконним, зміну підстави звільнення, стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначено на 10-15 год. 03.06.2020 року.

29.05.2020 року представник відповідача - Установи 28 Управління начальника робіт надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні представник відповідача просив провести судове засідання в Деснянському районному суді м. Києва (02000, м. Київ, просп. Володимира Маяковського, 5-В).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Установи 28 Управління начальника робіт про визнання звільнення незаконним, зміну підстави звільнення, стягнення коштів, призначене на 10-15 год. 03.06.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Установи 28 Управління начальника робіт.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, просп. Володимира Маяковського, 5-В) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 346/2394/20
Провадження № 2/346/1266/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державний нотаріус Коломийської міської державної нотаріальної контори про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державний нотаріус Коломийської міської державної нотаріальної контори про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.09.2020 - 14.00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 428/3597/19
Провадження №2/428/1938/2020
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишено без розгляду.

Постановою Луганського апеляційного суду від 07.07.2020 року ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.05.2020 року скасовано, справу направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для продовження розгляду.

10 липня 2020 року дана справа надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята судом до свого провадження та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки, з урахуванням вимог ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.08.2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 367/2522/20
Провадження по справі № 2/367/3718/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2020 року о 09 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 496/1028/18
Провадження № 6/496/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурана В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Лисевич Сергія Вікторовича про визнання судового наказу від 03.04.2018 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню з 29.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню з підстав викладених у заяві.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягав.

Стягувач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, викликалась в судове засіданні належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі судового наказу від 03.04.2018 року з ОСОБА_1 аліменти. Відповідно до довідки № 689 від 03.04.2020 року, виданої Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, з 29 листопада 2019 року, діти на яких стягувались аліменти мешкають з заявником.

Також на думку суду зазначені обставини підтверджуються копією заяви від ОСОБА_3 завіреною нотаріусом, відповідно до якої вона надає дозвіл заявнику як батьку дітей виїжджати з ними за кордон.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, судовий наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його припиненням або з інших причин.

Зазначені докази на думку суду є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 432, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Лисевич Сергія Вікторовича про визнання судового наказу від 03.04.2018 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню з 29.11.2020 року задовольнити.

Визнати судовий наказ в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей від 03.04.2018 року таким, що не підлягає виконанню з 29.11.2019 року.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2020 року.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2/643/1325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.02.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву,в якій позов підтримав, просить розглядати справу в його відсутність. Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці направлена копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 10 вересня 2020 року о 09-45 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1137/17 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 липня 2020 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В процесі апеляційного розгляду справи від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - секретар виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області Гебрич Н.М. про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, державної реєстрації права власності.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу, апеляційний суд вважає, що клопотання на підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 .

З огляду на наведене відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.251, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотанння представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді