Справа № 149/1346/20
Провадження №2/149/416/20
Номер рядка звіту 59
"10" липня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича про забезпечення позову,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вселення до житлового будинку та визнання недійсним спадкового договору.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що після смерті батька позивача ОСОБА_3 , відповідач зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та право власності на присадибну земельну ділянку, та може відчужити дане нерухоме майно, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду..
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи ті обставини, на яких наголошує представник позивача в заяві про забезпечення позову, наявні підстави для забезпечення позову, шляхом накладення арешту, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених інтересів позивача, за захистом яких він звернуіся до суду.
Вжиті заходи забезпечення позову є співмірними і безпосередньо пов`язані з предметом спору та за своїм змістом не є вирішенням спору по суті, оскільки не тотожні із заявленими позовними вимогами.
Оскільки підстави, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича про забезпечення позову про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
-Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку літ. «А», погребу з шиєю літ. «п./А», веранди літ. «а», ганку, сараю літ. «Б», вбиральні літ. «в», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, хвіртки № 3, жомової ями № 4, вигрібної ями № 5, та належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі спадкового договору від 05.06.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Радіоновою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1389.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Войнаревич М. Г.