Справа № 539/3964/18
Провадження № 2-во/539/9/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 липня 2020 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі №539/3964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у транспортному засобі, що належить на праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на визнаних ними умовах.

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву щодо виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки в резолютивній частині невірно вказано розпорядника депозитного рахунку, на який було внесено грошові кошти ОСОБА_2 , а саме: кошти знаходяться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України, а не Лубенського міськрайонного суду.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду від 12.12.2019 року вищевказану описку було виправлено, вказавши вірного розпорядчика коштів депозитного рахунку - територіальне управління Державної судової адміністрації у Полтавській області.

09.07.2020 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що слід також вказати номер рахунку особи, якій необхідно повернути кошти з депозитного рахунку.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали Лубенського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року (а.с.124-126) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у транспортному засобі, що належить на праві спільної часткової власності, зокрема, у п.2, була допущена описка при написанні реквізитів депозитного рахунку, на який було внесено ОСОБА_2 грошові кошти замість вірного: «з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області», помилково було вказано: «з депозитного рахунку Лубенського міськрайонного суду».

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду від 12.12.2019 року вищевказану описку було виправлено, вказавши вірного розпорядчика коштів депозитного рахунку - територіальне управління Державної судової адміністрації у Полтавській області (а.с.145-146).

Разом з тим, як вбачається з листа начальника територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області від 17.06.2020 року, заяву ОСОБА_1 про повернення коштів повернуто без виконання, оскільки в доданих до заяви ухвалах суду не вирішено питання про повернення коштів конкретній особі.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 02.07.2019 року, зокрема, п.2 резолютивної частини, де зазначено: «Присудити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй 1/10 частку в автомобілі марки СНЕVROLЕТ моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 24099 гривень 60 копійок з депозитного рахунку Лубенського міськрайонного суду, на який внесено ОСОБА_2 грошову суму коштів, що становить ринкову вартість частки ОСОБА_1 ».

Пізніше, ухвалою судді від 12.12.2019 року було виправлено помилку щодо належності депозитного рахунку, на які було внесено кошти, оскільки депозитного рахунку Лубенського міськрайонного суду не існує і кошти дійсно вносились на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, як і передбачено процедурою внесення відповідних коштів.

Крім цього, в ухвалі суду від 02.07.2019 року, зокрема, п.2 резолютивної частини, чітко та зрозуміло вказано кому присуджено кошти, і в якій сумі.

Змінювати зміст ухвали неприпустимо, а також, вимога, з якою повторно звернулась ОСОБА_1 не є опискою чи помилкою в рішенні суду, в розумінні ст.269 ЦПК України.

Відтак, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі №539/3964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у транспортному засобі, що належить на праві спільної часткової власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко