Дата документу 15.07.2020 Справа № 332/2074/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/2074/17 Головуючий у суді першої інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження № 22-ц/807/2458/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року позов задоволено.

06 липня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особи, які не приймали участі у справі, подали апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом вказаної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, якими такі особи наділені, що завдає шкоди таким особам, що виражається в несприятливих наслідках для них.

В даному випадку оскаржується рішення, яким було визначено ОСОБА_3 додатковий строк у три місяці для подання заяви для нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4 .

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надали суду докази того, що вони мають відношення до кола спадкоємців ОСОБА_4 , і того, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року порушені їх права. Так, ОСОБА_1 зазначає, що спадкове майно було придбано нею та спадкодавцем під час шлюбу, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин, та перебування із ОСОБА_4 у шлюбі до апеляційної скарги не додано.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя суд вважає за можливе апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право подати до Запорізького апеляційного суду належні та допустимі докази, які підтверджують порушення їх прав рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 352, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк, терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду обґрунтування та відповідних доказів на підтвердження права на апеляційне оскарження.

Роз`яснити про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, пояснити, що якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Суддя: О.З. Поляков