Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/4853/19
Провадження № 22-ц/812/1232/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Долгової Людмили Валеріївни на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач подав на нього апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2020 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

13 липня 2020 року на виконання вищезазначеної ухвали надійшли матеріали цивільної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 15 січня 2020 року за відсутності учасників справи Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення (а.с.50-52).

Відповідно до супровідного листа, копію рішення суду першої інстанції направлено поштовим відправленням, в тому числі відповідачу, 26 лютого 2020 року (а.с.53). Проте відомостей на підтвердження вручення такого ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

15 червня 2020 року адвокат Долгова Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи, з якою була ознайомлена 17 червня 2020 року (а.с.56).

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, апеляційну скаргу подано 02 липня 2020 року, тобто протягом встановлено законом тридцятиденного терміну з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 січня 2020 року слід визнати поважними та поновити його.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач посилаючись на те, що оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, а також враховуючи його матеріальне становище, просив про звільнення і його від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Разом з тим, ОСОБА_1 у даній справі є відповідачем, а тому вказана норма закону на нього не розповсюджується.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні з даним позовом у червні 2019 року розмір судового збору становив 768, 40 грн., за сплату якого позивачка звільнена відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 1152, 60 грн. (768, 40 грн. Х 150%).

З долученої до апеляційної скарги довідки про доходи №4040 8905 5204 1006 від 12 червня 2020 року виданої ОСОБА_1 вбачається, що останній перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області і отримує пенсію за вислугу років, яка за період з січня по грудень 2019 року становить 33711,19 грн.

За такого, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні, оскільки 5 відсотків від нарахованої пенсії становлять 1685,55 грн. (33711,19 х 5%), що не перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Крім того, дана довідка підтверджує лише розмір його пенсії за вказаний в ній період та не свідчать про його скрутне матеріальне становище, так як доказів про, те що він не отримує інших доходів крім пенсії, а також доказів розміру, отриманих ним у 2019 році, доходів відповідачем не надано.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи про майновий стан відповідача не дають підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження таких доводів, а безпідставне зменшення розміру судового збору, звільнення чи відстрочення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Доказів на підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору матеріали справи не містять.

В зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк, а саме сплати ОСОБА_1 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок судового збору.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 січня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 січня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Долговою Людмило Валеріївною на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 січня 2020 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

сплатити 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок;

надати до Миколаївського апеляційного суду у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська