Провадження №2-з/523/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), котра подана його представником адвокатом Козак А. В. про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя,-

Встановив:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Зазначену заяву судді Сувертак І. В. було передано 13 липня 2020 року.

Свою заяву обґрунтував тим, що 30 червня 2020 року він подав до Суворовського районного суд ум. Одеси позов про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 та вже призначено склад суду.

Однак на теперішній час заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 почала розпродавати залишки їх спільного майна, до складу котрого, окрім того входить автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , та зазначений автомобіль зареєстрований на ОСОБА_2 .

За таких обставин, як зазначив у своїй заяві заявник, постає необхідність у терміновому забезпеченні позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , на підставі чого ОСОБА_1 , через свого представника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просив його заяву задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на зазначене в заяві нерухоме майно, котре належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефектний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову, у тому числі накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться в нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з заяви та доданих до заяви матеріалів, відповідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25 вересня 2006 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, що зареєстровано Комітетом РАЦС адміністрації міста Нефтеюганськ Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області Російської Федерації.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 09 липня 2020 року та Свідоцтва про реєстрацію права власності серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код JTMKD31V105028885 належить ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що право власності на автомобіль зареєстровано за ОСОБА_2 після укладення шлюбу з ОСОБА_1 , він є спільною власністю подружжя.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку дійсно між сторонами виник спір щодо спільної сумісної власності подружжя - автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , тому на думку суду заяву ОСОБА_1 , котра подана його представником адвокатом Козак А. В., слід задовольнити та накласти арешт на зазначений автомобіль.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), котра подана його представником адвокатом Козак А. В. про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, - заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Територіального сервісного центру 5141 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя