Ухвала

09 липня 2020 року

м. Київ

справа № 694/970/18

провадження № 61-17863ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Кобринський Володимир Олександрович на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Кобринський В. О. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: у касаційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи та місце їх перебування, а саме, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н. М., та не надано доказів сплати судового збору.

Копія ухвали направлялась на адресу заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та адресу адвоката Кобринського В. О., адреса: вул. Макаренка, 2 а, м. Звенигородка, Черкаської області, 20202.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником, та вручена 10 жовтня 2019 року, 09 квітня 2020 року, 22 квітня 2020 року, проте, станом на 09 липня 2020 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До касаційного суду заява про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходила.

Здійснюючи повідомлення ОСОБА_1 та Кобринського В. О. про залишення касаційної скарги без руху, суд касаційної інстанції врахував, що відомості про інші адреси для листування у матеріалах провадження відсутні.

Також варто зазначити, що ухвала Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Рішенням Європейського суду з прав людини «Чірікоста і Віола проти Італії» визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки, станом на 09 липня 2020 року заявником недоліки касаційної скарги не усунуто, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд, в редакції чинній на час подання касаційної скарги

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Кобринський Володимир Олександрович на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова