КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3908/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Слюсар Т.А.

Суддів: Мостової Г.І., Волошиної В.М.

за участю секретаря судового засідання Сердюк К.О.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Ільчука Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за Ѕ частину квадроциклу KAWASAKI BRUTE FORCE 750 у розмірі 56 970,00грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Згідно з автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року справу призначено судді-доповідачу Слюсар Т.А. у складі колегії: Волошиної В.М., Мостової Г.І.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, передані на розгляд судді-доповідачу Слюсар Т.А. у складі колегії: Волошиної В.М., Мостової Г.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі судді-доповідача Слюсар Т.А. від 22 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року. Справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні 15 липня 2020 року суддею Волошиною В.М. подана заява про самовідвід у розгляді справи № 752/26614/17 (апеляційне провадження № 22-ц/824/3908/2020).

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду виявлені підстави для самовідводу судді Волошиної В.М. у розгляді справи № 752/26614/17 (апеляційне провадження № 22-ц/824/3908/2020), зазначені у статті 36 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що Голосіївським районним судом міста Києва вирішено спір за пред`явленим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З приводу спору щодо поділу майна подружжя між тими самими учасникам справи у Броварському міськрайонному суді Київської області брав участь адвокат Волошин О.В.

У відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є, зокрема членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

За правилами ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, самовідвід суддів Волошиної В.М. грунтується на нормі права та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву судді Київського апеляційного суду Волошиної В.М. про самовідвід у справі № 752/26614/17 (апеляційне провадження № 22-ц/824/3908/2020) задовольнити.

Передати справу до канцелярії для здійснення автоматизованої зміни складу колегії суддів у справі № 752/26614/17 (апеляційне провадження № 22-ц/824/3908/2020).

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: