ЄУН №334/2758/19
Провадження № 2/337/68/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю представника позивача адвоката Ткаченко Н.С., представника відповідача Коротченко Д. ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-а» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Ювілейний 19-а», в якому просить стягнути з відповідача: заборгованість із заробітної плати в сумі 554,27 грн. та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період з лютого 2018 р. по червень 2019 р. у сумі 903,88 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 96040,63 грн., допустити негайне виконання рішення суду про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, але не більш ніж за 1 місяць.

Ухвалою судді від 15 липня 2019 року після усунення недоліків позивачем у справі відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче засідання.

07 серпня 2019 року представник відповідача голова правління ОСББ «Ювілейний 19-а» Коньшин О.М. подав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

22 серпня 2019 року представник відповідача голова правління ОСББ «Ювілейний 19-а» Коньшин О.М. подав клопотання про застосування строків позовної давності, у зв`язку з чим також просив відмовити в задоволенні позову.

30 серпня 2019 року позивач ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів у відповідача ОСББ «Ювілейний 19-а»:

завіреної копії відомостей по заробітній платі ОСББ «Ювілейний 19-а» за період з липня 2017 року по серпень 2019 року;

завірені копії наказів з адміністративно-господарських та кадрових питань за 2017-2019 роки;

завірені копії протоколів засідань правління за період з 01.01.2018 року по сьогоднішній день;

завірені копії протоколів зборів співвласників за період з 01.01.2018 року по сьогоднішній день;

розрахунок розрахункових та компенсацій за невикористану відпустку, згідно якого були здійснені виплати позивачу.

30 серпня 2019 року позивач ОСОБА_2 подала суду відповідь на відзив.

21 жовтня 2019 року представник відповідача голова правління ОСББ «Ювілейний 19-а» Коньшин О.М. подав заперечення на відповідь на відзив.

20 листопада 2019 року позивач ОСОБА_2 подала уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути з відповідача: заборгованість із заробітної плати в сумі 1019,85 грн. та компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з лютого 2018 року по червень 2019 року в сумі 1278,37 гривень, середній заробіток за весь час затримки розрахунку на 18 липня 2019 року в розмірі 95991,48 грн., допустити негайне виконання рішення суду про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, але не більш ніж за 1 місяць.

11 лютого 2020 року позивач ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, яким просила вважати не поданим клопотання від 30 серпня 2019 року, однак зараз у відповідача ОСББ «Ювілейний 19-а» просить витребувати:

завірені копії наказів з адміністративно-господарських та кадрових питань стосовно ОСОБА_2 ;

належну довідку про нараховані при звільненні ОСОБА_2 суми остаточного розрахунку із повним розкладом суми заробітної плати з врахуванням рівня інфляції, відповідних надбавок та інших виплат, передбачених законом;

завірені копії відомостей по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_2 за період її роботи на посаді голови правління ОСББ, починаючи з січня 2017 року по лютий 2018 року;

належний повний розрахунок суми за невикористану відпустку ОСОБА_2 , шляхом надання відповідної довідки.

11 лютого 2020 року позивач ОСОБА_2 подала клопотання про виключення із числа доказів письмових документів, в порядку ч.11 ст. 83 ЦПК України:

копію протоколів загальних зборів від 03.03.2019 року №1;

копію акту до протоколу №2 від 02.03.2018 року;

копію повідомлення про необхідність передачі матеріальних цінностей та документації ОСББ «Ювілейний 19-а».

19 березня 2020 року позивач ОСОБА_2 подала наступну уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути з відповідача: заборгованість із заробітної плати в сумі 1019,85 грн. та компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 120,53 гривень, середній заробіток за весь час затримки розрахунку на 18 липня 2019 року в розмірі 95991,48 грн., допустити негайне виконання рішення суду про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, але не більш ніж за 1 місяць.

25 травня 2020 року представник відповідача голова правління ОСББ «Ювілейний 19-а» Коньшин О.М. подав клопотання про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою від 06 липня 2020 року.

25 травня 2020 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій посилаючись на зловживання стороною відповідача своїми правами не отримання поштової кореспонденції від позивачки, направленої 30 серпня 2019 року і 18 березня 2020 року, просила за необхідності прийняти до відповідача заходи передбачені законом.

13 липня 2020 року представник відповідача адвокат Гришин С.В. подав клопотання про витребування доказів: у Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області інформацію та документи на її підтвердження щодо розміру доходів ОСОБА_2 . Також просив поновити строк на подачу цього клопотання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ткаченко Н.С. підтримала клопотання ОСОБА_2 та просила відмовити в задоволенні клопотань сторони відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотань сторони позивача, однак просила задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Гришина С.В.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні клопотання, пояснення і висловлені позиції представників сторін, суд приходить до такого.

За результатами підготовчого засідання судом виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач на підставу своїх заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання сторони позивача подане без порушення встановленого ч.3 ст. 83 ЦПК України строку, і до закінчення підготовчого засідання, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів від представника відповідача, то з урахуванням п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити строк на його подання, та задовольнити, як таке, що відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Відносно клопотання позивача ОСОБА_2 про виключення із числа доказів письмових документів, слід зазначити таке.

Згідно ч.11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Однак у своїй заяві ОСОБА_2 жодним чином не підтверджує, що копії протоколів загальних зборів від 03.03.2019 року №1, акту до протоколу №2 від 02.03.2018 року, повідомлення про необхідність передання речей та документації, є підробленим, чи недостовірними. В свою чергу аналіз доказового значення кожного з доказів та їх оцінка буде надана після повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження в ході розгляду справи. На даному етапі підстав для виключення документів з числа доказів суд не вбачає.

Щодо посилання позивачки ОСОБА_2 на зловживання відповідачем своїми правами, то слід зазначити, що дії відповідача, що виразилися в неотриманні листів позивачки від 30.08.2019 року і 18.03.2020 року не є порушенням визначених ч.2 ст. 43 ЦПК України обов`язків та крім того не є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства, зважаючи на що, суд не вбачає підстав вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Таким чином, зважаючи на викладене, справа належним чином підготовлена для розгляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-а» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 29 вересня 2020 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-а» (69097, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.19-а) належним чином засвідчені:

накази з адміністративно-господарських та кадрових питань стосовно ОСОБА_2 ;

довідку про нараховані при звільненні ОСОБА_2 суми остаточного розрахунку із повним розкладом суми заробітної плати з врахуванням рівня інфляції, відповідних надбавок, та інших виплат, передбачених законом;

відомості по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_2 за період її роботи на посаді голови правління ОСББ, починаючи з січня 2017 року по лютий 2018 року;

розрахунок суми за невикористану відпустку ОСОБА_2 , шляхом надання відповідної довідки.

Поновити представнику відповідача адвокату Гришин С.В. строк на подачу клопотання про витребування доказів, та таке клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) інформацію та документи на її підтвердження щодо розміру доходів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 30 грудня 2016 року по 02. лютого 2018 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відмовити в задоволенні клопотань позивачки ОСОБА_2 про виключення документів з числа доказів, та про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: дослідити письмові докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині витребування доказів, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун