overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

До позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що є обов`язковим для даної категорії справ при їх пред`явленні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначив місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 , однак належних доказів (довідка, тощо) щодо проживання саме за вказаною адресою суду не надано. Крім того, позивач зазначив, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також з позовної заяви вбачається, що сторони від даного шлюбу дітей не мають.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/858/20
Провадж.№ 2-о/481/26/2020
УХВАЛА
/про відкладення розгляду справи/

"20" липня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.
з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новобузький районний військовий комісаріат Миколаївської області, про встановлення юридичного факту, що має значення,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що він, ОСОБА_1 є вітчимом померлого ОСОБА_2 та перебував на його утриманні.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26 червня 2020 року матеріали справи передано судді Ціпивко І.І.
Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 червня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, чи першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою у судове засідання інших учасників судового провадження, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:
розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новобузький районний військовий комісаріат Миколаївської області, про встановлення юридичного факту, що має значення, у судовому засіданні відкласти до 10:00 год. 04 серпня 2020 року.
Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 445/1182/20
Провадження № 2/445/459/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" липня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 27.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1534/19 Номер провадження 22-ц/814/1099/20Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «Гадячгаз» залишено без задоволення, а рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2020 року залишено без змін.

Після ухвалення постанови та складання його повного тексту було встановлено, що внаслідок помилки комп`ютерного набору в програмі автоматизованої системи документообігу суду, повний текст постанови, а саме описова частина, містить описку.

Як видно зі знімку екрану, долученого до справи (а.с. 216), програма автоматизованої системи документообігу суду містить в тексті описової частини постанови суду додатковий абзац, що не підлягає прочитанню.

При цьому, виготовлена та направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року містить абзац 12 на другому аркуші постанови та абзаци 1, 2, 3 на третьому аркуші постанови, що не є її складовими частинами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що постанова Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року містить описку, така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Виключити зі складу описової частини постанови Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року абзац 12 (дванадцять) на другому аркуші постанови та абзаци 1, 2, 3 (один, два, три) на третьому аркуші постанови.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді : С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 758/1355/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по справі № 758/1355/20.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.04.20 р. заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто заявнику.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 853 грн. 41 коп. згідно з фіскальним чеком від 17.01.2020 року, номер платежу: , сплачений на р/р: НОМЕР_1, (оригінал фіскального чеку зберігається в матеріалах справи № 758/1355/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №428/8993/19
Провадження №2/428/472/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

10.07.2020р. (відповідно до штемпеля суду) на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.07.2020р. о 14-30год. в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано зі спливом зазначеного у ст.212 ЦПК України строку та до клопотання не долучено доказів надіслання цього клопотання в той самий строк іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, подане клопотання відповідача з пропуском строку визначеного законом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.07.2020
Справа № 720/1097/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай).

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 45 хвилин 01 вересня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Дата документу 16.07.2020
Справа № 501/1908/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1908/20.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН2, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_2

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 539/3405/19
Провадження № 2/539/116/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Лубенського комунального житлово- експлуатаційного управління (адреса місця знаходження 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Метеорологічна,22, код 23552506) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління 7 463 грн. 21 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління 1 921 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
15.07.2020 Справа № 756/8299/20
Унікальний № 756/8299/20
Провадження № 2-о/756/493/20
У Х В А Л А

«15» липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «15» липня 2020 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 439/729/20
Провадження №2/439/365/20
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти),

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти).

В судове засідання 16 липня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) на 10.00 год. 26 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук