ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-449/2010 Номер провадження 22-ц/814/1628/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - Кінаш Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2020 року, постановлену суддею Алтуховою О.С. (повний текст складено 14 травня 2020 року),

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони по справі її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.04.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернулося в суд із указаною заявою, у якій просить замінити стягувача у справі №2-449/2010 із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заявника, як правонаступника банку.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 10.10.2019, за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, у тому числі, за кредитним договором від 11.07.2008 №98-ЛБ, включно із забезпеченими договорами іпотеки №98-ЛБ та поруки за №98/1-ЛБ, №98/2-ЛБ.

З метою подальшої реалізації набутих прав вимог та реального виконання судового рішення від 16.09.2010 (справа №2-449/2010) просить замінити сторону стягувача із первісного кредитора на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», оскільки первинний кредитор ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вже набув право власності на предмет іпотеки в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» не погодилося із ухвалою районного суду та оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків районного суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення, яким здійснити заміну сторони стягувача із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на обов`язковість виконання судового рішення, постановленого 16.09.2010, яке станом на 2020 рік боржниками в добровільному порядку не виконане, на примусовому виконанні в органах ДВС не перебуває.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України», «Горнсбі проти Греції», а також рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013від 26.06.2013 по справі №1-7/2013, наголошує на невід`ємності права сторони на виконання остаточного рішення суду, що відповідає практиці Верховного Суду, що викладена в постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц.

Доводить, що позичальник та його поручителі були належним чином повідомлені про факт відступлення права вимоги за кредитним договором від 11.07.2008 №98-ЛБ, який сторонами, на предмет відповідності вимогам ст.509 ЦК України, не оскаржувався.

Відзив на апеляційну скаргу в апеляційний суд не надходив.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У суді апеляційної скарги представник ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Боржники у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції установлено та не оспорюється сторонами, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.09.2010 (справа №2-449/2010) частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 35 663,94 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.02.2010 складає 285 286,56 грн. та 5 000,00 грн. пені, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1 820,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договорів поруки відмовлено./а.с.87-88 т.1/

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №34233448 від 08.06.2012 КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 на праві власності набутого згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2008 ВКР 057102, належить квартира АДРЕСА_1 ./а.с.155 т.1/ Об`єкт нерухомості становить предмет іпотеки згідно іпотечного договору №98-ЛБ від 11.07.2008./а.с.56-58 т.1/

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2014 (справа №539/652/14-ц) частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Для задоволення вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме: заборгованості за кредитом в сумі 30 125,31 дол. США, що складає за курсом НБУ на 01.08.2013 - 240 791,60 грн., заборгованості за простроченим кредитом 2 121,24 дол. США, що за курсом НБУ на 01.08.2013 - 16 955,07 грн., заборгованості за процентами 416,51 дол. США, що за курсом НБУ на 01.08.2013 - 3 329,16 грн., заборгованості за простроченими процентами 20 079,38 дол. США, що за курсом НБУ на 01.08.2013 - 160 494,48 грн., заборгованості по щомісячній комісії станом на 01.08.2013 158,32 грн., заборгованості по простроченій щомісячній комісії на 01.08.2013 - 6 555,44 грн., пені - 50 000,00 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м.

Визнано за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м.,за вартістю, визначеною відповідно до оцінки незалежного суб`єкта оціночної діяльності на момент державної реєстрації права власності відповідно до закону.

Виселено із квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із ОСОБА_1 3 410,40 грн. судового збору, а із ОСОБА_2 - 243,60 грн./а.с.238-243 т.1/

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та ТОВ «Інтайм Фінанс» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги від 10.10.2019.

За цим договором банк відступив новому кредитору право вимоги до позичальників та поручителів згідно Додатків №1, №2 до нього, включно із кредитним договором від 11.07.2008 №98-ЛБ, позичальник ОСОБА_1 (№78 Додаток №1); договір поруки №98/1-ЛБ, поручитель ОСОБА_4 (№102 Додаток №2)./а.с.209-213 т.1/

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони у справі її правонаступником, районний суд виходив із того, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Інтайм Фінанс» суперечить положенням ст.509 ЦК України, оскільки первинний кредитор вже набув право власності на предмет іпотеки в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Суд апеляційної інстанції із такими висновками районного суду не погоджується.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, що узгоджується із правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.03.2018 у справі №6-1355/10.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 76-80 ЦПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 17.01.2020 у справі №916/2286/16.

Із матеріалів справи убачається, що в обґрунтування необхідності здійснення заміни сторони кредитора правонаступником у справі №2-449/2010, ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» зазначає, що товариство набуло право вимоги до боржника за кредитним договором та договорами поруки на підставі договору відступлення прав від 10.10.2019.

За відсутності доказів, що договір відступлення прав вимоги за кредитним зобов`язанням оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним і на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник, висновки суду першої інстанції, що такий договір суперечить положенням ст.509 ЦК України, є помилковими.

Тоді як обставини набуття первинним кредитором права власності на предмет іпотеки в межах цивільної справи №539/652/14-ц стосуються окремо визначеного договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки (п.1.1. договору відступлення прав від 10.10.2019), за яким постановою Полтавського апеляційного суду від 14.07.2020 (справа №539/652/14-ц) замінено кредитора на його правонаступника- ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні суд першої інстанції наведене не врахував та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви. Разом із, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2020 року скасувати та постановити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців,буд.77) з примусового виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2010 року пр справі №2-449/2010.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15.07.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська