overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/86/20
Провадження № 2-о/545/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

13.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

з участю секретаря: Плескач І.Ю.,

присяжних: Галушки В.Л., Шапаренко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

При написанні ухвали судом допущена описка у даті на яку призначено судове засідання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом установлено, що у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме у даті на яку призначено судове засідання вказано : «26 липня 2020 р.» замість «23 липня 2020 р.».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2020 року, у справі за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1 , вказавши вірно у резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області дату на яку призначено судове засідання: а саме: «23 липня 2020 р.» замість «26 липня 2020 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков

Присяжні: В.Л. Галушка

Н.Г. Шапаренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2020 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Народний депутат України ОСОБА_2: 01008, вул. Грушевського,5, м. Київ, адреса реєстрації: АДРЕСА_2

предмет позову - захист честі, гідності та ділової репутації

підстави позову - в порядку ст.ст. 275,277,297,299 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Народного депутата ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відкрити провадження у цивільній справі №757/16015/20-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 29 вересня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 10 вересня 2020 року, протягом якого відповідач маює право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 10 вересня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити строк до 10 вересня 2020 року, протягом якого треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 301/1337/20
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7706,64 грн., інфляційних втрат у сумі 273,24 грн., 3% річних у сумі 266,91 грн. та 210,20 грн. судових витрат,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно із ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/215/17

Провадження № 2-во/638/195/20

13.07.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участі секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, -

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 01.07.2020 року винесено ухвалу по справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, про призначення експертизи.

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи, дійшов наступних висновків.

В ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 року допущено описку, а саме невірно вказано номер автомобіля.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 01.07.2020 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 року описку, а саме вказати вірно номер автомобіля марки Volkswagen модель Multivan як « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 липня 2020 року

м. Харків

справа № 756/319/20

провадження № 22-ц/818/3987/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року, постановлену суддею Аркатовою К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Публічного акціонерного товариства» Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання договору купівлі продажу(відступлення) прав вимоги недійсним,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс`підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року, постановлену суддею Аркатовою К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Публічного акціонерного товариства» Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання договору купівлі продажу(відступлення) прав вимоги недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. на 13 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 591/27/20
Провадження № 4-с/591/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката Чешка Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржуються : старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко Вікторії Олександрівни про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника від 12.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за скаргою представника скаржника адвоката Чешка Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржуються : старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко Вікторії Олександрівни про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника від 12.01.2018 року.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/27/20, провадження №4-с/591/13/20 за скаргою представника скаржника адвоката Чешка Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржуються : старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко Вікторії Олександрівни про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника від 12.01.2018 року, та призначити до судового розгляду на 25 вересня 2020 року, о 13 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 522/2775/20
Провадження № 2/522/3843/20
УХВАЛА

про виправлення описки

04 червня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 04 травня 2020 року позовні вимоги позивача задоволено.

Суд, проаналізувавши зміст рішення, приходить до висновку, що при його ухваленні по тексту допущено описки в частині зазначення дат народження дітей, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 вірного « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне з власної ініціативи виправити допущені в рішенні суду від 04 травня 2020 року описки.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2020 року в справі № 522/2775/20 вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірною дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коли вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 502/418/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 3 квітня 2020 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/418/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/418/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 206/296/20
Провадження № 2-о/206/102/20
У Х В А Л А

10.07.2020Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Самарської районної у місті Дніпрі ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 09 квітня 2020 року призначено у даній цивільній справі проведення судової-психіатричної експертизи, яке було доручено Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

30 червня 2020 року Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Самарської районної у місті Дніпрі ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, з висновком судового експерта.

Керуючись 33, 189, 196, 252-254, 260, 277, 315, 316 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Самарської районної у місті Дніпрі ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання по справі на 27 липня 2020 року на 09 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 676/1054/20
Номер провадження 2/676/1064/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1054/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.10.1993 року, виконавчим комітетом Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької область, актовий запис № 8.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Від позову відмовляється, так як за термін який надавався судом для примирення, вони помирились.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М