overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/897/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №708/863/19 Категорія: 307010000 Івахненко О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач)

Суддів Василенко Л. І., Бородійчука В. Г.

За участі секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, Зам`ятницька сільська рада, ОСОБА_4 ( за зустрічним позовом);

особа, яка подає апеляційну скаргу - представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Дубинський Віктора Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Дубинського Віктора Михайловича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року, постановленого під головуванням судді Івахненко О. Г. у залі Чигиринського районного суду Черкаської області 11.03.2020 року, повний текст рішення складений 16.03. 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майнота зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, Зам`ятницька сільська рада про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Дубинського Віктора Михайловича - залишити без задоволення.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, Зам`ятницька сільська рада про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.
Справа № 750/5602/20
Провадження № 2/750/1327/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3544/20
Номер провадження: 2-н/225/271/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

13 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 13 липня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги спожитого природного газу в сумі 2095,07 грн., трьох відсотків річних в сумі 84 грн. та втрат від інфляції в розмірі 130,89 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Як вбачається з відповіді Управління ДМС у Вінницькій області від 06.07.2020 року, зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 на території Вінницької області не значиться.

Відповідно до повідомлення виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області від 09.07.2020 року інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ч.9 ст.165, ст. ст.353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити представникам заявника, що що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а також включно під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/79/20
Номер провадження по справі 2/586/50/20
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

в режимі відеоконференції

15 липня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши питання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №586/79/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконком Глухівської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Середино-Будського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №586/79/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконком Глухівської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

В матеріалах справи міститься клопотання представників позивача адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання та всіх наступних судових засідань за їх участі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, Шевченківським районним судом м.Києва або Подільським районним судом м.Києва залежно від того, в якому суді буде наявна технічна можливість для проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1, 7, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи суддя вважає за необхідне провести підготовче засідання, яке призначене на 24.07.2020 о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представників позивача, адвокатів Лебединської Надії Сергіївни та ОСОБА_4 , доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконком Глухівської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 24.07.2020 о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представників позивача адвокатів ОСОБА_5 Надії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду м.Києва та представникам позивача.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ч . М. Теміров
Справа № 523/3365/20
Провадження №2-о/523/180/20
У Х В А Л А

"07" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В суд надійшло клопотання від представника Одеської міської ради про витребування спадкової справи, яка була відкрита після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Окрім того, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - Лиманську державну нотаріальну контору Одеської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №123/2020, яка була відкрита після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - Лиманську державну нотаріальну контору Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/9780/20
У х в а л а

про залишення без руху

"15" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

у с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додатків доданої до неї приходжу до наступного.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не надано документів щодо сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 136, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/55/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.01.2020 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання, з повідомленяям учасників справи.

Ухвалою суду від 04.03.2020 постановлено здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідачка, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судового засідання в її відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог. (а.с. 103)

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 13:30 год. 01.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/686/630/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, всупереч п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано ані реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, ані номеру і серії його паспорту.

Крім цього, відповідно до п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що до заяви не додано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серія його паспорту, та необхідні документи в обґрунтування заявлених у заяві вимог, зокрема, відповідних договорів про надання таких послуг; інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа № 595/988/20
Провадження 2/595/342/2020
У Х В А Л А

про передання справи на розгляд до іншого суду

15.07.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 127851,40 грн. за кредитним договором №б/н від 29.07.2011 року та судові витрати у розмірі 2102 грн., оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким місцем проживання відповідача ОСОБА_1 було та є АДРЕСА_1 , що є територіальною приналежністю Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п1. ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №595/988/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.352,354 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В. Б. Федорончук