провадження № 22-ц/824/6213/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Костецької М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на окрему ухвалу Святошинського районного суду міста Київ від 05 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КЕП «Київський міський онкологічний центр виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання зайнятості на роботах із шкідливими і важкими умовами праці по списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду про визнання зайнятості на роботах із шкідливими і важкими умовами праці по списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

В судовому засіданні 14 листопада 2019 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Київ від 14 листопада 2019 року клопотання про витребування доказів задоволено.

У зв`язку з тим що, станом на 05 лютого 2020 року ухвала суду про витребування доказів не виконана, суд постановив окрему ухвалу, якою зобов`язав МОЗ України провести службове розслідування, щодо невиконання працівниками (службовцями) Київського міського клінічного онкологічного центру ухвали суду від 14 листопада 2019 року про витребування доказів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Мокрицька К.В. , яка діє в інтересах МОЗ України, звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначала, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Указує, що Міністерство охорони здоров`я України не є органом управління КНП «Київський міський онкологічний центр виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» та не має повноважень, у розумінні частини 6 статті 262 ЦПК України, для усунення виявлених судом першої інстанції у роботі відповідача по справі недоліків.

У відзиві на апеляційну скаргу КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» проти задоволення апеляційної скарги не заперечує та просить оскаржувану ухвалу скасувати.

У судове засідання 30 червня 2020 року ОСОБА_1 не з'явилася.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання на підставі частини 2 статті 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Окремою ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України провести службове розслідування, щодо невиконання працівниками (службовцями) Київського міського клінічного онкологічного центру ухвали суду від 14 листопада 2019 року про витребування доказів.

Колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 6 статті 262 ЦПК України, окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам,посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (далі - Положення), МОЗ України з метою організації своєї діяльності здійснюєконтроль за діяльністю підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Згідно із статтею 14 Основ законодавства України про охорону здоров`я, реалізація державної політики охорони здоров`я покладається на органи виконавчої влади. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють управління комунальними закладами охорони здоров`я, організацію їх матеріально-технічного, кадрового та фінансового забезпечення відповідно до закону.

Аналогічна норма закріплена у статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» управління закладами охорони здоров`я на відповідній території, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення, а також забезпечення доступності медичного обслуговування населенню належить до повноважень відповідних місцевих рад.

Відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань органом управлінняКНП «Київський міський онкологічний центр виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» є Департамент охорони здоров`я Українивиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (копія відомостей надається).

Вище викладене свідчить, що оскаржувана окрема ухвала від 05 лютого 2020 року винесена помилково без урахування вимог частини 6 статті 262 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції не було перевірено належним чином інформацію про відповідача по справі № 759/13793/19 та не з`ясовано орган, що здійснює управління закладом.

Статтею 78 Господарського кодексу України визначено вимоги для утворення та управління комунальними підприємствами, а саме, що Департамент охорони здоров`я України виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та є окремою юридичною особою публічного права (витяг надається).

Міністерство охорони здоров`я України відповідно підпункту 20 пункту 4 Положення, координує та здійснює методичне забезпечення діяльності структурних підрозділів місцевих держадміністрацій.

Враховуючи викладене, Міністерство охорони здоров`я України не є органом управління КНП «Київський міський онкологічний центр виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» та не має повноважень, у розумінні частини 6 статті 262 ЦПК України, для усунення виявлених судом першої інстанції у роботі відповідача по справі недоліків.

Таким чином, окрема ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року по справі № 759/13793/19 є такою, що не підлягає виконанню МОЗ України, внаслідок відсутності повноважень, у розумінні частини 6 статті 262 ЦПК України, для усунення недоліків виявлених судом першої інстанції у роботі КНП «Київський міський онкологічний центр виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

За викладених обставин окрема ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України задовольнити.

Окрему ухвалу Святошинського районного суду м.Київ від 05 лютого 2020 року скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 03 липня 2020 року

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба