overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

13.07.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На адресу суду 13.07.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка за первісним позовом 13.07.2020 подала суду заяву про залишення без розгляду даного позову, а відповідач подав заяву про повернення зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що заяву про повернення зустрічної позовної заяви слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву.

Ст. 185 ЦПК України, передбачено, що суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, зокрема, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічний позов не було прийнято в одне провадження з первісним позовом.

За наведеного зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити в об`єднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 577/2207/20
Провадження № 2/577/798/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 15 хв. 23 липня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 591/8317/19
Провадження № 2/591/1159/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодійної організації «Громадський фонд «Суми», третя особа: Комунальне підприємство «Спецкомбінат» про визнання недійсним договору про надання безповоротної цільової фінансової допомоги для часткової оплати здійснення робіт, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодійної організації «Громадський фонд «Суми», третя особа: Комунальне підприємство «Спецкомбінат» про визнання недійсним договору про надання безповоротної цільової фінансової допомоги для часткової оплати здійснення робіт, зобов`язання вчинити дії.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Клименко А.Я.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2002 року задоволено заяву судді Клименко А.Я. про самовідвід у зазначеній справі. Справа розподілена згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи на суддю Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/8317/19, провадження №2/591/1159/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодійної організації «Громадський фонд «Суми», третя особа: Комунальне підприємство «Спецкомбінат» про визнання недійсним договору про надання безповоротної цільової фінансової допомоги для часткової оплати здійснення робіт, зобов`язання вчинити дії та призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2020 року, о 15 год.00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи, відповідача викликати через веб-сайт Зарічного районного суду м. Суми.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/813/7444/20
Номер справи місцевого суду: 495/2422/20
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.07.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» про визнання права власності та витребування майна, за апеляційноюскаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2020 року про забезпечення позову, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01.10.2020 року на 15:30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Дата документу 08.07.2020 Справа № 336/5543/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5543/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/2151/20 Дацюк О.І.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про встановлення факту проживання осіб однією родиною,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 333/3254/20
Провадження № 2-н/333/564/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 523/6000/20
Провадження №2/523/2817/20
"06" липня 2020 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участі секретарі Щербан О.Д.,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки позивачем до відзиву додано довідку про розмір заробітної плати за період з січня 2020р. по травень 2020р., а відомості, які просить витребувати позивач, необхідні для з`ясування розміру доходу відповідача, суд з урахуванням розміру заявлених вимог та періоду стягнення, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме необхідно витребувати довідку про заробітну плату відповідача ОСОБА_2 з урахуванням надбавок та премій за 2019р. та з червня 2020р. по день надання інформації.
При цьому суд враховує, що сама позивач отримати такі докази самостійно не має можливості, оскільки витребувана інформація стосується особистих даних відповідача.
Керуючись ст.ст.77,81,83, 84, 260,261,353 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 06.07.2020 р.

Суддя:
Справа № 686/8293/20
Провадження № 2/686/3001/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 П. ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

27 березня 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до Держави України в особі Першого відділу ДВС міста Хмельницького про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, які були понесені у зв`язку із оскарженням незаконної постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

03 квітня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року було відмовлено у залученні як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечення.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 578/587/20>
провадження № 2/578/162/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 липня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Самойленко Петра Миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 01 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, від позивач та його представник - адвоката Самойленко П. М. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
Справа № 288/818/20
Провадження № 2/288/295/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена заздалегідь і належним чином згідно норм статті 128 ЦПК України, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, яке вона отримала особисто 02 липня 2020 року, про причини неявки суд не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2020 року на 09 годину 10 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 331/2152/20
Провадження № 2/331/1202/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив не надали.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
У Х В А Л А

09.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , інтереси яких представляє адвокат Ковальов Вадим Олегович до державного реєстратора Браїлівської селищної ради Ланового Володимира Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «АГРО ВІЛАМ» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Публічне акціонерне товариство «БРАЇЛІВСЬКЕ» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів адвокат Ковальов В.О. діючий в інтересах позивачів звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою з тих підстав, що оскаржувані рішення прийняті із грубим порушенням діючої процедури, що призвело до порушення прав та інтересів позивачів/власників земельних ділянок, останні фактично позбавлені можливостей реалізувати свої права на відповідні земельні ділянки.

Ухвалою від 23.04.2020 відкрито провадження по даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів адвокат Ковальов В.О. в наданій до суду 09.07.2020 заяві просив відкласти підготовче судове засідання по справі у зв`язку з невиконанням хвали суду від 11.06.2020 про витребування реєстраційних справ, станом на 09.07.2020 року. Також просив повторно направити ухвалу суду до Сектору з питань державної реєстрації Жмеринської РДА для виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання, призначивши на 31 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя