Справа № 464/1039/20
пр.№ 2/464/721/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити за ним частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала йому, відповідачу та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Належну її 1/3 частину спірної квартири, після її смерті, успадкувала відповідач та в подальшому зареєструвала право власності. Оскільки між ним та відповідачем склались неприязні стосунки, він немає можливості користуватися та розпоряджатися належною йому часткою, просить позов задоволити.

Позивач подав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності та позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із дією карантину через поширення інфекційного захворювання - коронавірус, судом визнано необгрунтованим, оскільки дія карантину не виключає можливості реалізації особою своїх процесуальних прав шляхом подачі письмових пояснень, а також особистої участі особи у розгляді, в т.ч. і через представника, оскільки постанова КМУ №392 від 20.05.2020 встановлює заборону відвідування закладів освіти та проведення масових заходів, натомість судові установи, вживши необхідних заходів безпеки для працівників та відвідувачів, працюють та здійснюють судочинство, з метою дотримання розумних строків розгляду. Будь-яких доказів, які б свідчили про незадовільний стан здоров`я відповідача чи його представника суду не надано. Крім того, судом враховано, що за клопотанням цього ж представника та відповідача розгляд справи уже неодноразово відкладався. Представник відповідача із 04.05.2020 р. ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується підписом останнього на відповідній заяві про ознайомлення із матеріалами справи та свідчить про достатній час для обгрунтування позиції відповідача і подання її суду. Однак, відповідач та її представник в судове засідання не з`явились з причин, які визнані судом неповажними, відзиву на позов не подали, а тому з метою дотримання строків розгляду справи, відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у відсутності відповідача та її представника на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив позивач.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власноті належить позивачу, відповідачу та ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 19 червня 1996 року.

Як вбачається, із копії свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і після її смерті, відповідач, яка є її донькою успадкувала спадкове майно останньої, а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та зареєструвала на неї право власності, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23277145 від 13.07.2009 року.

Згідно ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З огляду на вказані обставини та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за позивачем ОСОБА_1 слід визначити 1/3 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 960 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 368, 372 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 206, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визначити за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) право власності на 1/3 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 2 960 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 01 липня 2020 року.

Головуюча: