Справа № 313/1447/13-ц
Провадження № 6/313/8/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Сопіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2020 року Державна іпотечна установна про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадження із ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Державну іпотечну установу за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник Державної іпотечної установи в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19 серпня 2014 року Веселівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 313/1447/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно даного рішення, суд вирішив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за Кредитним договором в розмірі: 222 930,92 гри., та судові витраті в сумі: 2 229,30 грн..

Державна іпотечна установа (далі - ДІУ), ліцензія щодо надання коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту від 21.06.2017 року б/н, яка здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року №768, , вважає, що є правонаступником Банку з огляду на наступне.

21 травня 2020 року між ДІУ та Банком укладено Договір відступлення прав вимоги №б/н (далі - Договір), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним номером 1436.

Відповідно до Договору, Сторони уклали цей Договір на виконання умов укладеної між сторонами Мирової угоди від 18.05.2020 року в господарській справі №910/19158/16, яка знаходилась в провадженні Господарського суду міста Києва за позовом ДІУ до Банку про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав №7/1-3 від 15.10.2008 року.

Відповідно до п.1 Договору передбачено, що Первісний кредитор (за Договором Первісний кредитор виступає - Банк) відступає, а Новий кредитор (за Договором виступає - ДІУ) набуває всі права вимоги Банку до заставодавців/іпотекодавців та/або поручителів та/або майнових поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржника, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Права вимоги.

Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 119 в Додатку № 1 до Договору, ОСОБА_1 боржник за Кредитним договором № 05/2007/3039Фжр від 23.1 1. 2007 року, згідно Іпотечного договору № 05/2007/3039Фжр від 23.11.2007 року майновим поручителем за основним зобов`язанням виступає ОСОБА_1 , а згідно Договору поруки від 23.11.2007 року поручителем боржника є ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.2 Договору новий кредитор/іпотекодержатель/ заставодержатель в день настання відкладальної умови, визначеної в п. 14.1 цього Договору, а саме - набрання законної сили ухвали Господарського суду м.Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Звертаємо Вашу увагу на те, що Мелітопольським МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ухвалено Постанову про відкриття виконавчого провадження №52593897 від 11.10.2016 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Таким чином, згідно умов Договору - ДІУ стала Новим кредитором/іпотекодержателем/заставодержателем за Кредитним договором № 05/2007/3039Фжр від 23.1 1.2007 року, а внаслідок того, що 28.04.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення на користь Банку про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ДІУ є новим стягувачем та стороною виконавчого провадження по цивільній справі № 3 13/1447/13-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Окрім цього, відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимога) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 313/1447/13-ц з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Державну іпотечну установу.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по судовій справі № 313/1447/13-ц Веселівського районного суду Запорізької області з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» () на Державну іпотечну установу () за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов