overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1726/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації договору оренди та скасування кадастрового номера земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

13 липня 2020 року позивач подав заяву про відкликання позову та повернення позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації договору оренди та скасування кадастрового номера земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

м.Суми

Справа №583/2979/19

Номер провадження 22-ц/816/869/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перше травня»,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року в складі судді Ковальової О.О., постановлену у м. Охтирка, повне судове рішення складено 28 січня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 283/1346/20
Провадження №2/283/458/2020
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Ходаківської Лесі Володимирівни (місцезнаходження: 11602, Україна, Житомирська область, м. Малин, вул. Неманихіна, 3), третя особа: Слобідська сільська рада Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11643, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Слобідка), відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження: 11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, вул. Винниченка, 21/2) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 02 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити державному нотаріусу Малинської державної нотаріальної контори Ходаківській Лесі Володимирівні п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Слобідській сільській раді Малинського району Житомирської області та відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання позову або відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 288/1684/19
Провадження № 2/288/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 червня 2020 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

14 липня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана цивільна справа з клопотанням експерта про зупинення виконання проведення судово - почеркознавчої експертизи для витребування додаткових документів.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2020 року на 10 годину 25 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Попільнянського району, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження №2/523/1384/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Герус Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про захист прав споживачів щодо стягнення коштів у розмірі 5100 гривень, пені за несвоєчасне повернення незаконно списаних коштів у розмірі 1264 гривні 80 копійок - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення, строки оскарження за вищевказаним рішенням продовжуються на строк дії карантину, відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 449/452/20
У Х В А Л А

"15" липня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Вовк О.С.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 піклувальник ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської РДА , Перемишлянська міська рада про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовною заявою до відповідача та третіх осіб та просить поділити квартиру АДРЕСА_1 на дві окремі квартири та визнати за ними право власності .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просили призначити справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Перемишлянська міська рада в підготовчому судовому засіданні не заперечив про призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 піклувальник ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської РДА, Перемишлянська міська рада про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Відповідачу ОСОБА_7 надіслати копію даної ухвали на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 126/1177/20
Провадження № 22-ц/801/1341/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 рокуСправа № 126/1177/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р., Андрійчука А.М. та його представника Денисюка О.С. , представника ГУ НП у Вінницькій області Господарець А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Денисюка Олексія Сергійовича на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження від 10 червня 2020 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Денисюка Олексія Сергійовича до Тростянецького управління ГУ ДФС у Вінницькій області, треті особи: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про звільнення майна з-під арешту,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Денисюка Олексія Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2020 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

М.В. Матківська
Провадження № 2/742/915/20
Єдиний унікальний № 742/1602/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Прилуцької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без її участі.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення боргу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/624/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 30.07.2020 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 30.07.2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1146/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-5601/09 Категорія: на ухвалу Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач)

Суддів Карпенко О. В., Василенко Л. І.

За участі секретаря Анкудінова О. І.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Форінт» ;

боржник - ОСОБА_1 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу - представник ОСОБА_1 - адвоката Прядка Віталій Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Позарецької С. М. у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси 12.09 . 2018 року, повний текст ухвали складений 18 вересня 2018 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження - скасувати, направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л. І.

Карпенко О. В.