overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1273/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав:

28 травня 2011 року відділом ДРАЦСу Сокальського РУЮ у Львівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 , про що складено актовий запис за № 8 (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 ).

Від спільного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем.

Їхнє з відповідачем подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на шлюб та сім`ю. Вже місяць часу як вони проживають окремо, спільний побут не ведуть і зовсім не спілкуються, крім питань, що стосуються виховання та матеріального забезпечення їхньої дочки.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.

Дочка залишається проживати разом із нею.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб у Відділі ДРАЦСу Сокальського РУЮ у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис №8 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відповідний актовий запис №251 та видано свідоцтво серії НОМЕР_2 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28.05.2011 року у Відділі ДРАЦСу Сокальського РУЮ у Львівській області, актовий запис №8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 4-с/761/95/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у склад головуючого судді Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватого виконавця Чижика Андрія Павловича,

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, (зал судових засідань №703) на 22.07.2020 о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати державного виконавця надати суду завірену належним чином копію виконавчого провадження протягом десяти днів з дня отримання ухвали та надати в судовому засіданні її оригінал для огляду.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити державному виконавцю, запропонувавши йому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1679/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 червня 2020 року про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення житла,

встановив:

12 червня 2020 року суд виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення житла, наданих у квартиру АДРЕСА_1 у сумі 21433 грн. 15 коп., 3% річних в сумі 551 грн. 11 коп., інфляційні втрати в сумі 601 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., а всього 22796 грн. 15 коп.

01 липня 2020 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, існує спірні правовідносини між боржником та заявником, заявлено вимогу, яка ґрунтується за відсутності правочину, а тому між сторонами існує спір про право та розмір вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк, підстави для її повернення відсутні.

Крім того, вказані обставини, на які посилається ОСОБА_1 , свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 червня 2020 року по справі № 703/1679/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 21433 грн. 15 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних в сумі 551 грн. 11 коп., інфляційні втрати в сумі 601 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., а всього 22796 грн. 15 коп.

Роз`яснити, що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа №597/905/20
Провадження №2/597/206/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивачки/представника позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 06.08.2020 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк до 06.08.2020 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/870/15-ц
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

09.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко Марини Вадимівни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання державного виконавця про розшук боржника.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що виконавче провадження перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), суд приходить до висновку про прийняття подання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко Марини Вадимівни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 20.07.2020 року на 15-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 750/5294/20
Провадження № 2/750/1257/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.07.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 676/2957/20
Номер провадження 2/676/1529/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Стецюк - Стебницької Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Антощук А.О. звернулася до суду з клопотанням в якому просить призначити слухання справи в режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1) або в Північному апеляційному господарському суді (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1, літера А), оскільки робочим місцем адвоката є місто Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що адвокат Антощук А.О. не може прибути у судове засідання в м. Кам`янець-Подільський, але зацікавлена в тому, щоб судове засіданні відбулося за її участі, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, призначене на 31 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суді м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 31 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з участю представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Антощук Аліни Олександрівни.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/2523/20
Номер провадження 2/676/1410/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Стецюк-Стебницька Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та встановлення факту батьківства.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Сусла І.М. подала до суду заяву в якій просить змінити статус ОСОБА_3 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 51 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Змінити процесуальний статус ОСОБА_3 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5683/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із ст. 190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати примірник позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/2531/20

провадження у справі № 2/0285/825/20

13 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до Ярунської сільської ради Новоград-Волинрського району, КСП пайгос "Надія"

про визнання права на отримання сертифікату та державнгго акту на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярунської сільської ради Новоград-Волинрського району, КСП пайгос "Надія" про визнання права на отримання сертифікату та державнгго акту на земельну ділянку.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29 липня 2020 року о 09 год. 10 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків