overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1196/19

провадження № 22-ц/4809/1146/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) та витребування земельної частки (паю) з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна подав апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2020 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) та витребування земельної частки (паю) з чужого незаконного володіння.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі визначеному законом.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 27.07.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6622/19
Провадження № 22-ц/4820/1302/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Нігинський кар`єр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, за апеляційною скаргою державного підприємства «Нігинський кар`єр» на рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Швець О.Д. від 19 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

10.07.2020 року ДП «Нігинський кар`єр» подало апеляційну скаргу на рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року та заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пославшись на отримання копії судового рішення 12.06.2020 року.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання ДП «Нігинський кар`єр» копії оскаржуваного рішення 12.06.2020 року.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід поновити ДП «Нігинський кар`єр» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Нігинський кар`єр» на рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 06 серпня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
"15" липня 2020 р. Справа № 363/1463/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулось ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути відкрито наказне провадження в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову в прийняті даної заяви, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 676/2322/20
Номер провадження 2/676/1360/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до АТ «Альфа-Банк» (юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100, Голосієвський район, м. Київ), ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (юридична адреса: вул. Дмитрівська, 39, м. Київ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (юридична адреса: вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський) про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 20 липня 2020 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 липня 2020 року

м.Харків

Справа № 638/19411/19

Провадження №22-ц/818/1257/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання суду позовної заяви задовольнити частково.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 10 березня 2020 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції з повідомлення (викликом) учасників справи.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

На виконання пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 5822 від 03 липня 2020 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2020 року справу призначено судді доповідачу Круговій С.С, в складі колегії суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для прийняття цивільної справи до свого провадження, закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження та закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2019 року .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року, з повідомлення (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силуст.389 ЦПК Україниоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
У Х В А Л А

Справа №338/526/20

Провадження № 2/338/269/20

17 липня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 10800 грн боргу за договором позики від 24 грудня 2019 року та 108000 грн штрафу, а всього 118800 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Про причини неявки ОСОБА_2 суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2020 Провадження № 2/425/498/20 Справа № 425/1882/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула позовну заяву

Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - позивач,

до ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.03.07.2020 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) з вимогою до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Підстава позову: невиконання відповідачем зобов`язань з повернення грошей за кредитним договором.

2.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України.

4.Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

5.Судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ця справа є малозначною.

Тому суд здійснюватиме розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 10 серпня 2020 року о 12:15 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 10 серпня 2020 року.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 632/418/20

Провадження № 22-ц/818/3037/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2020 року по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за фактичне використання земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2020 року - позовну заяву повернуто прокурору.

Не погодившись із вказаним рішенням 04 квітня 2020 року керівником Первомайської місцевої прокуратури Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2020 року по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за фактичне використання земельної ділянки.

19 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №5527 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Бровченко І.О.

19 червня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за фактичне використання земельної ділянки.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК України, призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 715/996/20
Провадження № 2-о/715/102/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

На даний час до суду повернулася дана справа з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 21 липня 2020 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-569/2010
Провадження № 2-в/645/19/20

УХ В А Л А

16 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-569/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.07.2010 року, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя